- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:10:49 ]
- The C++ Standards Committee
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x
C++0x
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/
C++0x 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191842951/
C++0x 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204808027/
C++0x 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1214407525/
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:29:36 ]
- 最初のうちは関数オブジェクトを作る時にstd::unary_functionや
std::binary_functionを継承しなければならない理由がわからなかった
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:30:47 ]
- いまでもわからずにやっているので教えてください
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:38:12 ]
- STLスレででも聞け
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:42:45 ]
- 別に継承する必要はないんじゃ
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 00:42:25 ]
- つーか継承前提のくせに仮想デストラクタ持ってない危険なクラスだから使っちゃダメっす
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:13:15 ]
- でりげーと
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:29:07 ]
- 継承前提であっても基底クラスのポインタで多態させるような使い方はしないから問題ないだろ。
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:37:25 ]
- という反論が来るのは分かり切ってたが、そんなの言い訳にならないと思うんだよな
unary_function*があらゆる場所で絶対にdeleteされないとどうして言い切れるのか
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:53:23 ]
- 本来はprotectedな非仮想デストラクタを提供すべきだった
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:57:21 ]
- そもそも、unary_functionやbinary_functionは、テンプレート引数に関数オブジェクトを渡す時、
引数や戻り値を得るためのものなんだよ。
そもそもの想定されている使用方法が、ベースクラスで渡すものじゃないんだ。
お前の言い方は、
unique_ptrは、auto_ptrと違い、そのスコープ内のみがオブジェクトの生存期間だと明示できる、というけれど、
「何もしないdeleter」をunique_ptrに渡したら、auto_ptrみたいに使用できるじゃないか、
プログラマが絶対に、「何もしないdeleter」を書かないと、どうして言い切れるのか！
と言っているのと何ら変わりないんだよ。
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 03:07:11 ]
- unary_functionやbinary_functionのやっている事は
実は単なるtypedefなんだけどな
これが無くても平気な関数アダプタはあるが、bind2nd()などは
無いとエラーを吐く
- 850 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/29(金) 03:11:23 ]
- decltypeがもっと早くからあれば、完全にダックタイピングでいけたんだろうか
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 09:03:13 ]
- 843みたいなアホがなんでこのスレにいんの？
unary_function/binary_functionは必要なtypedefを書くのをちょっと楽するためだけのもの
しかもbind1st/bind2nd使わないなら不要
さらにC++0xのbindには内部resultテンプレートがあれば引数型は固定でなくてよい
result_of<>はresult_typeもしくは内部resultテンプレートがあれば十分
ところでCallableコンセプトあればresult_ofいらなくね？
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 09:17:04 ]
- >>851
コンセプト使うの前提にすれば、Type Traits系のライブラリなんて全部いらなくね？
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 11:06:31 ]
- クラス組んじゃえばそうだろうけど、関数内でちまっと条件分岐させたいだけとかなら需要はいくらでもあるような。
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 11:17:30 ]
- conceptを検討し始めた時の条件として、
既存のtraits系などと共存出来て、段階的に移行できること、
というのがあった。
>>839のようなケースはconcept_mapに集約されていくのだろうか…
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 13:18:48 ]
- Douglas GregorがApple行ってConceptGCC止めちゃったから、
iteratorを整理したくらいでライブラリのconcept化は止まってるね。
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 22:48:31 ]
- wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/30(土) 02:14:06 ]
- >>855
C++0xには入らないのだから、
ライブラリのコンセプト化は後回しだろうね。
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 11:15:56 ]
- wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 14:02:42 ]
- _, ._
（ ・ω・）
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
､､､､し ､､､((（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 21:37:50 ]
- 一瞬、ここがGrassスレになったのかと思った。
|
 |
