- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:10:49 ]
- The C++ Standards Committee
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x
C++0x
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/
C++0x 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191842951/
C++0x 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204808027/
C++0x 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1214407525/
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 12:36:06 ]
- LISPは化け物だ。って格言無かったっけ。
すべてを飲み込んでしまうってやつ。
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 14:08:04 ]
- 俺は>>807の言う通りの人間だ。
C++0x萌え、CLOS萌え
- 812 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/18(月) 20:49:24 ]
- 美少女中学生は余計なかっこつけが嫌いです。
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 20:58:22 ]
- とゆうことは
「美少女中学生はC++0xが嫌いです」
でおけ？
- 814 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/18(月) 21:33:13 ]
- >>810
むしろ寄生虫じぇねーの？
いろんな言語に入り込んでるが、それ自体で使われることが少ないとかさ。
- 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 21:36:27 ]
- >>814
ほえ？
他の言語が Lisp のアイデアパクリまくってても、それに対して何も言わないが
> それ自体で使われることが少ないとかさ
ここ数年ずっと Lisp で納品物作ってるwW
- 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 22:24:34 ]
- いまPerlを勉強中
LISPよりしごと多そう
- 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 22:33:15 ]
- >>815
是非御社で働かせていただきたいでつ ＞＜
- 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/19(火) 04:11:41 ]
- >>815
ほえ、じゃねーよ。なめんなよ。
- 819 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/20(水) 23:21:35 ]
- 美少女中学生なんじゃねーの？
- 820 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/21(木) 05:18:19 ]
- はにゃ〜ん
- 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/21(木) 18:47:30 ]
- 和訳：Rvalue References: C++0x Features in VC10, Part 2
d.hatena.ne.jp/ntnek/20090210/p1
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/21(木) 20:07:42 ]
- 3ヶ月前じゃん
まあ有用だとは思うが
- 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/27(水) 21:05:44 ]
- comp.std.c++ に Scott Mayers がすごい勢いで投稿してるけど
Effective の新版でも書き始めたんかな？
- 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 01:13:13 ]
- ものすごい勢いでcobol化していくc++。
- 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 06:42:15 ]
- >>823
どっちかというとC++0xに向けての改正版作成のためっぽい
- 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:01:05 ]
- >>824
COBOLというよりPL/Iの時の悲劇を思い出させる
巨大化しすぎてまともに使いこなせるユーザーがほとんどいなかった
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:04:25 ]
- PL/IとMulticsの失敗による教訓からUNIXとC:言語が生まれたが
時代はまた繰り返そうとしている
複雑化する一方のC++とWindows
- 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:49:46 ]
- PL/Iは最初から巨大だったんじゃないのか。
だいたい名前からしてでかすぎるだろ。
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:59:22 ]
- 現時点でもPL/Iのマクロ＞＞C++のテンプレートくらいですね。
- 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 08:55:26 ]
- C++0x を教訓により良い言語が生まれるならそれでいいじゃないか
- 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 14:49:31 ]
- C++を代替可能なC++より良い言語なんてどこにあるんだ
あったら使いたい
- 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 15:06:52 ]
- D・・・いやなんでもない
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 15:12:08 ]
- Dのテンプレートで浮動小数点とか文字列引数に取れるのはうらやましい。
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 16:50:18 ]
- もう何年もC++使ってるから新しい仕様にも何とかついていけるが、
今からC++を始める人にとっては相当大変だろうな。
そして、禿はいつ第4版を書くのだろうか。
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 18:26:21 ]
- 別に全機能使うことはないだろう。STL使うだけでもわりと幸せ。
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 19:06:53 ]
- Boost.ConceptCheckにはよく世話になってる
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 19:13:58 ]
- STLをまともに使うのも意外と面倒だからな。
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 21:44:03 ]
- Better Cで十分な漏れはなんでこのスレにいるんだろ？ｗ
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:29:36 ]
- 最初のうちは関数オブジェクトを作る時にstd::unary_functionや
std::binary_functionを継承しなければならない理由がわからなかった
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:30:47 ]
- いまでもわからずにやっているので教えてください
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:38:12 ]
- STLスレででも聞け
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:42:45 ]
- 別に継承する必要はないんじゃ
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 00:42:25 ]
- つーか継承前提のくせに仮想デストラクタ持ってない危険なクラスだから使っちゃダメっす
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:13:15 ]
- でりげーと
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:29:07 ]
- 継承前提であっても基底クラスのポインタで多態させるような使い方はしないから問題ないだろ。
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:37:25 ]
- という反論が来るのは分かり切ってたが、そんなの言い訳にならないと思うんだよな
unary_function*があらゆる場所で絶対にdeleteされないとどうして言い切れるのか
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:53:23 ]
- 本来はprotectedな非仮想デストラクタを提供すべきだった
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:57:21 ]
- そもそも、unary_functionやbinary_functionは、テンプレート引数に関数オブジェクトを渡す時、
引数や戻り値を得るためのものなんだよ。
そもそもの想定されている使用方法が、ベースクラスで渡すものじゃないんだ。
お前の言い方は、
unique_ptrは、auto_ptrと違い、そのスコープ内のみがオブジェクトの生存期間だと明示できる、というけれど、
「何もしないdeleter」をunique_ptrに渡したら、auto_ptrみたいに使用できるじゃないか、
プログラマが絶対に、「何もしないdeleter」を書かないと、どうして言い切れるのか！
と言っているのと何ら変わりないんだよ。
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 03:07:11 ]
- unary_functionやbinary_functionのやっている事は
実は単なるtypedefなんだけどな
これが無くても平気な関数アダプタはあるが、bind2nd()などは
無いとエラーを吐く
- 850 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/29(金) 03:11:23 ]
- decltypeがもっと早くからあれば、完全にダックタイピングでいけたんだろうか
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 09:03:13 ]
- 843みたいなアホがなんでこのスレにいんの？
unary_function/binary_functionは必要なtypedefを書くのをちょっと楽するためだけのもの
しかもbind1st/bind2nd使わないなら不要
さらにC++0xのbindには内部resultテンプレートがあれば引数型は固定でなくてよい
result_of<>はresult_typeもしくは内部resultテンプレートがあれば十分
ところでCallableコンセプトあればresult_ofいらなくね？
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 09:17:04 ]
- >>851
コンセプト使うの前提にすれば、Type Traits系のライブラリなんて全部いらなくね？
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 11:06:31 ]
- クラス組んじゃえばそうだろうけど、関数内でちまっと条件分岐させたいだけとかなら需要はいくらでもあるような。
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 11:17:30 ]
- conceptを検討し始めた時の条件として、
既存のtraits系などと共存出来て、段階的に移行できること、
というのがあった。
>>839のようなケースはconcept_mapに集約されていくのだろうか…
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 13:18:48 ]
- Douglas GregorがApple行ってConceptGCC止めちゃったから、
iteratorを整理したくらいでライブラリのconcept化は止まってるね。
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 22:48:31 ]
- wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/30(土) 02:14:06 ]
- >>855
C++0xには入らないのだから、
ライブラリのコンセプト化は後回しだろうね。
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 11:15:56 ]
- wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 14:02:42 ]
- _, ._
（ ・ω・）
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
､､､､し ､､､((（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 21:37:50 ]
- 一瞬、ここがGrassスレになったのかと思った。
|
 |
