C++0x 5

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/09 18:55 / Filesize : 156 KB / Number-of Response : 861
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

C++0x 5

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:10:49 ]: The C++ Standards Committee
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/

wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x

C++0x
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/
C++0x 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191842951/
C++0x 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204808027/
C++0x 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1214407525/
75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 13:08:20 ]: そんなに褒めてやるなよ。
76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 18:03:36 ]: メタプログラミング厨が喜びそうな機能を真っ先に入れるあたりはやっぱりGCC
77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 19:56:09 ]: ハゲがデブい言語を御所望ですね。
臭くね？
78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 16:07:56 ]: >>53
> お客様にランタイムインストールしてもらわなきゃとか気にしなくていいし。
なぜかVBのランタイムなら入れてやってもいいという客が多い。
79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:54:22 ]: どうも、「.netはカスだ」と言い張った営業マンの戦略に乗せられている例も多いらしい。
要は、その営業マンの所属するソフト屋が新しい技術についていけないだけなんだけどね。
その所為か、某官庁のシステムは未だにVB6が使われていたり。
80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:03:55 ]: vbに比べたら.netの方がマシだな。作る側としては。
使う側としては.netの方がランタイムが大きい分、抵抗ありそう。
81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:10:05 ]: 色々思うところはあるがスレ違いはそろそろ・・・
82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:14:01 ]: あぶねえ。
.netランタイムは複数バージョンを同居させないといけないのが気に食わない
と書いてしまうところだった。
サンクス>>81
83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 00:59:08 ]: VBに比べたらC++/CLIのほうがましだといいたいんですね、わかります。
84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:22:38 ]: C++/CLIは割と良くできてると思うんだ
85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:25:44 ]: ^ とか勘弁して欲しい
86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:37:15 ]: __gc*よりはましだぜ。
87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:48:05 ]: C++/CLI 使った事無いんだけど

Hoge^ hoge;
Hoge^* phoge = &hoge;
Hoge^*& rphoge = phoge;

って可能なの？
88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:52:39 ]: できるけど、そのままだと安全じゃないよ
89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:58:11 ]: 広義の弱い参照になるって話？
まあ、ダングリングポインタ自体は元々危険だから
改めて気にすることは無いと思うけど。
90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 02:13:41 ]: C++/CLI使ってるやついないだろ。川俣もC#に戻ったし。
91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 04:02:09 ]: MSオンリーでなければ手を出すんだがな。
プロパティーとか、属性とかMS臭いすぎる仕様が気に食わん。
92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 08:51:23 ]: プロパティはもともとデルファイのものでは。
属性は Java にも Annotation 付いたし。
MSはほんと後だしじゃんけんでいい物作るよ。
93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 09:00:46 ]: C#はもともとMSがDelphiの開発者を引き抜いてきて作ったものだからな
94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 10:29:48 ]: MSに引き抜かれた技術は全部「MS臭い」といわれるんですね。
分かります。
95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 11:41:06 ]: ウンコなすりつけられた奴が全員ウンコ臭いのは事実
96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 15:03:48 ]: MSの属性は元を辿ればMIDLだろう。
その後、いつだか忘れたけど、ATL属性プログラミングといって、MIDLの属性の構文をVC++に持ち込んだ。
その構文がマネージドC++やC++/CLIにも引き継がれて今に至る。
97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 15:05:38 ]: F#やIronPythonやIronRubyがあるからOCamlやPythonやRubyもMS臭いのですね
98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 15:17:26 ]: >>66
最初から誤解される書き方しかできない知能しか持ち合わせていないカスが、プログラミング言語を語るとは・・・
コンピューターの前に座ってばっかりじゃなくて、たまには人間と会話した方がいいぞ
99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:57:10 ]: で、0ｘの次の標準の主なネタは何？
100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 18:04:59 ]: まず念願のGCだな
あと多重ディスパッチとかyieldとか
メタコンセプトもどうせ作るんだろうな
あとは何だ
101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 18:25:55 ]: 標準ライブラリの完全なconcept化
102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 18:32:10 ]: tr2てのはC++0xの次って事でいいの？

ThreadとかNetworkとかDatetimeとかFilesystemとか
実用的なのが多いね
103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 19:38:27 ]: 正直、これ以上 C++ を高機能化しても仕方が無いと思う。
C++ は構文解析と意味解析が複雑に入り組んでいる事で悪名高いから、
これらが完全に分離された言語に一旦整理し直した、別言語を作るべき。
あくまで C++ と機能的には変わりのない範囲で。
104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 19:59:30 ]: それは他の人／団体／企業がやってるよ。
105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 20:26:24 ]: 意味はあるだろ
C++を使ってる俺が嬉しい
106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 20:27:43 ]: コンパイラ作る側がひぃひぃ言って
サポートが遅れてもあんまり意味が無いからなあ
107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 20:45:47 ]: >>103
何そのD言語
108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:11:31 ]: MS付きのC++/CLIでさえあの体たらくだというのに…
109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:19:19 ]: D言語もGCあるからなあ・・・
常に scope を使えばいいのかもしれないが、なんだかな・・・
110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:20:10 ]: >>109
D言語でもGCを止めて、C++のように書くことはできる。
111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:28:30 ]: スコープにとらわれないタイミングで delete できるの？
112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:38:00 ]: >>111
普通にC++のようにdeleteすればいい。
113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:54:39 ]: delete できるのか。
いいね、それ。
114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 00:49:28 ]: C++はそろそろコンストラクタとデストラクタの前と後に呼び出される処理をデフォルトで追加するべきだな。
ファクトリー関数とかだるすぎる。

スマートポインタをコンストラクタ内で作れなくてもいいから、コンストラクトが終わった後になんか呼び出してくれ。
115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 01:05:44 ]: >>114
before-daemon, after-daemonｷﾀｰ!
116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 02:09:14 ]: コントラクトとかアスペクトとか、
そういうのは入らんのか。
テンプレートにちょっといろいろ
たすだけでできそうだが。
117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 02:59:18 ]: その辺研究した上でconceptに昇華された。
AspectJ, Eiffel, ML, Haskell辺りの型システムを、
型の専門家が研究した成果を取り入れてる。
118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 08:53:22 ]: さあ！みんなDゲンガーになろう！
119 名前：116 mailto:sage [2009/02/02(月) 18:50:48 ]: >>117
conceptはtraitのちょっとした拡張くらいに
思ってたけど、違うんだ？
# 詳しくはまだ見てないんす。orz

何かの言語で、処理（関数）の前後とかに
別途定義する処理を定型的にねじ込む
機能を見たとき、すげぇ超うらやましい！
と思ったんだけど、あれが使えるのかな。
120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 20:05:08 ]: C++って、もともとCのソースをつくるだけだったんだぜ。
121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 22:53:18 ]: 例外で破綻したけどな
122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 04:26:09 ]: >>103
C++の構文解析って、今はすべて手書きらしいね
こういうことがC++の将来に悪い影響を与えそうな気がする
構文を書き換える時期に来ているのかもしれない
123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 04:52:16 ]: たしかに、C++は複雑だからという理由も大いにあるだろうけど、
ほかの綺麗な言語でも高速な解析を目指せば自ずと自前で解析するだろうし、
何より今更そんな気にすることか？と思う。
124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 08:36:01 ]: 確か、IronPythonとかも手書きって話だったと。
125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:18:53 ]: 使わない仕様とか、勝手にエゴで古いコードの書き方を意味もなく変えたり。
バカだなぁと思う。

特にifとカッコの間にスペース開ける奴。
騙されてるよなぁー、と思う。
126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:20:41 ]: なぜ？
127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:22:14 ]: >>126
カッコまでが言語仕様だから。
カッコなしで通るなら、スペースを開けるのが正しいと思う。
128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:24:03 ]: いやお前の文章の意味が分からん。
「騙されてる」の主語は誰だよ？
「ifとカッコの間にスペース開ける奴」が「騙されてるよなぁー」だと思ったぞ。
129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:25:06 ]: >>128
スペース開けてる奴は、騙されてるよ。
130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:29:50 ]: 恥ずかしい言語仕様を隠すためだけに、権威筋が言い始めたのを真に受けて従ってるわけだろ？
騙されてなけりゃ、単なるバカ。
131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:33:02 ]: 自分の口からだだ漏れ状態の上から目線に興奮冷めやらぬのはわかったけど、
もうちょっと具体的に説明しないとただの電波さんｗ
132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:46:14 ]: どう見てもただの基地外さんだろ。文章の意味が全く通っていない。
133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:46:41 ]: いやぁ、どう説明しても只の電波だろ。片や「騙されてる」と言いながら、片や「正しいと思う」だし。
134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:00:46 ]: その辺はスルーして、
C++の構文解析は自然言語構文解析並みwと書いた人が以前いたが、
(g++のMLだったか?)
最近手でパーザを書くのが結構流行っているのは、
エラー処理をきちんとやりたいから。

g++のパーザはすごくわかりやすい。
gccのパーザはbisonの出力したCコードから派生しているけど、
これも以外にもすごくわかりやすい。
v8(Javascript)の手書きパーザもすごく綺麗。
135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:11:05 ]: >>134
理屈はわかるが、いざ自分がそのパーサを書く係になったらと思うとぞっとするな。
136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:42:34 ]: エラー処理、得にエラー表示は、UIに属することだからね。
GUIで、入力足りないと、ダイアログウィンドウ出して、
入力してないフィールドを赤く表示して入力を促し、
側に警告も表示するっての似て、手間ばかり多いね。

ちなみにg++のパーザは2万行w (gccは8千行)
C++で書けばいいのに…
conceptg++のパーザは+1400行ですね。

// というかgcc本家のconcept branch放置されてる…
137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 15:50:22 ]: 手で書かなくてもエラー処理をまともにする方法はある気はするんだけどなぁ
parser combinatorとか使ってコード量を10分の1ぐらいにできないのかなぁ
138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 18:19:38 ]: >>125
あなたはreturnにカッコを付ける人ですね
分かります
139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 18:27:17 ]: 相談室もだが、今日は変なやつがいるな
もしかして同じ人？
140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 18:41:11 ]: >>137
簡単なんでいいから一回パーサーを
書いてみろ。
気のきいたエラー処理がどれだけ
めんどくさいものか体感するべき。
141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:26:20 ]: >>139
最近あちこちで電波垂れ流してる脳内住人が出没してる。
ここのスレにも、見てわかるとおり。多分同一人物だろうな。
142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:31:07 ]: パーサのエラー処理は地獄だよ
143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:38:09 ]: エラー1つ検出して終わりなら大分楽だが
今時そんなコンパイラじゃ誰も使ってくれないだろう。
144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:39:41 ]: むしろコンパイル速度さえ爆速であればエラーを一つ検出して終わりというコンパイラもアリだと思う。
145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:48:25 ]: this -> m_Hoge = 10;

これでも通るんだし別にいいんじゃね。
146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:57:46 ]: >>144
連鎖的にエラーが出る事が多いから、
結局最初の１つくらいしか見ないとか多いしな。
そこ直したらもっかいコンパイルした方がエラーが見やすいし。
147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:07:22 ]: 権威にはからきし弱い、太鼓持ち。
148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 02:10:26 ]: じゃあ柔軟なエラー処理ができ、かつ簡潔で速度もそこそこ出るパーザの実装手法を考案して有名になってやる
149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 12:49:40 ]: 期待してるよ
150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 12:53:03 ]: このスレで宣言するからにはC++0xのパーザも。
151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 18:39:36 ]: しかし改めて思うがひっでー文法だな
特にdeclarationまわり
152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 23:54:43 ]: varとかtypeとかfunctionとかのキーワードがないのに合わせて、
typedefが止めを刺した感じ。
classやtemplateやcoceptはキーワード付けてくれて本当に良かったよ。
153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:08:28 ]: >>152
何かで見たけど、キーワードはできるだけ
追加しないってのがポリシーなんだよね。
154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:14:40 ]: >>138
わかってないな。
省略できるから、つけようがつけまいが自由なんだぞ。
単にあのかっこも、一時期のバグ回避だし。
155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:45:46 ]: どうでもいいことで盛り上がるなこのスレ
156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:54:32 ]: 馬鹿が必死になるから挑発しないでくれ
157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 12:00:29 ]: というか、どうでもいいことだから盛り上がる
158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 12:12:45 ]: ごめんなさい…
159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:28:10 ]: >>154
へー、そんな理由がねぇ。
おいらてっきり、void return(x);的な関数に見せかけたいが為に
やってんだと思ってた。あんま関係ないけど
int(main)(int(argc),char**(argv))なんて所にも括弧付けれるね。
まぁ、当方returnですらカッコ付けたことは無いから付ける輩の気持ちは解らんけど。
160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:33:08 ]: return って、20年以上前の大昔には実際に関数だったとかじゃなかったっけ？
ANSI 以前の。

大昔の良書（今となっては歴史的資料）がANSI以前の文法で書かれてたりするせいで、
それが正しい書式だと思ってる人が絶えなかった。
161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:35:06 ]: 未だにflex/bisonみたいな古いツールの解説では旧形式の関数定義があったりするな。
162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 22:26:28 ]: >>160
＞return って、20年以上前の大昔には実際に関数だったとかじゃなかったっけ？
それはない。exit()の実装と勘違いしていないか?
163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 22:51:35 ]: >>160
このレスは全て間違い。以下無視するように。
164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 22:56:56 ]: C FAQを当たってみたけど、
ttp://www.kouno.jp/home/c_faq/c20.html#0
> 20.19:
> returnの後ろに来る式をくくるカッコは本当に省略可能か。
> A:
> 省略可能だ。
> 大昔、Cの初期には、必要であった。そのころにCを学んだ人がたくさんいるし、
> そのころ書かれたコードが今でも世の中に出まわっている。それでカッコが
> 今でも必要であるという考えが広まっている。
ということで、昔は必要だった(が関数ではない)ってのが正しいようだ。
165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 00:52:05 ]: ifとかwhileが関数ではないけど括弧が要るってのと同じことだったんだと思う。
166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 06:58:32 ]: 統一性を考えたらカッコが必要なままでもよかった気がする。
つか、不要にするならするで if や while もカッコ不要にして統一しろよ。
167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 07:24:14 ]: >>166
ifやwhileは括弧があっても、タイプミスをするとコンパイル時に検出できるが、
returnに括弧があるとそうはいかない。
168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 08:53:03 ]: >>166
retrun() でハマるというネタが
169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 10:42:17 ]: >>166
つーか
統一するという言葉自体に惹かれても意味ないし
第一、統一する理由がない
170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 11:42:57 ]: 括弧無しでも文法としては作れるよね？
そうしろっていってるんじゃなくて、ふとした疑問で
171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 12:30:29 ]: return-statement := return EXP
と定義すれば既に統一されてるじゃん
空白や(は識別子に含めないからそこで打ち切られてreturnが認識され、
以降の式が続けて認識される
172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 16:13:55 ]: >>166
break continue sizeof系統だからある意味統一されてるだろ。
173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 16:26:05 ]: >>172
sizeofちと違う
174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 17:58:38 ]: >>170
ついでにifなどにぶら下がる文を複文限定にして、中括弧必須にしてくれればいいのにと思う。
175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:14:32 ]: P e r l 化決定

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef