- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:10:49 ]
- The C++ Standards Committee
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x
C++0x
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/
C++0x 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191842951/
C++0x 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204808027/
C++0x 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1214407525/
- 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 11:30:31 ]
- 日本語だって日付の読み方とか不規則で滅茶苦茶だけど日本人はみんな普通に読めてるし
ネイティブにはそれくらいあんまり気にならないと思うけどなぁ
- 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 11:48:50 ]
- 残念、ヒンズーを筆頭にフランス語も暗算には向かない数の読み上げ方をするんだ。
例えばフランス語の99の読み上げを直訳すると、「4つの20と9足した10」になるらしい。
一方、日本語はエスペラントに準じて綺麗な読み上げ方をする言語なんだけどね。
- 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 12:54:48 ]
- >>605
99 は 4つの20と10-9 だとおもう (quatre-vingts-dix-neuf.)
93 とかのほうがひどい。(quartre-vingts-treize は 4x20+"3+10".)
フランス語地域でもスイス/ベルギーは nonante-neuf,
nonante-cinq に変えたはず。
- 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 15:18:03 ]
- >>604
数システムが複雑な言語では、暗算できない子供が多いみたいな統計もあるらしいけど。
フランス語もその筆頭。
- 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 17:00:19 ]
- 中国が漢字を一定量覚えないと
手紙もまともにかけないという現状を憂慮して
簡体字を導入したように、
おフランスも暗算が簡単になるように数字の読みを
国策で変更すべき＾＾
インドは小学校の授業にプログラムを導入するに当たって
理解しやすい独自の言語を開発したそうな。
- 609 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/25(土) 20:02:26 ]
- その頃日本では、三桁のかけ算とか普通は電卓使うから別に教えなくていいよね、とかやってたわけだな。
- 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 20:59:30 ]
- イギリスにも正字運動があったし、日本にもローマ字化運動があった。
>>608
繁体字のままの台湾との比較の論文があればみてみたい。
>>609
そろばん塾に行ってれば、三桁x三桁の掛け算は暗算で出来る。
- 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 21:48:32 ]
- 「正字運動」でググったら、そうゆう流れもあるのかって思った。
おもしろい。
- 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 23:23:56 ]
- なんだこの流れｗｗｗｗｗｗ
正式版が出たgcc4.4のc++0x対応の話とか出てないのかｗｗｗｗ
- 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 00:21:40 ]
- GCCで盛り上がってるかと思ったのに…
なんじゃこりゃ
- 614 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/26(日) 00:29:47 ]
- このスレに日本語情報の少ない0xについて語れる奴なんていないよ
- 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 00:42:56 ]
- まあ、われわれ下々のものは、ちゃんと提供されてそれ以外選択肢がなくなってからが出番だ。
- 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 03:42:10 ]
- これくらい張ってもバチは当たんないよな。
gcc.gnu.org/gcc-4.4/cxx0x_status.html
- 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 09:35:14 ]
- Conceptが入ってないから基本的にどうでもいいな。
Variadic templateは既に使ってるけど。4.4の前からあるからね。
- 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 12:42:34 ]
- 差分はこっちの方が見やすい
gcc.gnu.org/projects/cxx0x.html
・auto
・Initializer list
・Unicode文字型＆リテラル
・enum class
・メンバ関数のdefault/delete指定
あたりが大きい追加かな
とうとうauto main(int argc, char *argv[]) -> int とか書けるようになってしまった
- 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 18:39:03 ]
- これなんて虫？
2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up26459.jpg
- 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 18:40:50 ]
- グロ注意
- 621 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/26(日) 18:45:51 ]
- おもちゃ。
- 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 19:09:57 ]
- ムカデ
- 623 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/26(日) 19:16:27 ]
- 独習デザインパターンC++は参考になるね。
- 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 19:44:38 ]
- ムカデじゃなくヤスデの仲間だな
- 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 20:34:17 ]
- ムカデは各節に一対 -( )-
ヤスデは各節に二対 =( )=
- 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 20:43:56 ]
- オライリー本でこんなのがあったら
さすがに売り上げ減るだろなｗ
ページめくって実写とかだったら悲鳴まで出るに違いない。
- 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 22:39:49 ]
- ヤスデのグロ画像からオライリー本の話に行くところが素敵だ。
- 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/27(月) 01:19:02 ]
- 最近トビケラとカワゲラとカゲロウを見分ける勉強を始めた俺に隙は無かった
- 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/27(月) 01:50:01 ]
- > 最近トビケラとカワゲラとカゲロウを見分ける勉強を始めた
なんでだよｗ佃煮でも作るのか？
- 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 01:38:04 ]
- 言語仕様にPascalで可能な関数内関数を導入するように標準化委員会に言ってくれ。
- 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 01:46:47 ]
- ラムダ式と新関数構文を統合してついでにローカル関数も入れようという壮大な提案がある(N2825)
無理だと思うけど
- 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 07:35:09 ]
- もう無茶苦茶だな
- 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 13:23:59 ]
- C++の関数内関数はもう20年も前から提案されたり採用されなかったり
してるよね。
- 634 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/28(火) 13:46:38 ]
- なんでローカル関数一つが採用できないのかわからん。
- 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 14:33:34 ]
- ただ己の欲求を満たすだけのために仕様作ってんだろ。
こんなの仕事で使えるか！
- 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 14:35:41 ]
- 関数内クラスで用満たせるから
- 637 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/28(火) 14:38:20 ]
- 関数内関数を実現するためだけに定義された関数内構造体を何度見てきたことか…
- 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 15:38:23 ]
- 関数内関数の実現は面倒なんだよ。内側の関数から外側の関数のローカル変数を
参照していて、内側の関数へのポインタを他に渡してる場合。
Usenix-88-lexic.pdf でも嫁
- 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 15:51:58 ]
- 関数内クラスならstaticメンバ関数のポインタを関数外に出してもローカル変数には触れられないしコンパイラ作る方は楽だな
- 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 21:29:09 ]
- ラムダ式がちゃんと導入できれば副産物として簡単に実装できるはずなんだがな
- 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 21:44:20 ]
- >>631に戻る
- 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 23:47:27 ]
- >>638
とりあえずレキシカルクロージャ抜きで関数だけでも定義させてくれれば良いのに…
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 23:55:37 ]
- ローカル関数何に使うの？
- 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 23:58:59 ]
- プログラム書くのに使う
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:01:35 ]
- C++/Cでもみんなプログラム書いてるよ
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:10:04 ]
- ローカル変数にアクセスできるインライン(のみの)関数が一番いいと思う
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:12:53 ]
- グローバル変数にアクセスできない関数とかってないの？
- 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:51:07 ]
- >>643
sortに渡す比較関数とか即席で作りたいことあるじゃん。
- 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 01:00:01 ]
- ローカルクラスはテンプレート引数に渡せないからなぁ
- 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 01:02:31 ]
- >>648
正直どうでもいいな
- 651 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/29(水) 01:39:10 ]
- 無名関数でおｋ
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 04:08:45 ]
- 関数内クラスを活用しだすと
関数の中身が九割九分クラスになって残りはチョロっとしたループや分岐だけに成ったりするが
これが不思議とメンテしやすいんだょな・・
- 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 05:26:32 ]
- おぞましいコード書いて悦にはいってんなょ
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 08:27:02 ]
- 高度なコードは理解できないという理由で拒絶する奴が出てくるのが困りもの
- 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 08:55:16 ]
- 高度なコードと聞いてケラケラと笑う美少女中学生
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 09:53:00 ]
- お前の勘違いぶりは犯罪者級
- 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 11:50:30 ]
- しかし、それが適性あり。
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 16:53:21 ]
- 三項演算子はバグの元。
- 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 17:02:57 ]
- 条件演算子と呼べって美少女中学生が嘆いてた
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 18:02:55 ]
- 条件演算子以外の三項演算子ってどんなのがあるのさ?:
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 18:12:50 ]
- 参考に聞かせてもらおうか、ですね わかります
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 18:29:18 ]
- それは演算子なのか？
- 663 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/29(水) 18:37:57 ]
- >>658
君はプログラミングやめた方がいい
- 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:17:26 ]
- >>663
俺が言ったことじゃなくて、人から言われたことです
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:41:00 ]
- >>664
なんの免罪符にもなってない
- 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:43:55 ]
- C言語の話ではないがCを参考にした演算子系を持ってる言語で第2項に順次式おいたときとか()でくくらずに条件式を項にしたときとかの挙動が信用できない。
- 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:48:15 ]
- >>664
傷口が広がるだけだぜ
- 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:55:12 ]
- >>667
何で？
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:11:12 ]
- >>664
ありそうでなかったパターンのいいわけだな。
- 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:16:14 ]
- レベルの低い現場で言われたこと無い？
三項演算子禁止とか。
>653-654の流れで書いたんだが
- 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:19:20 ]
- レベルの低い現場に加わるのは、
それなりのレベルの低さが要求されるので、
残念ながら未体験です。
- 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:21:15 ]
- ああ。やっと流れが飲み込めた。
レベル低くてすまんかった
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:46:55 ]
- で、三項演算子が0xで何か変わったのかね？
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:48:28 ]
- 発端は何気ない美少女中学生のつぶやき
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:50:06 ]
- gcc4.4のautoの使い心地とか誰か報告してくれよ
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:51:29 ]
- ローカルでstaticでない変数をauto変数って言ってたけど、違う意味になってしまった。
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:53:13 ]
- で、使い心地は？
- 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:02:47 ]
- つかったことがありません。
- 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:05:36 ]
- 使い心地も何も、新しい機能は何も無くて、自明な宣言の文字数を
省略できるだけだから、何も変らないんじゃね？
後方互換性を気にするなら、愚直に今まで通り宣言するだけだし。
- 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:06:08 ]
- たとえばイテレータを書くときとか便利そうだね。
つかったことないけどね。Auto。。。
- 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:13:38 ]
- 結局新機能なんか誰も使わないってことか
そうだよな、互換性考えたら使えるわけないよな
- 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:33:46 ]
- >>681
C++に新たなパラダイムを与えるものならともかく
auto は打つ文字数が減って腱鞘炎が直りました、
ぐらいしか変わらないという意味。
- 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 00:46:40 ]
- 大事じゃねぇか、「腱鞘炎が直りました」。
- 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 00:54:09 ]
- auto が一般的になればテンプレートの中で演算し放題なパラダイスが訪れるよ。
- 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 01:19:11 ]
- >>682
でも右辺値参照も誰も使ってないぞ
4.3からだから入ってから大分経つのに
- 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 02:58:28 ]
- マクロだとautoは便利。
- 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 08:31:39 ]
- >>684
D言語のように静的に文字列弄れる訳でもなし、戻り値推論(以下)できる訳でもなし、C++0x程度じゃまだまだ。
auto Square(T)(T t)
{
return t * t;
}
- 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 08:57:44 ]
- 戻り値推論って有れば便利だけどさ、その程度の関数だったら、これでよくね
// 関数の文法は統一されるはずだと信じてる
template < typename T >
[] Square( T t ) -> decltype(t * t)
{ return t * t ; }
Boost.labmdaみたいな変態的なライブラリを使った変態的な型を返したい場合は、
重複はちょっと面倒だけど。
あと、動的に返す型が変わるような関数はどういう扱いになるの？ コンパイルエラー？
- 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 09:48:57 ]
- >動的に返す型が変わるような関数
?
returnが二つ以上ある関数のこと言っているなら両方の共通の型になる。
- 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 09:55:47 ]
- いや、
if(乱数%2) return ほげほげ ;
else return はげはげ ;
みたいな。
共通の型？ javaみたいに暗黙のうちに継承する型とかがあるの？
- 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 10:10:41 ]
- >>690
動的にって言うけど、それってコンパイル時に静的に解決しなきゃいかん問題だよね。
- 692 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/30(木) 10:11:38 ]
- >>690
C++で>>687は出来ないよ。
- 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 11:14:12 ]
- >>690
intとlongならlongだし、A派生のBとA派生のCならAだし。
- 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 11:27:03 ]
- auto func = objf_list<>::choice(any);
auto x = func();
返り値の連鎖は無理臭いけど何が出てくるかわからんワクテカ感は0xでも味わえると思う。
- 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 19:41:06 ]
- >>688
今でも条件演算子でそういう状況になるので、
そのときどうなるかは決まっている。
それは戻り値推論でもそのまま採用すべきかものどうかは分からないけど。
- 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 00:05:47 ]
- ラムダ式は簡単な戻り値推論できるから、関数構文と統合されれば
>>688ならこう書けるはず
template < typename T >
[] Square( T t ){ return t * t ; }
- 697 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/02(土) 03:39:09 ]
- www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2009/n2855.html
Move constructor は例外を投げてはいけない・・・という話から、解決策として
noexcept という関数への修飾キーワードで例外を投げないことを
明示し静的にチェックできるようにしたうえで Move constructor はデフォルトで
noexcept にしよう・・・という話から、ついでにデストラクタもデフォルトで noexcept にしようという話。
今更こんな壮大な変更が取り込まれる可能性があるのか、甚だ疑問ではあるが、
確かにすごく欲しいとは思う。
- 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 06:16:54 ]
- &&とか、本気なのか？
ワザと誤解して間違いそうな文法考えて、「分かるヤツだけが分かる！」
って、選民意識を得るために作ってるとしか思えん。
もうちょっと分かりやすいのを考えてほしい・・・
- 699 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/02(土) 06:35:56 ]
- >>697
そこでキーワードをnothrowにしないのは意地？
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 08:08:24 ]
- 何の意地かは分からんがnothrowの方が分かりやすいのは確かだな
- 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 08:40:31 ]
- exceptの方が明示的でいいかな
「投げません」って言われても「何を？」って思うけど
「例外無し」って言われると「ああ、例外無いんだ」って思う
- 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 09:10:40 ]
- nothrowはすでに標準ライブラリに存在している名前だから無理っしょ
- 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 09:43:56 ]
- >>702
何のための名前空間。
- 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 09:50:52 ]
- 次期標準にしようとしているのに？
|
 |
