- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:10:49 ]
- The C++ Standards Committee
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x
C++0x
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/
C++0x 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191842951/
C++0x 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204808027/
C++0x 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1214407525/
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 00:44:53 ]
- いらないから。
やたら短い関数名つけて検索性下げるバカとか普通に多いから。
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 00:45:36 ]
- EC++のメリットがパフォーマンスとか言っちゃうやつらに何いってもね。
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 00:52:47 ]
- 日本の企業が中心になって決めたから。
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 09:15:46 ]
- >>300
それは大きなカンチガイ。
このバカ。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 10:53:55 ]
- シンプルだと言うにも視点はそれぞれだからね
短かく書ければシンプルであるというわけでもない
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 11:00:10 ]
- ああ、三項演算子がバグの元とかいうアレですね
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 12:22:46 ]
- いいかげんgccのコナピルまんどくせ
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 15:31:51 ]
- 昔gccにあったSignatureいつか次期C++で復活しないかなぁ。
interfaceなんかより遥に便利そうなんだけど何で廃止されかなぁ。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 15:32:54 ]
- >>303
逆にループ変数にわざわざcounterとかつけてたり、引数に関数名が入ってたりするアホも見たことがある
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 15:50:13 ]
- >ループ変数にわざわざcounter
いや、それは別にいいんでねーの。
最近はディスプレイの解像度も上がったし、MSのインテリセンスに代表されるように、
エディタには補完機能があって便利だし。
変数一覧でiとかcntなんて表示されるよりよほど分かりやすそうだ。
引数に関数名ってのがよくわからんが。
こういうのか？
void hoge( int hoges_first_argument, int hoges_second_argument ) ;
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 16:14:24 ]
- そんなん
ループ変数の方はアホはいい過ぎだったな
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 16:31:42 ]
- >>306
それはシンプルという言葉から、アインシュタイン言うところの
「単純化せよ。ただし単純化しすぎてもいけない」
の後者のケースばかり思い出すから出てくる反応で、
前者を完全スルーするお前の姿勢がカンチガイってオチじゃないの？
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 19:56:49 ]
- >>314
アインシュタインはプログラマーか？
つーか、シンプルとか言えたのはアインシュタインが最後だって知ってたか？
このバカ！
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 20:34:28 ]
- simplicityとかいった形で数値化できればいいのにな
でさらにある法則に沿って変形していったらsimplicityがmonotonically decreasingになっていってそれを使って機械的にコードを変形して云々
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 20:34:51 ]
- アインシュタインのその言葉を引用するには致命的なほど具体性にかけているな。
- 318 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/20(金) 21:23:40 ]
- w
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 21:43:09 ]
- wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 23:17:46 ]
- >>310
concept来たやん
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:14:40 ]
- クラス作る時にコンセプト使って
InputIterator my_iterator{/*...*/};
とかやって要件満たしてなかったらエラー出してくれるみたいな使い方ができればよかったのに
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:16:33 ]
- 表記が違うだけで出来るやん
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:27:12 ]
- いや、そりゃやろうと思えばできるけどさ
こんな風になるのかな
class my_iterator{/*...*/};
template<InputIterator T> class InputIteratorChecker{};
static_assert(sizeof(InputIteratorChecker<my_iterator>));
めんどくさくね？
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:29:53 ]
- >>315
主旨だけシンプルに書きましょう。
わめいて逃げてるようにしか見えませんｗ
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:49:16 ]
- >>323
Only required,
> requires InputIterator
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 01:02:42 ]
- >>325
それでどうやって簡単に書くんだ？
requiresってテンプレートとコンセプトの中でしか使えないだろ
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 01:13:26 ]
- my_iteratorは、template<〜> iteratorとは無縁のクラス、
まったく別のsignatureってわけですか?
だったらconcept_map書くしかないですね。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 01:18:10 ]
- めんどくさい誤解招いてるみたいだからInputIteratorやめる
auto concept HasFoo<class T>{
void foo();
};
があるときに
HasFoo Hoge{void foo(){}}; //OK
HasFoo Fuga{}; //NG
とかできたらいいなー、というのが>>321の趣旨
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:01:42 ]
- fooにT型の関与なしかあ。
auto concept HasFoo<>{
void foo();
};
template<> class Hoge {
void foo();
};
template<> concept_map HasFoo<Hoge> {
void foo() {}
};
〜 Hoge<> 〜
でいいのかなあ。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:14:42 ]
- めんどくさいなぁ
やりたいことはただ自作クラスがHasFooコンセプト満たしてるかどうかチェックしたいだけだってのに
チェックするためだけにテンプレート化すんの？
馬鹿げてる
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:23:59 ]
- これでいいじゃん
template<> class Hoge {
void foo();
requires HasFoo<Hoge>;
};
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:23:59 ]
- auto concept HasFoo<typename T>{
void foo(T);
};
だと、
template<typename T> class Hoge {
requires HasFoo<T> void foo(T) {}
}
って書けるけど。
template<> class Hoge {
requires HasFoo<> void foo() {}
}
はいけるかどうかわからん。もう一回ドラフト読まんと。
- 333 名前：332 mailto:sage [2009/02/21(土) 02:26:50 ]
- 間違えた。
class Hoge {
requires HasFoo<> void foo() {}
}
これは駄目だった。
>>331
ああそだね。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:28:05 ]
- >>332
それ以前の問題として
HasFooは簡単なコンセプトだからいいけど
これがもし10個の型名と20個の関数を要求するコンセプトだったら
Hogeの型名と関数全部にそのrequires付けて回る気か？
>>323の方が楽だわ
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:31:08 ]
- 直接こう書ければなんの問題もないのにな
class Hoge {
void foo();
requires HasFoo<Hoge>;
};
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:44:18 ]
- C++ってほんとに糞言語ですね☆
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:45:25 ]
- C++がwadlerとかにボロ糞に貶されるところを見てみたい
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 03:30:09 ]
- class Hoge : public HasFoo<Hoge> {
void foo();
};
こう書かせろよ。めんどくさいな
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 03:53:18 ]
- >>320
配列で使えんやん
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 08:56:53 ]
- >>338
class Hoge requires HasFoo {
void foo();
};
ならあり得るかも。
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 12:08:31 ]
- >>339
concept_map ?
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 18:07:11 ]
- >>341
concept_mapってsignatureのようなことできる様になるの？
便利やね。
struct A
{
//・・・
void Method();
};
struct B
{
//・・・
void Method():
};
signature Sig
{
void Method();
};
Sig array[]={new A(),new B()};//継承関係の無いオブジェクトを代入
array[0].Method();//それぞれ正しいメンバーが呼び出される
- 343 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/21(土) 20:13:06 ]
- ↓がg++4なら通るけどVC9などintがint&に変えられなくて駄目といって通らない。
これって自分何か勘違いしてますか？VC9のバグってことはありませんか？
struct MyClass {
int value;
void set_value(int v) { value = v; }
int get_value(void) const { return value; }
};
vector<shared_ptr<MyClass> > v;
...vに適当に要素を入れる...
for_each(v.begin(), v.end(), bind(&MyClass::set_value, _1, bind(&MyClass::get_value, _1))); // 駄目子ちゃん
- 344 名前：343 mailto:sage [2009/02/21(土) 20:14:24 ]
- あ、bindは<functional>のstd::tr1::bind、_1はstd::tr1::placeholders::_1です。
- 345 名前：343 mailto:sage [2009/02/21(土) 20:21:13 ]
- スレ違いな気がしてきた。C++スレへ行きます。すみません。
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 15:49:24 ]
- さあもう一度アインシュタインでなにか例え話してみれば？
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 17:01:38 ]
- 誰もアインシュタインで例えたことなんて無いと思うが。
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 17:47:07 ]
- 誰かアインシュタインclass作れよ
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 18:35:28 ]
- __declspec(dllimport) class Einstein * __stdcall BangEinstein(void);
class Einstein *Albert=BangEinstein();
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 18:55:22 ]
- assert(E==mc2)
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 19:19:11 ]
- アインシュタインタンジェント
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 10:05:15 ]
- もう拡張メソッドも組み込んじゃえよ
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 19:54:44 ]
- C++に拡張メソッドは色々と面倒で厄介な問題があるから無理
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:39:28 ]
- もうちょっと説明ｸﾚ
抽象的な言い方では判らないよ
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:23:27 ]
- ヒント：拡張メソッドはメンバ関数もどきを提供するんだから
当然ポインタから->を通して呼ぶこともできるべきだよな、C++的に考えて
ここから思いつく面倒ごとに思いを馳せれば現実的じゃないという結論には簡単にたどり着く
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 05:30:40 ]
- >>355
テンプレートメンバ関数の特殊化と同じような方法で実装すればいいんじゃね？
あれも新しいメンバ関数をクラスの定義の外で作ってるわけだし。
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 10:13:33 ]
- なんか演算子余ってないの？
p->>func() を func(p) の糖衣構文として扱うとかそんなんでいいんだが
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 10:17:34 ]
- >>356
特殊化はシグネチャを変えているわけじゃない。
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 15:44:17 ]
- >>357
->* とか?
でも (p->*func)() みたいに括弧が必須なのが面倒。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 18:49:01 ]
- >>359
肛門を指してるように見えた俺は逝ったほうがいいんだろうな orz
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 19:02:12 ]
- )*(
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 22:53:49 ]
- >>352
拡張メソッドのメリットって何？
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 01:13:23 ]
- >>361
むしろ梅干し食べてる感じ
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 03:35:03 ]
- >>356
難しく考えすぎ
普通に第一引数がthisでそれ以外が普通の関数の定義と同じようになるようにすれば良い。
たとえば
class foo {}; // 定義
class foo { int bar(int baz) { return baz; } }; // 拡張メソッド(C#風)
って書いたら
int foo_extended_method_bar(foo* this, int baz) { return baz;}
って書くのと同じようになるようにすればいい。
でも継承したらどうなるかとかは知らん
>>362
使ったこと無いからわかんないなぁ
rubyのサンプルコードで良く見るけど
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 09:00:55 ]
- >>364
なにその生産性の低い記述は。
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 09:13:32 ]
- あくまで後から擬似的にメンバメソッドを追加できるようにするシンタックスシュガーでしょ。
あんまりいい例じゃないけど、なんでこの行列クラス、固有値求められないんだよ…ってときに：
#include "matrix"
// class Matrix;
#include "eigenvalues"
// vector<double> eigenvalues(const Matrix& this);
Matrix m;
auto es = m.eigenvalues(); // eigenvalues(m); と同等
Matrix* pm;
pm->eigenvalues(); // eigenvalues(*pm);
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 11:11:44 ]
- 比較的簡単な処理の流れはメソッドチェイン出来ると楽ってだけかと
ただC++だと例外を軽く使えないからエラー処理をどうしようってことでMaybeモナドが欲しくなる
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 12:10:37 ]
- >>366
例が悪すぎます
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 12:45:38 ]
- >>366
Matrixをテンプレートの型パラメータで渡したときなんか拡張メソッドの定義includeの読み込み順で拡張メソッドが適用されたりされなかったりするのかな
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:11:17 ]
- oven(egg)のpipableは拡張メソッドっぽい
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 19:56:06 ]
- ソースが短くなるだけで、生産性の低い、動きがトロい、そんなバイナリーができそうだな。
現状のSTLも遅いし。
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 20:06:19 ]
- 拡張メソッドの解決は動的ポリモルしなければコンパイル時に行うことができるんでそうとも言いきれない
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 22:40:52 ]
- 第一引数を前に出す、単なる糖衣構文だから、バイナリが遅くなるなんてことはないわ
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:12:40 ]
- C++だとただの糖衣じゃ済まないから注意しないとオーバーヘッドはかかるな
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:15:33 ]
- operator.ぐらいの糖衣
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:47:58 ]
- generic functionがあるのに必要ですかね。
- 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 01:09:52 ]
- >>372
それが問題なんでねぇかい
テンプレートメンバ関数はその辺上手く逃げたよなぁ
- 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 05:05:59 ]
- 普通のオーバーロード解決でなんか問題あるんか。
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 11:52:07 ]
- >>378
kwsk
- 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:18:24 ]
- objがfuncメソッドを持ってなくて、スコープにfunc拡張関数がある場合、
obj.func(args) を func(obj, args) と字面上同義みなすってことでは？
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:20:17 ]
- generic functionがあるのに必要ですかね。
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:35:21 ]
- 必要です。目的が違います。
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:39:08 ]
- ほとんど変らないんじゃない？
virtualにならないんだし。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/26(木) 13:44:28 ]
- generic functionて何。
- 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 18:48:11 ]
- あるオブジェクトに対して行う処理を
まずオブジェクト名から入力できるとインテリセンスとかで楽できるんだよね
候補が狭まるから
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 20:08:43 ]
- あほくさ
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:52:27 ]
- 今時インテリセンスも使いこなせない奴がいるのか・・・
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:56:03 ]
- 0xの次で多重ディスパッチが入れば一緒に入るんじゃないかい＞拡張メソッド
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:18:24 ]
- 汎関数の多重ディスパッチは既にある。
- 390 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/15(日) 11:12:39 ]
- おっぱいを大きく見せたくて多重ブラジャーする美少女中学生
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 12:53:17 ]
- 久々に上がってるんで見に来てみたら…
この前、時間が作れたんでようやくmailing2009-02を少し読めた。
久々の単独署名のDouglas Gregorの"Concepts and Ref-qualifiers"、
いやーやはりRvalue Referencesは難しいですね。
それからDouglas GregorってAppleに就職したんだな。(2008/10)
古くはIOKit、今はWebKitとC++結構使ってるからな。
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:36:14 ]
- 0xって本当に0xに出せるの?
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:46:12 ]
- 残念ながら1xがほぼ決定
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:47:12 ]
- でも未完成のまま強引に0xに出しそうな気もする
やめてほしいけど
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:50:09 ]
- ISOの手続きのスケジュールの都合で無理なのでは？
それがなかったとしても十分09に間に合いそうもないが。
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 16:03:26 ]
- もう出しても意味ネーよ。
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 16:24:56 ]
- >>391
auto concept HasAssign<typename T, typename U> {
typename result_type;
result_type T::operator=(U) &; // ←Rvalue reference!
}
ﾜﾛｽ
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 18:27:34 ]
- >>395 そうきいている
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 21:34:43 ]
- autoっぽいものを現行のC++で実現するマクロってあったような気がするんですがマクロ名を知りませんか
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 21:56:24 ]
- BOOST_AUTOのこと？
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 22:44:53 ]
- gccのtypeofかなぁ？
- 402 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/21(土) 14:58:40 ]
- 僕は言語仕様の問題のほか、現実的な理解者とコンパイラがいつ現れるかも
気になる。現行のSTLやBoostですらコンパイルエラー、ワーニングが長すぎて
解読困難なのに、これ以上になるのかと思うと気が重くなる。
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 14:59:11 ]
- しまった・・・sage忘れた・・・
|
 |
