- 1 名前：1 [04/09/11 01:48:08]
- について教えてよ
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:07:22 ]
- ニューラルネットワークの仕組みが分からないなら、まずファジー技術を
学べ。それが理解できるならニューラルネットの学習法則も理解できよう。
まあ、仕組みなど理解できなくても利用できるし、理解する必要など無いし
特徴だけしっていればという考えの奴がほとんどだとおもうがｗ
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 21:25:41 ]
- 何だ藪から棒に
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/10(金) 15:12:17 ]
- 抽象化層の意味を理解せず、ニューラルネットワークの学習機能だけを
耳コピーしたような奴ばっかりだなｗ。
愚か
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/12(日) 02:23:54 ]
- >>118
自分で考えず教科書の建前な所だけしか理解できない奴が増えているのは
事実だが、それは放置して具体的例で教えてやったらどうだ？
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/14(火) 02:31:07 ]
- 結局、新しいアルゴリズムは何もでない。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:Ｔage [2006/11/14(火) 22:37:25 ]
- はい？
- 122 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/15(水) 03:10:13 ]
- ニューラルネットワークとは信者が作った幻想にしかすぎない。
これは事実であって、どんなに力説しようが、絵に書いた餅。
研究対象として企業から支援してもらう為、あらゆる分野で
大騒ぎしている香具師が一部にいるだけなのをご存知じゃないだけ。
- 123 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/15(水) 03:53:22 ]
- あ、そうなんだ。
研究室変えるわ。
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/15(水) 04:17:42 ]
- >>101
教師あり学習・教師なし学習を調べろ。って６月か。
つうか、ニューラルネットって、能力の限界はとっくに明らかになってるだろ？
ニューロン自体に新しいモデルを入れないとだめじゃん？
ってBPとかフィードフォワード型だけだっけ？
甘利の本読まなきゃと思いつつ未だに読んでない。
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/15(水) 23:30:22 ]
- ミンスキーの論文に書いてある。
- 126 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/18(土) 01:43:11 ]
- ニューラルチップというのは過去に大手半導体メーカーが何度も試作したが
複雑さが増えれば指数的に組み合わせが無限に増える訳で音声認識が限界だと
ファイナルアンサー済み。
- 127 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/27(月) 01:21:43 ]
- １つだけ言わせてくれ。今更ニューラルやってもデータ量の分布が激しいと
絶対使えないと思う。プログラム組んでみて解った。数式だけじゃ現実は
解決しないんだよ。こんなの採用するやつは何を考えているんだろう。
- 128 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/27(月) 02:11:28 ]
- >>126
チップの方だって、ムーアの法則で指数関数的に性能向上してる訳だぜ？
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 05:16:57 ]
- >>127
１つのニューラルで全て解決しようとするからそうなる。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 09:01:15 ]
- >>128
それも終わった、intelががんばったおかげだが
- 131 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/27(月) 12:32:52 ]
- >>130
終わってないよ。intelのロードマップでは10年までに数百のコアを積んでくる。
それ以降も、予想が付かないほど進んでいくよ。
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 14:58:26 ]
- >>128では性能と言ってるけど元々ムーアの法則は集積度の話だから、
そういう意味では終わりつつあるといってもいいと思うよ。
集積度上げるのが厳しくなってきたから、コア増やして誤魔化してるに過ぎないし。
- 133 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/27(月) 15:49:08 ]
- >>132
別に誤魔化している訳ではないだろ。
集積度を上げるコストやクロック数を上げるコストより、
コア増やす方がパフォーマンスがあがるということもある。
あと消費電力の問題もあるわけで。
P4系がなくなったのも、そういう理由だし。
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 15:58:27 ]
- 三次元配線の検討もされているらしいし、集積度もやっぱり上がると思うぜ。
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/27(月) 16:21:39 ]
- 人間より強い商用バックギャモンプログラムSnowieは複数のニューラルネット
ワーク、TD学習の改良版を使ってる。開発経緯や機能はここから辿れる。
www.snowiegroup.com/index.dhtml
フリーソフトのgnubgは簡易化した構成だけど、こいつですら恐ろしく強い。
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 04:59:28 ]
- >>135
学習しない状態で強いわけないだろｗ
愚かｗ
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 05:01:53 ]
- >>128
それはチップの集積度の緩やかな増加状態。
ニューラルネットワークで膨らむのはビックバン的な指数増加。
比較にならん罠
- 138 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/29(水) 16:12:14 ]
- >>137
ビックバン的は誇張もすぎないか？
ムーアの法則は緩やかな成長ですがニューラルネットワークだと次元が
増えるような組み合わせなので比較するのはニューラルネットワーク自体を
建前的にしか知らない奴だかなぁ。
根本的に逆誤差伝播則みたいなも定番だけを利用するアルゴリズムだけを
評価しているので単純モデルが引き起こす複雑さ回路にもろに出ている
訳で脳のニューロンはそんなに組み合わせがあるわけではなく
可能性がある組み合わせであって、実配線を伴うチップと比較できる
ような仕組みではないと思う。
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/29(水) 16:14:18 ]
- >>138
もうちょっと落ち着いて書こう
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/29(水) 21:59:38 ]
- カンチガイさんが多いスレですね。
なんか人工知能がもてはやされた時代を生きた40代後半のにおいがぷんぷんします。
おじさんたちの時代の人工知能と今の人工知能とでは言葉の意味が違うよ。
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/29(水) 23:54:07 ]
- >>140
違わないよ
- 142 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/01(金) 23:46:11 ]
- 「人工知能」って、達成されると「こりゃただのプログラムで『人工知能』なんてモノじゃない」になるからなぁ。
嘗ては最適化コンパイラや、鉄道乗換え案内が「人工知能」だった。
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/02(土) 00:24:40 ]
- まぁ、学習と記憶は別物で、
それはわかってるが、じゃあ何が違うのかってのは厳密に定義されてないからなぁ。
そういう意味で、技術革新によって、今ある人工知能はいずれ人口無能と呼ばれる。
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 08:17:26 ]
- うずらだって初期のころに登場すれば
「人工知能」だったろうしな。
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/05(火) 13:59:50 ]
- >>143
>技術革新によって、
それは、勘違いだよ。
技術じゃなく、価値観の革命がなされないかぎり現状のまま。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/16(火) 11:33:54 ]
- (´^ื౪^ื)
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 00:00:56 ]
- ＞ニューラルネットワーク
これを理解できずに、仕組みだけを暗記して語る奴ておおいよな。
ネットワークは繋がりであって途中で基本的演算を組み合わせている
わけではない、さらに細かい原理があるように思い込みたいのはいいんだが
これ以上細かい原理は存在しない。
何故入力から計算せずに答えがでるのか？これが理解できない奴には
ニューラルネットワークの１％も理解できているとはいえない。
単に解説本を暗記しただけで中身を全く受け止めていないＤＱＮそのもの。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 01:51:18 ]
- なぜ答えが出るかって、分かるやつはその前に居ないだろ
なぜだかわからないが、答えが出るのがニューラルネットワーク
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 02:21:23 ]
- 3層パーセプトロンやバックプロパゲーションだけじゃないんだけどねぇ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 03:38:33 ]
- ホップフィールドだってある！．．．いや，すまん．
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 05:00:28 ]
- >>148
自然淘汰という理屈があるだろ、そのぐらい誰でも知っている。
因果関係が自然に答えを見つける仕組みだよ。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 05:25:39 ]
- それは解答になっていない。
そんなものが答えであるとマジメに言う気ならどうかしてる。
- 153 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/28(日) 19:12:42 ]
- >>148
ベイズ推論マシンと考えれば十分な理解だろ。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 01:14:12 ]
- >>152
151の本意はわからないが。
ニューラルネットワークの講義とかうけてみたけど似たような説明を受けたよ
そもそも理解しようという態度が皆無なんじゃないかな
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 01:25:57 ]
- >>153
それじゃ現実の脳の動作は解明できない
双方向に結合したダイナミクスこそが命
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 02:58:54 ]
- 現実の脳の解明がNNの理解に必要とでも? 別物。
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 09:05:40 ]
- あくまで脳の働きをまねただけだからな。
遺伝的アルゴリズムを理解するのに遺伝学は必要ないのと同じ。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 19:42:19 ]
- >>156 逆
実際の脳を解明するためのモデルというのもNNの役割の一つ
っつーか原点
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/30(火) 12:36:12 ]
- >>152
キミは典型的な「おこちゃま」。ガキは大人の言うことを従っていればいい。
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/31(水) 08:33:27 ]
- >>157
遺伝学を知ってる方がGAの理解や開発で助けになるし、
GAによって生物の遺伝の仕組みに対する研究も行なわれてる
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/31(水) 11:57:20 ]
- 単なる重み付き選択だろ。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/01(木) 22:57:19 ]
- >>161
単なるだが、画期的とも言うｗ
その仕組みを毛嫌いしているのが大量にいるのも事実。
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 04:17:56 ]
- ニューラルネットワークはネットワークによる情報処理を論理的にしか
解釈しないからこそ使えねーなんて考える香具師ばっかりになるんだろう。
単純な演算素子のような使い方ならいくらでも活用可能だろ。
この辺が何も進まないのは自動学習にこだわりすぎている点であって、
ファジィーのような使い方の応用をすればいいだけ。
単純モデルばかりで万能のように考えるのも的外れなんだよな。
半導体でＦＰＧＡとかをプログラムする前に完成しているように誤認する
奴とかは、途中に複雑な設計が必要なことを全く理解できていないよな。
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/10(土) 01:53:10 ]
- >>161
ランダム（シミュレーション）はどう選択するかが全て
それで効率や結果が大きく変わってしまう
それを「単なる」というのは何も分かってない証拠
>>163 同意
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 13:56:53 ]
- 四則演算専門のチップ上にニューラルを構成するのと
ニューラルチップ上に、四則演算をする為の命令を構築するのとでは
どっちが高速なの？
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 18:11:18 ]
- 四則演算専門のチップ上に構成するニューラルネットワークによるだろ
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 21:33:24 ]
- >>165
やりたい事が書いてないのにどちらが高速かなんて分かるわけがない
それにニューラルチップと言っても色々あるし
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 21:38:03 ]
- そんないろいろあったか？
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 06:26:20 ]
- >>168
モデルをちょっと変形すれば、いくらでも。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/16(金) 06:45:27 ]
- ネットワークそのものが情報処理の座なのに、量子コンピュータとか
DNAコンピュータとか訳のわからんことをいうのが時々います。
こんなキチガイを無視するのは簡単だが、無知な奴はこれを信じてさらに
増殖してしまいます。どうにもならんのか。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/16(金) 23:16:32 ]
- 無視すればすむ話なので、増殖したとしても何の問題もありません。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/17(土) 11:42:40 ]
- 171は典型的な無視ができないDQN君？
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/18(日) 01:54:49 ]
- 172は典型的な無視ができない(ry
173は典型的n(ry
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/19(月) 07:23:28 ]
- メタだな
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/25(日) 09:36:10 ]
- ダメだな
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/19(月) 12:49:06 ]
- >>170
たしかに量子コンピュータなど考慮するほど優れているものではないのは
間違いないが、今後も同じとは限らない。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/21(水) 06:14:40 ]
- 良子は精子を象さんします、ぱふぱふ
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/26(月) 09:50:32 ]
- >>176
日本語おｋ
量子コンピュータなど糞以下。現実がそれを証明している。
- 179 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/26(月) 22:14:09 ]
- ここで聞いていいのか知らんけど、
だれかSVM（サポートベクターマシン）分かる人いない？
ttp://www.neuro.sfc.keio.ac.jp/~masato/study/SVM/index.htm
ここを見て実装しようとしてるんだが、正規化のやり方と意味が分からなくて。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/27(火) 00:02:32 ]
- とりあえず何も言わずに www.amazon.co.jp/dp/0521780195 でも読んでみたら？
訳書もあるし www.amazon.co.jp/dp/4320121341
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/27(火) 12:16:03 ]
- >>180
その本さ、凄く簡単そうに見えるんだけど
肝心の事が書かれて無いと言うか、詳細が無いので・・・
軽く読めるけど、全く為にならんし、実装しようと思ったら逆に凄い労力かかったよ・・・。
もっとマシな本ないんかなぁ・・・
- 182 名前：180 mailto:sage [2007/03/27(火) 12:45:38 ]
- >>181
え？そう？ SMO や (dual objective などによる) 収束判定に関しても
詳説してあるし，自分は (SVM の最低限の実装なら) 特に問題なかったけど？
＞実装しようと思ったら逆に凄い労力かかったよ・・・。
具体的にどこに労力がかかったのかｋｗｓｋ
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/29(木) 22:30:40 ]
- >>170
今の時間軸でしか考えられないダメプログラマが付いて行けなくなるからって、僻むのはおよしなさい。
君たちは短命ながらもよく動いてくれたよ＾＾
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/31(土) 15:08:35 ]
- >>183
またおまえか
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/01(日) 16:33:37 ]
- 非ノイマン系はプログラムするという概念を持ち込んじゃダメ。
基本的にネットワークなんだから、プログラムなどの枠で縛ったら
何もできなくなる。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/01(日) 19:42:07 ]
- 時間軸でしか考えられないプログラマか…
そういうプログラマが大半なんだがら、逆に言うと、量子コンピュータが普及しないって考え方も出来ると思うがな。
出来ないプログラマが死滅するより可能性は高そう
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/02(月) 19:07:08 ]
- >>186
量子コンとかあれほど研究されているのにアルゴリズムが増えないのは
考え方に問題があるのではなく、単に使えない技術が誇張されすぎただけ。
世の中の技術は科学、つまり理屈で出来ている、仕組みという理屈が通じない
世界が普及するわけがない。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/02(月) 20:36:15 ]
- >考え方に問題があるのではなく、単に使えない技術が誇張されすぎただけ。
ソースor根拠希望
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/02(月) 23:47:23 ]
- >>187じゃないが
>あれほど研究されているのにアルゴリズムが増えない
が根拠じゃないの？
量子ビットで解ける有意な問題がほとんど無いという。
ただ、現状の公開鍵暗号システムを崩壊させられるだけでも十分にインパクトはあると思うけど。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 01:11:08 ]
- >現状の公開鍵暗号システムを崩壊
量子が突破するまえに従来技術で突破されるだろう。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 04:22:01 ]
- どの暗号システムかによる。
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 21:48:33 ]
- >>190
素因数分解にしても離散対数問題にしても、解法が見つかるとはとても思えない。
ブルートフォースにしても、現状の1万倍速いCPUが出来ても
（相応に鍵長を増やすだけで）何の意味も無いことを考えると、
量子コンピュータや類似のアプローチ以外で突破は難しいと思う。
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/04(水) 23:52:44 ]
- >>192
それは秀才がやれば難しいだろうけど、天才なら別の問題だろう。
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 18:48:55 ]
- >>192
フレーム問題の中でしか思考できない奴には難しいとしか思えないんだろう。
自分で思考の壁を作っているし。
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 23:47:22 ]
- ダメな奴は何をやってもだめ。
- 196 名前：192 mailto:sage [2007/04/16(月) 13:00:53 ]
- >>193-195
その通り過ぎて返す言葉も無い。
やっぱり壁作りすぎかなぁ。
最近、先行研究のサルベージ→問題点をぐちぐち→でも自分も解決できないループが...
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 09:47:36 ]
- >>196
ガンガレｗ
大体に天才と言われる香具師の発想は、誰が見てもコレはキチガイとしか
いえないという発想です。常識を超えるには非常識にならないとｗ
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 15:01:51 ]
- >>179-182
いまさらですが、リンクしておきます。
SupportVectorMachine(SVM)とその周辺
science6.2ch.net/test/read.cgi/sim/1152969662/
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 17:36:34 ]
- このスレ面白いな。
いろんな分野の人間が話してて、レスもすごい玉石混交ｗ。
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/28(月) 06:20:20 ]
- >>196
先行研究者が行ったことを繰り返しても、同じ結果になるだけである。
ループから飛び出るには理屈を越えた視点から客観視するしかない。
これは知識そのものが敵＝壁なのである。
絶対ありえない、そんなオカルトのような、という点から模索し
理に叶う部分を模索すれば、先駆者が見つけられなかったありえない部分を
模索することになる。
シャーロックホームズ言葉に以下のような発言があるらしい。
彼の言葉が理解できないようなら諦めてくれ。
>彼が言うには情報が多ければ多いほど本当に必要はその中に
>隠れてしまい自分の判断を鈍らせる。
>本当にいる情報をその中から得るにはまず自分の先入観に
>とらわれない思考方法が必要だと言っている。
>そして先入観こそが我々を間違った解へ導く最大の敵とも。
>先入観にとらわれず自分にどのような情報が必要なのかを
>把握しておかなければならない。
>それらの中から絶対にありえない情報資料を削除し残ったものが
>我々の求めている解なのだと。
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 19:00:06 ]
- Web上で実行する類似画像検索にニューラルを適用しようと思うんですけど、
既に先行研究があったりします？
あと、現実的な速度で出来るものなのでしょうか？
手書き文字の認識につかったりはしますけど・・・
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 19:52:49 ]
- たくさんあると思う
image retrieval/database と neural network で検索するといろいろある
例えば citeseer.ist.psu.edu/kulkarni99content.html からたどれる
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/24(火) 06:18:40 ]
- まぁ、googleの検索みたいに高速検索にはつかえたもんじゃねぇけどな。
精度を落としてでも、何か結果を出せて、google並みの速度を出すなら
画像を文字列の問題に落として、DPマッチングでもさせた方が良い
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/24(火) 09:23:39 ]
- 精度を落としたら意味無いじゃないか？
むしろGPGPUなんかでハードウェア・アクセラレーションする事を
前提にして今は基礎固めするのが研究としては真っ当だろう。
ニューラルネットを実用化する際に今の汎用CPUだけでやろうと
言うような不必要な制限を設ける理由が俺には良く分からんよ。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/09(木) 22:48:18 ]
- ニューラルネットは、機械語のようなものであって。それより高い次元で
構築できるようなエージェント搭載の高級記述言語みたいので設計する時代に
ならないと、単純モデルを繰り返しやっているだけのなるのではないか？
実際の脳は神経網が多層構造や複雑な回帰と相互依存の形が存在する。
それが沢山の神経網集団を繋ぎ、個々ではたいした動作はしないが
全体として複雑な機能を実現しているんだろ。
おまいらがやっているのは単純モデルの摸倣にしかすぎない。
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/09(木) 23:18:48 ]
- で？
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/09(木) 23:26:08 ]
- 毎回、で？とか言うやつは学術系の板に来るなよなって思う。
VIPで理解しやすい話だけやってろ。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/10(金) 03:37:48 ]
- >>205
1つの神経細胞のモデルについてはMcCulloch-Pittsのモデルのような
粗い近似で良いのだろうか
…といったことを人工知能分野の先生に言われた
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/10(金) 14:33:05 ]
- >208
マカロック・ピッツのモデルでダメだと言う根拠は見つかっていない。
非線形入出力を持ち学習能力のあるネットークであれば
細かい要素は関係ないと言う考え方が主流。
つまりネットワークの規模と構造、学習規則のみに
意味があると言う考え方だな。
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/12(日) 13:32:09 ]
- >>209
脳の仕組みを研究すれば脳を摸倣できると思い込んでいる奴が多すぎるよな。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/12(日) 14:01:56 ]
- マーが言ったようにレベルが違うからねぇ
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/13(月) 21:32:07 ]
- >>211
レベルではなく、次元だろ。
人工知能が云々デマカセな表現をしていたり、
脳の仕組みに注目しているマヌケ君は
異次元の概念も自分の支配化におきたいだけの希望的な思い込みにすぎない。
自己構築する情報処理を、仕組みという理屈で組み立てる情報処理で
置き換えることは考えるだけ無駄。
奴らは環境と情報処理装置の環境を無視して閉じた世界でしか
物事を計れない。
環境が大事だという基礎的なことすら受け入れようとしない。
環境に最適化して育つものと、管理する側で都合のいいものを作るもの
では考え方として次元が違うんだよな。
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/14(火) 20:06:12 ]
- マーの「ビジョン」を読んでから家
次元という言葉を数学と無関係に使うような奴はここには要らん
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/22(水) 20:24:38 ]
- >>213
日本語でおｋ
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/22(水) 20:39:56 ]
- >>212
日本語でおｋ
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 16:32:05 ]
- >>214
ウリナラげ起源ニダ
|
 |
