- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/30(日) 23:08:29 ]
- プログラム技術板倉庫
s225.web.fc2.com/index.html
前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド 42
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1222694711/
- 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 13:38:09 ]
- ∧＿∧ ┌────────────
◯（ ´∀｀ ）◯ ＜ 僕は、独習C！
＼ ／ └────────────
_／ ＿＿ ＼_
（＿／ ＼＿）
ｌｌｌ
- 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 13:39:32 ]
- K&Rってなに？
- 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 13:41:08 ]
- 金本＆ライガー
- 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 13:49:56 ]
- プログラマーってなんかオタクっぽくてきもい
- 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 13:50:55 ]
- >>795
惜しい
オタクできもいが正解
- 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 14:17:44 ]
- ＩＴアーキテクトの俺様はモテモテの勝ち組
- 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 14:18:54 ]
- キモオタの方が腕がいいんだよ。
- 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 15:58:59 ]
- 無理しないで、C言語入門(The C Primer)→K&Rでいいよ
あと、K&R読んでも、ポインタのポインタ…への関数へのポインタとかわかんねーべ？
ああ…わかるの
頭いいじゃん
- 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 16:05:46 ]
- この業界、俺は頭がいいんだ、と主張したくてたまらない人ばっかりだからな。
好きにしてちょうだい。
- 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 16:47:38 ]
- >799
わかったって使えなきゃ意味ないんだよ
経験を伴わない知識は無駄でしかない。
そういうのは実際使う必要があるまで考えなくていい。
- 802 名前：デフォルトの名無しさん [2009/01/12(月) 16:53:21 ]
- >>798
>>800
だよな毎日そう思うわ
- 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 17:47:46 ]
- K&Rを不当に敬遠するのは止めた方がいいよ
頭のよさに自信があるほどの人なら、最初からK&Rを読んだ方がいい
悪いことは言わないから
- 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 18:17:55 ]
- 普通は読むのはH&Sだろう
- 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 18:18:57 ]
- 頭の良さは自信ないから
入門書ばかりを4,5冊読んでたが挑戦してみようかな・・・K&R
- 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 18:33:08 ]
- >>805
このスレで、どの入門書がいいか質問してる連中は、入門書が一冊で
すむと思ってるかよって話だよな。
- 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 18:41:47 ]
- K&R1冊の方が日本人の書いた売れ筋入門書の4冊より
価値があるけどな
後者は間違ってるし
- 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 19:40:37 ]
- 時代はR&Sだ
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 19:44:53 ]
- 「わかるならさっさとK&R、無理ならまず数冊」
っていうのを何故か言い方を変えて語り続けるこのスレって。。。
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 19:46:23 ]
- 全部よめ
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 19:46:24 ]
- K&R読んだことない奴が想像で語ってるとしか思えん。
- 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 19:46:52 ]
- >>808
I/Oポート叩くわけですね
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 19:51:24 ]
- K&Rってオブジェクト指向を理解してるの？
- 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 19:53:50 ]
- >>808
2000年に倒産したんだよね。
- 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 20:07:49 ]
- ミサトとリツコのプログラミング言語C出せば売れるかしら
- 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 20:36:26 ]
- >>815
（赤木）ナオコとリツコじゃないの？
- 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 20:39:34 ]
- 今からエヴァは辛い
せめて春日
- 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 20:46:55 ]
- >>816
駄目よ。それじゃK&Rにならないじゃない。
そうね。マギも2/3で却下しているわ。（残りの1は、きっと科学者としての母さんね）
- 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 20:47:08 ]
- 一瞬かすがって何だって思っちゃたじゃないか
でもその手の本はもう既にあると思う
- 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 20:48:07 ]
- 萌えるC言語が出るのは時間の・・・っていまさら出ねえなｗ
- 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 21:48:17 ]
- 憂鬱なプログラマによるオブジェクト指向講座のだめなとこを
説明してるサイトどこだっけ？
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 21:54:53 ]
- >>813
それは必要なことなのか？
- 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 22:04:13 ]
- >>120
- 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:12:56 ]
- あ、オブジェクト指向ってなんか面白そうかも、簡単かも！て思わせる目的なら憂鬱も役に立つかもね。
１〜２日あれば読めるくらいなボリュームだし、そう目くじら立てて叩かんでもいいよなあと思ってしまう。
- 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:21:26 ]
- >>824
金でも貰ってるのか？
なんだその日和見的な擁護は。
擁護するならいいところ上げろよ。
- 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2009/01/12(月) 23:21:56 ]
- 詳説Ｃ＋＋と言う本の、Ｃ言語版みたいな本はないのでしょうか？
もしくは組み込み系のＣ言語の本でおすすめ本はありませんか？
今度、組み込みソフト系の仕事をしてみたいと思っているのですが、
本屋でＣ言語の本を見ても良さそうな本が見あたりませんでした。
また定番と言われているK&Rは、まだ難しそうでした。
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:23:42 ]
- 明解C言語はよく名前が出る
- 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:25:57 ]
- 趣味ならいいけど仕事は無理
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:27:18 ]
- >>826
C言語プログラミング （ダイテル著）
- 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:27:34 ]
- 組み込みやったことないんだけど
普通のCと何が違うんだろう？
昔触ったゲーム機では標準出力がなかったので
stdio.hなんかが使えなかったりしたがそれくらいしか思いつかん
- 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:29:01 ]
- K&Rが難しいって言ってるんだから
組み込み系とかよりも、初心者向けでいいんじゃないか
- 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/12(月) 23:40:09 ]
- Boost C++ の良書ってありますか？
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:00:02 ]
- >>823
ども。
ttp://kmaebashi.com/programmer/object/naze.html
俺が前に読んだのはこれでしたが、
あまりずばっと斬ってないですね。
継承は基本的に型継承としてなされるべきなのに、
実装継承を推奨してしまっているんですね
>>829
ダイテルは、大学の授業用によく採用されるというけど、
C言語を身につけるというより、教養としてのプログラミング・C言語
みたいな部分が多くて読みにくい
>>826
K&Rできつかったんなら、１冊で済まそうとせず、バラして読んでみれば？
Cプログラミング専門課程とかポインタ本とかアルゴリズム本とか
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:09:45 ]
- 今やC言語の本は大量に出てるし、早いうちにK&Rを薦める意味はないんじゃないかと思う。
いずれK&Rスタイルのソースの保守が回ってくることもあるから、”いつかは読む本”では
あると思うけれど。
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:18:30 ]
- >>834
あんまり恥を晒さないでおくれ
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:19:43 ]
- 今もK&Rぐらい密度の濃いきっちりとした解説をしてる入門書ってないでしょ
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:24:00 ]
- 萌えるC言語とか書きたいけど
画力が足りない。
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:24:49 ]
- >>836
なら入門書は出版されないだろう。その９割は屑だとしても。
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:26:08 ]
- >>835
そうは言うがな、おじいちゃん。
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:28:37 ]
- >>838
売れるから出版する意味はあるんだろうな
おそらく装丁と中身のキャッチーさで売れてるだけだが
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:29:31 ]
- >>839
「K&Rスタイル」が笑われてることに気づけw
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:31:04 ]
- 未だに
foo(x, y)
int x, y;
{
...
}
なソースもあることにはあるからなあ。
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:31:36 ]
- 1. K&Rを読むことと
2. K&Rスタイルで実装すること
の間にはかなりの隔たりがあると思う。
(1)ばかりプッシュされてるけどそれはある意味(2)の前提でもあるわけじゃないの
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:32:56 ]
- いまのK&RはK&Rスタイルじゃないだろ。
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:33:02 ]
- 他で勉強した後なら初めてのCがK&Rでもいいが
頭が良ければ素養のない学生にも読めるというのは想像力なさすぎ
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:33:51 ]
- >>842-843
K&Rをパラパラとでもいいから中身を見てから言ってくれ
K&Rの名前だけで誤解してるのが丸わかりで恥ずかしいから
あと、そういう関数定義のスタイルを表す言葉としてうかつに
「K&Rスタイル」という言葉を使わないように
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:33:51 ]
- てか自分がどういう順番で勉強したか忘れてるんでないの爺さん方はｗ
- 848 名前：843 mailto:sage [2009/01/13(火) 00:34:02 ]
- 違った
K&Rスタイルの実装を知識として押さえつつも
実装の際にはK&Rが適してるとは限らないことを知っておくべきだと言いたかった
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:35:18 ]
- 爺さん爺さん言ってる奴の方が爺さんだったというオチかw
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:36:44 ]
- 今はK&Rスタイルといえばインデントのスタイルのことだよな
古いC言語を指す言葉じゃなくなった
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:36:45 ]
- >>849
すると三回も連呼しているおまえは…
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:38:55 ]
- >>834みたいな奴が中身も見ないでK&Rを避けさせようとするから
みんな騙されるんだろう
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:48:28 ]
- K&Rが学術書みたいでつまらないのは事実だけどな
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 00:48:35 ]
- 組み込み系はハードよりの知識が必要になることと、volatileの意味が分かればよいよ。
お勧めの書籍としては、"Linuxから目覚める僕らのゲームボーイ"。
アセンブラやリンカ・ローダの知識も身に付くよ。
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 01:03:01 ]
- >>853
確かにK&Rのおもしろさが分からない。
規格書眺めてｽｹﾞｰとか、感動したとか、そう言うの言える人はごく少数だろう。
そう言えばC MAGAZINEのC言語講座まとめた本無かったっけ？
もうCマガのページ消えてるんだな・・・無かった
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 01:05:42 ]
- 規格書とか言ってる奴も極端だな
規格書とはまたかなり違う
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 01:06:29 ]
- K&Rをことさら面白くないってことは、面白い入門書があるってことか?
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 01:11:04 ]
- ですます言葉でややこしいこと説明せずに、聞きかじった
またぎきの知識を解説した本のことじゃね？
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 01:53:21 ]
- なんでCなん？
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 01:57:35 ]
- ポインタ完全制覇とか、読んでて面白いと思ったよ
あとオブジェクト指向のこころは例え話が面白いね
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 01:58:02 ]
- >>859
Bだと物足りないから
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 02:10:56 ]
- >>855
俺はどの言語でもいきなり規格書から読み始めるのが好きだから、
K&Rはあれでもまだまどろっこしい。
いわゆる入門書は頭に対する刺激が少なすぎて、
読んでいて集中力を持続させられない。
これはある種頭の病気みたいなもんでデメリットもある。
マタリと読むの苦手だし、人の話黙って聞くのも苦手。
人それぞれに合った本というのがあると思う。
ちなみにCパズルブックは理解を試すのにいいと思う。
学校でやるドリルみたいなもの。
例が極端過ぎるという人もいるが、
テストって言うのはそういうもんだ。
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 06:00:14 ]
- この業界にいる人って知識自慢したいKY奴多いよね
このスレのことじゃなくてセミナーとか行くとさ
人が話してるのにイキナリ手あげて質問したり
質問も俺はこんな知ってるんだぜって一人で語りだしてで質問なに？え自慢？って感じ
他にも人いるのに講師と一対一で話し始めちゃったりさ
周りの人に合わせることができないのな
毎日コンピューター相手じゃ自己中になるのもしかたないか
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 13:46:45 ]
- >>863
自己紹介乙
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 15:35:39 ]
- >>862
お前東大か京大出身だろ
そうに違いない
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 19:39:50 ]
- K&Rがまどろっこしいとは。頭のよい人っているんだな。
俺なんか、K&Rのコードを一瞬で理解することはできなかったよ。
練習問題もアンサーブックを利用したし。
だから、適度に頭を使えて、おもしろかったよ。
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 19:58:10 ]
- 詳説C++のJava版みたいのってないのかな？
やっぱ日本人の書いた本は構成がまとまってるし読みやすい。
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 20:51:47 ]
- 頭がいいのではないし、大学も普通の大学。
カーッと集中できるものじゃないと飽きちゃう。
ソース読むのは得意。コード書くのは短いのを寄せ集めるような書き方。
いろいろな読み方の人がいるんですよ。
超一流でも牛歩のように進む人もいるし。
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 20:57:57 ]
- >>867
Sunのチュートリアルがいいんじゃないの?
昔は日本語版もwebで見られたよね?
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 20:58:57 ]
- 日本人の書いた本は著者の経歴と想定している読者層によってまちまち
外人の書いた本は翻訳の段階でその分野の専門家によって
フィルタリングされるので間違いが少ない
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 21:19:14 ]
- セ氏温度を華氏温度に変換するプログラムで眠くなってやめた
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 22:08:23 ]
- 読者のレベルによって読むべき本は違う
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 22:38:49 ]
- >>728
俺の意見では、これはトンデモない悪書だと思う。
でもこれを参考書に採用してる大学って多いらしいんだよな。
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 22:43:11 ]
- もう詳説C++の作者にC、JAVA、C#各版を書いて貰うしかないなｗ
でもなぜか、あまり人気無いよな
いい本だと思うんだが・・・
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 22:47:55 ]
- >>873
どのへんがですか？
どういう観点に照らして悪書かという
要点だけでも聞かせていただけますか？
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:03:20 ]
- >>875
ごめん読んだのは学生時代（もう20年近く前になるのかw）なので
具体的にどこが「悪いか」と言われてもちょっと・・・。
ただ、「6章 はっきり言い切る姿勢」と「7章 事実と意見」の内容には
まったく納得いかないと思ったことは今でもはっきり覚えている。
（章立ては手元にある31版のものなので、今は変わっているかも）
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:16:27 ]
- 6章はケースによって使いどころ考えるけど
7章ってそんな理不尽なこと書いてあったっけ？
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:25:12 ]
- 何にでも反発したい年頃だから素直に読めばいいところを
悪意に曲解しちゃったんだよね。よくあること＞＞873
- 879 名前：875 mailto:sage [2009/01/13(火) 23:28:17 ]
- >>876
ありがとうございました。
自分でも読んでみることにします。
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:33:17 ]
- 外国の人が書いた本っていい本多いけど、基本的につらつらと文章ばかり読ませるよね。
だから、後でリファレンスとして見直すときにまた文章丸ごと読む必要になる。
その点、日本人だと図や箇条書きにしてまとめるのが多いから、リファレンスに使いやすい。
でも、それが行きすぎて日本の本は図や箇条書きばかりで薄っぺらいのも多いのが難点。
詳説C++はそのへんがうまくできているかなと思った。
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:35:58 ]
- head firstデザインパターンを半分程読んだが、singletonとfacadeくらいしか理解できない・・
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:38:34 ]
- ええっ！俺これから読もうとしているんだけど不安になってきた・・・
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:40:18 ]
- >>881
進まずに最初から読み直せ。
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:46:53 ]
- Head Firstにすべきか、結城さんのデザパタ入門にすべきか。
それが問題だ。
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/13(火) 23:51:54 ]
- 何度か読んで、コード書いたりしてれば、あるとき急に分かるようになるよ。
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/14(水) 00:09:20 ]
- >>881
HeadFirstデザパタは読むモノじゃないと思う
ページ進める前に手を動かしてみるべき
↑やった上でも分からない、というんだったら
手を出すのが早かったとしか。
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/14(水) 00:15:35 ]
- 詳説C++第三版ﾏﾀﾞｰ
どうして海外の本は、読みにくくしてあるのだろうか
どうして国内の本は、薄っぺらい無いようにとどめるのだろうか
- 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/14(水) 00:24:40 ]
- それはね
海外の本は読みやすいけど訳者が読みにくくしちゃうのさ
日本人の本は薄っぺらいけど厚いと初心者は買わないからなのさ
訳文体に馴れるから原書で読むのが一番
どうせ最先端の技術は英語で読むことになるんだし。
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/14(水) 00:28:40 ]
- うぜーよお前。
何回同じこと書きゃ気が済むんだよ。
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/14(水) 03:04:02 ]
- 英語が先か、技術書が先かっていう議論は
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/14(水) 07:17:30 ]
- >>888
じゃあお勧めの実際に読んだことある洋書を5冊ほど挙げておくれ
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/14(水) 08:18:16 ]
- 原書を読めば英語も勉強できる。
|
 |
