文系しねよ

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/23(木) 08:56:24 ] 文系はパソコンを使うな 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/28(火) 18:56:18 ] マ板でやれ 板名も読めないカスはしねよ 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/28(火) 19:22:09 ] 板違いのスレを立ててる時点で、理系は頭悪いと証明されました 54 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/28(火) 22:05:37 ] >>50 そら何人かはいるでしょう。 でもレアケースを持ち出して一般化しようとするなんていう古い手で 理系をだませるとでも思ってるの？ それでだませるのは文系だけだよ。 文系はバカだからね。 55 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/28(火) 23:00:26 ] 確かに文系はおつむの程度が低い。 しかし理系は文系に支配されている。 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/28(火) 23:02:25 ] 文系を貶すヤツは理系の底辺でしょ 57 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/28(火) 23:07:50 ] >>48 >>54 数学０点で東大合格もレアケースだと思いますよ… 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/28(火) 23:50:51 ] >>57 恐らく、レアケースを持ち出して一般化しようとするなんていう古い手で 文系を騙せるとでも思ってるのでしょう。もしかしたら誰かが賛同して くれると思ったのかもしれないけど。いずれにせよ、是が非でも何か （この場合は文系）を貶めたいという気持ちは、我々にはどうやっても 理解出来ないものですね。 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/28(火) 23:57:22 ] 文系とか理系とか許されるのって童貞までだよね 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/29(水) 00:56:05 ] まあ理数科目をやった経験のある奴と無い奴では 伸び方は違うと言えると思うね。 英国社の３教科のみにしぼって早慶文系に受かったような奴らに 負ける気はまったくしない。 これは貶めてるとかじゃなくて事実なんだよね。。。 ごめんね。 でも事実だから。・・・ 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/29(水) 01:28:22 ] 誰かを貶さないと自分の立ち位置を作れない奴は可哀想だな… 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/29(水) 07:14:35 ] >>61 それって現実世界では文系の方がよく使う手だよね。 このスレに限っては理系が文系をバカにしてるけど。 おれ文系に何回か陥れられたことあるよ。 なんかいつのまにかおれが悪者になって、話したこともない奴に すれ違いざまに舌打ちされたり。。。 いつの間にか根回し（これがコミュニケーション能力？（笑 されてて驚いたことがある。 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/29(水) 10:00:01 ] 自分が文系なのを棚に上げて言うけど上司は絶対理系がいい 文系の上司は理系のそれと比べて 事柄を効率が悪い方にもってくケースが多い 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/29(水) 10:37:32 ] >>44 とか >>52 とか読めないの？ 指摘されてんのが自分だと気づかないバカが 何嬉しげに語ってんの？ 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/29(水) 20:26:23 ] 都合が悪くなると話をそらす 66 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/29(水) 22:14:27 ] 文系の考えたアルゴリズムってどんなのがあるの？ 何もねーんじゃねーの？ 2つ3つあげてくれよ。 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/30(木) 07:47:04 ] アルゴリズム考えるのは理系の仕事だろ 養鶏場の経営者が卵うむか？ 卵産むのは鶏、つまり理系だよ 文系の仕事は卵や鶏をクライアントに売り飛ばすことwww 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/30(木) 12:42:35 ] 本を買いに本屋に行く。 立ち読みをしてから買うかどうか決めるのだが、 おれはまず立ち読みする前に、最後のページの著者の経歴を見る。 著者が文系なら即本棚に戻す。 文系から教わる事なんて何もないから。 まあ、即、というのは言い過ぎか。 一応パラパラと5秒ぐらいは速読してみる。 このふるいのかけ方って結構やってる奴いるんじゃない？ まあ著者が文系なのか理系なのか書いてない本もあるけどね。 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/30(木) 12:49:33 ] まあでも文系の書いた本でいい本も何冊かはあったけどね。 それは買ったけどね。 70 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 01:43:58 ] >>1 これは酷い差別だ。理系でもPCがまともに使えるとは限らんよ。 そういう現実も知らんってことは、やはり・・・いや言わなくて良い。 人間を知らなさ杉。 71 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 01:55:15 ] >>1 文系と言うより 文系未満軍団がしねってことだな 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 01:56:02 ] ちなみに理系は底辺でも文系未満より上になってしまうからな 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 02:56:57 ] 本を買いに本屋に行く。 立ち読みをしてから買うかどうか決めるのだが、 おれはまず立ち読みする前に、最後のページの著者の経歴を見る。 著者が文系なら即本棚に戻す。 文系から教わる事なんて何もないから。 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 03:37:49 ] >>70 CS を出てなければ、実力的にも資質的にも理系か文系かは関係無いよね。 CS でも学部レベルならアドバンテージは小さいと思うし、それ以下なら ますますどっちでも良い。中途採用の募集要項を見ると CS の院卒相当以上 に加えて英語力を要求してる所はよく見るので、採用側も理系か文系かは 気にしてないんじゃないかな。 75 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 06:07:43 ] ＣＳってどういう意味ですか 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 07:20:59 ] 理系やら文系やら、結局最後はどっちも要る。 片方しか必要ない世界に居るなら何も言うまい。 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 07:59:12 ] >>75 Computer Science 実験で CPU 作ったりコンパイラ作ったりしてる人達 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/31(金) 14:11:06 ] 物理学、数学、コンピュータサイエンスに共通するところはありますか？ どんな学問でもそうですが物理や数学の場合も、成功を収めようと思うなら 物事を明確に考えなくてはならない、この点だけですね。 コンピュータで成功した人の中に物理や数学の出身者が多いのはそういう理由からなんです。 近頃やっているような方法はちょっと考え物ですね。 つまり、いきなりコンピュータサイエンスから始め、ずっと続けるというのはね。 これは底の浅い学問ですから。 コンピュータサイエンスではほんとうに知力をめいっぱい働かせる、ということがありません。 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/31(金) 14:24:12 ] では将来に、どう備えればよいでしょう。 コンピュータサイエンスなんてくたばってしまえばいいんです。 まったくバカげている。 数学をおやりなさい。読むことです。書くことです。 こういったことははるかに永続的な価値を持っています。 定理の証明法を身につけることですよ。 この技術は他のいろいろなことに応用できる、ということを示す証拠が 何世紀にもわたって山ほど積み上げられています。 コンピュータサイエンスだけしか勉強しないというのはばかばかしいことですよ。 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/31(金) 14:28:22 ] Programmers at Work Interviews マイクロソフトプレス編 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 14:44:06 ] >>78 知力をめいっぱい働かせるかどうかは学問の深浅とは関係ないよね。 HTTPを学ぶには結局はそれ以下のレイヤーも学ぶ必要があるように、 コンプータサイエンスは応用科学（実用学）なんだから下層の物理学や数学とは役割が違う。 必要なら下層に降りれば良いし、 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 14:44:39 ] 何で編集中に書き込んでしまうん・・・？ 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/10/31(金) 17:05:06 ] >CS を出てなければ、実力的にも資質的にも理系か文系かは関係無いよね。 >知力をめいっぱい働かせるかどうかは学問の深浅とは関係ないよね。 どうして何も根拠も示さないで「関係ないよね」って言い切っちゃうの？ 文系の世界ではみんなそうなの？ だからバカにされるってどうしてわからないの？ 84 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 18:17:04 ] >>83 反論はともかく、お前の考えのしょぼさが露呈されているよ。 > 文系の世界ではみんなそうなの？ なんでその意見が文系の観点になるの？それについて疑問。 少なくとも、関係者ならそんなことは言わないよ。というわけで 似非理系のお前の視野が狭いだけ。 この世には、最初は違う職業で、最終的には別の職の プロになっている人なんていくらでもいるよ。 いかにお前が世間知らずか、わかったか、小僧？ 85 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 18:17:34 ] >>83 > だからバカにされるってどうしてわからないの？ お前みたいな勘違い野郎が勝手にバカにしているだけ。 まともな人は、勝手な理由をつけてバカにはしない。 86 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 18:20:54 ] スレタイ見て 「1と0の狭間の世界で、僕は君を探してる・・・」とかポエムる奴のことを 書いてるのかとおもったんだが・・・。 87 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 18:25:24 ] ヒント：他人をバカにする奴ほど、自分が日ごろバカにしている だから、勝手な理由で他人をバカにする。そして自分も 誰かに勝手な理由でバカにされる。要するに、罵倒をする人間は 両者とも精神レベルが低い。 88 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 19:15:35 ] 理系の本物は超有名大学に限られる　あとは糞 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/31(金) 20:17:12 ] >>83 日本語勉強しる。「よね」は断定ではなく同意を求める表現だ。 間違っていると思うなら君は自由に反論して良いんだぜ。 それに、おまいに馬鹿にされても誰も困らない。（←これが言い切り） なぜなら >>85 の言う通りだからだ。（←これも言い切りの表現） よく勉強しようぜ。 90 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/31(金) 20:28:07 ] っつか、このスレは板違いだし、削除対象だろ。 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/01(土) 01:36:55 ] >>23>>26 「愛情の反対は無関心」という考えの奴は馬鹿 gimpo.2ch.net/test/read.cgi/lifesaloon/1209414843/ 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/11/01(土) 04:57:31 ] 良スレの予感。 もっと本音をぶつけあってこそ理解しあえるんじゃないのか？ 人は。 そしてもし理解しあえなかったなら、 残念だが、縁がなかったということで、文系と理系は仕事上必要最小限しか 口をきかないようにしたらいいんじゃないのか？ 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/11/01(土) 06:28:55 ] 文系しねよ 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/01(土) 07:44:49 ] 文系も理系もなにも専門・高卒でもできるような仕事であふれかえったこの業界は もう死亡フラグ。 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/11/01(土) 13:48:42 ] 一流大学でも文系の場合だと頭がいいことの担保になってないんだよね。 プログラマの数学という本を昨日買ってみたけどひどいね。 分数ができない大学生という本が出版されたのも 慶応経済学部の学生があまりにもひどいからだったし。 文系に進むなら官僚にならないと意味ないよ。 文系の学問なんて自分で本読めばわかるんだし。 結局おおかたの文系は営業のソルジャーになるしかなくなる。 96 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/01(土) 14:12:10 ] >>92 頭おかしいんじゃないの？板違いも甚だしい 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/01(土) 14:24:19 ] science6.2ch.net/rikei/ 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/01(土) 16:42:32 ] 物によるけど、結局文系に理解ある理系が一番重宝されると思う。 例えば3Dモデリングツールはそれなりに数学の知識がいるけど、 それをいかに直感的に操作できるか、というのは文系の視点だと思う。 ユーザに文系が存在する限り、それ自体は拒絶はできないので 上手く折り合いをつけるしかないかと。 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/01(土) 17:36:12 ] 3D のコーディングに必要な数学くらいは文系でも分かるぞ。 普段使ってないから最初は平易な参考書があった方が良いかも しれんけど、高校生レベルの行列の計算に困っている訳ではない。 四元数も「そういうもんだ」と思ってしまえば簡単な話。 むしろ、君等はせっかく理数系の大学を出たのなら 3D みたいな 誰でも出来る分野じゃなくもっと高度な技術に挑戦してくれ。 3D のコーディングに理系の専門性は必要無いよ。 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/01(土) 21:03:54 ] 文系といえども生きているんだ。しねなんて口が裂けても言えないよ。 うまれてくんなw 101 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/01(土) 21:13:30 ] 改行厨ｗｗｗ 携帯でブログでも更新してんのかよｗｗｗ 102 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/01(土) 21:35:24 ] 理系はこれだから困る 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 04:09:29 ] >>99 コーディングってゆーか、モデリングツールって言う所がミソでして。 例えば、結構前にカーネギーメロン大学で、一枚の写真から3Dモデルを起こす、 なんて技術が発表された。これはゲームで使うようなメジャーな3Dプログラムの範疇を超えた もので、更に「写真とったらそれだけで3Dモデル作れればかなり便利じゃね？」という 曖昧な仕様を実現している。 物事を大雑把、あるいは感覚的にとらえる文系の視点と、それを実際に数式に起こす 理系の技術力があって初めてできるものなのではと。 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 05:04:04 ] ふーん、このスレで言う理系とは CMU の研究者レベルの話だったのかw そりゃ確かに文系じゃ叶わないけど、日本の 2 流大学の理系卒が手の届く 様な話でもないでしょ。 で、モデリングツールと言えばモデラじゃなくてポリモデルを自動生成する フィルタの事だったとはね… 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 07:50:22 ] 大学だと文系といえば英語を適当にTOEIC700くらいキープしとけば後はバイトにサークル・部活やって それでも暇なら趣味やドライブやら旅行で暇を潰して、昼間は実験の準備してる理系を横目に大学のベンチでグースカ昼寝してるってイメージ。 大学祭となれば出店の準備やらで文系がマラワラ集まってまとまりの無い計画をあーでもないこーでもないｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞと酒を飲みつつ最後は適当に決めて 毎日夜遅くまでグダグダと時間を浪費して ｼｭｳｶﾂの時期になればアホみたいに何十社も受けて回って俺がんばってるーみたいな？ 哀れすぎて何にもいえねぇ。 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/11/02(日) 08:13:20 ] >3D のコーディングに理系の専門性は必要無いよ。 だからコンピュータサイエンスは底が浅いって言ってるじゃん。 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 08:48:04 ] >>98 >例えば3Dモデリングツールはそれなりに数学の知識がいるけど、 >それをいかに直感的に操作できるか、というのは文系の視点だと思う。 mathematicaの3次元曲面の表示はver4あたりから、マウスでぐりぐり回転出来るようになった。 ver3まではいちいち視点の座標を入力しないとダメだった。 でもマウスで曲面がぐりぐり回転できたらなぁっていう視点は別に文系じゃなくても思いつく。 そんなもん、おれでも思ってたよ。 >ユーザに文系が存在する限り、それ自体は拒絶はできないので そんなもん発売後にユーザーから意見が寄せられるから 次のバージョンでその意見を反映させたらいいんであって 別に文系がいる必要はない。 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 09:22:02 ] >>70 >これは酷い差別だ。 差別というか区別だな。 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 09:33:00 ] カビの生えたフレーズを使ってみたかっただけかもしれんが、 >>1 のどこが区別なんだ? 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 10:48:40 ] >>109 まあ、そう気を落とすなよ。 文系には文系のつらさ、理系には理系のつらさ、高卒には高卒のつらさ あるだろうよ。 俺この前、日本人と黒人の夫婦が子供連れて歩いているの見たよ。 子供は真っ黒で髪はちりちり。 しかも女の子。 この子、将来どうなるんだろうって。 就職も結婚もできないんじゃないか？って。 これが差別だよ。 PCつかうな、しねってたかがネットで言われたぐらいで差別とか言うな。 あの女の子がこの先受けるであろう差別に比べたら、この程度の区別は甘受しろ。 わかったか。 文系しねよ。 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 12:07:39 ] >>109 文系と理系に分けてるだろ。馬鹿か？ 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 13:25:16 ] >>66 述語論理と様相論理は哲学者がつくったんじゃなかったっけ 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 14:13:09 ] >>111 >>1 が独自に区別してるのは「PC つかっていい」／「PC つかえない」 というカテゴリ分けじゃないの。文系／理系は既に存在する区分を引用 してるだけだから。まぁ何でも良いけど。 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 14:33:21 ] タッチタイピングのスタイルも人それぞれだが、自己流で 一般的なホームポジションより速く打てる人もいるとは言うが、 毎回キーを見てしまう、ある文字を打つ指が時々変わる、 利き手の方ばかりで打ったり、めちゃくちゃな人はどうかと思う。 あと、別にローマ字入力でやれとは言わんが、かな入力の人って 使っている以上、英文字も打つわけだから、アルファベット26文字を 覚えて、その組み合わせで済むローマ字入力を使っても良いと思うのだが・・・ とにもかくにも、タイピングがおかしい人は論外だと思う。 いくらマウスでの操作が便利になったからといっても、プログラミングにおいては 文字入力は必要不可欠だし。 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 14:46:18 ] >>114 www3.ocn.ne.jp/~kenro/literature/gatsby/1.html 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 15:20:52 ] コーディングはIDEの補完機能の充実によって随分と楽になったもんだ． System.out.println(); 21タイプがsyso-Ctrl+Spaceの5タイプで済んでしまう． コーダーの給料は1/4で済ませるべき（笑 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/11/02(日) 16:47:29 ] 文系の作ったアルゴリズム まずは法律を通す。（消費税、派遣法など） その法律を改正してどんどん広げていく（３％→５％→１０％、原則禁止→例外的に禁止） 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 18:46:56 ] 実名が出ないから何でも書き込んじゃえという意識の奴と、どんな場所であろうと 言ってはいけない事があるという認識の人間との間に共通理解を構築するのは 不可能なようだな。>>110 みたいなのを読むと悲しくなるわ。人生観が違いすぎる。 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 19:15:39 ] >>118 そりゃ一般の日本人の海外旅行が禁止されてた時代の発想がまだ残ってるのさ 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 19:19:43 ] とりあえず黒人でチリ毛の女性で勃起できるかどうかは差別ではなく個人の嗜好の問題であることを強調しておかねばならない。 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 19:33:01 ] おまいらプログラム以外の話になると急にバカになるんだから黙ってろよｗ 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 19:34:23 ] 使えないと思った文系の特徴 ・とりあえず普段黙ってて、何も提案しない安定志向 ・不精 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 19:38:45 ] ・批判だけして代替案を「いつも何も」出さない。 批判するは御身を正すより易しとは言うが 批判だけして満足げに鼻の穴広げてんじゃねーよ 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 21:40:11 ] 批判するのが仕事なんだよ。 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 22:25:14 ] 言語としての文法を理解できていないのに計算能力だけ高くても生ゴミ。 計算能力が高くて文法を理解している人間は希少。 高級言語のコードの9割は数学的知識を必要としない。 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 22:27:53 ] 高級言語が激しく陳腐に見えるのが使える人。高級だなぁと思うのが使えない人。 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 22:32:28 ] 型の定義をしなくてもいいどころか、 何か入ってればそれでいいと思ってる奴すら多いからな。 ＰＨＰerとか。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 22:35:41 ] で、ここで文系馬鹿にしている連中のうちでコンパイラ作れる人間は何人いるんだ？ 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 22:43:01 ] 仮に作ったとして、誰が得をするの？ 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 22:57:38 ] >>129 作れない人間と仮定の話するのは時間のムダ。 理系であることを免罪符にするのではなく、何ができるのが理系であるかを明示してもらおう。 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:06:56 ] コンパイラは面白いと思うけど、別に全ての理系がコンパイラ作ってるわけじゃないですので。 あと、作れることが売りなのは、理系として優れているのではなくて、 単にエンジニアとして優れているだけです。もっとも、エンジニアは使い道が無ければ 役に立ちませんが。 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:11:22 ] ここがム板で、プログラムの話をするだけであれば ・ネットワーク技術 ・ハードウェア といったものは範疇から離れてしまう。 もちろん、プログラムからそれらを使うといった点から言えば問題はない。 で、プログラムという出発点に規制されたこの状態で何ができるのが理系かを明示してもらおう。 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:20:32 ] 例えば、漏れは文系でJavaをやっている人間だが str.equals(""); "".equals(str); String str = null; String str = ""; boolean b = true; if (true = b) { 　　// 冗長な上に、バグとなる } if (b = true) { 　　// 冗長な上にエラー } こういった文章の違いすら分からない人間が多いのも理系だったりはするな。 全員が全員というわけではないが。 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:21:44 ] 下二つ間違った。 boolean b = true; if (true = b) { 　　// 冗長な上にエラー } if (b = true) { 　　// 冗長な上に、バグとなる } 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:23:34 ] んなもんエフェクティブジャバとジャバコーディングスタンダード読んでりゃ誰でも知ってる ってか読まずにJava書いてんの？って感じだけど。 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:27:07 ] 理系ということを免罪符と思い込んでその程度で胡坐をかいている人間もいることを知ってもらいたいな。 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:31:43 ] 理系ならfor文はこう書くだろ？ for(int i = max; 0 < i; i--) 　; 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:37:52 ] それはない 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:40:55 ] で、理系が文系に勝るものは何だろうな？ プログラム以前の問題こそが理系の領域だとは思うが。 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:43:39 ] これだろ 「大学キャンパス全体が突然無人島にワープしたら理系しか役に立たない」 工学部「住むところがいるな。生活必需品も作らなきゃいかん。ものつくりは任せてくれ。」 理学部「ここがどういう場所なのか、どういう気候なのか、地質、鉱物も調べないといかんな。この島の研究は任せてくれ」 農学部「食料がまずは最優先だ。腹一杯いいもん食わせてやんよ」 医歯薬学部「当分暮らすとなると健康問題が深刻だ。衛生、医療は任せてくれ」 法学部「・・・・・・」 経済学部「・・・・・・」 文学部「・・・・・・」 「オマエらやることないなら雑務手伝ってくれ」 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:46:40 ] 大学キャンパスが無人島にワープするプログラムですね、分かります。 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:47:57 ] >>140 問題はその後なんだよ 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/02(日) 23:48:57 ] >>140 それ、情報系の学部も雑務だろ 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 00:01:49 ] 集団でいる以上、何かしらの法は要るでしょう。 対外的な交渉が無くなるなら、経済は要らないね。 そんな事、現実ではあり得ないけど。 文学は、・・・なんだろうな。 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 00:10:21 ] ちなみにロビンソン・クルーソーは経済学の古典とされている 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 00:12:26 ] 工学部だからものづくりを任せていいものかどうか？ 理学部が地質、鉱物の調査を行なって何になるのか？ 農学部が手持ちと島の食料だけで自給自足を実現できるのか？ 医歯薬学部が司法試験も受かっていないのに医療行為の真似事ができるのか？ 誰か、漏れに分かりやすく教えてくれ。 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 00:17:35 ] >>123 批判したら代替案を出さないといけないと思ってる奴多いけど、 代替案を出さないのは、暗に「お前は良いからもう何もするな」 というメッセージを出してるんだよ。他人の先行きのない プロジェクトに付き合わされるのはうんざりだからな。 頼むからそこら辺、気付いてくれ。 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 00:25:43 ] >146 所属だけで判断するのは間違っているけど、 それらは、それぞれそこに書いてあるような問題を 解決しようとして発展してきたもの。 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 00:36:04 ] >>144 >対外的な交渉が無くなるなら、経済は要らないね。 経済学は効用を最大化させる事を目的とする学問だから、 対外・内は問わないよ。交易を全く行わない集落でも 経済的問題は存在している。例えば工学部の人間に橋を 掛けさせるのか、水路を掘らせるのかを決定するのに 経済的分析が役に立つ。法律や政治、簿記なんかも 同様に、集団的生活を営む上で蓄積された知識を体系化 した物なので、無人島だから必要無いという事はない。 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 02:03:39 ] >>123 言わんとすることは解る。痛いほど解るｗ でも、多分文系に限ったことじゃないよ。 人を批判することで相手より上に立とうとする人種なんだよ。 ついでに自分が案をだして批判されると相手より下になると、 勝手に思い込んでるから自分からは何も案を出さないんだよ。 少なくとも俺の近くにいるヤツはそう。 このスレでは文系と理系の定義が曖昧な気がする。 特化した高い技術を持つのが理系、そんな理系と コミニュケーションを上手く取れないのが文系、という程度のくくりなの？ 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 02:11:59 ] そんな現実離れした定義に何の意味があるというのだ 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/03(月) 03:27:08 ] いや、どういう集団が、どういう集団を非難しているのか解んなくなっちゃって。 理系と文系の摩擦例を書いてるように見えて、実は自分が気に入らなかったことを 文系のせいにしているように思えるレスもあるし。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef