- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/28(木) 14:48:15 ]
- 仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？
名前： 仕様書無しさん
E-mail：
内容：
仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++はなんでもできます。でもなんにもできてないので
つくってね。的な。
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:03:51 ]
- 継承も例外もオーバーロードもテンプレートもなくして
クラスがメンバ関数とコンストラクタとデストラクタを使えるだけのちょっと便利な構造体なだけだったらよかったのに
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:05:35 ]
- つか否定派と比べて擁護派が非論理的すぎるだろ
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:10:17 ]
- 特定分野では役に立つこともあるよねってだけで擁護派扱いか
ありとあらゆる局面で絶対に役に立たないクソ言語でないと気が済まないって人たちの方が怖いです
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:13:46 ]
- ネイティブコンパイルできて、Cやasmのobjとリンクできるなら
何でもよくね？
組み込みに関しては、Javaみたいにエディション分けちゃえばいいのにと思う。
EC++とかは消えたんだろ？
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:21:50 ]
- >>484
基本的に反対派の主張は>>484に書かれてる通りなんですけど？
馬鹿で非論理的な擁護派が勝手に>>489みたいに被害妄想炸裂させて
反対派の奴らはこんな極端な事を考えているキチガイだったんだよ！！！１１って五月蝿いだけなんです。
だから擁護派はなんか馬鹿が多いって言われてるんです。
わかりますか？
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:26:11 ]
- >>441
そうだとしても、STLが策定された時点でSTLベースに作り直すのが筋だろ？
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:30:23 ]
- >>492
MFCを作り直す必要はないんじゃないか？
モダンなC++として書けばATL/WTLのようにただの別物が出来上がるだけで
それに「MFC」という名前をつける必要がない
MFCの導入時はWin16からWin32への移行促進という目的があった
（ある意味今の.NETに似てる）
今や単なるレガシー技術の互換性サポートだろ
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:34:06 ]
- >>492
どっちでもいいだろ
どうせウィンドウズが亡くなったらC++の使い道なんか殆ど無いんだしw
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:36:38 ]
- >>492
準拠するに足る魅力が無かったってだけだろ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:47:19 ]
- MSC7.0だっけか
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:23:44 ]
- >>492
そんな筋はないと思うぞ。
過去のMFCと互換性ぶったぎることになるだろうし。
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:34:27 ]
- >>490
一応、ホスト環境とフリースタンディングって区分けが標準にある。
誰も意識していないけど……。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/03(金) 19:57:41 ]
- 492 タコ殴りw
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:07:38 ]
- 未来の言語
C{
ここC文法領域
}
C++{
ここC++文法領域
}
Perl{
ここPerl文法領域
}
もうこんなのでいいよ
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:10:31 ]
- むかしXMLでそんなことしてるのがあったな
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:32:59 ]
- >>500
search.cpan.org/~ingy/Inline-0.44/Inline.pod
もっとだいぶ鬱陶しいけど、もう Perl にあるから全部 Perl でいいね。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 21:43:06 ]
- Союз Советских Социалистических Республик
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 22:00:19 ]
- >>465
いろんな統計を見たことがあるはずだが、手元にある分では、行数に関するものしか見つからなかった。
Code Complete とラピッドデベロップメントに、ファンクションポイントあたりの行数が C の方が C++ に比べて 2.5 倍多いそうな。
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 22:29:31 ]
- >>504
ただの興味なんだが、その「いろんな統計」が是非見てみたい。
個人的には「ファンクションポイントあたりの行数」では開発効率は測れない（根拠として弱すぎる）と思うし。
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 01:23:33 ]
- >>492
確かに筋だな。
ttp://up2.viploader.net/pic2d/src/viploader2d465723.jpg
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 01:36:10 ]
- ↑面白い事をやったつもり
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 02:13:47 ]
- >>494
言っておくが家庭用ゲーム機およびPCのゲームは殆どC++だぞ
一昔前はCで開発してるところも多かったが。
携帯ゲームはほとんどがJavaだが。
想像力無さ過ぎ。よくそれでプログラマやってられるな
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 02:15:16 ]
- 訂正、携帯電話のゲームは。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 08:36:46 ]
- どうして開発言語が C から C++ に移行したの？
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 09:01:16 ]
- >>510
ゲーム開発の規模がデカくなり、プラットフォームをまたいで開発することが
増えるに従って、毎回書きなおしするような開発は非効率すぎるということで
業界全体がそういう流れになったんだと思う。
勿論Cでもマルチプラットフォームで使いまわしの利くコードは書けるけど、
それだけのセンスがあるなら、C++でプラットフォームをまたぐクラスライブラリを書けるし、
よっぽど解りやすくて保守しやすいコードになる。
かといって富豪プログラミングが許されるわけではないし（オブジェクトが裏でやっていることの
時間的・空間的コストが想像もつかないようでは話にならない）、アセンブリ叩く場面もあるけども。
中小では未だにCのところもあるみたいだけどね。
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 12:41:29 ]
- >>511
なるほど。
ゲームでは C++ が C より生産性が高いということですね。
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 12:45:37 ]
- 一般論としては、OOが非常に適している分野とそうでもない分野があると思う
関数型が向いている分野とそうでない分野があるように
GUI、シミュレーションなんかはモロにOO向きで
ゲームもそれに相当するだろう
CでOOっぽいことも出来るが、デバドラぐらいならともかく
Xのツールキットぐらいの規模になると結構苦しい印象があるな
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 13:56:46 ]
- >>512
待った、いちがいにそうとはいえない
業界最大手クラスのゲームデベロッパでは例外とSTLとBoostとRTTIとほぼ全ての演算子オーバーロードとほぼ全てのテンプレートが禁止だよ
その他の大手も大同小異だ
それってC++なのか？
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:10:51 ]
- >>514
例外やBoostやRTTIはわかるが（コンシューマなら特に）、テンプレート禁止ってのはわからんな。
一体どこの会社を指して業界最大手とか大同小異だとか言ってるのか知らないが
クラス使ってりゃ十分C++だと思うけど。
まさかツール作るときもそれら全部禁止なの？
数値演算まわりのクラスにも演算子オーバロード禁止？
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:12:06 ]
- C++を使わないと企画が通らないけど
C++を使うと開発が立ち行かない
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:24:56 ]
- つーかさ、同じC++でも例外の有無でまったく別の言語だよな
コードの再利用なんて不可能なんだし
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:29:55 ]
- >>515
不安定な俺クラスよりも、boostの同様なクラスを使ったほうがコードがすっきりしたりする。
.俺の10年がboostに塗りつぶされていって泣けるorz
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:36:08 ]
- 本来C++の諸機能と例外は不可分なんだが
なぜか世の中には例外無しのC++という処理系や開発現場がある
ハゲが泥縄式に例外を導入した歴史的経緯なんでもうあきらめるしかないが
処理系提供側も例外使えないならC++を名乗らないで欲しい
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:47:27 ]
- 別に言語の全ての特徴を実際に使うかどうかは関係ないでしょｗ
使わないコードでもバイナリレベルにどうしても影響しちゃうとかならしょうがないけどｗ
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:50:55 ]
- >>515
演算子やテンプレートは決められた人間が作ったものだけ使えっていうことじゃないかな。
例外を禁止する理由は良く分からないが処理系によっては例外を投げなくても重くなる
可能性があるからかな。
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:55:12 ]
- コンストラクタの失敗とかはは例外以外のまともに捕まえる方法がないからな言語的に
結局errnoみたいなものに頼ることになって何のためのオブジェクト指向なのかという話に
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 15:10:54 ]
- > 演算子やテンプレートは決められた人間が作ったものだけ使え
それって出来の悪い兵隊集めて仕事する三流請負業務系の発想だな
現在そういう系統ではC++は死滅していると認識しているが
- 524 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/04(土) 18:49:49 ]
- >>522
class hoge { ... };
hoge a;
if(!a.ok()) goto hell;
でいいんじゃね？
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 18:53:59 ]
- お話になられません。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:18:06 ]
- といいますか、コンストラクタ内で自己完結してない時点でOOとしてはお話になりませぬ。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:26:18 ]
- ANSI C++ 1998
ANSI C++ 2003
ときて、
C++0
が採択される、まだまた拡張中。
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:40:30 ]
- >>524
a の初期化に失敗した後は a は存在しないはず。
だから a にはアクセスできない。
- 529 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/04(土) 19:44:30 ]
- >>528
そこで言う「失敗」て例えば何なん？
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:52:05 ]
- >>528
>>524は、iostreamのように、失敗しても例外を投げないような設計にしてある
ことが前提なんでしょ
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 20:34:59 ]
- >>529
よくあるのがメモリ確保に失敗した時
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 20:36:29 ]
- >>530
ああ、確かにそういう初期化に失敗しない設計もできるね。
しばらく RAII な設計をしてきたからそういうのは思いつかなっかた。
例外のない C++ だとクラス設計もかなり変わってくるな。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:00:41 ]
- 某有名ゲームエンジンはC++でOOしまくり例外多用だけどね。
言語の文句ばっか言ってモノ作れないボンクラは原因は別のとこにあると思う。
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:07:19 ]
- C++→肥大化
Ruby→肥満化
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:12:10 ]
- Windows アプリ開発の主力言語が C から C++ になってしまったのは MS のせい？
MS に否定的な OpenOffice や Firefox まで C++ で開発しているみたいだけど。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:27:06 ]
- パソコン屋で売ってるソフトの90%くらいがWindows用
そのほとんどがVCで残りがVBかBCCかDelphi
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 02:03:05 ]
- >>535
なんでもMSに結びつけるのは違うだろ。
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 03:37:13 ]
- てか何年前の話だww
C#に移るのかって時代に
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 03:47:22 ]
- ww
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 03:59:28 ]
- >>533
>モノ作れないボンクラは原因は別のとこにあると思う。
モノ作れないのと言語の文句を言うのは全く別の話だと思う。
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 04:52:27 ]
- 結局擁護派って自分で書いたコードしか弄った事無いから擁護できるんだよな
発言から視野の狭さが見て取れる
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 05:16:10 ]
- >>541
俺にはその擁護を否定に入れ替えるとその通りに思える
それともアレか、バカが書いたC++のコードを弄ってるとC++が嫌いになるとかか？
擁護否定に関わらず、バカが書いたC++のコードがクソなのは誰もが知ってると思うが。
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 05:30:04 ]
- バカが書いた世界地図を思い出した
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 05:44:08 ]
- >>542
これはひどい
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 06:36:07 ]
- >>541
その文面からは視野の広さが見て取れない
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 10:07:57 ]
- スレタイとどんどん離れてくなｗ
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 10:43:15 ]
- ただのバカスレだしな
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 10:53:15 ]
- スレの趣旨とは合致してるからまったく無問題
すぐ顔真っ赤になるC++信者を見守るスレです
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 11:44:56 ]
- アンチまっさお、信者まっか
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 13:08:17 ]
- 説得力のある話を披露できない代わりに
相手の顔の色を一所懸命空想したところで、
誰もその人を支持しないどころか、むしろ発言者の顔の色が
そうなってるという印象を持つだけだと思う。
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 13:09:17 ]
- C++ のようにマルチパラダイム言語はプログラミングが楽だ。
複数の言語でプログラム断片を作ってつなぎ合わせる方法は結構面倒くさい。
- 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 13:24:05 ]
- C++のプログラミングが「楽」とか正気とは思えん
LLなら数行で済む仕事に一体何行かける気だ
言語は適材適所で使えよ
ネイティブなobjを吐く言語は要するに高級なアセンブラなんだからよ
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 13:50:23 ]
- 末端作業員はPerl永遠にやってな
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 13:51:47 ]
- １つのプログラムは GUI からレイトレの計算までいろいろな部分が混在してる。
これらをそこそこカバーできるメジャーな言語は C++ 以外に何がある？
そのぞれの部分に得意な言語を使うこともできるがリンクが面倒くさくなる。
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 13:53:40 ]
- 低所得スクリプターが紛れ込んで奮闘してるんだろ。
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 14:02:41 ]
- 厨房はこれだから困る
今時ゲームだってLuaだのPythonだのスクリプトエンジンの一つや二つ
入れ込んでるだろ
gaucheの作者はスクウェアでCGのプロダクションシステムをLispで書いてる
というかLispは昔からCG分野で主流で、今はPythonが取って代わっている
Emacsは実際にはLispインタプリタで、だからこそあれだけ強力なエディタなんだ
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 14:08:44 ]
- 馬鹿が書いたコードは言語問わず糞だが
他言語に比べてC++は馬鹿が糞コードを非常に書きやすい
しかもC++では優秀な開発者でもバッドノウハウを身に付けないと危険なコードの罠にはまる
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 14:35:18 ]
- C++&Python最強ということで終了
- 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 15:16:54 ]
- >>556
それはかなり金をかけて作られるゲームエンジンに統合されているからできること。
普通のアプリでそういうことをやろうとするとデバッグも含めてかなり面倒くさい。
COM や .NET で多言語のリンクをしたほうがまだまし。
C++ は C が得意な部分、OO が得意な部分、テンプレートなどを自然な形で結合できる。
これを作った禿は天才
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 15:28:53 ]
- C++ に慣れちゃったからそれが自然なだけでしょ。
「言語は人間を規定する」という訳だ。
- 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 15:38:13 ]
- >>559
「普通のアプリ」とやらが何をさしてるんだかわからんが
趣味で作ってるおもちゃのフリーソフトのことなら、好きにすれば？
趣味なんだしな
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 16:17:12 ]
- 説得力のある話を披露できない代わりに
相手の顔の色を一所懸命空想したところで、
誰もその人を支持しないどころか、むしろ発言者の顔の色が
そうなってるという印象を持つだけだと思う。
と、相手の顔の色を一所懸命空想したところで、
誰もその人を支持しないどころか、むしろ発言者の顔の色が
そうなってるという印象を持つだけだと思う。
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 16:37:54 ]
- >>552
ちゃんとした仕組みを作り上げれば、楽になるのだと思う
でも･･･ ねぇ、、 その時間と楽さのトレードオフがなってないよ
それに気づけない人がC++にのめりこんじゃうと本当に時間無駄にしてる
それが楽しいならいいけど
C++は、根底だけ用意して土台が何も無いから･･･
そういう人が土台を一生懸命作ってる感じ
あと、何年したらまともな土台になるのやら
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:02:09 ]
- >>552
Cやアセンブラと比較すれば、相対的にまし程度のことだと思う。
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:15:45 ]
- C++のデストラクタのような頑強な後処理をCを使って手作業で書くことを考えるとうんざりしてしまう。
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:23:24 ]
- >>563
仕組みというのがライブラリのことを言ってるんなら無駄
簡単な話だ、アセンブラにライブラリやマクロを山ほど乗っけたら幸せになるか？
アセンブラはどこまで行ってもアセンブラだよ
C++も同じことさ
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:46:55 ]
- でも、Cと同じようにも書けるから
上手くC言語拡張として使うだけなら、良いと思うんだけどなぁ（俺はそう使ってる
ベターCから抜け出せない？ なんとでも言うが良いよ
だから個人レベルでC++使うのはいいけど、大勢でC++使うのは勘弁です....
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:54:05 ]
- ベターCとは言うけどどの辺がベターなの？
OOとか例外とかテンプレートとか演算子オーバーロードとか便利（ということにしたがってる）な機能を
全部捨ててなおCよりベターな所って何？
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:54:21 ]
- 引きもっこりがなにいってんだか
- 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 17:59:17 ]
- >>567
>大勢でC++使うのは勘弁です....
激同。
何がベターかは人それぞれだから、足並みを揃えるのが大変そう。
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:05:01 ]
- C の方が大勢で使うのは勘弁
アクセス制御やデストラクタがないのは危なかしい。
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:10:50 ]
- そんな些細な便利機能のためだけに他の爆弾を大量に持ち込む方が馬鹿げている
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:13:56 ]
- だから571のところでは、テンプレート禁止とかいろいろ制約かけるんでしょ？
それだけで572の言うところの爆弾を抑えきれるかどうかは知らないけど。
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:25:12 ]
- テンプレートやインライン関数の代わりにマクロ使いまくるほうが爆弾
例えば C++ にはどんな爆弾がある？
- 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:30:41 ]
- いまさらC++がむずいとか・・ww・・ゆとりには確かに無理www
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:30:43 ]
- C のマクロと C++ のテンプレートの使用頻度が全く異なるのは見ない振りですか?
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:30:56 ]
- つーか、実際というか仕事の場合、ライブラリとかでどうせ制限されるんだから、
言語がどうのってのはないだろｗ
いくら優秀な言語でも誰も知らんかったら、実用性ゼロだｗ
- 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:42:20 ]
- マクロなんて簡単だろ
所詮文字列の置き換えなんだから挙動も明確だしあとからいくらでも追跡できる
テンプレートはカオスすぎて人間が追いかけるのは不可能
- 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:46:12 ]
- テンプレートもmplまで行くと
チャーチ数とかbrainf*ckとかgrassみたいなのに似たノリを感じる
パズル好きが趣味で遊ぶオモチャとしてはいいんだろうけどな
- 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:46:30 ]
- いつからテンプレートが危険視されるようになったんだ。
テンプレートメタプログラミングなら分からないでもないが
そもそも理解できていないやつがそんなもの作るとも思えないし。
- 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:48:15 ]
- >>578-579
Boost.Preprocessorもやばい。
- 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:52:33 ]
- テンプレートはデバッガがデバッグをサポートしているからまだいいよ。
普通マクロはデバッガで追跡できない。
- 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 18:53:03 ]
- >>568
型チェックがしっかりしてるところ。
- 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 19:16:15 ]
- >>582
デバッガで追えなくて困るほどマクロを多用する事は無い
テンプレートとは違う
- 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 19:18:01 ]
- テンプレートはtypedefの奥底にいつ潜んでるかわからないからな
マジで地雷と変わらん
- 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 19:45:03 ]
- Cの場合同じような処理を繰り返し書くからマクロなんてそんなに使わないよ。
- 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 19:50:34 ]
- いい加減、C++使ってるとにコストがペイ出来ない状況になってる事に気付いたら？
ドライバや3Dゲーム、フレームワーク作ってる人らはいいんだけど、それ以外のヌケサク共はさ
|
 |
