- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/28(木) 14:48:15 ]
- 仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？
名前： 仕様書無しさん
E-mail：
内容：
仕様が大きすぎるくせに、
実用的なライブラリが未整備。
なんかいらいらしない？
こんなこともできないくせに、
なんでこんな仕様ばっかり作るんだよって。
C++はなんでもできます。でもなんにもできてないので
つくってね。的な。
- 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 09:30:53 ]
- MFCはSTLが固まる前に発売されたから勝手に作った独自仕様などと言れれるゆわれはない。
- 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:06:47 ]
- >>436
TMPなんぞを嬉しがってるのはC++信者だけだろ
パターンマッチングやダックタイピング／structural subtyping、
ファーストクラスの関数、lambda式、クロージャ
今時の高級言語がもっとマシな形で備えている機構が無いために
C++信者はあの醜く汚いバッドノウハウを金科玉条のごとくに
有難がってるんだろ
しかもC++からソースレベルでしか再利用できないというデッドな技術だから
C++信者はあくまでもC++にしがみつくしかない
タコツボだな
- 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:26:23 ]
- >>442
>>436のアイデンティティが崩壊しちゃうからそれ以上言っちゃダメ
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:35:40 ]
- >>442
お前みたいな流行りの言語機能好きは流行りの言語をそのときどきに勉強して
使ってればいいんじゃねーの？
Haskellでlambda使いまくりのWindowsプログラミングでもやってりゃいーじゃん。
なぜそれが現実的じゃないのか、なぜ誰もやってないのか、なぜ言語機能だけで
ソフトは作れないのかを知るといいと思うよ。
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:38:54 ]
- >>444
Javaですらlambda式やクロージャを取り入れようとしてるのに今更何言ってんだ？
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:45:19 ]
- >>444
自分に都合の良い解釈ばっかしてると馬鹿に見えるよ
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:45:27 ]
- Cより古いLispをガン無視して単なる「流行」とか言ってるのが笑えるな
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 10:46:53 ]
- 連投乙
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:01:49 ]
- >>445-447
そんなにむきになるなよ。お前は悪くない。時代が悪いんだ。
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:04:37 ]
- >>449
いや、単純にお前の頭が悪いんだよ。
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:11:46 ]
- お前らどんだけ馬鹿馬鹿言い合えば気が済むんだよｗ
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:29:44 ]
- >>435
本当にC++を知っているとは思えない発言だな
仮想関数があるなら必ずvtblは作られる
静的に型が確定している場合（参照を通さない場合）には、
vtblルックアップは要らない
ポインタや参照の場合は静的に型が確定しないので、仮想関数の場合は
常にvtblルックアップが発生する
こんなのは常識だろ
つーか、C++でどうやってポリモーフィズムを実現してると思ってるんだ
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:32:37 ]
- 自分の知っている処理系は全てvtblだが
C++にはvtblを用いて実装しなければいけないという決まりはなかったはずだが
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:34:23 ]
- >>453
ああ、確かにちと実装より過ぎる説明だったか
いずれにせよ>>435が言っていることは明らかな誤り
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:40:10 ]
- つっても店頭に並んでるアプリの9割はいまだにC++製だからなあ。
やっぱOSネイティブの言語は機能どうこう以前の強力さがあるんだよな。
まあC++にもlambda/bindが来年付くしまだまだ現役続投かねぇ。
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 11:43:13 ]
- >>455
Windowsと同じだな
シェアそれ自体が最大の強み
言語が糞でもな……
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:02:07 ]
- マイナーなもの使って人柱やるのもいやだしな
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:03:28 ]
- >>417
C++ﾏﾝｾｰな俺も、それには同意。
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:22:20 ]
- >>402以降、誰もC++の開発効率に触れないのな
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:27:21 ]
- え、>>402以降リロードせず>>459を書き込んじゃったの？
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:30:00 ]
- Office や Web ブラウザのような巨大で複雑なアプリをサクサク動かすには
今のところ C++ しか選択肢はないんじゃないか？ D はよく分からないが。
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:36:04 ]
- >>460
具体的にどのレス？
ちなみに402は↓これだぞ？
>素朴な疑問なんだが
>C++がCより開発効率が良いって主張あるよな？
>ひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだが
>それって誰がいつどうやって比べたの？
>ソースはあるの？
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:36:48 ]
- MacではC++じゃなくてObjective-Cが母語なんだろ
だから、C++でなければならないというわけでは全くないだろう
少なくともOfficeみたいなリッチなOSの上に乗っかって動くアプリなら、
ネイティブコンパイルさえ出来れば、もっと動的な言語でも十分ってことになるん
じゃないのか
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 12:44:53 ]
- >>462
単品のレスじゃなくて流れで分かるだろ
>>402には「C++がCより開発効率が良いがひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだがソースは無い」でこのスレ的にはFA出てる
何かしら覆したいならお前がソース出せ
C++単品の生産効率についてなら腐るほど言い合ってるだろ
- 465 名前：462 mailto:sage [2008/10/03(金) 12:59:24 ]
- >>464
いや別に覆したいとは思ってないよ、事実関係をはっきりさせたいだけ
じゃあこのスレ的には「C++の開発効率はCより高いとは言えない」でFAだな
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:15:19 ]
- >>465
大した根拠も無くC++の方が開発効率が良いと思ってる奴は確実に居るが、本当の所は誰も知らんがFA
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:15:26 ]
- C++はCを内包するので比較する意味が無い
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:18:04 ]
- また馬鹿が湧いた
C++はCを内包するので比較する意味が無い(ｷﾘｯ
いくらかマシに見える様に訂正しときました
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:19:47 ]
- >>467
>>415
スーパーセットは時にサブセットに劣る
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:25:17 ]
- スーパーセットである事によるオーバーヘッドが有意か否かは
開発者自身や処理系の問題であって言語の問題では無い
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:26:26 ]
- カプセル化できるだけでも有難い＜C++
まあ「隠匿されたら処理の流れが解らんではないか！」とか
言い出す奴にとっては厄介なんだろうが。
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:30:42 ]
- >>470
肥大化した仕様はまさに言語の問題だろう
さらにC++の場合は禿が実用性を謳ってるんだから開発者や処理系の都合も言語とセットで考えるべき
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:34:32 ]
- C++ は基本的にサブセット(C部分)に劣らない。
C 部分の性能は普通の処理系なら落ちないから。
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:43:43 ]
- >>473
流れ嫁よ
（実行時の）性能を比較してるわけじゃないだろ
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:48:42 ]
- じゃあ、何が劣るの？
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 13:52:41 ]
- 「C++なんて駄目。Cの方がまし」という事にしたがっている奴の脳。
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 14:06:15 ]
- C++ は C よりもコンパイラの選択肢が少ないところが劣っているかな。
俺はそんなことで困ったことはないけど。
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:13:33 ]
- C++が一番ひどいのは学習コストだろう？
罠とバッドノウハウが多すぎる
そしてそこまでして学習したものは、C++を使うとき以外何の役にも立たない
だからこそ「バッドノウハウ」なんだけどな
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:39:00 ]
- boostはC++を象徴してる
言語仕様の貧弱さを無理やりカバーするためにマクロとテンプレート使いまくり
お陰で糞みたいにコンパイル時間がかかるわ
解読不能なエラーメッセージを大量に出力するわ
仕方がないからソース読もうにも追う気すら萎えさせるわ
インテリセンスはクラッシュさせるわ
プログラマの時間をドブに捨てさせるにはこれ以上ないいい言語だと思う
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:41:44 ]
- 標準でソケット通信ライブラリすら無いんだから規模はむしろ小さい方だろう
Cよりは当然覚える事は多いが
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 15:56:55 ]
- C++作った理由の陰謀論みたいな話になってきたなｗ
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:33:26 ]
- ねぇ、C++擁護派ってなんでこんな馬鹿なの？ねぇ、なんでこんな馬鹿なの？
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:45:55 ]
- オブジェクト指向だけに、先人の思想を忠実に継承してるからな。
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:48:07 ]
- 反対派も大概バカだけどな
結局は適材適所
C++はアプリを作るには最低の言語
ドライバやミドルウェアを作る時にはそこそこ役に立つ言語
それでいいじゃないか
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:54:49 ]
- お前らプログラムもろくに組めない癖に文句だけは一丁前に言うなｗ
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 17:56:53 ]
- ツンデレなんだよ
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:03:51 ]
- 継承も例外もオーバーロードもテンプレートもなくして
クラスがメンバ関数とコンストラクタとデストラクタを使えるだけのちょっと便利な構造体なだけだったらよかったのに
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:05:35 ]
- つか否定派と比べて擁護派が非論理的すぎるだろ
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:10:17 ]
- 特定分野では役に立つこともあるよねってだけで擁護派扱いか
ありとあらゆる局面で絶対に役に立たないクソ言語でないと気が済まないって人たちの方が怖いです
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:13:46 ]
- ネイティブコンパイルできて、Cやasmのobjとリンクできるなら
何でもよくね？
組み込みに関しては、Javaみたいにエディション分けちゃえばいいのにと思う。
EC++とかは消えたんだろ？
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:21:50 ]
- >>484
基本的に反対派の主張は>>484に書かれてる通りなんですけど？
馬鹿で非論理的な擁護派が勝手に>>489みたいに被害妄想炸裂させて
反対派の奴らはこんな極端な事を考えているキチガイだったんだよ！！！１１って五月蝿いだけなんです。
だから擁護派はなんか馬鹿が多いって言われてるんです。
わかりますか？
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:26:11 ]
- >>441
そうだとしても、STLが策定された時点でSTLベースに作り直すのが筋だろ？
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:30:23 ]
- >>492
MFCを作り直す必要はないんじゃないか？
モダンなC++として書けばATL/WTLのようにただの別物が出来上がるだけで
それに「MFC」という名前をつける必要がない
MFCの導入時はWin16からWin32への移行促進という目的があった
（ある意味今の.NETに似てる）
今や単なるレガシー技術の互換性サポートだろ
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:34:06 ]
- >>492
どっちでもいいだろ
どうせウィンドウズが亡くなったらC++の使い道なんか殆ど無いんだしw
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:36:38 ]
- >>492
準拠するに足る魅力が無かったってだけだろ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 18:47:19 ]
- MSC7.0だっけか
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:23:44 ]
- >>492
そんな筋はないと思うぞ。
過去のMFCと互換性ぶったぎることになるだろうし。
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 19:34:27 ]
- >>490
一応、ホスト環境とフリースタンディングって区分けが標準にある。
誰も意識していないけど……。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/03(金) 19:57:41 ]
- 492 タコ殴りw
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:07:38 ]
- 未来の言語
C{
ここC文法領域
}
C++{
ここC++文法領域
}
Perl{
ここPerl文法領域
}
もうこんなのでいいよ
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:10:31 ]
- むかしXMLでそんなことしてるのがあったな
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 20:32:59 ]
- >>500
search.cpan.org/~ingy/Inline-0.44/Inline.pod
もっとだいぶ鬱陶しいけど、もう Perl にあるから全部 Perl でいいね。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 21:43:06 ]
- Союз Советских Социалистических Республик
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 22:00:19 ]
- >>465
いろんな統計を見たことがあるはずだが、手元にある分では、行数に関するものしか見つからなかった。
Code Complete とラピッドデベロップメントに、ファンクションポイントあたりの行数が C の方が C++ に比べて 2.5 倍多いそうな。
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/03(金) 22:29:31 ]
- >>504
ただの興味なんだが、その「いろんな統計」が是非見てみたい。
個人的には「ファンクションポイントあたりの行数」では開発効率は測れない（根拠として弱すぎる）と思うし。
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 01:23:33 ]
- >>492
確かに筋だな。
ttp://up2.viploader.net/pic2d/src/viploader2d465723.jpg
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 01:36:10 ]
- ↑面白い事をやったつもり
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 02:13:47 ]
- >>494
言っておくが家庭用ゲーム機およびPCのゲームは殆どC++だぞ
一昔前はCで開発してるところも多かったが。
携帯ゲームはほとんどがJavaだが。
想像力無さ過ぎ。よくそれでプログラマやってられるな
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 02:15:16 ]
- 訂正、携帯電話のゲームは。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 08:36:46 ]
- どうして開発言語が C から C++ に移行したの？
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 09:01:16 ]
- >>510
ゲーム開発の規模がデカくなり、プラットフォームをまたいで開発することが
増えるに従って、毎回書きなおしするような開発は非効率すぎるということで
業界全体がそういう流れになったんだと思う。
勿論Cでもマルチプラットフォームで使いまわしの利くコードは書けるけど、
それだけのセンスがあるなら、C++でプラットフォームをまたぐクラスライブラリを書けるし、
よっぽど解りやすくて保守しやすいコードになる。
かといって富豪プログラミングが許されるわけではないし（オブジェクトが裏でやっていることの
時間的・空間的コストが想像もつかないようでは話にならない）、アセンブリ叩く場面もあるけども。
中小では未だにCのところもあるみたいだけどね。
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 12:41:29 ]
- >>511
なるほど。
ゲームでは C++ が C より生産性が高いということですね。
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 12:45:37 ]
- 一般論としては、OOが非常に適している分野とそうでもない分野があると思う
関数型が向いている分野とそうでない分野があるように
GUI、シミュレーションなんかはモロにOO向きで
ゲームもそれに相当するだろう
CでOOっぽいことも出来るが、デバドラぐらいならともかく
Xのツールキットぐらいの規模になると結構苦しい印象があるな
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 13:56:46 ]
- >>512
待った、いちがいにそうとはいえない
業界最大手クラスのゲームデベロッパでは例外とSTLとBoostとRTTIとほぼ全ての演算子オーバーロードとほぼ全てのテンプレートが禁止だよ
その他の大手も大同小異だ
それってC++なのか？
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:10:51 ]
- >>514
例外やBoostやRTTIはわかるが（コンシューマなら特に）、テンプレート禁止ってのはわからんな。
一体どこの会社を指して業界最大手とか大同小異だとか言ってるのか知らないが
クラス使ってりゃ十分C++だと思うけど。
まさかツール作るときもそれら全部禁止なの？
数値演算まわりのクラスにも演算子オーバロード禁止？
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:12:06 ]
- C++を使わないと企画が通らないけど
C++を使うと開発が立ち行かない
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:24:56 ]
- つーかさ、同じC++でも例外の有無でまったく別の言語だよな
コードの再利用なんて不可能なんだし
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:29:55 ]
- >>515
不安定な俺クラスよりも、boostの同様なクラスを使ったほうがコードがすっきりしたりする。
.俺の10年がboostに塗りつぶされていって泣けるorz
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:36:08 ]
- 本来C++の諸機能と例外は不可分なんだが
なぜか世の中には例外無しのC++という処理系や開発現場がある
ハゲが泥縄式に例外を導入した歴史的経緯なんでもうあきらめるしかないが
処理系提供側も例外使えないならC++を名乗らないで欲しい
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:47:27 ]
- 別に言語の全ての特徴を実際に使うかどうかは関係ないでしょｗ
使わないコードでもバイナリレベルにどうしても影響しちゃうとかならしょうがないけどｗ
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:50:55 ]
- >>515
演算子やテンプレートは決められた人間が作ったものだけ使えっていうことじゃないかな。
例外を禁止する理由は良く分からないが処理系によっては例外を投げなくても重くなる
可能性があるからかな。
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 14:55:12 ]
- コンストラクタの失敗とかはは例外以外のまともに捕まえる方法がないからな言語的に
結局errnoみたいなものに頼ることになって何のためのオブジェクト指向なのかという話に
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 15:10:54 ]
- > 演算子やテンプレートは決められた人間が作ったものだけ使え
それって出来の悪い兵隊集めて仕事する三流請負業務系の発想だな
現在そういう系統ではC++は死滅していると認識しているが
- 524 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/04(土) 18:49:49 ]
- >>522
class hoge { ... };
hoge a;
if(!a.ok()) goto hell;
でいいんじゃね？
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 18:53:59 ]
- お話になられません。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:18:06 ]
- といいますか、コンストラクタ内で自己完結してない時点でOOとしてはお話になりませぬ。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:26:18 ]
- ANSI C++ 1998
ANSI C++ 2003
ときて、
C++0
が採択される、まだまた拡張中。
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:40:30 ]
- >>524
a の初期化に失敗した後は a は存在しないはず。
だから a にはアクセスできない。
- 529 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/04(土) 19:44:30 ]
- >>528
そこで言う「失敗」て例えば何なん？
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 19:52:05 ]
- >>528
>>524は、iostreamのように、失敗しても例外を投げないような設計にしてある
ことが前提なんでしょ
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 20:34:59 ]
- >>529
よくあるのがメモリ確保に失敗した時
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/04(土) 20:36:29 ]
- >>530
ああ、確かにそういう初期化に失敗しない設計もできるね。
しばらく RAII な設計をしてきたからそういうのは思いつかなっかた。
例外のない C++ だとクラス設計もかなり変わってくるな。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:00:41 ]
- 某有名ゲームエンジンはC++でOOしまくり例外多用だけどね。
言語の文句ばっか言ってモノ作れないボンクラは原因は別のとこにあると思う。
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:07:19 ]
- C++→肥大化
Ruby→肥満化
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:12:10 ]
- Windows アプリ開発の主力言語が C から C++ になってしまったのは MS のせい？
MS に否定的な OpenOffice や Firefox まで C++ で開発しているみたいだけど。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 00:27:06 ]
- パソコン屋で売ってるソフトの90%くらいがWindows用
そのほとんどがVCで残りがVBかBCCかDelphi
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 02:03:05 ]
- >>535
なんでもMSに結びつけるのは違うだろ。
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 03:37:13 ]
- てか何年前の話だww
C#に移るのかって時代に
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 03:47:22 ]
- ww
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 03:59:28 ]
- >>533
>モノ作れないボンクラは原因は別のとこにあると思う。
モノ作れないのと言語の文句を言うのは全く別の話だと思う。
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/05(日) 04:52:27 ]
- 結局擁護派って自分で書いたコードしか弄った事無いから擁護できるんだよな
発言から視野の狭さが見て取れる
|
 |
