- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/08(火) 21:38:48 ]
- バージョン管理システムについて語りましょう。
関連スレ
CVS 1.3 [UNIX板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1093611448/
CVS導入スレ〜 Rev.3 [プログラム板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1113141518/
Subversion r9 [プログラム板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1202086238/
subversion バージョン管理【サブバージョン】 [Linux板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1154701996/
git スレッド [Linux板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1197798039/
前スレ
バージョン管理システムについて語るスレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1193332500/
- 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 22:54:22 ]
- svnからの移行を検討するなら
遅くてもレポジトリ効率で選ぶならbazaar
そこそこ速くて使いやすさで選ぶならhg
速くて機能で選ぶならgit
- 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 22:56:17 ]
- pythonで書かれているツールってことでbzrが有利だろうな
- 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 23:07:35 ]
- >>602
MercurialもPython製ですよ
- 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 23:34:12 ]
- Mercurialが優勢ということか
- 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 01:14:45 ]
- 水銀党なのでhgの一択なのだが・・・
- 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 02:06:54 ]
- UNIX系で使って他(Windowsとか)を、それほど考慮しないとか
LinuxやLinusが個人的に嫌いじゃなかったら git
上記に当てはまるなら、他かな？
あてはまる人が結構いるから分かれるんだが
- 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 02:11:00 ]
- 分散型って、ゲーム開発みたいに画像などのバイナリデータが容量のほとんどを
占めてスナップショットでも数ギガに行くようなプロジェクトでも、 Subversion より良いの？
それともプログラムソースがメインなプロジェクトに限って良いの？
- 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 02:18:36 ]
- 607じゃないが、分散型に興味がある。
今までcvsとsvnしか使ったことがないが、どんなときにどんなメリットがあるのか。
またどんなデメリットがあるのか。
どんな点に注意して使えばよいのか。
そこら辺を具体的に解説したページはないだろうか？
「慣れろ」と言われるかも知れないが、
誰も知らない状態でいきなり本番プロジェクトに導入は出来ないし、
一人gitとかで試してみてもあんまり意味なさそうで・・・
- 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 02:27:43 ]
- 分散型のメリット
すべてを手許に置けるのでオフラインででも開発可能でマージもバックアップも気楽にできる
分散型のデメリット
オリジナルの証明が難しい(事実上無い)
- 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 02:34:01 ]
- 結局巨大バイナリを一番上手に扱えるのはどれ？
どうせテキストなんかサイズも小さいしある意味バイナリだし。
- 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 03:48:00 ]
- >>607-608
テキスト向きかバイナリ向きかっていうのは集中型か分散型かの差っていうより
ツールごとの差が大きい。開発形態が伽藍的かバザール的か、開発者が一箇所に
いるのか離れてるのかって観点で選んだほうがいいと思ってる。
会社である程度きっちり設計して2〜3人で実装していくって形態ならsvnで十分まわせてるけど、
開発者が数人以上いるOSSのコントリビュータって立場のときはまじ分散型導入してくれって感じ
- 612 名前：608 mailto:sage [2008/11/09(日) 07:13:50 ]
- >>609
「オリジナルがない」という点は大きなデメリットだと思うのですが使用していてどうでしょうか？
皆が同じソースを見ることが出来ない＝AさんとBさんで同じソースについて認識が異なってしまう ということで。
Aさん：rev329で試験したけど、これこれこういう動作がおかしいよ。直しておいて。
Bさん：それrev332で修正済みです
みたいな会話をどうやるのかがわからない。
仕事の現場なら非常に良くある話だと思うのですが。
メリットの方はsvn+svk(使ったことはないですが)でも可能なような。
>>611
仕事のプロジェクトなので伽藍方式オンリーですね。
開発者は大体同じ拠点にいますが、東京3人北海道3人大阪・・・ということもありました(svnで問題なく回っていました)。
2〜3人で実装していく現場ってのは経験無いですなぁ。実装チームは5〜10人が普通。
- 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 07:31:10 ]
- >>612
あなたのような「分散型使ってないけどどうなの？」っていう人は定期的に見かけるけど
チュートリアル見ながら触ってみるぐらいやってみたらどうだろう。たいした手間じゃないよ。
＞メリットの方はsvn+svk(使ったことはないですが)でも可能なような。
私はGitの前にsvkを使ってたけど、svkは遅すぎると思った。
あとオリジナルが無いという点については、Gitの場合はツリーに一意なIDが付くので問題ないと思う。
- 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 07:35:45 ]
- >>612
> 「オリジナルがない」という点は大きなデメリットだと思うのですが使用していてどうでしょうか？
オリジナルは決めとけばいいんじゃないか。集中管理のときと同じように、オリジナル用のサーバーってのを。
議論はそのサーバーにあるものに対してする。
push し忘れとか、pull した後 update し忘れとかが当面の問題になるんじゃないかなあ。
Mercurial 導入を提案しようかと自分で試用中だけど、ほかの人たちが使いこなせるとは思えないので、
今までどおり CVS にしようと思ってる。プロジェクト(リポジトリ)ツリーの好きなところからちぎって
持ってきて組み合わせられるような SCM はほかにはなさそうだし。
- 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 08:50:25 ]
- オリジナルが無いって語弊があるんじゃない?
svnと同じように中央レポジトリを作ればそれがオリジナルになる。
- 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 09:11:32 ]
- >>605
そいやmercurialだけ単独スレないな
- 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 12:03:16 ]
- Linux板にgitスレあったのか。CVSはUNIX板だし…。
スレも分散管理ですか。
- 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 12:12:36 ]
- >>616
何がそいやなんだｗ
- 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 12:22:20 ]
- どうもありがとうございます。
>>587
>変更してるファイルがある状態ではrebaseは出来ないよ。
この制約はどういう理由からきてるんでしょうか。
変更したファイルがあっても merge はできるんだから、rebase ぐらいできてもよさそうですが。
- 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 12:26:37 ]
- 上の話が本当なら Python が hg か bzr になるかってのは試金石だな
- 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 13:31:09 ]
- リトマス？
- 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 13:40:35 ]
- 普通に考えて分散型の方が良いとしか思えないなあ
- 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 13:51:49 ]
- >>622
bazaar＝分散型とはいえない
- 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 14:11:09 ]
- >>623
くわしく
- 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 14:18:44 ]
- >>608
分散型はローカルでもバージョン管理ができるというメリットがある。
よくプロジェクト全体でSVN使っていてローカルではRCSというような
使い方をしている人がいるが、分散型なら1つのシステムで対応できる。
- 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 15:00:35 ]
- >>625
>よくプロジェクト全体でSVN使っていてローカルではRCSというような
>使い方をしている人がいるが、分散型なら1つのシステムで対応できる。
GitやMercurialは、RCSの代わりに使えるのがいいよね。
プロジェクト全体はSVNで管理して、自分用のブランチはGitやMercurialで管理するのが楽でいいや。
- 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 15:10:32 ]
- >>626
Bazaar も仲間に入れてあげてください(´・ω・｀)
- 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 15:14:54 ]
- >>624
doc.bazaar-vcs.org/bzr.dev/en/user-guide/index.html#workflows
- 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 15:27:23 ]
- 俺いままでずっとバザールって読んでたよ
ダサイ名前だと思ってた
- 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 15:46:53 ]
- 分散型はバージョン管理の入門用にうってつけなんだよね
スタンドアロンで使う場合最も敷居が低い
- 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 15:54:20 ]
- >>629
え、違うの?なんとなくエリックレイモンドの
「伽藍とバザール (The Cathedral and the Bazaar)」
から来てるんじゃないかと思ってたが。
- 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 16:07:50 ]
- >>618
そういえば →(口語化)→ そういやぁ →(短縮)→ そいや
かけ声じゃないよｗ
- 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 16:11:27 ]
- >>619
rebaseは、reset ＋ cherry-pick×n回 を自動化してるだけだから、マージとは違う。
たしかに、現在の変更をstashしてrebase後にstashから戻す、という作業も、
rebaseで自動でやってくれれば、もっといいかもしれないね。
- 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 17:26:06 ]
- www.thefreedictionary.com/bazaar
敢えてカタカナにするなら、「バザール」以外にどうしろというのだろう。
- 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 17:30:15 ]
- ござーる
- 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 17:44:37 ]
- >>632で>>618の意味がわかってﾜﾛﾀ
- 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 17:44:48 ]
- おおいなるマンション セザーーール
というのがあったな。
- 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 19:20:30 ]
- >>633
ありがとうございます。
変更したファイルがある状態で rebase したいとき、stashする方法と、ダミー commit + reset HEAD^ を使う方法を思いついたんですが、
どっちがいいと思いますか。
つまり
$ git stash
$ git rebase origin
$ stash apply
$ stash clear
または
$ git ci -a -m 'dummy'
$ git rebase origin
$ git reset HEAD^
のどっちがいいかという話です。
Git はまだよくわからんので、たとえばダミーでもcommitするのはイクナイ！とかあれば教えてください。
- 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 19:35:26 ]
- セザールはカエサル(シーザー)のフランス語読み。
- 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 20:19:12 ]
- おおいなるマンション バザールでござーる の巻
- 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 22:20:02 ]
- github についてなんですが…
誰か他人のプロジェクト
(1) git://github.com/誰か/プロジェクト.git
をforkしてできた
(2) git://github.com/自分/プロジェクト.git
をいじっても、(1)にpull requestを出してマージされない限りは
(1)に反映されることはないってことでいいんでしょうか？
- 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/10(月) 09:57:54 ]
- hg qinit+qnewした状態でhg pushすると面倒なことになるんだけど
安全装置が付いてないのはなぜ?
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/10(月) 11:03:26 ]
- >>641
はい、そうです。
他のひとのリポジトリを汚さないためのforkなので、当然です。
他のひとのリポジトリに書き込みしたいなら、そのリポジトリへのアクセス権をもらう必要があります。
- 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/10(月) 19:27:04 ]
- >>628
ごめん、何がいいたいのかわかんない。
３行でまとめてくれ。
これじゃあBazaarのよさがわかんない。
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/10(月) 23:30:17 ]
- >>642
面倒な事についてkwsk
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 00:12:47 ]
- >>644
リンク先は読んだ？ 図解までされてものすごく解りやすかったぞ。
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 07:13:45 ]
- >>643
ありがとうございます。
やっぱりそうですよね…
こないだ自分のリポジトリを更新したら、勝手にfork元の
リポジトリも更新されたように見えて焦ったんですが
相手がpullしたってことなんだろうか。。
- 648 名前：642 mailto:sage [2008/11/11(火) 12:29:09 ]
- >>645 pushじゃなくてpullだった
rm -rf repo myrepo
HGUSER=alice@example.jp
export HGUSER
hg init repo
cd repo
date >file
hg commit -A -m "start"
hg clone . ../myrepo
hg qinit
hg qnew PATCH
for X in 1 2 3; do
date >>file
hg qrefresh
cd ../myrepo
hg pull
cd ../repo
done
hg glog --style=compact
cd ../myrepo
hg glog --style=compact
- 649 名前：642 mailto:sage [2008/11/11(火) 12:30:08 ]
- + hg glog --style=compact
@ 1[qtip,qbase,tip,PATCH] 1a93f26efdf7 2008-11-11 12:27 +0900 alice
| [mq]: PATCH
|
o 0[qparent] c96ce7235e6b 2008-11-11 12:27 +0900 alice
start
+ cd ../myrepo
+ hg glog --style=compact
o 3[tip]:0 1a93f26efdf7 2008-11-11 12:27 +0900 alice
| [mq]: PATCH
|
| o 2:0 b3c2e24e33e9 2008-11-11 12:27 +0900 alice
|/ [mq]: PATCH
|
| o 1 b6fb28c1e4ff 2008-11-11 12:27 +0900 alice
|/ [mq]: PATCH
|
@ 0 c96ce7235e6b 2008-11-11 12:27 +0900 alice
start
- 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 22:45:30 ]
- subversionでｺﾐｯﾄしてる内容を、Google Codeみたくブラウザでも見れるようにしたいんだけど、
それってTracﾅﾝﾁｬﾗみたいなのに移行しないとダメ？
- 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 22:47:15 ]
- >>650
WebDAV
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 22:48:13 ]
- ﾎｹﾞｰｯ!!!ごめんなすって！viewﾅﾝﾁｬﾗってので出来る感じね！
ｺﾞﾒﾝﾈｺﾞﾒﾝﾈ
- 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 22:49:04 ]
- >>651
ありがDo！＿|＼○_
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 22:59:27 ]
- >>646
>>623
>>>622
>bazaar＝分散型とはいえない
>>628のリンク先を読んだけど、
bazaarはやはり分散型だと思うのだが、
分散型ではないという根拠は何？
- 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 23:04:02 ]
- >>654
分散型を分散型として使わなくても良いって意味じゃね？
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/11(火) 23:45:26 ]
- >>638
どちらでもいいと思いますよ。
私は普段git-svn使ってるので、よくrebaseすることになるんだけど、最近使うのはstashかな。
少し前のバージョンまではstashが無かったので、ダミーコミットしてやってましたが、
stashの機能自体、内部では同じようなことをやってるんだと思う。ソース見てないですが。
- 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/12(水) 01:19:03 ]
- すごい遅レスだけど、分散型のメリットは一言で言うなら、
「リポジトリ同士で」履歴のマージ等の操作ができるという点では。
非分散型=集中型でも、手元にリポジトリ作ればローカル管理はでき、
ファイル自体は他のリポジトリに移せるけれども、
履歴等を他のリポジトリに移すとかってのはできない。
違うかな?
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/12(水) 01:42:50 ]
- 分散型は分散した運用が可能な設計であるが、集中型の運用も可能ということだよね。
反対に集中型が基本のシステムで分散的な運用が必要になる時はものすごく苦痛。
集中型のシステムで開発してたのが、会社合併、アウトソーシング等で分散型の運用が
必要になったことが二回ほどあるがかなり苦労した。
- 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/12(水) 03:48:01 ]
- 使ったことないが、bzrにはwikipediaにこういう記述があるから
> 中央サーバを使わない純粋な分散型バージョン管理システムと比べて、
> Bazaarは中央サーバ有り・無しの両方での動作をサポートしており、
> 同じプロジェクトに対し同時に両方の方法を使うことも可能である。
>>623が言いたかったのはそのこと(そういう機能？)じゃないか。
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/12(水) 07:41:00 ]
- 自分の作業するところは細かくコミットしたいから、こんなことやってる。
ちょっと面倒だし、もっと良い方法はあると思うけど。。
中央サーバ-からcheck out - A
coしたやつからbranch - B
Bをいじって適当にコミット
適当なところで、AでBの変更を取り込み
Aをコミットして中央サーバへ
更新を持ってくるときは、Aでupdateして, Bでpullする。
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/12(水) 18:03:09 ]
- >>659
>> 同じプロジェクトに対し同時に両方の方法を使うことも可能である。
これすごいな。bzr++
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 01:42:08 ]
- 集中型の利点は、チェックアウト→コミットの間の
ネットワーク転送量が少ない（記憶領域の使用量も少ない）ということかな。
分散型だと、リポジトリ全体を持ってきたりして、転送量がすごいことになったりするでしょ。
たとえば100GBのリポジトリをcloneすることを考えてみて。
- 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 01:55:40 ]
- |
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ| torrentみたいに分散させれば
／ ｀´ ＼
('A`)
ノヽノヽ
くく
- 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 06:44:35 ]
- CoreserverにTracってのを入れてみたいんだけど難しくて判んないよ〜(´･ω･`)
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 07:02:40 ]
- >>664
レンタルサーバーか。
コンパイルしてホームにつっこむだけじゃないの？
- 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 08:04:20 ]
- Tracは依存関係がものすごいからな。
レン鯖の制限があると苦労しそうだ
- 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 10:08:28 ]
- Tracの話題はこっちじゃないかな
【バグ管理】 BTS使ってる？【追跡ﾞ】 ２
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1163173901/
- 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 10:59:24 ]
- >>667
ありがとう。いってきまーす。なにかヒントがあると良いな〜(´･ω･`)
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 11:25:05 ]
- mantisっていうのは、TracやGoogle Codeみたいにファイル変更の差分が見れるものではない？(´･ω･`)
- 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 16:47:29 ]
- >>662
それ分散型か集中型かに関係なく仕組みによる。独立(standalone)なら全部取得だし、軽量(lightweight)なら一部のみ取得。
svnは軽量チェックアウト。
mercurialは独立ブランチ。
gitは軽量ブランチ。
bzrは独立チェックアウト(bzr co)、軽量チェックアウト(bzr co --lightweight)、独立ブランチ(bzr branch)。軽量ブランチはbzr cbranch --lightweightやbzr branch --stackedが当てはまるのかなぁ、良く分からね。
- 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 16:51:35 ]
- ああ、bzr cbranch --lightweightは勘違い。
他にも間違いありそうだから補足頼む。
- 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 01:35:44 ]
- 日本語ディレクトリとかファイル名をバリバリに使ってるプロジェクトを
分散型バージョン管理システムで管理したいのですが、何を選択すべきでしょうか？
ちなみに環境はwindowsです。
（svkは試したのですが、あれは重すぎたのでそれ以外で）
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 06:51:19 ]
- 使えるかどうかだったらhg, git, bzrのどれも使える。
ファイル毎にファイル名のencodingが違うとどれもダメだけど。
windowsだけならcp932だけになるのでどれもOK。
ただしTortoiseSVNのようなものを期待しているなら、
Hgにあるけどhgkだけが表示上は文字化けする、けど問題なく使えてる。
日本語ファイル名を使いたいならSVNが一番いいけど、
分散型でどれを選択すべきかはどれも微妙。
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 12:57:31 ]
- svn, bzrは基本的に問題ないだろう。
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:29:09 ]
- sourceforge.jp/forum/forum.php?forum_id=16362
＞新規プロジェクトでは Git が標準で有効、CVS が無効に変更されました。
なんかすごいな。
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:32:56 ]
- >>675
おいおい、本家ではGit対応してなかったはずじゃ…と思ったら書いてある記事があった(下)。とはいえgithubやlaunchpadのように使えないと旨味が少ない気が。
SourceForge.JP、Gitのサポートを開始
www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0811/14/news055.html
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:37:01 ]
- gitはWindowsで日本語ファイルはダメダメですよ
その前に、gitは日本語ファイル名を使うようなユーザー間ではまともに使えないと思うよ
- 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:44:59 ]
- 集中型は svn、分散型は git になるのが加速されるのだろうか？
- 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:45:45 ]
- gitはないな
つうかいつまで集中型使われるんだ
- 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:46:17 ]
- ☆ ﾁﾝﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） ＜ Bazaarの対応まだー？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣ ／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
- 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:48:41 ]
- これで日本語ファイルのエンコード対応パッチも投げられるか。
- 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 00:24:51 ]
- 国際化するなら、内部ではunicodeで処理、それぞれの環境でファイル名変換が妥当？
- 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 00:35:10 ]
- 集中型はずっと使われると思うよ、svnで充分なこと多いし。
分散型はしばらく戦国時代だろうな。天下統一は遠いとみた。
- 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 01:04:10 ]
- Pythonで実装されてるやつは、Python3.0ベースになれば
文字コード問題は解決されそうだけどなぁ。
俺は、hgもgitも天下を取らないうちに次の新星が出てきて
そっちが天下を取ると思っているw
- 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 06:22:47 ]
- >>684
十分ありえそうな話ですね。
つうかgitでもhgでもbzrでもいいから、
一番優れた物がさっさと天下取ってほしい。
戦乱状態だと、使いつづけるのに不安が残る。
- 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 08:47:33 ]
- 集中型は今はsvnって決まったも同然だから楽なんだけどね
- 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 12:52:08 ]
- >>677
Windows(Cygwin)のgitで日本語ファイル名を普通に使ってるけど
- 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 13:27:15 ]
- でも、やっぱプロジェクト内に浸透させるにはtortoise*が必要だわ
- 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 18:38:18 ]
- >>687
gitで日本語周りどういう風に運用してます？参考までに教えてください。
私が以前試したときの話ですが、
・UTF-8対応ターミナル用意した上で(もしくは、nkfとか通す前提で)
・コミットログは UTF-8
・エディタ(GIT_EDITOR)はデフォルトでUTF-8で起動させる必要がある
（UTF-8で起動できるソフトを使う。例：GreenPadなど）
・日本語ファイルは？ >>312 の問題があって、ここでオレはあきらめてしまった口だけど・・・
SJISだとWindows上ではOKだけど、
別プラットフォームだと×とかだったりしそうで
俺の周りだと、UTF-8ターミナル+cygwin+コマンドラインという環境用意させるのと、
日本語ファイル使う運用が矛盾をきたしたので結局やめてしまった。
（個人的にはオプソとかの開発とかパッチ作ったりには使ってる）
- 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 23:28:10 ]
- >>689
普通に、と書いてしまいましたが少しウソ。
Cygwin は ntf-8パッチの dllを使っています。
git は core level でファイル名の encode は考慮しません。
なので、ファイル名は utf-8 で統一します。
だた、これは subversion 等でも同じこと。
ツール群が良きに図らってくれるか、自分でそうするかという違い。
結局(ファイルの中身以外)utf-8で統一するなら、何使っても問題無い
ということですけど。
- 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 00:28:43 ]
- > Cygwin は ntf-8パッチの dllを使っています。
はあ。そうですよね。まだ対応してませんもんね。
> ツール群が良きに図らってくれるか、自分でそうするかという違い。
こりゃまた「敷居」って言葉を考えさせる発言ですね。
- 692 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/16(日) 00:46:20 ]
- >>690
Subversionはファイル名のエンコードはロケールに合わせてくれるので、
日本語ファイル名はOSXでのNFD問題以外は問題はないな。
> 結局(ファイルの中身以外)utf-8で統一するなら、何使っても問題無い
これはOSXとLinuxで日本語の濁点を含むファイル名を利用してみれば、
そんなに簡単ではないということが分かるハズ。
- 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 00:51:10 ]
- sourceforge.jp/forum/forum.php?forum_id=16362
- 694 名前：689 mailto:sage [2008/11/16(日) 00:59:26 ]
- >>690
なるほど、過去レスでも出てたCygwinのUTF-8パッチですね。
これは、試してみないとあかんなあ。
>>692
そこまで考えてなかたよ
>>693
ニュース: Gitサポートを開始しました - SourceForge.JP - SourceForge.JP
sourceforge.jp/forum/forum.php?forum_id=16362
ソースフォルゲは相変わらず、Windows軽視だよなあｗ
- 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 02:28:02 ]
- Windows（笑）
- 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 05:40:03 ]
- >>684
Mercurialは3.0待ちかもしれないけど、Ｂａｚａａｒはもう日本語まったく問題ないよ。
ＴｏｒｔｏｉｓｅＢｚｒも日本語ちゃんと扱えてる。
(参考) ttp://dsas.blog.klab.org/archives/51344422.html
- 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 09:25:01 ]
- 全角英数字使う奴は信用ならん
- 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 09:30:12 ]
- とはいえBzrにTotoiseがでたんだね。試してみる価値はありそう。
あとは速度がhg以上なら乗り換えるんだが。
- 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 10:21:09 ]
- >>696
やっぱり日本語だめだったよ。
TortoiseBzrで Init して日本語ファイル名をTortoiseBzrでaddし、
ファイルの中も日本語にしした結果、
TortoiseBzrでdiff → ファイル名は日本語で表示されるが中身が文字化け
cmd.exe上でdiff→中身は日本語で表示されるがファイル名が文字化け
ちなみに1.9のレポジトリフォーマットにしてみた。
あとGeneral Bazaar Options.. が開かないがバグかな。
それと、デスクトップ上でInitしようとしたらできなかった。
空文字入りパスは対応できない様だ。
ちょっと使っただけでこれだけ不具合が見つかる様じゃ、
まったく実用に耐えないね。まぁ、今後に期待はするが。
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/16(日) 11:09:39 ]
- >>696
MercurialはUnicodeベースに変更できるからもう問題ないだろ
どこに問題があるんだ？
|
 |
