推薦図書/必読書のためのスレッド 41

1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/08(火) 18:54:21 ] プログラム技術板倉庫 s225.web.fc2.com/index.html 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド 40 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1209441159/ 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 18:13:59 ] 時間がないんだろうけど一冊ですませようというのが無茶 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 18:18:56 ] 誰も一冊だけですませようなんて書いてないと思うけど。 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 18:24:12 ] エロ本みたいに読んでて興奮するやついいな そんな奴頼むよ 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 18:51:42 ] >>193 自分で脳内妄想をかきたてろ asoko.push_back(INT_MAX); // アソコにドデカイのをぶちこんでやるぜ std::random_shuffle(asoko.begin(), asoko.end()); // めちゃめちゃにしてやる 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 19:01:37 ] 変数名に違和感がする 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 20:32:35 ] 坂本文さんって美人ですか？ 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 23:22:49 ] >>192 これだからエスパーでない奴は駄目なんだよ 明らかに一冊ですませる気満々の奴がいるだろ？ 訊く方も答える方も 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 23:39:32 ] 複数あってもいいので教えてください 199 名前：189 mailto:sage [2008/08/10(日) 01:03:26 ] >>197 質問者の意図からすると、一冊でも十分ではないでしょうか？とはいえ、その一冊にあたいする本は手元にはないのですが。 >>187 それは kernighan の　"The Elements of Programming Style" / 「プログラミング書法」(木村泉氏訳）ですね。 原書の内容が充実している上に、木村氏の翻訳作法がつとに有名ですよね。 >>186 の「プログラミング作法」(the practice of programming) はまた別です。 まぎらわしいことに "Software Tools" 「ソフトウェア作法」というのもあったりするのです。これは私は未読です。 >>198 私が最初に勉強したのは >>189 でふれたものですが、おりにふれいろいろな本やソースを読んで、考え方をかえてきたのも事実なんです。 私は lisp 処理系を読みながらポインタの実際的な書き方を体得してきたんです。そういう意味で、手元にある lisp 処理系の本を挙げておきます。 おそらく難易度は高いと思われますが、呼び水になればうれしいなあ。 CプログラムブックIII/小西弘一, 清水剛/アスキー 1986 ISBN4-87148-200-6 C++によるWindowsプログラミング入門/工藤　智行/技術評論者 1994 ISBN4-7741-0054-4 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 01:06:59 ] >>193 わたしにとっては On lisp がそれなんですけれども、みんなが興奮するかどうかはわかりません。 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 01:12:45 ] プログラミング作法でおかしくないし、186は最後にソフトウェア作法について書いてるでしょ。 なぜ書法のほうだと思ったの？ 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:手元にあるのですが [2008/08/10(日) 01:18:40 ] >>201 >>187 で ratfor に言及されていますが、それだったら「書法」の方ですね。 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 01:35:00 ] 作法の原書は、"Software Tools"でRATFOR、 "Software Tools in Pascal"がPascalでプログラムが書かれてる。 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 01:48:40 ] 確かに邦題はまぎらわしんだよな。 わざとやってんだろうけど。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 01:48:44 ] >>203 ん、ん、手元の本をあけてびっくり、The Elements of Programming Style って ratfor じゃなかったですね。 ratrof を知っている、ということは、Software Tools を読んでいたのか.....。未読か既読かもわからなくなってしまったとは、とうとう呆けてきましたか。 ともあれ、大変失礼しました。 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 02:30:12 ] ソフトウェア作法、プログラミング作法は今でも読む価値ありだと思うけど、 プログラム書法はさすがに古いなあ。 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 02:36:32 ] ソフトウェア作法で十分古いと思ったんだが 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 08:58:27 ] 今英語の勉強していて 高校文法が完璧になってきたので 技術英語について学びたいのですが いい本ありますか？ 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 09:31:14 ] それなら後はひたすら英語の技術文書とかを読めばいいのでは？ ああ、でも書く方の勉強がしづらいか。 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 09:36:38 ] >>208 技術英語そのものについてはわかりませんが、実際に **外書を読む** というのはいかが？ 何に興味がおありか教えてください。もしかするとお手伝いできるかもしれません。 そうそう、今は web で手軽に海外のリソースにアクセスできますし、速攻でレスがつくと思います。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 09:40:43 ] >>208 それこそ興味がある分野の洋書がオススメ 頭に入るし、おもしろいだろう 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 10:24:19 ] なにかネタっぽい質問に感じる。>208 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 11:10:19 ] >>212 そうかもしれませんが、だからといって返答内容をかえるのは、釣られているのと同じでは？ 214 名前：208 mailto:sage [2008/08/10(日) 15:20:36 ] いろいろすいません。 画像処理に興味がありますが、 技術的なことは大学の授業程度しか勉強してないので 興味のある分野を読むのにはまだ早いと思います。 アルゴリズムなど基礎的な本を読んでみたいです。 とりあえず学校の図書館にある洋書を見てみます。 ありがとうございました。 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 20:46:12 ] システムの名前を決める 命名の本探してるんですが わかりますか 最近AmaZon見たんですけど 題名が分からない 名前で検索かけるとプログラミングだけじゃなくて 赤ちゃんの名前の本ばかり出るし ああああもおおおおおお 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 20:57:39 ] 名　で検索かけると名探偵コナンが出やがる・・・ 217 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/10(日) 21:09:48 ] 頼みAge 218 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/10(日) 21:52:56 ] わかりました＾＾ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 01:23:16 ] 「ネーミングの掟と極意」とかいう本があった気がする。 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 01:36:24 ] >>215 > 最近AmaZon見たんですけど 君は命名のセンスがありそうだ。 なんかある程度年配の上司のなかで、全角と半角の使い分けが気分しだいというか、 フリーダムな人っていない？ １０００とか1000とかレイアウトのために混ざっていても気にしない。 MS　WINDOWとか商品名の表記も適当。仕事の文書なのに。 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 08:21:51 ] >>215 私は le guin の earthsea の島々の名前をつけています。 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 23:12:21 ] >220 そういえばJoel on Softwareで、自称Windowsプログラマが採用応募の履歴書に 「MicroSoft Window」と書いてたので落とした、みたいな話があったな 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 23:21:26 ] 昔、森永製菓の面接で、「CMが好きなので」と志望理由を言った後、 「チョッコレイト、チョッコレイト…」と歌って落ちた人がいたとか。 # そんな理由じゃ、歌関係なく落ちそうなのは内緒。 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 00:10:55 ] >>222 逆に X Windows といって落とされることもありでしょうか。 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 00:47:47 ] X Windows といって誰に落とされるんだろう？ 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 00:51:29 ] 正しくはX Window Systemって言いたいんじゃないか？ 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 01:04:09 ] X というWindow Systemなのであって X Window という System ではない 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 01:10:17 ] 今までの話をまとめると X Windows といって落とされることはない。 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 01:58:31 ] なんでJoelって有田に似てるの？ 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 01:58:32 ] >>228 おとされることはあるという結論では？ 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 01:59:29 ] はいはいわかったから、そろそろ巣へ戻りなさい〜 Xwindows をインストールしてない人が集うスレッド pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006081840/ 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 07:42:56 ] >>231 ？？？ ja.wikipedia.org/wiki/X_Window_System ＞X Windowsという表記は誤りである。 引用されたスレタイも、一種の皮肉だと思うのですが。 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 08:38:07 ] アセンブリ言語の勉強のために高級言語プログラマのための アセンブラ入門を買おうと思うのですがどうですか？ 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 08:57:25 ] >>232 人に聞く前にちっとはスレ読んできたらどうだ 235 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/12(火) 20:13:36 ] 219それそれＡｍａＪｏｎから今日届きましたー 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 20:26:51 ] Amajon? どこだそれw 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 20:42:15 ] ちょっといいなAmajonてｗ 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 21:01:55 ] >>234 単に cygwin なだけの X on Windows を "X Windows" と略するっていうのも、おかしな話。そもそも通用するものですか？ 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 21:04:10 ] どんだけ斜めなんだw 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 04:58:10 ] JavaScript(Ajax)のお勧め書籍を教えて下さいm(_ _)m # >>1のリンク先にJavaScriptの書籍がない・・・ 今までクライアントサイドは殆ど触ったことがないので、 「へーこういう事が出来るんだ」というのも知れればうれしいです。 ・目標 GoogleMapsを利用して ttp://42.195km.net/jogsim/ みたいなべんりーなページを作成する。 ・スキル C/Perl/アセンブリ言語/HTML/XML/CGI/HTTP/SQLを理解しているマ。 ソフ開有。 クライアントサイドはXLSTを入門書レベルでかじったのみ。 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 05:12:48 ] "Google Map Hacks" "初めてのJavaScript" "入門Webマッピング" 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 22:14:54 ] Ajax in Action 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 22:16:42 ] オライリーの動物本は基本ですよ 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 22:46:49 ] ほかのプログラミング言語触ったことあるなら、>>243のサイ本でいいと思う。 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 23:09:20 ] サイ本読みつつprototyp.jsとかのソース読めばいいんじゃない？ 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 23:14:24 ] >>240 Head First JavaScriptの邦訳版が今日発売したみたい。参考までに で、これ読んだ人いる？本屋行ったんだがまだ売ってなかった 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 00:52:33 ] さらにオライリーついでに、Prototype & script.aculo.usってのも、こないだ出たね サイが先だろうけど 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 02:49:24 ] オライリーは、ほめて育つタイプなのか？ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 03:31:24 ] オライリーならとりあえず安心ってだいぶ前になくなったと思う。 類似例：ナナオのモニターなら安心 個人的には2冊あるC++本がかなり微妙な感じに思える。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 03:38:28 ] オライリーはCの本とPerlの本しか読んでないが 個人的には当たりだった 251 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/14(木) 03:57:12 ] まあPerlはあえていうまでもないよな。 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 04:05:21 ] C++はdepthシリーズ以外糞だからオライリーは悪くないよ 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 04:12:58 ] 学生なんだが、洋書人口ってどれくらい？？ もしかして、かなり過疎なんじゃね？って思った 流れ違ってサーセン 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 06:29:45 ] 読むスピードと得られる情報のトレードオフでどっちか選ぶのが普通だろうし。 訳が不正確だったり、なかったりすれば時間が掛かっても原語を読むだろうし、 逆なら邦訳を読む。 英語ネイティブでもなけりゃ、普通は読むスピードは日本語の方が遥かに早い から、訳が正確なら別に無理に原語で読むメリットないし。 洋書人口とか馬鹿っぽい質問だな。 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 11:23:17 ] 学生のうちに簡単な本で慣れておけ 訳本が出そうもないが読まなきゃならんということはありうる 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 11:26:56 ] 読めるようになれば、原論文も読めるしね。 新しいフレームワーク、クラスライブラリは、 原論文がベストイントロダクションってことはよくある。 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 12:42:50 ] 洋書か紙より電子書籍の方が 分からない単語すぐ調べられるから楽だ 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 12:43:27 ] >254 回答が一般論を抜け出さない、お前も馬鹿 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 14:07:26 ] >>253 原書、原論文しかないものは、その言語で読まなければ仕方がない。 そういう強い意志を持っている人は、こういうスレに頼ることもないので、 ここでは見あたらないだけでは? 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 14:33:04 ] 電子書籍は最強だな リファレンス形式のやつはエディタから検索できるようにしたりできるし 洋書なら機械翻訳の助けを借りたり、辞書を読みながらすぐ引くとかできるし メモをハイパーリンクの形式で取れるし効率が段違い 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 15:32:19 ] 機械翻訳なんて相変わらずオモチャだと思う。 結局意味が取れないところは原文に当たらなきゃいけないし、原書読むのと 大して時間変わらないでしょ。 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 15:47:15 ] 要らないところかどうかのあたりを付けるならexcite翻訳でも十分役立つ すらすらと読めない程度の人間だからね俺は 翻訳をさせるすると同時に印も付けるようにしてるから、 後でどこを飛したかも一発でわかるし オモチャも使い方次第 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 16:02:50 ] ふつうに英語とか中国語とかロシア語読めるようになりたいお でも単語帳とか使って英単語を覚えるような地味な努力はやりたくないお 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 16:06:45 ] そんなテスト前の一夜漬けみたいなことしなくても 英文は読めるようになるべさ 知らん単語がでてきたら辞書引いて、もう忘れなきゃいいだけ。 それより、たまにポッと出てくる文化的ジョークとか常套句に躓くことが多いなあ 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 16:09:16 ] ＞もう忘れなきゃいいだけ。 これがどれだけ困難か・・・ 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 16:33:06 ] 大丈夫、思い出せないだけだからorz 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 16:40:00 ] 再認すらできないんですけどー 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 16:45:53 ] 反語的なレトリックとか皮肉とか、誤解したまま読み進めてることがたまにある しばらくしてから何かおかしいと気付いて、読み返す羽目になると凹む 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 17:02:39 ] 論文読みなよ、そういう修辞はほとんどないから。 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 19:03:39 ] オブジェクト指向勉強するのって、Javaみたいなオブジェクト指向の言語の本で勉強したほうがいいんですかね？ それとも、よくあるオブジェクト指向だけの本みたいなのがいいんですかね？ おすすめとかあります？ 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 20:12:22 ] 初心者用オブジェクト指向の学習の手引き d.hatena.ne.jp/JavaBlack/20070825 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 20:29:10 ] アフィ乙 本人乙 273 名前：253 mailto:sage [2008/08/14(木) 21:53:22 ] 色々意見いただき、非常に助かります。 とりあえず、 「下手に良い値段出して洋書読むより、 ネットで適当な論文探して読むのが良い」 でおｋ？ あと、電子書籍とか初耳なんだが、 値段・良いサイト・充実っぷりとか、教えてくれないか？ 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 23:07:04 ] 知っている中だとO'ReillyのSafariが最強で、あとはApressくらいかな 洋書完読出来たこと無いけど 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/14(木) 23:51:55 ] 結果的に無駄になってもいいから経験値と思って読んどけ 買うだけで読まない本が貯まるようならほんとに無駄だが 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 00:12:03 ] どうせ暇なんだから 土日はずっと本屋で座って読書すればいいじゃん 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 00:13:33 ] C++のstd::tr1について詳しく述べた参考書は何かないですか？ Effective C++ 第3版なら持っています。 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 01:09:44 ] C++ の規格を読むといいよ。 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 01:26:15 ] そのもの Technical Report 1 読むと良いよ って言われちゃうよなあ… 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 01:46:24 ] >>273 必要に迫られてもいないのに読もうというのだろう？ モチベーション維持が大変だよ。 特別興味ある分野があれば（例えばポルノでも）それを読むとか、 SICP とか、 mitpress.mit.edu/sicp/ タブロイド紙とか、 www.thesun.co.uk/sol/homepage/ どうだろう。 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 02:01:09 ] とりあえずamazonとかgoogleで立ち読みしてみたら？ 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 02:16:53 ] C++で学ぶオブジェクト指向プログラミング の目次を見ていると、C++の入門書なのかオブジェクト指向の本なのか分かりません。 持っている方が居ましたら、どっちがメインなのか教えてください。 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 03:25:05 ] >>277 TR1について書いた本がある。英語。 The C++ Standard Library Extensions: A Tutorial and Reference 284 名前：273 mailto:sage [2008/08/15(金) 03:26:33 ] >274 まじthanx！ものは試しで見てみます >276 どうせ暇じゃねえよｗｗ でも本屋篭りはアリだな >280 汲みthanx！SICPは良いですね ただモチベーション保てなさそうなんで、ｗ 興味のあるCGレンダリング関連で探してみます 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 22:53:59 ] オライリーの『C++プログラミング入門』 何度立ち読みしても意味がわからなくて棚に戻してしまう・・・。 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 23:28:43 ] C++とかPerlみたいな、色々できるぞ言語は それを初めてにするときついよ 285は必要に追われているように見えないし、 Javaや、むしろC#から入った方が良いんじゃね？ 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 23:29:19 ] もしくは、わからないまま使って慣れるか 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/15(金) 23:56:30 ] 入門にはPythonがいいって聞くね 日本では一部Rubyって言ってる人もいるが… 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 00:15:11 ] 可読性ゼロのおっさんのために、Pythonを採用してくれ 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 00:20:10 ] Rubyは使ってる奴が狂信的だから使う気になれない 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 00:54:13 ] >>288 日本ではどちらかというとRubyの方が情報が手に入りやすそうだからだろうね。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef