- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/07(水) 20:11:42 ]
- どうすればいい？
- 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/12(日) 21:29:51 ]
- LFSか
- 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/23(木) 04:33:16 ]
- Hosh
- 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/06(木) 21:20:21 ]
- self = [[Object alloc] init];
- 632 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/08(土) 21:03:50 ]
- むしろランタイムがないと動かない言語が駆逐されるべき
ランタイムのバージョンやベンダーに依存して異常動作するなぞ論外
オブジェクト指向もいらね。
変数定義と関数定義はクラスで一体化するよりむしろ分けた方が
良いと思ってる。
- 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:05:20 ]
- Cもランタイム無いと動かない環境あるだろ?
- 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:25:02 ]
- あったとしても他の言語仕様が膨大な言語にくらべれば互換性は
高いはずだと思われ。
- 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:27:12 ]
- glibcみたいのはランタイムとは言わないのかな?
よく知らんけど。
- 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:29:12 ]
- POSIXのシステムコールなんて、ランタイムもいいところじゃないか。
- 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:30:53 ]
- つまりLispOSが最強ということか…
- 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:40:20 ]
- PCが機械語で動くかぎり、もっと言えばPCがメモリとCPUでできている限り、
Cが無くなることはないであろうと予言しておく。
- 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:43:43 ]
- その予言は>>28で既出
- 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/08(土) 21:47:24 ]
- ガイシュツですたか。まあそれだけCは偉大な発明だったわけだ。
- 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 01:32:12 ]
- Cが、特出すべき素晴しい言語だとは思わない
突然変異的なパラダイムは何一つ無いんだから
ただ、それを記述する為に生まれたUNIXが純然たる地位を保っていることこそ
Cが現在の地位を保持しているのでは無いかと思う
Windowsですら、その呪縛からは逃れられてはいない
- 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 07:57:28 ]
- 全然違う話で悪いんだが
UNIXは素晴らしいがCは素晴らしくないと言う人間をどう思う？
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 08:25:15 ]
- ファシスト。
- 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 12:33:58 ]
- Cの駄目な点は文字列の扱い。
char型の配列を操作するのはとにかく面倒なので改良型Cが欲しいところ。
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 14:06:39 ]
- Cの改良は何度も失敗してる。
全然関係ないけど、LuaみたいなのをベターCと見なせるなら、もしかするかもね。
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 20:53:07 ]
- ポインタの演算禁止とか、malloc()禁止とか、そういうコーディングルールを使ってるところは
Pascalとかでいいじゃんって思うけど、そういうレベルの人たちって、ちょっと違ってると、もう使えなくなるしな。
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 21:53:49 ]
- for文とかwhile文でbreak禁止とかストレスたまって仕方ない。
- 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/09(日) 22:02:05 ]
- Cは覚えることが少ないから初心者向きだと思っていたが、Schemeを覚えて考えが変わった。
Cなんていらないや。
- 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/10(月) 01:09:03 ]
- 今のlisperにとってCは闇米のようなものだ
- 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/12(水) 15:06:44 ]
- >>634
glibcのバージョン変わると起動しなくなるのが高い互換性？
- 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 11:46:34 ]
- 動的リンクとCの言語仕様は関係無いな
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/13(木) 15:17:39 ]
- >>650
それって窓で言えば
kernel32.dllやuser32.dllを別のに差し替えるようなものだぞ
- 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 20:47:19 ]
- Cが嫌いなら無視してればいいのに
おバカさん向けのお上品な言語が他にたくさんあるわけだし
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 21:55:54 ]
- >>653
>>4
- 655 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/14(金) 22:17:59 ]
- 逆にさらにアセンブラよりな「cフラット」をつくるべきだな
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 22:48:56 ]
- Cの歴史を考えるとOSを同時に作ることが必須なんじゃないか？
OSｲｲ!→ｲｲOSを作れる言語使う
CだけでなくUNIXも同時に駆逐しなければ無理だと思う
- 657 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/14(金) 22:49:41 ]
- ていうかさ。
もっと強烈凶悪なプリプロセッサがCに追加されたら、Cを駆逐しようなんて意見はなくなると思うな。
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/14(金) 23:06:41 ]
- テンプレートのことか？
- 659 名前：デフォルトの名無しさん [2008/11/14(金) 23:19:13 ]
- テンプレートも欲しいし、
いくつか追加して欲しい演算子もあるな。
でも、それができたらきっとCで満足してしまいそうな俺が居る。
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 01:20:50 ]
- C++の機能を適度に導入するのは賛成
というか実際そういう方向へむかってますね
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 08:46:32 ]
- 効率は重要だけどCの低レベルさは嫌いとか、そんな都合いい話あるわけないじゃん
それが理解できないやつがC駆逐とかポストC言語に期待とか幻想抱くんだろうな
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 15:32:56 ]
- Pascalとか昔の構造化BASICくらいのレベルなら、いまの最適化技術なら、Cと変わらないコードができるよ。
- 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/15(土) 17:20:30 ]
- >>662
pascal はね、共用体が変だし、; をかく場所も理屈っぽいし、なによりも、おなじことを書くのにc の倍のタイプ量になるのもやだし。
basic? 論外。
- 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/19(水) 21:48:41 ]
- C言語を使っている組織・人間に対し武力介入を行う
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/20(木) 03:23:34 ]
- >>664
ネット潰すのより難しそうだな
- 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/20(木) 10:48:11 ]
- 暗黙の型変換などを排除したstrictCが欲しい
- 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/22(土) 23:36:47 ]
- 色んなハード向けのコンパイラ屋がいる限り、
やっぱり駆逐されることはまず無いだろうね。
言語機能を機械語に置き換える量が最小元。
・新たなハードが出ても直す所はちょこっと
しかも、冗長さが無いのでパースが楽。
・クラス構文なんか付加されるだけでも割とダルい
ランタイムライブラリが殆どない
・ハード構成に合わせGCなんかを作るのは手間
単純でいて、OSが作れるほど実用的。
・lispなどもっと単純な言語もあるがハードには不向き
これを越える言語がないとなぁ。
- 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/25(火) 00:54:20 ]
- Cって
遅い(実行速度じゃなくて開発の早さ)
高い(スキルのある人を探すと)
低機能(高級でないという意味で)
だけど早い安い高機能に負けないのは汎用性が他の追従を許さないからでは
高機能と汎用性って相反してる気がするからCは生き残るんじゃないかな
真っ白なノートと塗り絵のノートの違いみたいな
なんて素人なりに考えてみました
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/25(火) 15:23:23 ]
- Cコードを吐く特定の言語の)コンパイラがあればすべて解決だろ？
C++(cfront)が失敗だろうが他の{実装|言語}でトライすればいいだろｊｋ
- 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/11/25(火) 17:40:29 ]
- >>669
最適化の邪魔になる構文と、人間のための構文を仕様から
除去しないと難しいな。そうなると、最早Cでは無いが。
因みに、GCCの中間コードには近い物が有り、実用化されてるけどね。
- 671 名前：デフォルトの名無しさん [2009/01/25(日) 05:39:19 ]
- 移植性の問題はコンパイラじゃなくてジェネレータにすればかなり解決するんじゃないか？
というか、昔のC++しかりCのコードを吐くジェネレータは多そうだけど、実際どうなの
- 672 名前：デフォルトの名無しさん [2009/01/25(日) 08:09:17 ]
- とりあえずガベコレ搭載したObjective-C 2.0でいいんじゃないか？
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 10:42:01 ]
- おまえらがC言語以外の言語で素晴しいソフトをどんどん作ればいいのさ
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 10:42:42 ]
- 色んな思想があるから、色々と（微妙な）亜種が登場して
なんだかんだで C が生き残る
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 12:13:48 ]
- Dだろ
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 12:39:49 ]
- >>675
じゃあDで頑張って駆逐してください
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 01:47:32 ]
- Dとか最速消滅候補だろｗｗｗ
- 678 名前：デフォルトの名無しさん [2009/01/26(月) 09:49:56 ]
- なんだかんだいってＣでつくっちゃうよな
確かにオブジェクトシステムとガベコレがないのは痛いが
あとインラインアセンブラはＤのほうがいい
|
 |
