- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/07(水) 20:11:42 ]
- どうすればいい？
- 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:23:45 ]
- GCは要らない。GCなんか入れたらC言語の利点が失なわれてしまう
代数的データ型とか、制限付きの無名関数とか、強力なマクロとか、パターンマッチとか、
そういうこまごましたものが欲しい
- 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:28:22 ]
- オブジェクトシステムを入れるなら単一継承にして欲しいし、そうなるだろうな
- 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:30:48 ]
- Cのリプレースを目指すわけじゃなく単純に哲学を受け継いだ正常進化系の言語ってありそうなもんだけど
結局メジャーになるようなものは出てきてないな。
- 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:31:03 ]
- そんな難しい機能入れたって、C厨に使えるわけないだろ。
- 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:38:40 ]
- 1980〜1990年頃まではfortranとcobolは駆逐されない。とみんなが考えていた。
まあ「駆逐」という言葉の定義に依存する話だ。
この頃から現在に至るまでのコンピューティングの変化を書ききることは出来ないけれど。
まあ「同程度の変化が起これば主流言語の交代が起こるのではないか」と愚考する。
あるいは現在と同様の状態が長い間、続くのかもね。
- 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:39:29 ]
- 今の時代にCだけしか使っていない人間が生き残っているとも考えづらいし、
高級言語はそれなりに触っている事だろう。
- 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:42:31 ]
- >>57
入社してCの部署に配属されて、Cしか触ったことないってやつとかいっぱいいそうだけど。
- 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:47:50 ]
- ハード寄りの組み込みの人たちとかUNIX系OSのカーネル開発者系の人達とかはたとえ
先進的言語について精通していたとしても自分の仕事ではCを使う、みたいな感じで
生き残り続けるんじゃない？
- 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 22:52:19 ]
- >>58
うちの会社では見た事無いな。Javaの研修がほぼ必須になってるし。
組み込み機器メーカーのソフト開発部門とかだとC専業部隊があるのかな。
- 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 23:06:24 ]
- >>56
コボルはまだまだ残る
なぜか残る
- 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 23:46:18 ]
- >>48
そこでObjective-Cですよ！
…ごめん俺もなんか無理>>8
しかし何でObjective-Cは微妙に思えるのかねぇ。
- 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/09(金) 23:58:47 ]
- C言語と一緒にCシェルも駆逐してくれ。
- 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 00:02:17 ]
- むしろBシェルがイヤっす
あーいう曖昧なのを許容するなんて出来ない
あれがデフォなせいでLinuxやら使いたくない
- 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 00:19:13 ]
- 何か曖昧だったっけ？
- 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 00:24:05 ]
- >>54
結局のところノイマン型コンピュータ言語の根本的な変革って二つしか無い。
一つは構造化で一つはオブジェクト指向。
Cが進化するとしたらオブジェクト指向を取り入れるくらいなもので、実際
そのように進化してると思うが。
- 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 01:46:46 ]
- わざわざノイマン型コンピュータと明言する必要でもあるのか？
- 68 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/10(土) 06:08:06 ]
- まぁ、出世してエラくなれば、言語使ってPGなんてしなくなるから、
どうでもよくなるよ。
- 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 06:55:54 ]
- 仮面ライダーBLACKが一度死んでRXとして復活したように
Javaも一度死ぬべきだ
そして真の神仕様の言語として復活すべし
- 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 07:10:58 ]
- 逆だな、Javaはもっとカオスになってくれないと
リファクタリングしたときの効果が薄くていかん。
D言語みたいに中途半端になってしまう。
- 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 08:08:13 ]
- >>1
先ずは、KernelとコンパイラをC以外で書いてみれば？
- 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 08:31:08 ]
- javaとC#とあとはオブジェクト指向スクリプト言語しか使ったこと無い俺に
C++がCより劣ってる点を教えてくれ。
- 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 08:56:37 ]
- カーネルはともかく、コンパイラをCでかく必要って本当にあるのか？
入力はただの文字列だし、出力だってただの文字列だろ。
直接ハードを叩くわけでも無し。
ていうかコンパイラこそ、リッチな機能をもった高級言語で書くべきなんじゃ。
でも世の中のコンパイラは大抵Cで書かれてるんだっけ？
- 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:03:16 ]
- >>73
しょうもない質問で申し訳ない。
コンパイラの出力って文字列なの？バイナリも文字列の一種？
- 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:04:31 ]
- >>72
斜め上の機能を使いにくい
GCはまあ使えるがcall/ccとか無理ぽ
- 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:06:03 ]
- >>72
すぐにコンパイル・リンクにめちゃくちゃ時間がかかるようになること。
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:06:31 ]
- >>74
しっ！そこ突っ込んじゃ可哀想！
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:12:02 ]
- 俺の理解ではコンパイラはアセンブラを吐いて
アセンブラがバイナリを吐くということになっている。
アセンブラまで含めてのコンパイラというなら
コンパイラの出力はバイナリ。
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:15:44 ]
- >>66
オブジェクト指向っていうのは、構造化の延長線上じゃないの?
- 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:19:17 ]
- >>73
そこらへんの高級言語よりは速いコードを生み出すと信じられているから。
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 09:29:21 ]
- shootout.alioth.debian.org/debian/
Cは全てにおいて最速ではないが、かなりの範囲で最速になるな。
機械語に近くて、コンパイラ屋にも人気のある言語なだけに。
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 10:33:28 ]
- >>79
C++とかJavaとかCの延長線上の言語でオブジェクト指向を見ると
そう見えるかもしれんね
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 11:24:39 ]
- >>72
バイナリがやたらでかくなる
ネームマングリングの所為でシンボルダンプやスタックトレースが読み辛い
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 12:26:13 ]
- >>72
技量の低い私にはコンパイラの出力がどーなっているか C は分かっても C++ はわからない。
私のような技量の低いプログラマーを駆逐する方が本来の目的に近づけるのかも。
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 12:31:12 ]
- >>78
では、「んなもん実装次第」だということを理解しましょう。
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 17:08:29 ]
- (1)多くのOSがC言語の関数群として表現されている
(2)他言語のコンパイラも多くはC言語で書かれている。
(3)(1,2)を他言語に換装する作業が面倒＆標準言語が未定。
個人的にはObjective-Cに興味があります。
(コイツは言語の名称で損していないだろうか？)
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 17:22:33 ]
- Objective-CってMac専用だろ
その時点でCにとって代わるのは無理
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 18:46:40 ]
- >>73
そりゃ自分の言語がいろんなプラットフォームで動くようにしたいからでしょ。
だから言語は C でかくか、JavaVM で動かすかのどっちか。
変態系は lisp で書いたりするけど。
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 19:10:35 ]
- >>87
専用って訳じゃないと思う、、(^^;
ttp://wwwa.dcns.ne.jp/~nito/objective-c/answer-17.html
無理なのには同意。objcいいとは思うんだけどね、、
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 22:28:04 ]
- そんなん過渡期にこういうのありましたよ、って紹介でしか知りません
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 23:40:28 ]
- >>86
> (1)多くのOSがC言語の関数群として表現されている
これは別にどうでもいい要素じゃん。
PascalとかVBからでもAPI呼び出したりできてるし。
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 23:50:51 ]
- Objective-CってMac専用ってイメージなのか。
俺はずっとNext専用ってイメージしかなかったから、ちょっとびっくり。
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 05:42:43 ]
- Objective-Cは取り敢えず[]で括るのがキモイ
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 11:19:20 ]
- C++でガベージコレクション使わんのがある程度Cの代用に
なるんじゃないのか
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 11:49:29 ]
- 最近はC++の記法の方がキモく感じられるようになった。
Objective-Cはかなり良いのだけど、これ以上広がることはないだろうな、まったく残念ながら。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 12:05:21 ]
- ちょっと興味はあるんだが検索してもサンプルコードらしきコードが全然出てこないな
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 12:16:54 ]
- オブジェクト指向言語の比較
hmdt.jp/oop/index.html
ちょっと興味深かった。
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 12:53:49 ]
- >>86
2 は重要かな?
Lisp のコンパイラは大抵 Lisp 自身で書かれているし、
確認していないけど javac は C++ で書かれてるよね?
その他、JavaScript のコンパイラは Java, OCaml, SML,
JavaScript, C++, etc. で書かれた実装があったと思う。
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 14:26:14 ]
- 最初のC++コンパイラはCで書くしかないからな
そのコードを捨ててC++で書き直す意味が分からん
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 14:35:38 ]
- >>99
>最初のC++コンパイラはCで書くしかないからな
cfront は C++ で書かれていたらしいが?
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 14:53:21 ]
- それどうやってコンパイルしたんだろ
手か
俺は絶対に嫌だが
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 14:55:07 ]
- つ bootstrap
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 15:00:24 ]
- 我々はもう既にオブジェクト指向から拡張した新たなるパラダイムに接している。
ただ気付いていないだけだ。
Extension Method や Generic を見ているとわかる。
継承と多態では表現できない世界に入り込んでしまっている。
皆さん、新たなるパラダイムにようこそ。
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 15:09:09 ]
- ここだけ 1990 年代のスレですか?
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 15:36:58 ]
- JavaChip上でJavaOSが動けばCも捨てられるんだろうけどね
でも結局、最後はマシン語の世界に降りていかないといけないだろうし
そうなったら最後は高級アセンブラであるところのCに頼らざるをえない。
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 15:38:52 ]
- だからもっとまともな高級アセンブラが欲しいって話じゃないのか
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 15:51:51 ]
- D言語があるじゃまいか！
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 16:08:58 ]
- 皆に黙殺されるD言語
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 18:50:50 ]
- 真のオブジェクト指向言語はLOGO
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 21:40:39 ]
- Objective-D++が有れば最強……かも。
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 23:01:18 ]
- >99
最初のC++の実装は、確かCへのトランスレータじゃなかったっけかな。
国内でもPC向けのC++実装はトランスレータの時代があった。MIWA C++とかさ。
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/11(日) 23:15:47 ]
- C++は生れた時から今までずっと、C with class だろ？
CとC++で、OOなコードを書こうとする時、コード量が増える以外の
違いってあるのかな？
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 00:11:27 ]
- >>99-101
「最初のC++コンパイラはC with Classesで書かれた」が答えというオチ？
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 12:10:39 ]
- Zortech C++ のバージョン1使ってたぞ。Cへのトランスレータだった
ちなみに作者はWalter Bright
Dの作者でもある
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 13:35:53 ]
- Zortech C++は最初からトランスレータじゃなくてnative compilerだったと
思うけど。PC向けに国内で初めて手に入ったnative compilerってことで俺も
買って、そして余りのバギーさに枕を濡らした記憶がある。
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 22:34:49 ]
- 仮想関数があるとパフォーマンス落ちるから継承がある言語はCの代わりにはなれないな。
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 22:45:17 ]
- パフォーマンス(笑)
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 22:47:50 ]
- あんたの笑いのツボはよく分からんな
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 22:50:04 ]
- エンドユーズに限りなく近いデベロッパならC++/C#/Javaで十分ですよ。
Java7はビデオデコード機能がFlashやSilverlightに追いつくらしくて期待してる。
後はゲーム系インタフェースさえ標準化されればJavaだけでいいのに。
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 22:54:48 ]
- Java(笑)
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:16:42 ]
- 継承無しのクラスに価値はあるのか？
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:18:04 ]
- 継承はクズ。これからは委譲。
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:19:55 ]
- オブジェクト指向を根本から否定かよ。
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:35:13 ]
- >>120
C言語（笑）
お前のやってる手法は根拠レスでチープな行為だ。
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:35:35 ]
- なぜ継承がクズかkwsk
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:40:23 ]
- >>123
delegationも立派なオブジェクト指向の手法。継承だけがOOPLじゃないのよ。
>>125
オブジェクトの関係を固定してしまうから変化に弱い。
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:42:18 ]
- >>126
初心者の俺でも分かるようにもっとｋｗｓｋ
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 23:52:28 ]
- 仮想関数は実行時に差し替えることができない。だから継承しまくる
デリゲートはそれができる。だから継承いらない
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:19:14 ]
- 処理の委譲とインタフェースの実装はまるで別な機能だろ。
ストリーム関係が継承を必要とする最もたる例だと思うが。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:22:48 ]
- CとC++/C#/Javaなんて唯の兄弟喧嘩だろ
しかも偉大な兄(C)を越えられない
Cを駆逐するなら、全く別のアプローチしか無い
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:26:02 ]
- 超えようと機能を追加していったのがC++で、別のアプローチのつもりが
気がついたらナナメ上だったのがJAVAだと。
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:28:09 ]
- C言語なんてハードウェアよりじゃないかぎり使う方が馬鹿だと思うが。
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:30:32 ]
- つまり Apache はハードウェアよりと…
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:33:34 ]
- ハードウェア寄りじゃ無い場面で、Cの幻影を引き摺ってる言語を使ってる
時点でダメだよな。
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:35:09 ]
- 世間はそう思ってないみたいだが、どうなのよ？
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:37:24 ]
- ちなみに Perl も Python も Ruby も SpiderMonkey も Tcl/Tk も C だよね
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:40:26 ]
- フリーの言語処理系だけ並べられても
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:40:42 ]
- >>134
Java が出なければ SML が主役になる筈だったと言ってる人が居たけど…
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:43:22 ]
- >>137
ハードウェアよりじゃない所で、実装言語を確認出来る良い例だから。
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:46:04 ]
- STLが無いってだけでC言語は糞だろ。
生産性の無い言語は現場から去るべき。
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:47:31 ]
- マルチプラットフォームでパフォーマンスが求められるとどうしてもCになるねえ
しかし、それこそC言語のほうこそ、「FORTRANとCOBOLを完全に駆逐するためには」
とか日頃思ってるんじゃないかな。コンピュータの世界ではCはそんなに独占してる
わけじゃないから
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:47:33 ]
- C++が糞じゃなかったらとっくに現場から去ってるって
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:48:26 ]
- PerlとTclはちょっと違うな。
Cも含めた闇鍋風バカ言語。もちろん良い意味で。
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 00:58:21 ]
- STLが無いと生産性の上らない>>140は現場から・・・
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:00:52 ]
- >>144の苦しい言い訳とか、Cが如何に使えないかよくわかる。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:01:11 ]
- STLなめんな。
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:03:09 ]
- 未だにテンプレート禁止のところもあるというのに
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:03:22 ]
- ちょ、子供の喧嘩は勘弁な
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:13:09 ]
- >>141
今やCの守備範囲とFortran,COBOLが生き残ってるところは、ほとんど被ってないからなぁ
Fortanを駆逐するのは(可能がどうか別にして)Camlでいいと思うが、COBOLは何だろう？
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:13:27 ]
- つーかこの急激なスレの伸びはなんなのよｗ
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:18:03 ]
- コレクションもなく文字列操作も冗長で正規表現も標準で無いとかふざけすぎ。
エラートラップをするにしてもエラーコードびっしりで冗長極まりない。
例外を使わせろよ。C++みたいにfinallyの無いなんちゃって仕様じゃない奴。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 01:29:53 ]
- そこで組み込みスクリプト言語ですよ
|
 |
