- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/07(水) 20:11:42 ]
- どうすればいい？
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 19:13:46 ]
- MFC以外のもっと使いやすいC++用RADがあったら
普及したかもなぁ・・・ってBCBは？！
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 19:24:27 ]
- >>477
VC++にVCLが標準装備だったらなあ
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 21:57:16 ]
- VCLそのものがC++で書かれていないのが痛い
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/21(土) 10:21:37 ]
- くだすれ、落ちてねえ?
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/23(月) 08:15:11 ]
- >>448
これだから日本語しか読まない奴は。
Worse Is Better - Richard P. Gabriel
www.dreamsongs.com/WorseIsBetter.html
> Decide for yourselves.
おっと。日本語訳もあった。
www.kt.rim.or.jp/~hisashim/gabriel/WorseIsBetter.ja.html
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/23(月) 08:18:04 ]
- Jim Waldo の "Worse is worse" も翻訳があった。助かるな。
www.kt.rim.or.jp/~hisashim/waldo/worseisworse.ja.html
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/23(月) 09:09:28 ]
- >>481-482
どっちも既に読んでるよ。ご苦労。
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/23(月) 20:56:16 ]
- しかも前者に至っては既出
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 00:00:14 ]
- そんなことよりWordsworth読もうぜ！
ttp://www.bartleby.com/145/ww260.html
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 00:25:54 ]
- Yeats >> Blake >>> (越えられない壁) >> Wordsworthだろ
常識的に考えて・・・
まあ、英国詩人全部合わせてもRimbaud一人に勝てないけどな
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 00:27:15 ]
- ランボーってベトナム帰りのあいつか？
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 00:29:07 ]
- 元ネタだから、yesと言っても間違いじゃない。
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 00:38:16 ]
- Close To The Edgeは名盤だよな
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 20:53:56 ]
- 俺はHeart Of The Sunriseの方が好き。
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 01:01:07 ]
- C言語のプログラマは、自分たちを一番優等だと思ってるところが問題だ。
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 01:54:54 ]
- つまりプログラマの殆どはそんなこと思っているのか。
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 08:28:14 ]
- 言語の違いなんてバイオリンとピアノの違いでしかない。
道具が違うからって音楽家は人を馬鹿にしたりしないだろ。
それと同じこと。
ただし、ヴィオリストは馬鹿だけど。
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 08:40:33 ]
- ベーシストをDISる厨バンドマンならいくらでも
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 11:04:51 ]
- >>493
>道具が違うからって音楽家は人を馬鹿にしたりしないだろ。
譬えの誤謬だ。
カズー奏者はどう頑張ってもバカにされる対象。
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 21:50:27 ]
- >>493
>ただし、ヴィオリストは馬鹿だけど。
(^^;;;;;
なぜ Va は自虐的なんでしょうね、てスレ違いですけど。
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 22:21:01 ]
- 他の言語を貶す言語廚は、自分の推す言語使いこなせななくて自信がないから他の言語を貶すんだろうね。
自分の目的に合致している言語を使いこなしているのなら、他の言語なんて眼中にないだろう普通
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 22:27:33 ]
- >>497
誰しもそこから出発するわけでして、許してあげましょうよ。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 22:30:02 ]
- このスレの主旨はそういう言語戦争とは違うと思うけど？
そろそろCに変わる言語が欲しいね、という前向きな話だよ。
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 02:44:29 ]
- BCPLとK&Rの頃から愛してる
C99になってもっと恋しくなった
BSDとEmacsも愛してる
Cを知ったその日から
僕のプログラミング地獄に音楽は絶えない
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 11:02:04 ]
- K&Rからなら信じるけど。
BCPLからなんて誰が信じるか。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 23:12:49 ]
- そこマジレスするところじゃなくね？w
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 23:15:28 ]
- 1億と2千年たってもＣ言語は健在だお。
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 23:46:41 ]
- そんなに人類生きてんのかな
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 00:08:34 ]
- マジレス乙ｗ
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 06:25:07 ]
- そのころには人類は量子コンピュータ上でシュミレーティッド
された世界に住んでるんだろな。動作言語はもちろんC-100002000
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 07:07:17 ]
- シュミレーティッド
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 23:47:05 ]
- C++の何がまずいかは語りつくされたようだから、
次はＤのなにがまずいかについて聞かせてくれまいか。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 23:49:19 ]
- D言語は良く知らない
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 00:02:19 ]
- DこそＣを駆逐してやるという目的で生まれた言語だよね？
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 02:01:19 ]
- でもDコンパイラってCと100%互換なんじゃなかった？
むしろ共存したいんじゃないの？
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 16:30:47 ]
- 互換性は罠だな。
共存すると見せかけてＣプログラマをＤに取り込んでおいて、
Ｃに戻れないほど脳みそを蝕んでおいてからはしごをはずすんだろう。
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 12:14:30 ]
- なんか方向性が逆じゃないか？
スタック変数の自動管理と、一般的な制御構文の使える高級アセンブラがあればいい。
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 13:17:54 ]
- そんなやつはもはや少数派なんだよ
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 18:36:13 ]
- >>513
マクロアセンブラで遊んでてください。
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 23:57:30 ]
- Java とか.netのVMのアセンブラを使えば、幸せになれるんじゃないか？
- 517 名前：513 mailto:sage [2008/07/03(木) 02:13:15 ]
- >>516
JVMとか.netのCLRとかは、それこそJavaやC#使えばいいだろ。
Cの本領発揮は、もはや絶対アドレスやIOポート参照が必要なところか、
CPUレベルの最適化が必要なところだけなんだから、だったらそこだけ
高級アセンブラで書いて、残りは本当の高級言語で書けばいい。
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/03(木) 15:18:31 ]
- >>513 >>517
>高級アセンブラ
それがCじゃないのか？
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/03(木) 18:18:37 ]
- Cはポータビリティのために、効率が悪い点が多いんだよ。
低級言語は、機種依存な部分だけに使えばいい。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/04(金) 18:31:29 ]
- >>519
ここで低級言語といってるのはCのこと？アセンブラのこと？
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/06(日) 15:47:30 ]
- >>511
惜しい。コンパイラは互換性無いよ。
互換性があるのはリンカ。
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/06(日) 16:18:21 ]
- >>520
低級はローレベル。すなわちステムに近いことを示す。システム記述言語であるアセンブラやC/C++などじゃないか。
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 13:42:35 ]
- ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%8E%E7%B4%9A%E8%A8%80%E8%AA%9E
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/12(土) 23:15:15 ]
- >>522
Cと他言語(Java等)を比べて低級な方って意味で言ってるのか、
それともCとアセンブラを比べて低(ry
ってことだろじょしこー
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/14(月) 11:01:59 ]
- いや俺はJKよりJCのほうｇ
- 526 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/14(月) 12:03:02 ]
- もっとも低級言語に近い高級言語Ｃ。この独特のポジションにいる限りCobolやVBが滅びても
Ｃが滅びることはないように思う。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/14(月) 15:32:42 ]
- >>526
当然だな
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/14(月) 23:47:27 ]
- そもそも、現在生き残っている OS で C を使わないものが、どれだけ存在するのか？
それ等の OS が全て駆逐されないかぎり、C は駆逐されないのは自明
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/15(火) 00:42:27 ]
- まったくだ。リア工の俺にはCの無かった時代というのが想像できない。
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/15(火) 01:08:16 ]
- LISPマシンが市場抑えていたらどうなったんだろう、って想像くらいか
マシン語が括弧だらけになるんだろうな
サンもJavaマシンとか考えてたな あれは夢想に終わったんだっけか
後者はマシン語がJavaVMのバイトコードに置き換わるだけだな
実現していたところで、結局その上にCコンパイラとか出て来て意味不明な事になってたんだろうな
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/15(火) 05:16:55 ]
- >>530
ICOT のアレは？
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/15(火) 19:58:25 ]
- 34bitアーキテクチャが流行っただろうな
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/15(火) 21:13:20 ]
- 将来、
GPUにDSP系のプロセッサを乗せて
そいつにコードを転送する必要が生じたとき、
そのコードはC言語をはじめ、手続き型言語では記述できない
組み込み系も視野に入れるなら、C言語の立ち入ることのできない領域は今でもあるよ。
FPGAとかあるし。
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/15(火) 21:24:01 ]
- >手続き型言語では記述できない
すまん。
俺にはそんなものがあるとはちょっと想像が付かない。
どういうこと？
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/15(火) 22:16:17 ]
- >>534
FPGAとかゲートアレイっていう、電子回路をプログラミングできるチップがあって、
そいつをプログラミングするにはSystem-CとかHDLとかいう言語を使うんだ。
基本的には
「○番ポートと○番ポートの入力を足したり割ったりして、○番ポートに出力せよ」
という宣言の羅列になる。
本物のハードよりは遅いけれど、ソフトウェアよりは速い。
ソフトウェアより融通が聞かないけれど、ハードウェアよりは融通がきく。
という建前だった。
今は知らないけど。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 01:48:03 ]
- それって手続き型言語で記述できないのか？
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 01:55:14 ]
- できるでしょ
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 02:34:18 ]
- 手続き型言語を procedural language の訳語とするなら無理だろう
逐次実行であることが第一義だから対極にある
ただ、C言語を駆逐する方向という意味では、全く逆に取り込まれていく方向にあると思う
これは、言語・ソフト的にという意味では無くて、ハード的にという意味だが
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 06:06:11 ]
- SystemCはC++で書けるんだが
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 07:06:43 ]
- >>534
大雑把に書くと
手続き型言語は演算子を順番に評価実行する。
HDLなどの記述言語は、すべての演算子が同時に評価され常に評価結果が反映される。
HDLに適した処理を手続き型言語で書き直すと処理時間が遅くなりすぎる。
手続き型言語に適した処理をHDLで書くと回路規模が大きくなりすぎる。まあこれは、HDLでCPUを書いてしまえば解決できるというのがノイマン型コンピュータというか手続き型言語の原点かな。
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 07:17:51 ]
- 記述できるじゃないか。
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 08:12:41 ]
- まぁ、手頃なスクリプト言語で書くほうが無難ってことだな。
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 08:36:05 ]
- haskellでHDL書きたい
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 09:04:28 ]
- >>543
atomでいいんじゃないか？
funhdl.org/wiki/doku.php/atom
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 12:15:23 ]
- >>541
記述できてもパフォーマンスを満たせない
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 15:31:49 ]
- できないじゃなくて現実的じゃないってことか、把握
- 547 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/23(水) 08:10:10 ]
- CはどんなCPUでも同じ文法で動く、“共通アセンブラ”みたいな位置づけ。
他の言語と比べること自体がナンセンス。 もう機能追加とかしない方がいい。
CにはOOだのGCだの必要なし。それはLLとかに任せればいい。
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/24(木) 01:45:34 ]
- CはC++の例外相当の処理を効率よく実行できないので不十分。
C++からCへのトランスレータが使われなくなったのはそのせい。
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/24(木) 07:18:46 ]
- >>547
同意。C99も失敗だったかもな。
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/24(木) 13:44:29 ]
- 185でｶﾞｲｼｭﾂ
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/25(金) 07:09:39 ]
- ランタイムライブラリを統一できないから、それを必要としないCが生き残る
MSがそれを統一したような気がしないこともないが、それは言わない約束だからCが生き残る
- 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/25(金) 10:11:24 ]
- >>551
libcって知ってる？
2行目も意味不明
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/25(金) 13:18:37 ]
- libcを他のライブラリと区別する理由はない
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/26(土) 20:52:32 ]
- インタプリタが生き残るよ
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/13(水) 17:10:02 ]
- C99のTechnical corrigenda TC３はどんな内容ですか？
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/31(日) 22:30:01 ]
- libcって、ANSIレベルに毛が生えた物、って先入観しかないんだが…
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/01(月) 12:48:32 ]
- Cが駆逐されると思ってるかどうかで考え方がかなり変わるみたいだな
Windows使ってるとMSが潰れたら困るよ、みたいな感覚で関数型言語やってる人とか
なんかすごくね？
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/01(月) 22:19:47 ]
- Windowsを完全に駆逐するためには
ってスレがあってもいいかもな。良くないか。
- 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/01(月) 22:58:47 ]
- Macしかないな。
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/01(月) 23:03:12 ]
- Macをプログラム言語にたとえるとlispになるのかなぁ。
とMacもlispも使ったことのない俺が言ってみる。
- 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/02(火) 19:34:55 ]
- Objective-C涙目。しかし、たとえるならRubyかな。
触れ込みの良さ、扱いやすさと、後方互換性の欠如、筋の通らない仕様変更とか。
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/02(火) 20:18:58 ]
- 宗教じみてる点でも似てるな
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/03(水) 06:51:40 ]
- 指導者にカリスマがあるからな、仕方ない。毛はないが。
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/03(水) 22:49:49 ]
- モルモン教だからだろ
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/05(金) 00:46:43 ]
- 神に祝福された存在であるRubyを、ちょっと小洒落てるだけがとりえのMacなんかと同列に扱わないでください＞＜
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/05(金) 10:12:21 ]
- Ahura Matz 神か。
- 567 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/16(火) 23:40:56 ]
- アセンブラが人手によってかかれるべきでない（コンパイラに任せたほうが良い）のと同様に、C言語もまた人手によってかかれるべきではない。
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/16(火) 23:56:34 ]
- なんちゃそれ。
- 569 名前：73.6.30.125.dy.iij4u.or.jp mailto:sage [2008/09/17(水) 13:53:44 ]
- >>567
C言語を共通アセンブラと考えるとそうかもしれないね。
- 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 00:23:07 ]
- そこでObjective-Cですね
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/18(木) 11:05:43 ]
- >>567
つまりyaccとかbisonですね
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 01:53:00 ]
- 2chで語る以前に、言語開発者がｘｘｘよりは組みやすく〜とかいいつつ
アホみたいに言語増やしたけど、今だにC,C++が生き残ってるってことは
駆逐は無理。以上
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 02:58:25 ]
- >>572
それ、C,C++の部分に大抵の言語があてはまるんじゃね？
いまだにCOBOLが…、いまだにPerlが…他
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/25(木) 00:06:47 ]
- CPUもコア増やすくらいしかやることないならそろそろプログラム言語に歩み寄っていいんじゃないかい？
VMがこれだけはやってんだから統一VMのモデルでも作ってネイティブでその命令実行してやれ。
そうすりゃCの呪縛も少しは薄れるだろ。
- 575 名前：574 mailto:sage [2008/09/25(木) 06:30:10 ]
- 自分で言うのもなんだが、結構いいアイディアな気がしてきた。
VMのコードをネイティブで実行するCPUなんてのは陳腐なアイディアだが、
C言語を駆逐するためにはかなり効果あるんじゃないか？
昔はハードウェアの値段がソフトウェアの値段より遥かに高かったけど、
今じゃすっかり逆転してるわけだし、VMの技術だってかなり枯れてきているころだろう。
インテルがコア数を増やすのも限界まで来て、それでもトランジスタを増やさなければいけないとなったら、
VMの命令をネイティブでサポートなんていう道に走らないとも限らない。
C言語完全駆逐の可能性はまだ残されているっ
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/25(木) 08:25:57 ]
- 今のCPUがマイクロコードで実装されていることもご存じないらしい。
Intelが有数のコンパイラベンダーであることもご存じないらしい。
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/25(木) 12:37:45 ]
- >>575
どっちかというと、ＣＰＵの規模より集積可能なトランジスタのほうが上回る様になってきたから、余ったトランジスタ処分用にマルチコアにしたんじゃないの？
|
 |
