推薦図書/必読書のためのスレッド 40

1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/29(火) 12:52:39 ] プログラム技術板倉庫 s225.web.fc2.com/index.html 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド 39 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1202273631/ 779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 17:13:07 ] 「独」習C++を輪講でやる学校って一体・・・ 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 17:18:38 ] 俺も、>>777を薦めるな。 Cを知っている奴が、C++の解る奴からC++を学ぶにはよい本だ。 自分ひとりでC++を学ぶならこの本は薦めないがな。 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 17:35:07 ] >>757 そのとおりだな。 今となってはMFCはあまりよくないクラスライブラリの見本みたいなもんだからな MFCってベターC言語ようライブラリだからな。 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 19:03:20 ] >>758 ＞第一候補 「初めてのC++」＋「STL標準講座」 ＞第二候補 「独習C++」＋EffectiveC++ >759 ＞ロベール >>770 ＞詳説C++ 第2版 >>772 ＞C++プライマー4版 >>777 ＞Accelerated C++ >>778 ＞Modern C++ 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 20:44:25 ] ちなみに俺も詳説C++に一票。あとSTLの専門書が一冊必要だな。 ただ、C++はCを知らないと危険な言語だから初心者には勧められない。 初心者〜中級者には縛りがきついJavaを重点的にやるべし。 （ただ、Javaも2になってクソになりつつある。） 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 20:48:34 ] Cは簡単に学べる まずLinux.orgいって最新のソースコード落として渡す とりあえず、ASMで書いてねーとこ読んで説明しろ 2週間以内だ解ったなこのクズ供でいいだろ 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 20:52:34 ] linux kernelは8Tab・インデントが変態的だわ、コメントも少ないわで 却下だな。それより詳解UNIXプログラミングを読ませる。 とりあえず全ページ説明しろ2週間以内だ解ったなこのクズ供でいいだろ 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:04:42 ] >ただ、C++はCを知らないと危険な言語だから そんなことは無い。 >初心者には勧められない。 >初心者〜中級者には縛りがきついJavaを重点的にやるべし。 でもこっちは同意ｗ 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:21:24 ] 二つ目のプログラミング言語を教える際には、言語特有のプログラムの書き方を強調して教えないと「C言語ではどういう意味？」という思考法から抜け出せない。 それをスムーズに移行させている点で、Accelerated C++ がお勧め。さすがはスタンフォードのカリキュラム。 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:23:31 ] >>783-786 プロPGになりたいのなら、先ずLispだ その後、好きなのやれ 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:29:25 ] >>787 手続き型はどれも同じだろ？ 関数型言語ではとかいうとうーんとなるけどさ 手続き言語覚えられないようならPG向いてないから 他の道に進むように諭したほうがいい 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:33:34 ] Lispさんはスルー 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:38:06 ] >>789 おまえ読んだことすらないくせにｗ Accelerated C++はLispテイストあふれる名著だ。 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:49:19 ] Lisperすら薦めるAccelerated C++って、きっとすごい本なんだな 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:18:29 ] アーキテクチャを学ぶための本で鉄板と言ったら、 やっぱり　ヘネシー & パターソン　だと伺ったのですが、 その前に読んでおくべき踏み台みたいな本ってなんかありますか。 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:19:17 ] 相変わらずLisperさんは触るものみな傷つける勢いですね。 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:21:16 ] >>793 CPUの創りかた とか はじめて読む8086 あたりはどうだろうか。まあ読まなくてもいきなりでいけると思うけど。 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:22:44 ] >>793 コンピュータアーキテクチャのエッセンス 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:48:45 ] 相変わらず酷い自演だな 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:51:52 ] >>539-549みたいなことになるので、 エスパー行為は控えるようお願いします。 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:55:45 ] どうどう おめっら、落ち着いたろ >>793　建築関係本を読め 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 23:07:33 ] ちょｗ 勉強になることも多いだろうけどさｗ 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 23:10:49 ] Cだったら、Cプログラミング専門課程 がいい。 これはすごい。 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 23:21:59 ] ふつうのＬｉｎｕｘプログラミング読めばハマル奴っているよな 803 名前：793 mailto:sage [2008/06/29(日) 23:29:26 ] 質問しといて非常に申し訳ないのですが、 いきなりやってしまったほうが早そうですね。 ありがとうございました。 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:09:38 ] >>798 200レス以上前の話を蒸し返して煽ってるオマエ（=Lisperさん）が一番の元凶。巣に帰れ 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:13:55 ] またエスパーレスか 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:18:25 ] >>805 ちっがう Lisperレス 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:19:22 ] S式で反論してやろうかこの野郎 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:39:38 ] Accelerated C++ って賛否両論だよね 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:41:58 ] 否はどんな意見なの? 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:54:15 ] Accelerated C++を入門書として読むかどうかには否があったかもしれないが 本そのものについては無かったような 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 01:03:27 ] 「Lisperさん」なんて「さん」付けで呼ぶ必要すらないだろｗ gauche本が出て浮かれて表に出てきてけど、誰にも相手にしてもらえず勘違いにも気がつかないってところだろ。 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 01:06:46 ] >>807 この攻撃性がLisperの正体だねｗ Gaucheなんか使う奴はクソ 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 01:47:51 ] くぁぁぁぁぁぁぁぁむかついた 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:02:52 ] gauche本って初心者向けだよね？ 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:29:09 ] 俺もLispは好きだけどこのスレにはLisperがいるのか？ 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:38:07 ] >>814 ターゲットは恐らく ただ、Scheme処理系の一つとしてのGaucheを 紹介する本も兼ねてるんだと思う 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:38:56 ] GaucheはLispではない。Schemeだ。 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 05:05:07 ] SchemeはLispだろｗ 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 06:12:13 ] C++を教えると言ってる人にLispを強要するGauche厨って頭おかしいのかね？ 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 06:25:58 ] そんなレスはどこにも見当たらないのだが 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 07:40:39 ] SchemaはLispではない 長兄を裏切ったSchemaはLispではない 裏切ったSchemaはLispではない 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 08:58:06 ] >>815 アンチLispがいるだけ。 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 10:05:57 ] schema？ 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:15:53 ] ドーン!!!! 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:39:27 ] >>818 >端的に言ってしまえば Scheme は Lisp ではないです。 この2つを混同するのは味噌糞いっしょ、ってやつで、つつしむべきです。 > Confusing Common Lisp and Scheme is permissible once in a human life. -- Erik Naggum SchemeとLispを一緒にするのはカトリックとモルモン教を一緒にするようなもん 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:48:12 ] 順番のまま紐付けると、 Lispがモルモン教ということですね、わかります。 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:53:24 ] >>825 下の英文は「Common Lisp」とSchemeを混同するなという 趣旨の文だ どうやら上の文を書いた人は「Common Lisp」と もう少し大きな分類である「Lisp」を混同してしまってるようだな 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:55:27 ] その文だけだとCommon LispとSchemeを比較しているだけに読めるが どこにSchemeはLispではないと書いてあるんだ？ 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:59:45 ] 「端的に言ってしまえば Scheme は Lisp ではない」 と思いっきり書いてあるな 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:02:50 ] >>827 Lispといったら今はCommon Lispだろ。 アメリカと言ったら、USAを指してラテンアメリカやカナダを指さないのと 同じこと。 英文は孫引用だから、詳細がしりたければ日本語のほうをぐぐってほしい 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:07:13 ] は？SchemeがCommon Lispじゃないのは当たり前だろ そんなところにわざわざ異議を唱える奴なんて居るの？ カナダがUSAじゃないとわざわざ主張する馬鹿がいないのと一緒 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:09:18 ] >>831 >端的に言ってしまえば Scheme は Lisp ではないです これ書いてる人はMSIの中の人 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:09:39 ] スレタイ 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:16:06 ] >>832 で？ どう考えてもSchemeが、もっと大きな分類である「Lisp」の仲間 として認められないという趣旨の主張だろう しかしながら、英文の方はSchemeが「Common Lisp」ではないという 当たり前のことを注意してるだけ 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:18:30 ] で？英文にこだわるなよ頭固いな。 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:19:14 ] このスレで続けんなよ、頭悪いな 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:19:42 ] 根拠としてるらしい英文の引用の仕方が間違ってるってこと 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:24:15 ] ああ、Shiroさんに反論されちゃったやつねｗ 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 14:24:34 ] つまり >>825 が引用した 「端的に〜」を書いた人は、 「Confusing Common Lisp〜」を引用して権威付けようとしたけど、 引用元はCommon Lispなので無意味でした (まる) ってことですかね。 840 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/30(月) 17:30:14 ] アジャイルソフトウェア開発の奥義はどこが変わったんだよ 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 21:19:02 ] 仕事でプログラムするならやっぱC++勉強しなきゃダメでしょ。 JavaにもC#にも基本的に差分レベルの勉強で進めるし、Cだっていける。 マシン語レベルの理解も繋がる。 ホビーならJavaからとかありかもしれないけど、ちょっと本気ならC++を やるべし。 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 22:11:55 ] c++の前に日本語勉強したら？スレタイも読めないの？ 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 22:21:50 ] 勉強するだけなら簡単だけど、 実際にC++で書きたい気分にならない俺におすすめの本を教えてくれませんか 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 22:23:32 ] 本より綺麗な C++ のコードを見た方がいいと思うが、 まあ本を薦めるとしたら Effective C++ かな。 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 22:36:25 ] C++ coding standardは？ 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 23:21:14 ] 業務用アプリ作る会社ならJavaです 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 23:24:27 ] 業務用アプリ作らないのでどうでもいいです 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 23:45:43 ] おまえらの会社って何つくってるの？ 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 00:11:00 ] 戦車の計器 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 00:17:47 ] パン 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 00:19:59 ] 子供 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 04:51:34 ] プログラミング言語C++でも読めよ 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 16:28:13 ] >>848 ITドカタ 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 20:21:50 ] Rubyから書き込んでみるテスト ３行目テスト End 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 21:35:33 ] >>758です、ここに書き込みして下さった皆さんのC++への思い入れを、心地よく享受いたします 日曜日、書店に行き、ロベール本を始めて、開きました 確かに分かりやすく、良い本だと思いました。が、しかしやはりこの本の厚さ・・・・・教科書としては・・・・ という訳で、子供たちへは、個人で買うように奨めました 中には、先生が選んでくれた本なら、重くても大丈夫と言う生徒もいましたが、踏ん切れませんでした という訳で、月曜日の講義は #include <iostream> using namespace std; int main() { cout << "Hello C++ World" << endl; return 0; } Cとの違い、名前空間、iostreamライブラリ、Cではシフト演算子の<<がなぜ、文字を出力するのか（関数のオーバーライド）等の説明に 子供たちも、目をきらきらさせて聞いてくれました、至福の時間でした。 しかし、未だ教科書は・・・・ 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 21:44:09 ] 失礼 ×関数のオーバーライド ○演算子の多重定義 の誤りでしたごめんなさい 857 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/01(火) 22:41:36 ] Cを知ってるならAccelerated C++がベストじゃない？ 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 22:45:48 ] >>855 ロベールが教科書向けか知らんが 厚いから教科書には・・・て考えがもうダメな気がする。 外人が書いた分厚い洋書でもテキストにしてゲーゲー文句言わせながら ついてこさせたほうが学生は成長するぞ。 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 22:54:18 ] OSの授業が思いだされるなぁ 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 23:30:22 ] >>855 厚さがネックになっているのは、なんで？ 今期の授業は、時間切れかもしれないけど 最初の授業の課題として「C++について」の作文を書かせて、ニーズを聞くのもいいかもね どういうものを習得したいかとか、どういうことがしたいかとか、どういう職につきたいのかとか 勉強する上での読み書きって大事だし ニーズを把握していたら、授業も進めやすそうだし 個人的には駄書ばかり和書ではく、良書の多い洋書も買わせてほしいところだね 英文に対する苦手意識を解くためにも 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 23:34:25 ] もし>>855が導入でこんな風にやっていたら子供もしらけたろう。 int main() { printf("Hello C++ World\n"); } でもそういう風に始めたなら子供の興味が冷めないように、新しい見方を提供し続けるのが大事だね。 どんな構成で授業を進めるかによって使うべき教科書も変わってくると思う。 必ずしも名著を与える必要は無いよ。足りない部分は授業で補足できる。 必要と思ったら自分でそれらを探して購入できるような学習態度を身につけさせれば卒業後も成長し続ける。 ＞厚いから教科書には・・・て考えがもうダメな気がする。 分厚い本に対する免疫をつけるのも確かに大切だけど、ロベールがカリキュラムに沿ってるかが第一じゃないかな。 アルゴリズムやデザインパターンとか欲張ればいくらでもテーマはあるんだし、>>855が何を強調したいのかを明確にする必要がある。 いい授業をしてくれることを願うよ。 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 23:41:31 ] ぶっちゃげ、実際に何か作らせるのも大事っすよ。 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 00:02:39 ] C++とSTLをやるなら、boostまでやってしまえばLambdaに出会える。 「Lambdaをもっと詳しく知りたい人はSICPを読んでください。」と言っておけば、 生徒が自分で関数型や論理型言語も学習する方向に導ける。 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 00:04:38 ] >>862 ひとつ大きなものを作らせるとsubversionの使い方とか覚えるからいいな。 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 00:31:12 ] 授業用といっても、本テキストなのか、副読本なのかによって、 奨められる本が変ってくるよ。本テキストは授業に沿った step by stepのものがいい。いいものがなければハンドアウトで。 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 00:49:51 ] SICPは時代遅れ 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 00:51:10 ] SICPが流行った時代なんてないぞ。 あれはむしろ異端だから注目を浴び続けている本。 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 01:11:12 ] ロベールのHP読んでねで済むじゃねーか。 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 02:30:17 ] 力点はSICPじゃなくて他の物の見方があるということだろ。 卒業してそこで学習が止まらないように助言してやれば済む。 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 02:32:18 ] (sicp 'book) => nil 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 03:09:33 ] Accelerated C++ は最初からSTLを使ってるし分量も手ごろ。 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 03:11:49 ] サポートページが使い易いかどうか、教える側にとっては重要な材料だよ。 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 03:12:57 ] Accelerated C++ サポートページ www.acceleratedcpp.com/ 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 04:09:13 ] C 言語と C++言語を比べて何を学ばせたいんだろう？ それを理解してると何が嬉しいのか、そこが判んないと興味無くしそうだ。 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 04:24:20 ] OOPかな？ 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 04:31:01 ] C++を勉強/授業で教えるなら 禿げ本の The C++ Programming Language 3rd ed. 以外ないだろ 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 06:22:34 ] OOPを理解するとC言語と比べてどんな利点があるんだろ？ そういう例が載ってる教科書ﾌﾟﾘｰｽﾞ 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 06:39:25 ] >>876 アスキーの第3版は誤植が多すぎで使えないｗ 有害図書そのもの 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/02(水) 07:02:50 ] Programming: Principles and Practice Using C++ by Bjarne Stroustrup 2008 November 事実上の第4版が出版予定になってる。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef