- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 00:13:54 ]
- これからプログラミングを始める初心者の人に言語を薦めるｽｯﾄﾞﾚ
質問者の方へ
どのプログラミング言語を最初に覚えるべきかは
なぜプログラミングを始めたいのか、何を作りたいのかによってまったく変わってきます。
なんとなく、でもかまわないので動機、用途、使っているOSを明記しましょう。
各言語の特徴はこちらを参照
Wikipedia Category:プログラミング言語
ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%E8%A8%80%E8%AA%9E
Part7 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200807067/
Part6 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1193132235/
Part5 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187886538/
Part4 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177285633/
Part3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1152778344/
Part2 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1122205164/
Part1 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1034505166/
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 21:36:20 ]
- >>495
なに興奮してるのかわからんが、「ではなく」という割に、同じことを言ってるぞ。
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 21:36:50 ]
- 草野球 → HSP、Delphi
バッティングセンター → perl、PHP、XML
職業野球 → C++、C＃、JAVA
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 21:46:14 ]
- 機械翻訳のプログラム書くことの方が尊敬されると思うが。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 21:46:58 ]
- Rubyはさしずめ、野球経験ゼロの単なるファンなのに
選手に物申すコラムとか書いちゃう作家とか文化人（笑）のたぐいかな。
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 21:49:22 ]
- なぜいきなりRubyの話が出てくるのだか。
>>499は本当だけど。
あの作者の脳内にだけリファレンスがある、
ってな状況は改善されないのかな。紅い信者が守ってる間は変わらないか。
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 22:05:26 ]
- 関数型言語の話題が消えたな。やはり人口が少ないのかね。
だけど、Cobol何十年の奴が、これから言語を学ぶ人間に向かってCobolの
学習方法を説教したとして、それが初心者の為になるか？
同じことはJavaだのC#だのを推奨するのも同じだよ。これから関数型言語で
決まりなんだからさ。Javaとかもう終わってる言語を勧めるのは間違ってるな。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 22:10:06 ]
- これからはメタプログラムだろ
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 22:10:12 ]
- そうか黄金厨か
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 22:13:06 ]
- >>501
だから上で機械翻訳っていったじゃないか。
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 22:44:10 ]
- >>504
ちゃう世界は意味論やメタを駆使して
プログラムからプログラムを自動生成
する方法を個々人でも学び始めた
関数型言語は古くからあってもうある程度
概念が理解できれば手になじむ道具になってる
あとはどうやって将来を作っていくかを
考えないとやばい。
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 23:00:34 ]
- これから関数型言語で決まり（笑）
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 23:59:33 ]
- プログラミングしたい、から始まる人は少ないんじゃない。
〜がしたい、か、〜をするものを作る必要がある、とかから始まるはずだ。
前者はしたいことを実現できるライブラリなどを使って作れるようになるし、
後者はドメイン特化言語とかで作るだろ。
言語がどうのだとか本来必要ない部分だよね。
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 01:26:18 ]
- 手続き型でやや機械語に近いものと関数型で結構原始的なもの、
それなりの歴史があって大規模なソフトを記述した実績のある言語、
たとえば、CとLispとか。
それと、正規表現と一般的なアルゴリズムを身につけたら大概対応できるような。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 01:54:15 ]
- あとはオブジェクト指向的な思考法か
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 03:21:52 ]
- オブジェクト指向はほんとの初心者には向かない気も
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 03:45:17 ]
- だから関数型が注目されてるのだろう
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 03:59:52 ]
- オブジェクト指向なんて、一人で遊ぶだけの人には、しばらく必要ない代物じゃないの？
新しいC#とかやるのならいいのかもしれないけど、C++始めるのとかはどうもね・・・
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 04:52:30 ]
- 関数型言語は日本語がダメだったり開発環境がなかったりでパっとしないね
ある意味Cより簡単だから必要になってから勉強すればいいんじゃないか
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 04:56:20 ]
- HSPが最強
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:01:08 ]
- >>513
知識を書きためていこうというなら、
「C#よりは関数型でしょ。」
「XMLで書くより、ルールを書き易いよ」
と関数型言語を勧める。
でも質問の過半が「Windowsアプリ作りたいんです」だからねw
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:13:53 ]
- プログラミングも仕事とする場合は、40年・50年ががり。
二世・三世と引き継いでいって、それでものになるかという
ものでしょう。
さすがに、30年後にC/C++,C#が存在するとは思えないが、
関数型は確実にある。
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:15:04 ]
- やや、ががりになってしまった。
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:15:34 ]
- C/C++ がなくなることはないだろ・・・。
最低でも OS 記述言語として永遠に残るよ。
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:17:50 ]
- >>518
そうかなぁーー。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:19:04 ]
- 関数型信者の妄想は激しいな・・・。
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:20:18 ]
- >>520
でも、知識プログラミングの息は長いよ。
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:20:43 ]
- そもそも関数型という大きなくくりで 「確実にある」 とか言われても・・・。
それと比較するのは手続き型言語だし、手続き型言語は確実にあるだろう。
関数型は死滅してるかもしれないが・・・。
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:21:10 ]
- C言語はアセンブラを、どのCPUでも使えるようにしたようなものでしょ
最もふつうの言語とおもう
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:21:42 ]
- と、いうより、あっという間に三十年くらい経ってしまう。
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:29:13 ]
- 組み込み系では必ず残るだろうな。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:30:21 ]
- 過去の資源がある言語ってのはなんだかんだで残るもんだ。
COBOL みたいな糞言語でも残っちゃう。
- 527 名前：516 mailto:sage [2008/04/27(日) 05:30:23 ]
- そうか、30年でC++死滅もちょっと無理があったか・・・。
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:38:51 ]
- これならどうだ。
30年後にはデバイスも含めて命令はすべて関数型に置き換わる!!
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 05:42:46 ]
- ホットスーププロセッサがもっともいい言語
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 09:11:30 ]
- >>454
他のドライブにProgram Files以下移して、C:\Program FilesをVistaならそこへのシンボリックリンク、XPや2000ならジャンクション張ってしまえ。
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 10:41:49 ]
- C言語を特別視するのはどういう理由なの？
アセンブリではなくて、C言語がちょうど良い言語だという
理由は？
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 10:48:00 ]
- C 言語は高級アセンブリ言語だから。
生産性と低級性のバランスがとれてる。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 10:54:46 ]
- >>532
そういう点では初心者向きじゃあないんじゃないかな。それこそ、
組み込みとかOS実装とかの為の言語だと思う。
実際、Web系はかなり前からJavaとか、最近だとスクリプト系に
なってるでしょ？ハードウェアを直接制御したい場合を除いては
不要になっていくんじゃないかな。
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 10:57:32 ]
- プログラムがどうやって動いてる、どうメモリが使われてるかとか理解するのにCは非常にいいと思うぞ。
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 11:00:45 ]
- >>531
移植性も重要
>>533
必要なハードウェアリソースが小さいのも特徴。
初心者向きじゃないことは、業務においては大したメリットではない。
より生産性の高い言語を使う言語を使うことにより、開発コストが
安くできる可能性はあるが、しょせんソフトウェアは固定費。
生産性の高い言語を使うことにより、性能の高いハードウェアが
必要になれば、それは生産原価に直接影響する変動費になるので、
現実的ではない。
極論に言い換えれば、ソフトウェアの開発費は使い捨ての人件費なので、
プログラマに楽をさせる必要はない、ってこと。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 11:04:56 ]
- こいつらは一体どの初心者に答えてるんだろう。
それともただの独り言か。
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 12:03:28 ]
- .netもF#とか作ったんだから
関数型が主流になるのは間違いないじゃん
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 12:21:13 ]
- この手の予測はまるでアテにならん。Adaが世界を支配したか？
新しい言語ほど、関数型プログラミングを取り入れているのは事実だが、
それと関数型が主流になるかどうかは関係ない
関数型で書けば特に効率が良い部分だけ、関数型で書かれるようになるだけかもしれん
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 12:26:19 ]
- 作った情報を後から
首尾よく分析可能な言語
だけが今後残っていく
あとは生成すりゃいいだろうし
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 12:57:47 ]
- HSPは言語的には好きじゃないけど作者が真面目なのは好感もてるね
なでしことか他のオレオレ言語の作者の適当っぷりに比べると神に見えるよ
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 13:19:58 ]
- GLUT 使ってマルチ OS 対応なら言う事無いんだが。
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 13:37:07 ]
- >>540
HSPは対象が限定されてしっかりしてるからな
プログラミング以外のことに精力傾けたいけどプログラムも作らなければならない人向け
一般的なプログラム言語の学習の入門や基礎素養としては役に立たないが、
HSPで閉じてるぶん、HSPでできることだけしているならとても快適だ
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:53:28 ]
- 関数型も手続き型も出来て効率のいい言語が残る。
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 15:19:50 ]
- それはocamlだろ
クラスも作れるんだぜ？
実行速度もC並で.netやJavaよりも開発効率高いんだぜ
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 15:21:00 ]
- 言語の普及に置いて重要なのは
言語仕様よりライブラリによるところが大きい。
ocaml はそこんとこどうなの？
いや、本気で興味がある。
- 546 名前：516 mailto:sage [2008/04/27(日) 16:33:52 ]
- >>543
Oz
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:53:22 ]
- >>545
今は資金とマーケティング力のほうが重要
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:13:29 ]
- 言語は残らない。俺の予想はこれ。
実際問題、できることは大して変わらないのに
シンタックスの違いだけでﾊｧﾊｧ言ってるようなうちは進歩なし。
コンピュータが次の世代にいくには言語の切り捨てが必要。
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:29:17 ]
- なささっさと COBOL とかいう糞言語を切り捨ててくださいよ
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:31:23 ]
- >>548
幼児の成長にプログラム言語はいらないことは確かだな。
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:09:14 ]
- コンピュータが0と1の世界じゃなくなるのか
- 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:11:15 ]
- Lispが流行るとか言ってる奴もいるし
ここ50年の言語の進歩って完全な無駄足だったんだな
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:14:04 ]
- パンチカード->プログラミング言語は新たなパラダイムだろうから
完全な無駄ではなかっただろうよ。
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:16:28 ]
- >>552
ポールグレアムも言ってるけど、Lispは現実的なコンピュータ言語というよりは、
研究者の論文のために生まれたものでしょ。ハードウェアの進歩と共に、Lisp系が
いよいよ現実的になってきた、っていうのは言えるんじゃないの？
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:17:46 ]
- どっちにしても流行る可能性はまずないと見ていいだろう
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:23:36 ]
- Lisper はカッコつけて大きな事言うからな。
Lisp だけに。
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:24:05 ]
- 抽象化を進めるための道具は生き残るんじゃないか。
関数型の Haskell
論理型の GHC (Haskellのコンパイラに非ず)
仕様記述の Z UML
などは残ってそうな気がする。
30年後となるとあやしいかな。
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:27:26 ]
- そういう点ではLispも間違いなく残っているはず、30年後でも。
- 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:35:15 ]
- blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51040709.html
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:43:38 ]
- >>550
プロセッサが学習機械になった暁にはプログラム言語はなくなるのかい。
- 561 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 18:45:02 ]
- 英語が全くわからないんですけど
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:01:18 ]
- >>561
英語を使わない会社に就職しましょう。
- 563 名前：sage [2008/04/27(日) 19:52:27 ]
- ＬＩＳＰはアカポスか高層マンションゲットして
世の中に何の貢献もしなくても食っていけるようになってから。
それまではＣ＋＋ではいつくばれｗ
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:54:41 ]
- >>537 C#が廃れて、F#が流行れば、だな。
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:59:28 ]
- 数学的な定義内で革新的な
要素が生まれないと、あと10年以上は
手続き型メインの関数型アタッチ状態が
続くだろうな
ところで、ソースコードの意味を
自動的に解析する研究ってない？
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 17:28:53 ]
- C言語が一番とっかかりやすいの？
何が具体的に作ってみたいとなると何が簡単でしょうか？
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 17:29:57 ]
- お好きなものをどうぞ。
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 17:38:25 ]
- >>566
javaかc#がよいと思うよ。C言語はなんだかんだだるい。
携帯やwebやマルチプラットフォーム系やるのかwindowsアプリ作るのかで
大体変わってくるんじゃないの?
ハードウェア操作したりするのはまだまだc言語のほうが楽だね。
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 19:39:09 ]
- >>566
Cがとっかかりにくいということもないんだが、とっかかった後、実用的なアプリを書くまでの
道のりが長い。一般的には初心者にとってJavaやC#の方がいいし、やりたいことの
内容次第では、もっといい言語もいろいろあると思う。
- 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 20:54:46 ]
- 環境による
プログラミングのサークルかなんかに入ってたりするのならC
それ以外なら.net(C#,VB)やJava
Cなんか一人でやってても途中で何していいかわからんくなるだけ
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 20:56:34 ]
- CUI 作るだけなら C が楽だと思う。
GUI 作ろうとすると途端にダルくなるが。
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:10:58 ]
- 自分は学生時代にJavaをなんとなく覚えて、
最近ようやくRubyでプログラミングの楽しさを知った。
そして今再び仕事でJavaを使わされているのだけど、
あまりの面倒さ(と煩雑さ)に絶望してる。
未だにこんなものをありがたがって使ってる輩は、
本当におめでたいというか、ある意味うらやましい。
Javaプログラマにはぜひ一度RubyやPythonに触れてみてほしい。
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:10:59 ]
- >CUI 作るだけなら C が楽だと思う。
全然楽じゃねぇｗ 素直にスクリプト使えと。
しかしCを時代遅れの言語として切り捨てるのは簡単だけど
Cやデバッグ・パフォーマンスチューニングで必要になるアセンブラの知識が
全くない高級グラマが量産されていったとき何が起こるのかというのはちょっと怖い気もするな。
職業グラマなら教養としてちょっとは触っておいた方がいい気はする。
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:40:05 ]
- スクリプト言語は数値と文字の処理が変態。
Cは全部数値で簡単。
- 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:50:17 ]
- >>557
それよりも、操作的意味論・表示的意味論・公理的意味論べったりの言語は永遠に不滅です。
>>559
Cでもライブラリ使ったらそうそう詰めたことできないのになあ。
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 22:54:11 ]
- GUIアプリを作るとき、内部処理はCで、UIはPython+tk（またはwxPython等）
というのはアリですかね？
他にいい組み合わせがあれば教えてほしいです。
それとも、そこまでするならC++やったほうがいいんでしょうか？
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:02:43 ]
- >>576
メインロジックがprologで
GUIがhaskellでネットワーク通信を
javaでやればうまくいくと思うよ
最近の流行だからね
- 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:05:23 ]
- >>576
わざわざ言語を分ける意味がよく分からんのだが
- 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:06:46 ]
- GUIやるならプラットフォームWindows固定が一番楽だな
- 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:09:55 ]
- C言語をメインに使いたいときに、GUI周りの開発が大変だということなので。
Windows固定ならC#が最も楽そうですね。
マルチプラットフォームならC++とwxWidgets辺りでしょうか。
- 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:23:58 ]
- >>577
何故そこで、Javaなんだ？それがいちばんわからない。
- 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:39:32 ]
- >>581
オチだと勘違いしてるんじゃねーの？
- 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:39:40 ]
- >>580
C++とQt4とかもあるけど、
主たる動作環境を何に置くのかがわからないと答えようがないのでは？
- 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 23:50:53 ]
- >>576
C++/CLIではいかんのか？
.NETとネイティブをかなり自在に混在させられるんだから、もっと評価されてもいいと
思うんだが。
- 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 00:06:44 ]
- >>580
WindowsならC++Builderでいいような
- 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 00:11:11 ]
- メインはWindowsですが、Linuxでも遊びたいな〜と。
そうなったらマルチプラットフォームなアプリを作りたい、と考えたわけです。
今現在勉強してるのが、C言語とPythonなので>>576のようなことを書きました。
どうみても狸の皮算用ですね。本当にありがとうございました。
- 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 00:14:03 ]
- psycoとかでもどうしても我慢できなかったら後から考えればよろし。
- 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 00:23:09 ]
- >>586
なるたけ、Python+tkで書いてしまうのがいいのでは？
munpyとか使えば便利だし、、。
- 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 01:51:25 ]
- そのC#ってのはC言語が簡単になったような物なんでしょうか？
なんかC#のオススメの初心者用テキストとかあります？
某ポイントが余ってるから買ってみようと思う。
- 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 02:08:58 ]
- 文法が簡単とはかぎらないが、Windowsアプリを作るには向いている。
ライブラリが標準で豊富な点が良い。 言語としての機能より実用向け。
NET frameworksというライブラリが使える。
- 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 02:11:16 ]
- むしろJavaに似ていると言われる（最近は変わってきたようだが）
ただ、JavaもCの子孫だからC#もCの面影を残している
- 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 02:22:36 ]
- >>576
Prologコミュニティ的にいえば、言語はすべて適材適所です。>>577なども一例。
それで、Prologはほとんどライブラリを作る気が無い。しかし、世の中全然この
方向には進んでいません。
Prologが外れているのか、世の中の方が悪いのかどうか、それともこれから変わるのか。
- 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 02:33:55 ]
- >>592
オブジェクト言語でないから、.NETに乗らないのは仕方ないとしても、
Prologの方でもう少し多言語インターフェイスの工夫を仕様の中に
取り込まないと。
他の言語をライブラリと考える以上、インターフェイス部分の
オーバーヘッドを最小にする努力を表明しないと使えない。
- 594 名前：593 mailto:sage [2008/04/29(火) 02:37:20 ]
- 指向 が抜けた.
- 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 02:40:00 ]
- >>594
Prologが使うのではなく、
多言語からPrologが使われる方だろう。
- 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 05:11:29 ]
- ここはひとつPrologっていうようなアプリは本当に少ないね。
使いどころがないんだよ。
|
 |
