- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/04(金) 18:18:17 ]
- □過去スレ□
Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part9: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part8: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part7: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part6: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part5: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part4: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part3: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part2: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part1: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:19:58 ]
- ブックレヴュー見ていて思い出したんだけど、
Littleの9章で出てきた"partial function"のpartialって偏微分の偏だよね。
どこかで「引数を全て使わない関数のことだ」と書いてあったけど、
全て使っててもpartialだと言ってるし意味が通じない。
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:35:45 ]
- >>151
ttp://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=4048
今売ってるのはコッチ。目に痛い赤の表紙ｗ
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:37:23 ]
- 同じ本ではないでしょうか＞＜
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:40:06 ]
- >>152
完全な関数になっていないという意味でpartial(部分的な)と呼んでいる。
引数を使うかどうかは呼称に重要ではない。関数が計算を終了するかどうかでpartialと区別する。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:41:41 ]
- >>155
ええ。それはわかりました。
永遠にリスト内を探し続けるが、見つけるべき文字列が見つからないとか、、
そんな例がありましたね。
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:42:57 ]
- >>154
>>151は526ページだけど、>>153は534ページある。中身は少し違う。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:44:06 ]
- ISBNが同じなんです＞＜
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:44:08 ]
- >>152
解説もあったよ
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Partial_function
Little Schemerは謎解き本だと思うので
いま九章読んでる人は読まないほうがいいかも
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:46:43 ]
- >>158
古いと灰色や金色の表紙のものがある。amazon.co.jpは古い表紙のpicを使いまわしてると思われ
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:48:15 ]
- >>160
実際は赤なんだけど灰色の画像使ってるだけかと思ってました。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:51:26 ]
- ＩＳＢＮが古いのと同じなのかぁ。出版社のＨＰで確認するのって大事だな。
amazon.co.jp見ただけじゃそんなことわからないＹＯ！
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:56:34 ]
- SICMオンライン
mitpress.mit.edu/SICM/
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:57:04 ]
- >>159
そのページの対応する言語を見ると日本語がないｗ
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:00:19 ]
- SICM 持ってる。けど、自分はラグランジュアンがよくわかってないので
宝の持ち腐れだ。先に数学、勉強するよ。
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:00:30 ]
- 和田訳のSICPがあれだけｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞなのを考えるとSICMを翻訳できるとは思えんなｗ
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:07:18 ]
- >>164
これじゃ違うかな。
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%99%E5%83%8F
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:10:16 ]
- >>167
㌧。部分写像（partial mapping）がpartial functionに近い。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:23:20 ]
- いいなあ、学生は暇があって
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:25:01 ]
- SICMのユーティリティープログラムのページ (Linux用)
ttp://www-swiss.ai.mit.edu/~gjs/6946/linux-install.htm
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:26:16 ]
- 学生じゃないし暇じゃないけど、ゴロゴロしてる。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:27:32 ]
- >169
先週から仕事中の現実逃避に>163読み始めたよ
出来れば日本語訳が( ﾟДﾟ)ﾎｽｨ･･･
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:38:30 ]
- さーてそろそろLittle Schemer読んじゃわないと````````````y
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:42:20 ]
- 8章くらいから難しくなって涙目
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:44:33 ]
- もれも8章涙目だったけど、何度も読み返して何とか理解した。
まだちょっともやもや残ってるけど、、、、
今9章だお。
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:45:57 ]
- >>138
HtDPより同じ著者のEOPLの方がいい。
Little Schemerシリーズもいいけど、SICPとEOPLは体系的な知識が得られる。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:46:34 ]
- Simply Schemeは？
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:48:01 ]
- EOPLってﾅｰﾇ?
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:48:55 ]
- しばらく英語に触れてなかったので、Littleで一杯一杯なんだ。
Simply→SICPという意図で書かれているらしいけど、英語読めるか心配。
>>178
おそらくEssential Of Programing Languageかと。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:53:22 ]
- Simply SchemeはLittle Schemerに近い内容をもっとページ数をかけて説明してる。
表計算プログラムを作る演習などのfinger practiceが充実してるけど理論的には浅い。
Haskellで言えばCraftみたいな内容。
HtDPも理論的なレベルは同程度。こっちはプログラミング作法にページを費やしている。
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:54:16 ]
- >>179㌧
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:57:20 ]
- >>180
ありがとう。
退屈させないように色々やってみて、プログラミングに馴染んで来たら、
さてそこから深くするには何が困難か？と考えさせて
SICPにつなげる感じなんですかね。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:04:13 ]
- >>182
そんな感じ。Littleの8章で困るのも演習でなれることが出来ないからじゃないかい？
SICPに取り組むには、他の言語経験があればLittleぐらい難しくても短期間に十分なレベルに達するけど、
全くの初心者には大量のfinger practiceで経験を積ませないと理論の良さが実感できないから壁を感じるんだと思う。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:05:35 ]
- >>183
まさにそんな感じです。Simplyいっといたほうが良かったかな････
プログラミングGaucheで代わりになります？
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:21:41 ]
- >>184
Gauche本もってるかな？リファレンス的でfinger practiceはあまりないよ。
SimplyはSICPの前に必要な知識をうまく選んで入れてると思う。
でも Little Schemer ⇒ Seasoned Schemer と読んで、ネット上の他人のプログラムを読むのも面白い。
楽しんで継続できるのが一番いい方法だと思う。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:25:27 ]
- これ行った人、報告よろ
Continuation Fest 2008
logic.cs.tsukuba.ac.jp/Continuation/abstract.html
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:29:36 ]
- >>185
持ってないです。ネットの立ち読み版は眺めましたけど。
折角Little読み終わりそうだから続けてSeasoned読んじゃおう。
どうもありがとう。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:44:45 ]
- >>186
おれも内容知りたいなぁ>>継続フェスタ。
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:02:27 ]
- >>187
Seasonedをしっかり理解するとSICPの山場といえる3・4章が簡単になるからｶﾞﾝｶﾞﾚ。
特に継続（callcc）がSICP3.5ストリームで利用されるのは面白い。
これがわかるとSICMの入門準備も完了。runge-kutta4（つまり微分方程式）とか出来るとシミュレーションの幅がちょっと広がるし。
ストリームで無限リストが作れるのも目からうろこの体験だった。
これ位はできないとHaskellerに馬鹿にされるしｗ
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:03:30 ]
- xyzzyの独自機能をcommon lispで読み代えるmacroみたいなのないでしょうか？
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:12:15 ]
- Little Schemerな連中は、はてなとかで、グループ作って
活動すれば良いんじゃないかと思った。
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:22:24 ]
- まああれだ
コンパイラといえばyacc
OSといえばブートローダー
SchemeといえばLittle Schemer
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:33:26 ]
- Little Schemer 何度でも読んでいいですか？
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:37:18 ]
- いいですよ
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:43:04 ]
- 何度も読むと理解がさらに深まりますか？
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:44:33 ]
- 少なくとも浅くなることは無いから安心して読め
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:50:30 ]
- じゃあ毎日音読する。
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:04:50 ]
- >>190
どういうものをイメージしてるのかよく分からないよ……
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:33:16 ]
- 何と言ってもSICPだ。俺はあれを読んで人生が変わった気分だよ。
プログラマは皆SICP必須だな。あれを読めば、場当たり的なコーディングから
完全に開放されるよ。
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:34:24 ]
- 読むなら、やっぱり英語版？
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:49:26 ]
- >>200
俺は英語版を読んだ。最初翻訳本買おうかと思ってAmazon見たらあのコメントの
群れを見て引いちゃったよw。「超循環評価機」とかのタイトル見ても？？？だったしね。
英語は教科書だからか、受験英語やってりゃ普通に読める英文だよ。ネイティブ風な
言い回しは一切無い。多少英語が読めるんだったら、タダでネットで見れるんだし、
原語でいいんじゃないか。
ちなみに俺はあまりの感動にハードカバーの洋書を買ってしまった。９０００円ぐらい
したかな。ただ、持ち運びにはペーパーバックのほうがいいし、値段も半額以下なので
これについては激しく後悔しているw
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:06:57 ]
- 昔のマグロウヒル日本語版から比べたら、現行日本語版なんて天国みたいなもんだよ。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:10:17 ]
- 別に悪い訳じゃないと思うけどなぁ。
超循環評価機をメタサーキュラ～とかカタカナで書かれたら死ぬ。
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:12:16 ]
- Amazonの書評は異常だね。攻撃的な人って居るんだなと感心する。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:21:20 ]
- ﾆﾔﾆﾔ
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 22:46:13 ]
- >204
あれは読んでない奴の戯言だ
Amazonのあの手の書き込みは鵜呑みにしない事にしている
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 23:14:33 ]
- 単語まで全て逐語訳にしないで
->計算機(computer)
みたいな感じで元の英単語も書けば良かったんだよな。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 23:17:09 ]
- 字幕の最初の方が出来上がったてるみたいだ。
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 23:28:31 ]
- >>207
英語版はLaTeXだけど、日本語版は組版でやってるからちょっとした修正が出来ない。
もとの単語を書くと文字数が増えるからページ数を抑えるためにポイント数を抑えざるを得ない。
でもそれは技術的に難しい。かといってページ数を増やすと\5,000以上になってしまう。
つまりピアソンがコストダウンできる技術力を持っていないことにもそういう工夫を出来ない原因がある。
かといってムリをすればマグロウヒルみたいに倒産して書物が入手できなくなってしまう。
良い本なら買い支えるというのも消費者の選択なんｼﾞｬﾏｲｶ?
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 00:28:47 ]
- >>152
total functionは、全ての実引数に対して値が定義されている関数。
partial functoinは、値の定義されてない実引数のある関数。
具体例は、
(define (f x)
(if (= x 1) 1
(f (- x 1))))
定義域を自然数だとするとtotal function。
整数だとするとpartial function。
負の数の時に停らないあるいは値が未定義だから。
(define (f x) (/ 1 x))もxが0だと駄目だからpartial function。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:22:42 ]
- それじゃ数学関数の定義で駄目。152はそこは判ってるようだ。これを関数型での関数の引数でｲﾊﾟｰﾝ的に説明汁
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:25:17 ]
- >>152
>>155が説明して>>156で納得して終了済。
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:44:48 ]
- >>210の方が合ってるぞ。
foldoc.org/?partial+function
> 関数が計算を終了するかどうかでpartialと区別する。
これは間違い。例えばSMLのような例外のある計算系では、
関数の値が未定義の場合も停止する。Liftされているから。
表示的意味論の本を読めばちゃんと書いてあるよ。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:56:14 ]
- Dを意味関数だとしたら、
∃x (x≠⊥ & D[f(x)] = ⊥) なら、fはpartial functionってことだよな。
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 02:03:05 ]
- >>214を見た漏れの脳にはテトリスが浮かんだ
とりあえず泣いてくる
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 02:03:58 ]
- >>215
ああ俺もギャル文字を思い出した。一緒に泣こうぜ。
- 217 名前：152 mailto:sage [2008/04/14(月) 02:08:46 ]
- >>210
なんかいろんな意見が飛んでますが、、ありがとう。
>>215-216
漏れもれも。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 05:09:54 ]
- 戸田山和久の「論理学を作る」はよかったな
大学に対しては良書を教えてくれた事に関しては感謝してる
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 06:46:38 ]
- そういう感じで「計算論 計算可能性とラムダ計算 著高橋 正子」とかが
self-containedで読めるようになる本教えてください。
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 12:54:26 ]
- 他言語で書かれたプログラムのメタ制御したいのだけど
適切なbindingがない場合はxml-rpcが一番簡単なのかな？
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 13:30:46 ]
- いいえ
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 17:56:28 ]
- 計算理論の基礎 シプサ
てのが気になってる。
アマゾンによると翻訳がすこぶる良いという。
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 19:17:52 ]
- >>218-222
ｽﾚﾁ。移動ﾖﾛ。
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1202273631/
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 21:58:52 ]
- こっちじゃない？
science6.2ch.net/test/read.cgi/informatics/1160740645/
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 22:23:08 ]
- すまんがちょっと教えてくれ。
Chiken Schemeは簡単に実行形式ファイルが作れるんかの？
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 22:29:51 ]
- Reasoned SchemerのPrologもどきって、本当に動くんだなｗ
ttp://codepad.org/6uu28twJ
KANREN : a declarative logic programming system
ttp://kanren.sourceforge.net/#mini
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 22:48:17 ]
- >>225
お前のことなんぞ知らんからお前にとって簡単かどうかはお前が判断しろ。
マニュアル通りやってみてできたならお前にも簡単にできるってことだ。
そうでなければ難しいんだろう。
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 22:52:39 ]
- KANRENって「関連」なのかな。
Oleg Kiselyovって日本と研究してるのか？
okmij.org/ftp/
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 23:26:02 ]
- Reasoned Schemer
1. Playthings
ttp://codepad.org/buHFpoPQ
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 01:58:12 ]
- HtDPの目次見たけど継続とかlet、letrecは出てこないんだね。Schemerシリーズのほうが
難しそうだ。
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 03:03:41 ]
- >>227
ふむ、chicken schemeっての初めて見てみたけど簡単に実行ファイルが作れるんだな。
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 06:20:53 ]
- >>207
そうそう、和田先生が翻訳メモとして技術用語の翻訳対照表をつけてくれれば、
読みやすかったのに。
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 11:15:30 ]
- schemeをC++プロジェクトに組み込みたいのですが、
組み込みやC++クラスのエクスポートが簡単にできる
ポータブルな処理系ってありますか？
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 12:10:18 ]
- libgaucheとCで書いてextern "C"ってすればいいんじゃね
俺もほとんど知らない。教えてほしい
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 14:27:24 ]
- Chickenはsyntax-caseが使えるんだけど
有理数がないのと多倍長数がないのが残念。
biglooもそうだったような気がするけど
Cにコンパイルする処理系はCの整数型、浮動小数型に縛られる物が多い。
Gambit-CはCコンパイルタイプには珍しく
多倍長数、有理数と正確数表現の複素数（これはGaucheにもない！）があるんだけど
SRFI周りが互換性の無い独自の実装なのが残念。
（たとえばSRFI-22の引数にスクリプトファイル名を含めない、文字列ポートを読み込むと空になる等）
>>233
組み込み系UnixライクOSでも動くとなればguileかScheme48でしょう。
Cでプログラムを書くのも容易だし
ソースに手を入れなくてもターゲットで動く。
但し前者は遅い上にR5RS準拠ではない。（R5RS手続きは網羅してるけど）
後者はR5RS準拠で完成度は高いけどやや重くてやや遅い。
処理系ソースに手を入れる事を厭わないのであればGaucheかGambit-C。
前者は軽くてそこそこ速い。後者はそこそこ軽くて（コンパイルすれば）かなり速い。
PLTScheme（MzScheme）がUnix系全般で動くようになれば最強っぽいんだけど
BoehmGCを移植しただけじゃ動かないのが×。
さらにコンパイルしなくても速いのにコンパイルしても（そんなに）速くならないのはご愛嬌。
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 15:16:12 ]
- >>235
＞複素数（これはGaucheにもない！）
あるっしょ
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 15:18:45 ]
- 正確数表現の複素数（これはGaucheにもない！）
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 15:52:35 ]
- > (exact? (sqrt -1024))
#t
これはいいsqrt
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 16:03:30 ]
- R5RS-6.2.3
sqrtのような潜在的に不正確な演算は、正確引数に適用されたとき、
可能ならばいつでも正確な答えを算出することが望ましい（が要求はされていない）。
なので処理系依存。
- 240 名前：225 mailto:sage [2008/04/15(火) 20:40:37 ]
- >227
参考になった。ありがとう。
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 23:24:29 ]
- >>225
Linuxだと簡単にバイナリ作れた。
winだとコンパイルも通らなかった orz
mingwin32嫌いだ！
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 23:35:56 ]
- >241
あれ、出来なかったっけ？
ちょっと今MinGW環境壊しちゃったので手元で確認できないけど
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 23:40:20 ]
- >>242
できたらgccのバージョンとかライブラリのバージョンさらしてください。
しょぼーん。
#共通環境はsbclが一番良いんじゃないかと思うようになっちゃったのでscheme嫌いになりそう
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 00:14:09 ]
- >>243
Makefile.mingwを使うとchicken-config.hの作成に失敗する。
そこだけ手作業でやったらあとは普通にmakeが走ってる。
今ビルド中。っていうか本家に最新版のWindowsバイナリ置いて無いな。
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 00:30:12 ]
- みんな苦労してでもWindowsdで使いたいんだな。
Windowsは偉大だな。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 00:43:18 ]
- 自分が使いたいというより、より広く使われるものを作りたい、そういうものを作る
ために使いたい、という動機が大きいのでは？
趣味にしても、仕事にしても。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 00:53:25 ]
- >>228
ttp://scheme2006.cs.uchicago.edu/12-byrd.pdf
KANRENって「関連」みたいだけど中国語。
Chung-chieh Shan（單中杰）というハーバード出身でラトガース大学のAssistant Prof.の人とやった仕事。
- 248 名前：244 mailto:sage [2008/04/16(水) 00:55:30 ]
- よくみたらMakefile.mingw-msysってのがあったな。
こっちでやれば一発でいけたのかも。
まぁ、gcc3.4.5で普通にコンパイルはできたよ。
- 249 名前：242 mailto:sage [2008/04/16(水) 02:07:59 ]
- >248
漏れもgcc4.3.0 & Makefile.mingw-msysでやってみたけど問題なさそう
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 02:18:42 ]
- >>246
処理系はとりあえずUNIX系の上でつくられて、
そういう尊い方々がWinに移植なさるのですね。
感動しました。
漏れはWinでないと使う気にならないから使ってるだけだが、
いつかそうなりたいね。
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 02:23:10 ]
- とりあえずUNIX上に作られるのはそのほうが楽だからだな。
WindowsのAPIってなんか例外事項が多くてごちゃごちゃしてる感じ。
- 252 名前：231 mailto:sage [2008/04/16(水) 03:00:47 ]
- >>248
俺はgcc3.4.2+msysでうまくいったみたい
|
 |
