- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 09:52:47 ]
- 文法面での機能拡張しすぎ。
C++の構文解析とか、もうワケワカメ。
マイクロソフト拡張大杉。
gcnew とか使うぐらいなら素直に Java でも C# でもつかえ！！！
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 23:10:50 ]
- お前らみたいなカスにC++は無理。Rubyでもやってろ。
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 23:12:41 ]
- >>116=>>50 だろ。C++で優越感に浸ってるのって・・・
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 23:29:32 ]
- C++に挑戦しようという気になってきました。なにから始めたらいいでしょうか？
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 00:19:39 ]
- C
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 01:00:59 ]
- GUI周りが面白いかもね。すぐに効果がわかって。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 01:33:17 ]
- >>120
オブジェクトが形として見えるから良いとは思うけど、
問題はどのライブラリを使うかだよね。
MFCはフリーじゃないしmain隠蔽とかメッセージマップとか独自過ぎ、
wxもメッセージマップだし、Qtはmocとかいう独自プリプロセッサだし、
FOXやFLTKはまともに日本語が使えないし、
Windows Formsは悪くないけどC++/CLIは独自拡張で論外だし、
初心者に優しいライブラリがまったくない。
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 02:07:34 ]
- C++の勉強のためのGUIならWin32かな
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 02:23:35 ]
- 変なラッパーやライブラリより直叩きの方が素直だとは思うけど、
C++というよりC言語の勉強になるような希ガス。
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 08:55:51 ]
- Win32ってライブラリがあるんですか？
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 09:25:50 ]
- >>121
一応、gtkmmというのもあるけど。
GUIやるならJavaがいいよ。どこでも動くしさ。
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/04(月) 11:41:28 ]
- >>124
ライブラリっていうかWindowsに最初から付いているAPI。
C言語の関数の塊なんで、C++のクラスとかは使っていない。
この辺を見て地道に勉強するしかない。
ttp://www.kumei.ne.jp/c_lang/index_sdk.html
はっきり言って初心者向けではないし面白くもないと思う。
最初は意味不明でひたすら写経になる。
理解しようとしても徒労だと思うのでパターンに慣れるしかない。
半年くらいひたすらやっているとパターンがつかめてくる。
仕事で強制でもされなければ大抵は挫折するんだけどさ。。。
まあ、要するにC/C++でGUIは初心者には鬼門だってこと。
GUIでオブジェクト指向を勉強するならC#かJavaの方が良い。
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 10:21:29 ]
- GLSってなに？ググってもプログラムと無関係ぽいのばかりでてくるんだけど
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 10:45:15 ]
- >>127
オリジナルの Java の仕様策定者の一人だよ。C++ はストラウストラップが
有名だけど、Java はゴスリング、ジョイ、スティール (GLS) の三人で最初の
仕様を作ったんだ。
GLS は ECMAScript, Scheme, Common Lisp, C, Java, Fortran などの
仕様決定にも関わっていて、プログラミング言語の権威中の権威であり、
コンピュータサイエンス界の大巨人。ストラウストラップみたいな素人上がり
とはバックグラウンドが違う。
まあ単に Java を書けるだけのプログラマなら GLS を知らないかもしれんけど、
もう少し上のレベルの人間には常識。
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 12:01:26 ]
- >>94 が如何に滑稽なレスだったか理解してもらえたかな?
知識が無いのは仕方が無いが、自分の身の丈を知らないのは恥ずかしいぞ。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/05(火) 21:48:11 ]
- 129の釣られすぎにﾜﾛﾀ
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 22:32:05 ]
- 127=128にﾌｲﾀ
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 22:38:00 ]
- windowsのアプリ作りたいんだが、独自拡張が少ないのはどれか教えてくれエロい人
ちょっと見た感じC++Builderかな？
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 22:49:20 ]
- >>130=131
負け惜しみのレスは心の中にしまっておくのが大人の態度だよ
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 04:24:52 ]
- なにここ・・粘着キモスレだな
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 09:03:59 ]
- スレタイ見れば分かるだろw
- 136 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/06(水) 09:10:20 ]
- >>128
ごくろーさん、がんばったね。偉い人の名前いっぱい知ってるんだ。
レポートでいい点取れるといいね。ﾌﾟ
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 09:11:37 ]
- >>132
C++ Builderはプロパティとかコールバックとか独自拡張しまくり。
おまけに__fastcallを押し付けられるし。
素直にWin32APIを直叩きすれ。
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 09:30:43 ]
- ま、開発スピードではC++ Builder最強。
クロスプラットフォームじゃwx-devcpp最強じゃね？
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 20:38:02 ]
- Builderはやめとけ
独自拡張だらけ、バグだらけ、コンパイラはカス
ろくに使ってない俺ですら、ダメだしせずにはいられないぐらいひどい代物だ
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 20:38:32 ]
- おまけに参考文献ろくにないし
- 141 名前：132 mailto:sage [2008/02/06(水) 22:05:45 ]
- そうですか。
やっぱりVC++が無難かな。
JAVAに慣れてしまったおれにはイベントハンドラとかメッセージとか何言ってんのかさっぱり分らないんだがしょうがないな。
それかDLLだけ作ってC#にするか。
アドバイスくれたみなさんありがとう。
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 23:48:21 ]
- >>136
そんなに僻む時間があるならもっと勉強した方が良いと思うよ
前向きに
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 08:38:20 ]
- ＞ろくに使ってない俺ですら、
＞ダメだしせずにはいられないぐらいひどい代物だ
矛盾。
VC++/MFCを一回使ってみ？
これって何言語っていうくらいヘンテコですぐに投げ出すこと請け合い。
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 22:35:11 ]
- ろくに使ってない俺ですら、
コンパイラのだめさ加減（普通なら通る構文が通らない等）や、
IDEのバグを沢山知ってしまってるって話だよ
使い込んだら、一生根に持ちそうだ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 08:42:17 ]
- 本当にその通りだねｗｗｗ
VC6 と VC7 の互換性
ttp://program.station.ez-net.jp/special/vc/general/conpatible.asp
□ COM 動かず…
さて、エラーも取り除けたということで動作させてみたのですけど、CreateObject をして、そのあとでメソッドを呼び出してみると…、DLL の読み込みでエラーが発生してしまいました。
どうやらうまく移行できなかったようです。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 08:49:34 ]
- VC++のダメさ加減というのは、COMや、最近ではドトネトを混ぜないと開発できないところ。
C++のソースの中でのCOMの複雑怪奇かつ素直にクラス派生できないわずらわしさは最強。
VC++を捨てればスッキリ。
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 09:10:11 ]
- VC++ ← ネイティブとCOMとドトネトの三つ巴でC++を複雑怪奇にしたA級戦犯
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 19:37:55 ]
- 過渡期ですからしょうがないっすよ・・・
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/13(水) 02:27:47 ]
- つーか全然.netの仕事来ないんだが、、、
.netを使わないでくれってのばっか
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/13(水) 05:44:13 ]
- そりゃお宅が使えばクソ重くなるからな
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/14(木) 02:37:23 ]
- 結局のところ、世の中に完璧なものはなく
自分に合うかどうか
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/16(土) 02:14:03 ]
- try{...} catch{...} finally{...} 排除スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1203052549/
1 名前: デフォルトの名無しさん Mail: 投稿日: 2008/02/15(金) 14:15:49
重いんじゃボケ
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/16(土) 13:53:04 ]
- >>146
COMはC++から使うもんではないですぜ。
スクリプト言語やVBAからつまむもの。
そうも言っていられないのが現実だけど。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 00:57:23 ]
- まあ、オブジェクト指向が理解できない内は、「Windowsのプログラムは複雑でわかんね」になるねぇ
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 01:01:09 ]
- オブジェクト指向ってそんなに難しいのか?
俺はオブジェクト指向言語から入ったから、難しいというのが理解出来ん。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 09:19:33 ]
- プログラミングってのは、言葉。一番はじめにおぼえた言葉を簡単に感じるもの。
次に覚える言葉は外国語。
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 12:02:46 ]
- >>155
オブジェクト指向なんて気取った言い方を止めない限り
理解しやすくはならないんじゃないかな?
「型定義指向」みたいな言い方の方が理解しやすいと思うんだけどねぇ
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 12:17:56 ]
- ＞「型定義指向」
これだと分かんないじゃん。
クラス宣言指向のんが良いんじゃない？
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 12:24:42 ]
- >>158
それだとクラスって何って話になるじゃん
クラスは、型の動作定義にしか過ぎないわけだし、クラス宣言指向では意味がわからん
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 13:00:06 ]
- そもそもオブジェクトとは何かを理解するのが重要なのに、
オブジェクトって言葉が消えるのは具合が悪い。
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 13:06:36 ]
- それは認識間違いです。
完全なオブジェクト指向じゃないのがクラスベース言語。
オブジェクト指向を想定してクラスベース言語を理解しようとするから難関。
素直にクラスの文法を学べば良い。
そうじゃなくて完全なオブジェクト指向を目指すなら、オブジェクトベース言語に逝こう。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 13:59:17 ]
- オブジェクトが何かというのが大切であるなら、英語のオブジェクトをオブジェクトのまま扱っている方が問題
だから、"物"なんていう直訳の極みを説明に出してしまう事になる
オブジェクト指向のオブジェクトは、"物"ではなく"鋳像"と訳すべきであり
概念としては、"鋳像と、その鋳型の関係を考える"ことがオブジェクト指向だろう
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 14:06:40 ]
- ＞オブジェクト指向のオブジェクトは、"物"ではなく"鋳像"と訳すべきであり
それは違う。
鋳像となってるのはクラスベースＯＯＰの話。
ミスリード激し杉。
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 14:11:26 ]
- つかRubyあればあとはイラネ
- 165 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/10(月) 14:24:33 ]
- >>163がオブジェクトの説明を素人にも判りやすく説明してくれるというので期待上げ！！！
- 166 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/10(月) 17:25:09 ]
- >>163
オブジェクト指向の判りやすい説明はどうしたの
早く教えてくれよ
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 17:28:54 ]
- ∩＿＿＿∩
| ノ ヽ
/ ● ● |
| ( _●_) ミ
彡､ |∪| ､｀＼
/ ＿＿ ヽノ /´> )
(＿＿＿）f^f^f^f^f^f^f^f^f^┐
| |~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ │
| | 知ってるが │
| ／ | お前の熊度が |
| / | 気にクマない |
∪ |______＿＿＿＿＿|
＼＿)
- 168 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/10(月) 17:33:57 ]
- >>167
お前には失望した
嘘吐き小僧の名を進呈しよう
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 19:08:49 ]
- ttp://codezine.jp/a/article/aid/222.aspx#s01
このようなクラス-インスタンスという概念を使用するオブジェクト指向言語のことを、クラスベースオブジェクト指向言語（Class Based Object Oriented Language）と言います。
それとは異なり、JavaScriptではクラス-インスタンスという考え方をしません。
オブジェクトは別なオブジェクトを元（プロトタイプ）にして独自の特徴を付加することで存在する、という考え方をします。
このようなオブジェクト指向言語のことを、プロトタイプベースオブジェクト指向言語（Prototype Based Object Oriented Language）と言います。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/10(月) 21:42:34 ]
- >>169
その説明だと、クラスとプロトタイプの違いがさっぱりわからん
もっと優しく説明してくれないか
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 22:19:55 ]
- クラスベースはプラモデル
プロトタイプベースはレゴ
ってかんじかね。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/10(月) 22:36:34 ]
- >>171
その説明だと、>>163の>>162に対するミスリード発言が深い謎になるのだが?
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 23:10:42 ]
- プロトタイプベースは鋳像とその鋳型（＝クラス）の関係じゃないことは確か。
- 174 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/11(火) 00:02:58 ]
- >>173
実行中に形が変わるから、違うものだと言うのか?
クラスが作れるからオブジェクト指向ではないし、プロトタイプが作れるからオブジェクト指向でもない
鋳像(実像)と鋳型(モデル)の関係があって初めてオブジェクト指向が成立するものだと思うが
同じ物を同じ物として作ることが出来、なおかつ、作り出された一つ一つは個性を失わない
それが出来て初めてオブジェクト指向と言えると思うけどな
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 00:23:14 ]
- その昔、Java で interface を知った瞬間にすべてが分かった。
実装方向からの理解だと、シグニチャからのメソッドの検索ね。
同一型のデータの集合をクラスと捉えるよりも、メソッド集合を
クラス、あるいはプロトタイプと捉えた方が理解が簡単かな…
データなんて飾りですってことで。
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 01:02:51 ]
- >>172
オブジェクト指向の歴史はしらんが、現在ではある概念の一つでありプログラミングのみで登場する概念ではない。
オブジェクト指向プログラミングとは、一種のプログラム設計の方針であり、クラスの有無とは本質的には無関係である。
しかしながら、現実的にはC++などはクラスを使用することでオブジェクト指向に基づくであろう設計方針を取れる。
オブジェクト指向とは、
１、オブジェクトという単位を基準に考えること。（オブジェクトは部品、と訳すと割といい。）
２、オブジェクトはオブジェクトとやり取りに注目していること。（メンバ関数/イベント等をインスタンスへの命令と考える。）
３、オブジェクトはオブジェクト以上にはなりえないこと。（カプセル化に関連。オブジェクトとして考えていたものがオブジェクトとして認識できなくなる操作はNGという事）
４、オブジェクトはどのオブジェクトとどのような関係があるか、わかること。（has-a、is-aがしっかりとわかること。継承や集約といった関連がどうなっているかわかること）
括弧内はプログラミングから見た場合。
こんなかなぁ･･･怪しいものだ。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/11(火) 01:50:32 ]
- >>176
それは、"鋳像と、その鋳型の関係を考える"事じゃないのか?
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 03:16:10 ]
- >>177
括弧内じゃないほうは鋳像（･･･このスレではじめてみたが）と鋳型という考えは出てないと思うけど。
あとオブジェクト指向の指向は考える、とか定める、とか基準にする、とかに準拠する、という意味合いが強い気がするから、
"〜を考える"ことは割りと定義としてはあってると思うんだが
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 09:08:51 ]
- >鋳像(実像)と鋳型(モデル)の関係があって初めてオブジェクト指向が成立するものだと思うが
これはまさにクラスだけど、現実世界ってそうじゃないんだおね。
ニューアカの粘菌の説明なんかであったが、
粘菌とはこういうものだと定義しようとするが、
粘菌は場所が変わると色んな風に変化してて、
そのカテゴリーから外れる、みたいな。
動植物の定義でも外れるもの出てくるし、哺乳類の定義でもそう。
結局クラスってのは現実世界とあってない。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:13:25 ]
- >>178
馬車の鋳像を作ると仮定して
その鋳像は、馬も車輪も御者も全て一緒に作るのか
馬車であることに拘り、本体、車輪、馬、御者をバラバラに作り後から組み立てるのか
それとも、馬や御者は陶器で作成して、馬車のみを精密に鋳像にするのか(屋根を開くようにして中に乗客を乗せることが出来るようにするとか)
>>176の言ってることってこう言うことだよね?
でも、これは、馬車の鋳像の事を考えているように見えて、馬車の鋳像の鋳型の事を考えているよね
でもって、作り出された鋳像の話にすると
車体と車輪を分けて鋳造された場合、きちんと組み立てて馬車の鋳像あるだろうが
中には、一つの車輪をわざと外し、壊れた馬車の鋳像にしている場合も有るだろう
これは、鋳型(クラス、プロトタイプ)から作られた、鋳像(インスタンス)は、鋳型と同じ姿(機能)を有しているが
鋳像同士の使われかたは、別々だと言うこと
これらが意識できない限り、クラスやプロトタイプは変な使われかたをして、作った奴死ねってなるだけの話さ
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:19:43 ]
- そうだね、車輪だと分かり難いけど、鋳造から作った部品を変形させて別物にしたりするよね現実では。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:34:01 ]
- >>179
それは、クラスとインスタンスの関係を理解していないだけ
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:38:14 ]
- >>182
そうじゃない。
クラスでは現実世界を記述するには役不足。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:48:48 ]
- >>183
三毛猫は、猫だが、黒猫ではない、だから猫は猫を表現するには役不足だ
と言われて、どう思うよ
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:56:23 ]
- >>180
なんだろ・・・すごい話がかみ合ってない希ガス。
オブジェクト指向はUMLが最もそれらしく体現してるかな。
鋳型を考える手前までの作業がオブジェクト指向。
そこからクラス＝(鋳型)を作る行為はオブジェクト指向とは無関係だと思う。
というか鋳型という表現が良くない。鋳型ではなくカテゴリーとかそこら辺がそれっぽい。
カテゴリーならオブジェクト指向の範疇。
>>180の例でもそうなんだが、それは鋳型（オブジェクトの設計図）を考えること直結してるとは思えない。
少なくともそんなことをオブジェクト指向を何も知らない人はそんなことは思わない。
そして、その例は間違いなくオブジェクト指向してる様に見えるんだが、その例はオブジェクト指向じゃないの？
あと後半の説明は明らかに誤解を招く。どう考えてもインスタンスとクラスは同じ姿（機能）をしてないだろうと。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:57:48 ]
- だめだ、日本語がわけわかめになってるな。そんなことが同じ文の中に2回登場してるorz
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 10:59:41 ]
- >>184
現実にはイノシシからブタが発生したりするわけ。
実行時にクラスが増えていくって感じ？
さらにもっと良く見ると、１つ１つのクラス違ってるじゃん、みたいな。
純粋にオブジェクト指向で現実を記述するってのと、
簡単な業務アプリのスタティックなクラスは、
無限の隔たりがあるの。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:01:03 ]
- ＞現実にはイノシシからブタが発生したりするわけ。
＞実行時にクラスが増えていくって感じ？
もう少し説明すると、記述して計画的にクラスが分岐するんじゃなくて、
実行した結果分岐しちゃった、みたいな。
だから、スタティックなクラスじゃ書けない。
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:04:45 ]
- ＞実行時にクラスが増えていくって感じ？
例えばキケイで足が１本少ないってなったとき、
じゃ、足の本数をメンバ変数にすれば良いじゃん、
って単純な話じゃない。
原生生物に突起が出来て、あるとき足と呼ばれるようになった、みたいな。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:11:15 ]
- >>188
別に現実世界とオブジェクト指向の隔たりを否定しているレスは無いだろうと常考
>>189
オブジェクト指向プログラミングは現実世界を投影するのが目的じゃないだろう
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:12:39 ]
- ＞オブジェクト指向プログラミングは現実世界を投影するのが目的じゃないだろう
おまいＯＯわかって無いだろう、ｊｋ
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:15:44 ]
- >>191
言い方が悪かった
オブジェクト指向プログラミングは現実世界を投影するのが『最終』目的ではないだろう
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:18:39 ]
- 身近から言うと業務アプリは業務を投影するし、
極端なことを言うと地球シミュレーターは地球を投影する。
人工知能で顔を判別するには顔を投影する。
で？
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:21:45 ]
- >>193
やっぱりそういう勘違いをしてるのか･･･
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:21:48 ]
- 俺は、>>191が判ってないのに1票
>>180と>>185は、言葉の違いを言い争ってるのに1票(パンクとメタルの違いみたいなぁ)
クラスから発生したインスタンスは、クラスにはならない
プロトタイプから発生したインスタンスは、プロトタイプになる
そう言いたいので有れば、説明のしかたがおかしい
さらに言うなら、それはオブジェクト指向の話でもなんでも無く、コンパイラとインタプリタの話であり、ややこしくなるだけだから、口を開くな禿
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:24:39 ]
- >>194
投影、を勘違いと思うなら、OOを勘違いだといってるのと同じ。
この議論の外の話。
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:25:23 ]
- ＞さらに言うなら、それはオブジェクト指向の話でもなんでも無く、コンパイラとインタプリタの話であり、ややこしくなるだけだから
強烈に頭が悪い悪寒。
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:26:31 ]
- どっちにしろ、ＯＯってのは現実世界の投影。
それを否定する人は、別の議論に入って良いけど、この議論には入るな！
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:30:00 ]
- ＞>>180と>>185は、言葉の違いを言い争ってるのに1票(パンクとメタルの違いみたいなぁ)
これ、強烈に頭割る杉。
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:31:59 ]
- >>196
>>193の例で言えば業務アプリのプログラムを組もうとすることはoopと無関係である。
別にoopでなくとも可能かも知れないし、oopの場合現実世界を必ず投影しなければいけないわけではない。
oopは安全性の向上、再利用性の向上、が目的だろ。
現実世界を投影することとoopで使うことを前提としたクラスライブラリを作ることが同じと申すか。
>>195
185だが、自分で言うのもなんだが確かに不毛。
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:32:55 ]
- ＞>>180と>>185は、言葉の違いを言い争ってるのに1票(パンクとメタルの違いみたいなぁ)
こいつが頭悪いと言い切れるのは、
学問的にも、クラスベースＯＯとオブジェクトベースＯＯは別物となってて、
既にクラスを推奨しているboochは異端だとか電波だとか言われている。
クラスベースにしがみつく＝キティ
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:34:28 ]
- ＞oopは安全性の向上、再利用性の向上、が目的だろ。
これは間違い。
手続きプログラミングに対してクラスベースの効果として、安全性、再利用性は言われるもの。
しかし、前述のとおり、ＯＯとしてはクラスベースは異端。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:40:19 ]
- >>201
初めて知ったわ。なんかそれぞれの学術書でもあるん？
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:43:09 ]
- 何を分かった風な。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:46:24 ]
- >>202
え、oopの目的って（Cににた言語なら）生産性、安全性、再利用性の向上だと思ってたけど。
何が目的なの？･･･というかそもそも設計方針だからルールはあっても目的とか無いのか･･･。
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 11:49:02 ]
- 一人、強烈にオブジェクト指向を理解してないやつが居ることだけは確実だって事だな
しかも、人の説明は違うと言いつつ、自分では何の説明もしないあたり、相当な...
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 12:21:05 ]
- ＯＯの本流に一番近いのはＲｕｂｙかな
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 12:25:33 ]
- 一つの言語でまかなえれば、それは楽で良いだろうが
目的に応じて使用する言語を選べる方が、よりオブジェクト指向だと言えるな
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 12:27:26 ]
- ＞目的に応じて使用する言語を選べる方が、よりオブジェクト指向だと言えるな
おまいのいうオブジェクト指向ってのは、開発のノリのこと？
いわゆる何に対しても、”ロック”、の一言で終わらせるあれ？
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 12:30:25 ]
- >>209
馬鹿は黙ってろ
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 12:31:47 ]
- ＞馬鹿は黙ってろ
やっぱ脳みそツルツルの体育会系じゃねーか。
おま、マに向いてないお。
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 12:36:40 ]
- >>211
プロトタイプとインスタンスの関係も理解できてないのに大きな口を叩くな
理解できてるなら、説明して見ろ
話はそこからだ
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 14:35:57 ]
- オブジェクト指向は現実世界の投影じゃないよ。
言うなればドメイン(問題領域)の投影だよ。
物理学者ならアレだけど。
プロトタイプは原型だよね(英単語的な意味で)
クラスは変な表現になるけど、興味の対象だよ。
インスタンスとプロトタイプは似てたりもするけどね。
ところで、ここ何のスレ？
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 14:37:31 ]
- ドメイン(問題領域)の投影
の一例として
現実世界の投影だろ？
213=ヴぁか？
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 14:41:16 ]
- >>214
だから馬鹿は黙ってろ
話題に混じりたいなら、プロトタイプとインスタンスの関係を説明してから混じれ
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/11(火) 14:57:07 ]
- a)オブジェクト指向は現実世界の投影じゃないよ。
b)ドメイン(問題領域)の投影だよ。
c)物理学者ならアレだけど。
aとbを比べたらbの方が巨大。
bはaを含む。
だから、aの「じゃないよ。」は成り立たない。
さらにcで「ならアレだけど」と例外的に書いているのはさらに変。
物理学者だからこそ現実世界以外の問題領域が必要になるわけで、
物理学者じゃないならaで十分ｗ
|
 |
