- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/20(金) 19:41:39 ]
- Lisp全般のスレです
過去スレ
Part16: pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part9: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
http://が多すぎるらしいので分割
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:43:49 ]
- >>260
普通の正規表現も入ってもいいけど、パターンをS式で書けたりするとさらに萌えるな
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:51:48 ]
- Schemeにマクロはないっていうがsytax-rurlesとかは何でマクロじゃないんだ？
あと、sytax-caseは非標準だけど、これはマクロなのか？
まあ、これがマクロなら、ほとんどの処理系syntax-case備えてることから、
Schemeには実質マクロがあるようなもんだといっていいと思うのだが。
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:51:52 ]
- >>259
さっそくshiroたんが反論してるね。
残念ながらレベル高すぎてついていけないorz
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:56:02 ]
- あの文字列の形が正規表現の正規表現たる所以であって、S式にしたらぶちこわしだ。
マクロでもってオートマトンコードに変えるんなら意味なくもないが。
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:15:31 ]
- >>262
焼酎飲みながらのことが多いですが、何度か通読しておるですよ。
6-2-3の冒頭なんかが端的にその精神を表しているように思うのですけれど。
規定されていない部分についての実装の挙動の規定というのは、シラフでじっくり読んでもほんの僅かしか確認できないし。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:26:23 ]
- >>263
elispにあるみたいな表記？
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:31:35 ]
- 反論ってこれかぁ
Scheme:マクロ:CommonLispとの比較:意味論
ttp://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3a%e3%83%9e%e3%82%af%e3%83%ad%3aCommonLisp%e3%81%a8%e3%81%ae%e6%af%94%e8%bc%83%3a%e6%84%8f%e5%91%b3%e8%ab%96
オレもさっぱりだｗ
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:48:53 ]
- >>266
perl6 の rule 見たいな感じ？
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 03:39:20 ]
- とりあえず現時点(R5RS)では、黒田の指摘は的を射ているということは分かった。
実装的に問題なければいーじゃんとする立場からは遠く離れた高みでの議論ですなあ。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 16:30:23 ]
- おれC厨だけど、変数の代入はしないように気をつけてるよ。
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 16:32:04 ]
- Cは関数型言語だからな。それくらいの配慮は欲しいところだ。
- 274 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 16:40:36 ]
- >>273
> Cは関数型言語だからな。
？？？
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 17:09:59 ]
- 関数型... 関数を通して返す値が常にあるもの。y=f(x)の関係さ。
これが一番広い意味の関数型言語の定義だと思うんだが。
純粋か不純かは関数の中で、変数の値を変化させる事が可能かどうかの
違いじゃなかったっけ？
Cはvoid型のように返す値がないものもあるので、関数型とは言わない。
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 17:12:34 ]
- ということは、「scheme界へ黒船襲来」に迎撃出来なかったってことか。
- 277 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 18:09:03 ]
- Haskellの勉強をしてからC言語やると天才になれる。
C言語で関数言語的なスタイルでプログラミングするんだ。
Lisp厨には理解出来ないか？
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 18:48:52 ]
- 毎度のことながら言語比較厨は馬鹿っぽいな
- 279 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 18:57:16 ]
- 馬鹿はおまえだよ
自覚しろ
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 19:21:08 ]
- >>277
＞C言語で関数言語的なスタイルでプログラミングするんだ。
不可能ではないが、Cで関数言語的な事をやりたいならば、
関数ポインタは押さえておきなさい。
あとは、こちらより、haskellのスレに出かけて師を探せ。
じゃあがんばれよ。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 19:24:18 ]
- 高階関数がムズいぜ。
- 282 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 19:31:55 ]
- 281 ：デフォルトの名無しさん ：2007/05/16(水) 19:24:18
高階関数がムズいぜ。
むしろ痒いよｗ
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 19:59:44 ]
- 間を取ってムズ痒い
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 20:39:41 ]
- >>275
> 関数型... 関数を通して返す値が常にあるもの。y=f(x)の関係さ。
scheme の set-car! とかは関数だけど値を返してるといえるんだろうか。
> 純粋か不純かは関数の中で、変数の値を変化させる事が可能かどうかの
> 違いじゃなかったっけ？
代入があれば純粋ではないのはそうだろうけど、
代入がないからって純粋とは限らないんじゃないかな。
普通は副作用をもたないものを純粋というのでは？
- 285 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 20:57:24 ]
- 純粋な関数型言語と言われているHaskellでも間接的な方法でなら代入できるよ
値を返す関数を関数の中に織り込むの
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 21:12:03 ]
- 関数型厨は巣に帰れ。Lispが関数型かどうかなんてLisperにとってはどうでもいい問題だ。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 21:38:51 ]
- カルト乙ｗ
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 22:11:29 ]
- >>284
schemeのset-car!みてぽかーんとしてしまった。#t #fどっちか
返せばいいのに。
＞普通は副作用をもたないものを純粋というのでは？
代入の事を指していたのではなくて、このことを指していた。
関数の中で変数が変化するのは、破壊的だと考えられる。
一度決まった変数をいじらないことをさしていて、代入の有無ではないです。
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 22:22:54 ]
- >>274
ほら、アレじゃね。C++ は参照透明な言語ですっていう一連のネタの続きじゃないの。
副作用の為のシンタックスシュガーが豊富に用意されていますって奴w
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 22:26:02 ]
- ん？
関数型言語でしょ？
ttp://d.hatena.ne.jp/w_o/20060808#p2
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 22:33:10 ]
- Ｉmmature Lisp 萌えｗ
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 23:17:02 ]
- ruby スレ痛い事になってるな
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 23:21:12 ]
- 何その嵐依頼
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 21:01:47 ]
- R5RSとにらめっこしながらSchemeを勉強中なのですが、
未束縛のxがあるとして、
(define-syntax foo
(syntax-rules () ((_) (define x 100))))
(foo)
としたあと、xが100になる処理系(Gauche,scm,guile)とxが未束縛のままの処理系(Gambit-C,scheme48,MzScheme)があるのですが
マクロ変換子のスコープってどうなってるんでしょうか
予想としては(syntax-rules ... )まで(後者の挙動)かなぁ、と思うのですが
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 21:49:50 ]
- トップレベルじゃなければ大体の処理系では前者になるんじゃね？
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 21:52:11 ]
- >>294-295
petite chez schemeではそのマクロを定義しようとした時点でエラーになった。
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 21:54:04 ]
- >>296
ハイジニックな性質を守るためにはそれが正解だろう。
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 22:38:01 ]
- >>296
ならねーよ。
もしかして全角空白ごとコピペしたんじゃね？
- 299 名前：294 mailto:sage [2007/05/17(木) 22:42:27 ]
- Gaucheは
> (foo)
> x
→ 100
なのに
> ((lambda () (foo) x))
だと、未定義もしくはlambda呼び出しの前の値です
((lambda () (foo) x))が100を返すけどトップレベル束縛にならない処理系もあって訳分からなくなってきました…
(foo)でスコープが閉じてその外では100にならないのが正しいと思うのですが
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 23:00:07 ]
- マクロのかわりができなきゃ何のために導入するの？
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 23:01:20 ]
- そういうのにストレス感じる人はコモンリスプへいらっしゃいｗ
- 302 名前：294 mailto:sage [2007/05/17(木) 23:05:20 ]
- >>300
defineは内部定義になってもset!は可視の束縛場所の値の変更ですから
使えるのではないでしょうか
内部定義だからxは自由参照じゃないからリネームされて外側のスコープの値を変更しない…んですよね？
保険的マクロ二加えて古典的マクロとgensymをR6RSに入れてくれれば良いのに
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/17(木) 23:18:22 ]
- >>302
syntax-caseが導入予定。
古典的マクロはsyntax-caseで実装可能。
- 304 名前：294 mailto:sage [2007/05/18(金) 14:41:54 ]
- >>303
syntax-rulesの表現力に不満がある訳じゃなくて
（まだ自分はそんなレベルじゃないです）
実装が難しくて挙動が処理系依存になっているのなら
ポータブルな古典的マクロも標準に入れてほしいと思っただけです
syntax-rulesでスコープが閉じてるとしたら
マクロでdefineを使用すると必ず内部定義になってしまうから
R5RSのマクロの項でトップレベル定義のdefineについて言及していることへの辻褄が合わなくなってしまいますね
でも閉じてない（マクロ使用と同じスコープ）なら
そのマクロは定義が許される文脈でしか使用できなくなりますね
でも識別子の衝突を避けるためにリネームされるってことは
新しいスコープができている事に他ならない気もしますし
どっちなんでしょうか
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 15:33:40 ]
- Scheme用のいいGUIツールキットってないかな・・・
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 17:39:53 ]
- 処理系によりけり。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 17:56:30 ]
- 同じOS上でも処理系毎に違うのなんとかならんのだろうか？
- 308 名前：294 mailto:sage [2007/05/18(金) 18:40:13 ]
- 言葉がわかりづらい…
束縛→場所をユニークに表すもの
束縛する→識別子を場所またはマクロ変換子に対応づける
参照→場所から値を取り出す事
という解釈で良いんでしょうかね
束縛するはともかく他の２つは直感的な理解と違う解釈な気がしますけど
内部定義のduplicate bindingについてはR5RSでは言及されてないようですけど
内部定義のdefineは完全に等価なletrec変換できるって書いてあるので
暗黙的にduplicate bindingは禁止なんでしょうね
でも処理系によって許すものと許さないものがあるようです
syntax-caseで使用する識別子'_'はマクロ名を表すって説明してるサイトもありますけど
必ずしもそうじゃないんですね
パターンリストの先頭の識別子はパターン変数にならず、
マクロ名と見なされるってだけなので
(define-syntax foo (syntax-rules () ((bar _) (begin (display _) (newline)))))
見たいに書くとパターン変数として使えるんですね
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 20:00:03 ]
- >>306
じゃあGaucheで
- 310 名前：294 mailto:sage [2007/05/18(金) 20:08:42 ]
- あ、自分のレスみて気がつきましたが
パターン変数はいわばメタ変数で実体を持たないから
束縛を隠蔽する事はあっても新しい束縛の導入にならないんですね
じゃあR5RSの4.3のマクロの項で述べられている「束縛の挿入」は束縛コンストラクタを指している
そしてその束縛は（リネームされるから）マクロ使用の周りのものとは異なるわけですね
だからmzschemeやGambit-Cやscheme48の挙動が正しい
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 21:45:48 ]
- >>308
束縛という日本語が、Ｌｉｓｐを無駄に難解な言語だと誤解させている部分はあるかもしれないねえ。
単にまんまバインドと言うほうがわかりやすかったりして。言葉の意味をあまり考えないで済む分。
似たようなのに「関数」てのがあるね。もともとｆｕｎｃｔｉｏｎの中国語読みを無理やり函数なんて漢字に当てたもんだから、
プログラミングを初めて学ぶ人の中には、関数て語で混乱する人も少なくないらしい。
遠山啓先生なんかは何十年も前の著作で、ｆｕｎｃｔｉｏｎは「函数」じゃなくて「機能」でいいじゃないかと書いていらっしゃる。
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 21:49:07 ]
- 支離滅裂だな
「私は漢字苦手です」の一言で済むだろ
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 22:03:55 ]
- オレも用語法に付いては同意見だな。 >> 英語そのままで良い
関数は違和感を覚える前に慣れてしまったけど、
理系の人間の国語センスの無さには絶望する。
- 314 名前：294 mailto:sage [2007/05/18(金) 22:05:51 ]
- うーん、あまり複雑に考えなくていいのかもしれません
構文束縛を除いて考えると
束縛とは
({let,let*,letrec} ((ここにある識別子 value) ...) body)
(lambda (ここにある識別子 ...) body)
(内部定義のdefine ここにある識別子 expression)
(トップレベルのdefine ここにある識別子、ただし未束縛 expression)
参照とは
識別子のうち、束縛でないもの
束縛の別名が束縛識別子、参照の別名が自由識別子って言う解釈で良いのでしょうか
>>311
束縛変数、自由変数だけならλ式みたいで分かりやすいんですけどね
束縛する、束縛、〜に対する束縛、〜への束縛、いろいろ種類があるので分かりにくいです
- 315 名前：294 mailto:sage [2007/05/18(金) 22:11:33 ]
- 「識別子は場所に束縛される」
この表現は解釈の余地もなく分かりやすいのですが
それ以外の「束縛する」、「束縛」などが分かりにくいですね
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 22:13:20 ]
- 用語なんて慣れの問題だと思うけどね
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 22:27:27 ]
- >>313
ｆｕｎｃｔｉｏｎなんて、今の関数よりはもともとの函数のほうが箱（函）をイメージして意訳してるので、
数学的な意味では関数よりも原語に近いイメージなんだけど、んなもん言われなきゃ気づかないよってのが痛いよなあ。
函→関に変わったのも、函の数て何よ？てなことからなんだろうし。
その点、「実装」てのは実に優秀な訳だと思う。見た瞬間にイメージが沸く。
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 22:45:17 ]
- まぁでも "Lisp" という単語を、日本語として適当な語句に訳せって言われたら難しいよね。
何か以前も同じ様な話題があった様な気がするけど…
;; 無理矢理話題をスレの趣旨に近付けてみた。
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 22:45:37 ]
- >>317
函→関は当用（か常用）漢字の問題
- 320 名前：317 mailto:sage [2007/05/18(金) 22:57:22 ]
- >>319
恥ずかしながら存じませんでした。勉強になりました。
しかし、音が同じってだけで漢字を変えるってのもどうかとｗ
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 22:59:31 ]
- ま、周りに混乱を撒き散らして俺擁護を定着させるより
今定着している擁護で理解するほうがよっぽど楽だな。
- 322 名前：294 mailto:sage [2007/05/18(金) 23:00:34 ]
- 314は全然間違いでしたね
(lambda () x)と((lambda () x))では違いますから
評価される識別子→参照
評価されない識別子→束縛
ならいいでしょうか
- 323 名前：294 mailto:sage [2007/05/18(金) 23:05:48 ]
- あー、でも'xとかを束縛とは呼べない気がしますから
今は評価されていないけどいずれ評価されうる識別子→束縛
かな？
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 23:08:09 ]
- >>320
音だけの問題じゃないぞ。
数と数の関連を表してるという意訳でもある。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/18(金) 23:47:31 ]
- >>323
(eval 'x)
……とか言ってみる
いや、そんなによくわかってないんだけど
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 00:17:17 ]
- 関数の結果が解っつうのも…
関連性ほどけちゃってるじゃん
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 00:49:34 ]
- お前らがLispからイメージする色ってなによ？
たとえばRuby=>赤、Perl=>青、Python=>俺は紫なんだけど
Lispってイメージわかないんだよなぁ。しいて言えば無職ってかんじ。
- 328 名前：327 mailto:sage [2007/05/19(土) 00:50:54 ]
- oops
x無職
o無色
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 00:53:08 ]
- 黄色に決まってるじゃん
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 01:04:20 ]
- Perlは黄色で、Lispの方が青っぽいなあ
Lispは透明感がある感じ。
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 01:11:55 ]
- >>327
緑
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 01:15:30 ]
- 紫かなあ。ANSI Common Lisp の表紙が紫だから。
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 01:23:10 ]
- Ruby ・・・ ルビー色
Perl ・・・ 真珠色
Python ・・・ ニシキ蛇色
Lisp ・・・ ポール色
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 01:26:40 ]
- Python 青紫 Common Lisp 透明で少し青みがかかってるちょいとつや消し
Ruby 赤 Perl 黄 Scheme 明るい青
C やや白っぽい黄 C++ ドドメ色
AWK 赤茶色 sed 黄
Ocaml 肌色
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 07:28:21 ]
- >>316
君が思うまでもなく、みんな慣れの問題についての話をしてるんだよ。
何のメリットも無いのに、慣れるための壁を高くしてそうな日本語訳についての話。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 09:22:35 ]
- Perl で黄色ってのはどういう連想なんだろう？
俺はCPANが水色だから水色を連想した。
>>334
>C やや白っぽい黄
なんかエロイな。
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 09:54:54 ]
- どうでもいいです。ネタがないなら無理して書き込まなくて結構です。
- 338 名前：294 mailto:sage [2007/05/19(土) 14:18:23 ]
- >>325
結局C的に言えば
参照→*&x
束縛→&x
になりますかね
- 339 名前：294 mailto:sage [2007/05/19(土) 15:35:47 ]
- いろいろ考えすぎてました
識別子は場所に束縛される
束縛は識別子が束縛されている場所
参照は識別子が束縛されている場所から値を得る
ですね
- 340 名前：294 mailto:sage [2007/05/19(土) 16:32:40 ]
- いろいろな処理系の挙動を観察してみましたが
結論としてはdefine-syntax内ではdefineは使わないほうが良いようですね
他の束縛コンストラクタは閉じ括弧によって明示的にスコープも閉じられるので解釈に曖昧さがありませんが
defineはスコープの終端が明示的ではないので処理系によって挙動がずいぶん違うようです
というか内部定義のdefineなんてものが諸悪の根源のような気もします
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 18:28:42 ]
- 用語なんて慣れの問題
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 18:33:35 ]
- あだだだだだ・・・・・・
イタイねぇｗ
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 18:40:28 ]
- 今日も痛いの湧いてんなぁ
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 18:49:10 ]
- ↑なんか湧いてるぞ
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 18:55:09 ]
- >>339
なんか別の言葉で再定義して満足してるだけじゃね？
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 20:36:40 ]
- Ruby スレを荒らしてたキチガイだろ。調子のって Ruby スレで暴れてたら
Lisper が居て泣きながら帰ってきたってとこか。迷惑な…。
Ruby スレでもいらない子。Lisp スレにもどってきてもやっぱりいらない子。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/19(土) 20:44:33 ]
- セルビオゲゼルが提唱している、減価する貨幣。
私はそれを実現するべくLispの勉強を始めたのでした。
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 21:02:57 ]
- >>346
ライブラリが無いから実用的じゃないという流れでACL出されて
その後論点がまるで変わっているように見えるんだけどなぁ
というかこどもっぽい反応が目に付くような
- 349 名前：294 mailto:sage [2007/05/19(土) 21:30:05 ]
- >>342-4 >>346
スレを汚して申し訳ないですけど
私はRubyスレをのぞいた事も書き込んだ事もないですし、
CLとschemeは勿論、それ以外の言語をけなす意図もないです
>>345
新しい概念の理解ではないので、自分の理解している言葉に置き換えただけです
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 21:45:33 ]
- >>348
つか Ruby スレで Lisp 話やるのがスレ違いで叩き出されて当然だろ。
戻ってこられても迷惑だけど。
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 21:48:21 ]
- 見てきただけの俺に言われても困るんだが…
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 21:58:47 ]
- >>350
キミも荒らしている一人じゃないか？
ほぼ書式が一緒だが
701 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/05/19(土) 00:16:07
>>689 バカはお前だよ。CL コミュでもライブラリ不足は長い事問題になってんじゃん。
で、他言語のライブラリを活用しようとかって話でてるじゃん。ILC とか c.l.l とか読んでるんか？
きみのような頭が病気な人が一人いるだけで Lisper としては迷惑なんだよ。ここは Ruby スレだし。
まぁ Lisp 厨を装った荒しなんだろうけど、困ったもんだ…。
710 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/05/19(土) 01:29:24
>>702 救い難いキチガイだな。なんで SBCL だと思ったんだ？妄想？
残念だけど Allegro CL 使ってるっつーの。そんでも Ruby を使うこともある。
そんで敬意は払う。おまえみたいに比較ばっかりで何一つ使いこなせないのが一番タチ悪いよ。
720 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/05/19(土) 08:35:03
ちょwwww 荒し君 >>714 バカとかしか出なくなwww 小学生かよ。荒らし君涙目？売りは粘着だけか？
つかどっかで半端な知識でも聞きかじってきたんだろうが、Ruby スレで Lisp ネタで論破されるとは
どんだけヘタレなんだよ……Ruby ユーザーかつ Lisp ユーザーみたいな層の存在を考えなかったのか。
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 22:07:06 ]
- >>852
このスレを荒らすなよ
- 354 名前：350 mailto:sage [2007/05/19(土) 22:14:32 ]
- >>352
なんか妄想入ってきたな。Ruby スレの奴も navi2ch 使ってそうだと推測はできるけど。
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 23:08:23 ]
- またRUBYキチガイが暴れてるの？
アレはほんと迷惑だな
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 23:15:35 ]
- 両方荒らして「おれってすげー」ってほくそえんでいる、寂しい奴が一人というのが正解。
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 23:50:16 ]
- 今なら言える
ぬるぽ！
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/19(土) 23:55:32 ]
- >>357
ガ
ッ
- 359 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/20(日) 00:04:47 ]
- ちん剣士
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 00:07:29 ]
- >>354
どこら辺が妄想に見える？
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 00:18:03 ]
- lisp/scheme で処理系に ヌルポ って云わせてみたいんですけど
どうすればいいんでしょうか？
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 00:19:17 ]
- 'ヌルポ
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 00:23:32 ]
- >>361
そんな当たり前の答えは期待していないんですけどorz
|
 |
