- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/01(月) 18:32:38 ]
- いるだろ？語ろうぜ
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/02(金) 21:35:39 ]
- 絶滅はしないだろうけど、COBOLやってるヤツはある意味
鬱病患者のように「新しい仕事がやりたい」と漏らしている。
しかし実際に新しい仕事をやることはほとんどない。
１０年以上前のシステムを延々と保守し続けるだけ。
- 857 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/02(金) 22:43:03 ]
- >>853
そういえば、ASSIGN TO なんてあったねｗ
部品使ってるので、研修以来ASSIGN TO なんか見たことない。。。
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/02(金) 23:55:13 ]
- >>856
なかなか見所のある奴だねぇ
デスマ確定なシステム更改案件とかやってる会社に転職すればいい
常時人材を欲しているはずｗ
- 859 名前：856 mailto:sage [2007/11/03(土) 08:57:33 ]
- >>858
えーと、40〜50代のCOBOLしか使えないし同じ部署で10年以上いる為、
世間一般の開発常識は一切ない、ある意味素人同然なんだが・・・。
正直、今リアルタイムでCOBOLの仕事している人って世間知らずのボンボンって
印象がぬぐえないのだが・・・。
Eclipse等のIDEは見たことも触った事もないし。
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 10:36:39 ]
- >>859
> 正直、今リアルタイムでCOBOLの仕事している人って世間知らずのボンボンって
それと開発と何の関係があるんだよ。
仕様通り納期を守ってシステムを作る、
それが開発者に科せられた唯一にして
最大の使命じゃないか。
他に何か資質を要求されるのかい？
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 11:14:02 ]
- その唯一にして最大の使命に、結構世間を知っているかどうかが
どーゆーわけか結構関わってくるんだな、これが。
開発って、残念ながらそこまでピュアに専門知識と専門技術だけで進むものではないからね。
- 862 名前：856 mailto:sage [2007/11/03(土) 14:40:23 ]
- >>860
世間を知らないと結構大変と言うか仕事できないに近いけど。
システム開発でコーダー＆テスターみたいな最底辺ならともかくとして、
「新しいシステムを作る」となると実運用やユーザー側から見た使い勝手
とか意識しながら、要件をまとめ、設計＆実装するワケだが、
COBOLって未だにTSO端末のグリーン画面で80x23なテキスト画面設計して、
SNAでネットワーク&プリンタを構成して、システムバックアップはテープ命って
ノリだからなぁ。
システムなんにも知らないお客さんに対して「電文」とかの普通に喋るしサ。
もうちょっと普通の一般人に解る言葉で喋ってくれないと、辛いと思う。
SNAって単語自体普通のエンジニアだって知ってるか疑わしいし。
- 863 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/03(土) 14:40:46 ]
- >861
あなたは結構世間を知っているんですね。
凄いね。
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 15:56:19 ]
- >>853
UNIX系の環境では、環境変数で結びつけるってやり方は多分一緒だと思うけど、
環境変数名は ASSIGN TO hogehoge なら環境変数名もhogehoge で良いと思うよ。
dd_hogehoge の dd_ をつける必要があるのかな・・？
（コンパイラの違いとかあるかもしれんけど）
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 10:31:04 ]
- >>862
MTはCOBOLだからとかそういう問題じゃないし、汎用機じゃなくてもMTは普通に使うだろ
Disk to Diskのみなんてのはバックアップと言えない
CMTは敷居が高いから少ないけどDAT、LTO程度は入れるべき
SNAはさすがにもう使っているところ少ないだろうね。でもすごく安定したプロトコルだった
Win2000まではSNAドライバを見かけたことあるけど、最近のOS用のはあるのかな？
もっとも、スイッチとかルータが対応してる機器が少なくなって来ちゃってるけど
- 866 名前：856 mailto:sage [2007/11/05(月) 19:03:02 ]
- >>865
汎用機じゃないとMTは使わんとｵﾓ。最近はかなり減ったと感じる。
何年か前は口座引き落としな全銀どーたらで使ってたりもしたけど、
電送(?)に変えてから業務なやりとりでMTは使わなくなった。
データのバックアップでDATやLTOは入れてる。
ただ未だにシステムのバックアップで1/4ｶｰﾄﾘｯｼﾞ(30GB)が普通と
COBOLerなエンジニアは主張してくる。ｴｪｰ
で、ウチの案件は未だにSNA全盛で色々とめんどくさい。
ちょっとプリンタの電源投入タイミングが悪いと手動でON/OFF
しないといけない。構成が悪いって言えば悪いんだろうけど。
とにかく運用コストが高い方法を好むのよ。汎用機&COBOLerなエンジニアは。
- 867 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/05(月) 21:14:52 ]
- よ〜く知ってるね
凄いねw
- 868 名前：853 mailto:sage [2007/11/05(月) 23:13:56 ]
- >>864
ありがとうごぜいやす。
今度試してみます！
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/06(火) 09:10:10 ]
- バックアップはやはりCMTに限る。
ドライブ装置とメディアの信頼性が他とは圧倒的に違う。
DAT・DLT・LTOも使ってるけど、装置・メディアとも
しょっちゅう故障してて使い物にならん。
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/06(火) 09:19:31 ]
- CMT無くなるって噂が・・・（製造終了）
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/06(火) 11:11:20 ]
- >>866
だから、DATもLTOもMTだってば
CMTはドライブどころかメディアも丈夫だから
値段は高いけど、信頼性も高い
ウチ１０年位ワークテープとして使われている
CMTメディアあったよw
で、全銀どーたらって全銀手順のことでしょ？
それがEDI（電送）
EDIで送れるデータ量ならいいけど、到底無理な
場合も多々あって、そういう場合はやっぱりCMT
通函じゃないけどある程度丈夫じゃないと、コスト
云々よりも確実なデータ流通が滞る
LTOはいくらか丈夫だけど、DATは使い捨てする
位の気持ちで使わないと泣きをみる
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/06(火) 22:13:23 ]
- 2chのしょっちゅう故障するってのはどーも微妙だったり。
ウチはCMTが一番トラブル多い、理由は「エンジニアが丈夫だからと過信してミスをする」ケース。（w
LTOは問題なし、DATは最初から１年交換ってノリで運用している。
まあテープ関連の業務は正・副作成して作業しているから
多少壊れてもいーや、感はある。
今の電送は県民単位で処理可能なデータ量なんで、漏れの地方では使わんな。
仮に電送が止まったらテープで運送って対策しているから、最初から
「やっぱりテープが安心」ってやり方はしてない。最終手段として捕らえている。
ただ東京都とかが回線が胡散臭くて安定して送れない状況と言うならそうなのかもしれん。
田舎モノでｽﾏｿ。
あとテープ装置を漏れがあんまし推奨しない理由は運用のおばちゃん(とは限らんが)に
高価なデッキを触らすに抵抗がある。
人間は間違えるﾅﾏﾓﾉって印象があるからな。
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/07(水) 09:02:37 ]
- 今でもオープンリールＭＴで「シュコー…キュルキュルキュル」と普通にＩＮ-ＯＵＴ
テープ折れ曲がったら其処をハサミでチョッキン!! ほらまだ使えんじゃね〜か
しかしハード保守契約は切れてて綱渡り
なのにＣＯＢＯＬは今日も安定
バッチジョブをチョチョイっといじってコンパイル
あれ落ちちゃった?? コンソールの赤い文字が小憎らしいじぇ
かな入力モードはデフォ
俺の通り過ぎたＰＣから若造たちの「げっカナモード」の悲鳴が心地いい
それから
マッチングの前には必ずレコードクリアをするんだ、うんこしたらお尻拭くのと一緒だ
MOVE SPACEだ
けどマシン室ドアの暗証番号を入れ間違い「あ、あれっ」とすんなり一回で入れない
コボラーとはそんな漢の世界
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/07(水) 21:58:58 ]
- >>873
>マッチングの前に〜うんこしたらお尻拭く
どちらかというと、「トイレで座る前に便座を拭く」とかの方が良くない？
ときどき水滴が...
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/07(水) 22:03:14 ]
- 確かにウンコする前に尻拭いてるって事になるね
した後は当然拭いてないんだろうなぁ
んで保守契約ぐらいしとけｗ
壊れたらどーすんだ
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/08(木) 16:59:16 ]
- >>875
>壊れたらどーすんだ
メインの媒体はCMTだからｗ
MTはおぢちゃんたちが「過去のデータ資産を〜」って言って残したの（実際はCMTに全部COPYしてるけどね）
ほら"007"(ショーンコネリーのね)とか、仮面ライダーのショッカー基地とか…
悪の秘密結社でMTがくるくる回っているが心にのこってるのよｗ
「あれがコンピューターだ」ってね
結局…CMTとかDATには『萌え』がないんだよw これっって賛同者多いと思うけどなｗｗ
あ〜ちなみに８インチフロッピーもご健在 髪の毛挟まっていようが、綿埃ついていようが
「ガッチン、ガッチン」読込むあのタフさが『萌え』ｗｗ
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/08(木) 22:35:38 ]
- つーか今でもMTのメディアや機器作ってる会社あるのか？
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/09(金) 08:23:23 ]
- >>856
その古いシステムを延々と保守し続ける事が
仕事になるって、ある意味幸せな事だけど…。
１０年後もおそらくそれで飯食えるわけだろ？
他の環境なんて、ライブラリやら刷新されて
一から覚え直してプログラミング なんてザラでっせ。
（昨今のWeb系もC++だけじゃどうにもならんからね）
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 04:53:54 ]
- ＞仕事になるって、ある意味幸せな事だけど…。
＞１０年後もおそらくそれで飯食えるわけだろ？
死なない程度の給料でな。
＞他の環境なんて、ライブラリやら刷新されて
＞一から覚え直してプログラミング なんてザラでっせ。
どこのザラか知らんが、技術職なんかは常に勉強するのが
ある意味、普通なんだが。
オブジェクト指向な言語(JavaやC#)の初歩すら理解できん
低脳は存在するから、それはそれで仕方ないが、
自分が理解できないからって上記な理由で身の保身に
走って他者の脚を引っ張るマネするからCOBOLerは
他のエンジニアからバカにされる率が圧倒的に高いんだとｵﾓ。
- 880 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 08:25:08 ]
- コボルの仕事で金を稼げるかどうかは会社次第なんじゃねぇの
金融子会社でもコボル使わない現場に送られたら・・・
それ以上に、システム会社自体がどれくらい寿命があることやら
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 08:58:42 ]
- >>879
おい言葉に気をつけろ。低脳とは何だ。
人をそんな風に言うもんじゃない。
オブジェクト指向は本来非常に特殊で難解な
概念で、ソフトウェア技術に適用することに疑問すら
提唱されているものなんだから、わからなくても
おかしくないんだよ。
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 09:44:04 ]
- ＞コボルの仕事で金を稼げるかどうかは会社次第なんじゃねぇの
会社が儲かるのと個人の報酬は別物だけどなー。
ああ、でも単純なﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏｰ単価だと不思議とCOBOLはちょい高いよな。
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 09:56:18 ]
- >>879
JavaやCができたって所詮デジタル土方じゃないか。
- 884 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 10:02:13 ]
- オブジェクト指向なんて、別にできたからどうっていうほどの
特殊な思考でもないけどなあ。
そういえばOOCOBOLってやっぱり誰も使ってないの？
俺もOOCOBOLでCOM作って遊んだ程度の経験しかないけどさ。
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 10:21:15 ]
- オブジェクト指向はたいしたことなくもないが、
現実問題ユニットテストつーか、単体テストで
ファイルの結果をなんでもかんでも16進数のダンプ形式で
プリンタに印刷して、鉛筆と定規で縦線引いて、
マーカーで色つけて、って手間ばかりかかるテスト手法を
強制するのがCOBOLerだなー、って感はある。
オブジェクト指向と言うよりかは、現代の開発スタイルから
あからさまに取り残されている感がウチの周りではある。
もうちょっと本質的かつ効率的なテストしてほしい。
JavaのxxUnitみたいなユニットテスト→リファクタって概念ないんで、
システムが年々グダグダになっていく。
まあ、Javaでもグダグダになっていくけどサ。
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 14:02:11 ]
- >>885
COBOLが駄目な一番の理由はリファクタ出来ない事だよねぇ
現行の仕様を誰も理解してないから、
デグレードが怖くて影響の少なそうな部分を強引に直す
んで更にシステムがグダグダになっていく
まさに負のスパイラル
- 887 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 17:44:25 ]
- 月9ドラマ「ガリレオ」最終回、COBOLる（おわる）
- 888 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 17:49:10 ]
- >>886
考古学的プログラム分析ツール
仕様書のないCOBOLプログラムを分析ツールにかけて、GUIで、シーマンプログラマが一杯飲みながら
愚痴りながら仕様を解説してくれる
- 889 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 04:34:58 ]
- デー子で働いてる人いたら業務内容ｋｗｓｋ
- 890 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 04:51:22 ]
- COBOLのコーダーになりたい
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1194723581/
- 891 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 09:43:13 ]
- >>890
COBOLだけ学んでもJCL学ばないと意味ないぞ
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 19:30:12 ]
- 言語の難易度として COBOLってどれぐらい？
自分は全く触ったことないけど、印象的には
SQLぐらいかとか、何の根拠もなく思ってるん
だけどどんなもんだろ。 もっと難しい？
難易度の尺度としては、同じ人物が、
簡単なアプリ組めるようになる日数で。
（SQLはアプリ内で要求通りの表作り）
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 19:51:47 ]
- バッチ系のファイル更新のみで、同じ人物だとしたら
生産性はSQLが10分とすればCOBOLは３・４時間くらいだろうな。
ただ、現実的にCOBOLerはSQLを覚えない、もしくは
超絶初心者レベル(SELECT * FROM HOGE程度)が
99%くらいなので、こういう比較は意味ないとｵﾓ。
あと、SQLでは画面遷移やらプリンター印刷やらの処理は出来ない（に近い）ので
SQL使いは他の言語(JavaやらCやらRubyやら)を覚えなければならないが、
COBOLはそれだけで一通りのアプリが出来なくもないのでSQLとは比較にならないとｵﾓ。
言語の難易度としては気軽に学習とは言いがたいのでそういう意味では高いが
言語仕様的には中レベルじゃね。
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 00:02:38 ]
- SQLでどうやってファイル更新するんだろ
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 06:39:36 ]
- COBOLerのカキコは相変わらず釣りかマジレスか解らんな・・・
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 21:50:02 ]
- >>893
今Accessを勉強しているけど、やはり難しいと思う。
複数のクエリが同時に連動して動く。
これではどこかでクエリを止めて出力を検証するなどの
デバッグ手法が使えないし、項目の追加変更が出た時に
どこを直すべきかわからなくなる。
やはりコボルで地道にバッチシステムを構築するのが
一番だと思った。
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 00:00:55 ]
- 今いる部署で言語コンバートをしているのだが、
「ＣＯＢＯＬは保守要員がいないのでＡＳＭにして下さい」
泣いてＣＯＢＯＬにしてもらいました。ASMｸﾒﾈ.orz
かと思えば、
よそのシステム管理部からＣＯＢＯＬプログラムの修正が飛んでくるし。
>896
後々を考えると、ＶＢＡ＋ＳＱＬで組むのが応用が出来ると思います。
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 01:03:22 ]
- そういえばWinでバッチなシステムを見たことが無い
小規模なシステムならUNIX使うより運用が楽そうで良さそうなんだが
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 06:47:44 ]
- >>896
Accessにナニを求めているか知らんが、
ｶｷｺを読む限りはCOBOLの延長でモノを考えているから
泥沼にハマるだけなのでは・・・。
そして、地道なバッチシステムほどメンテしにくいモノはない。
RDB設計の基本の「one fact in one place（1つの事実は1カ所で管理する）」
が出来ていない人間ほど、そういう複雑怪奇な物事の考え方をする。
- 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 09:00:14 ]
- >>896
複数のクエリが同時に連動して動く って？
できないことはないでしょ、みんなやってんだから。
アクセスは組んだことないけど、Winアプリは、
DOSプログラムの様な１本道の処理ではなく、
いわば全て割り込みを引き金にして動くからね。
これはオブジェクト指向とも相性がいい。
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 10:50:03 ]
- >>893
COBOLの仕様も随分と拡張されたものだが、
それでも"やさしい部類"に入るのではないか。
役に立っていない予約語が無闇と多いが。
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 12:43:19 ]
- Cみたいなバイナリベースの型しか頭に無かった俺は
高校でCOBOLやらされてPICを理解するのに数日苦しんだw
桁ベースなんだよな、あれって…
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 16:54:52 ]
- C畑にとっちゃCOMPも理解に苦しむな
なんなんだよ、あれ・・・
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 21:28:35 ]
- >>900
> 複数のクエリが同時に連動して動く って？
例えばクエリＡの出力をクエリＢの入力に指定して…
という風にどんどんつなげていくと、
クエリＺを実行しただけでクエリＡからＺまで
ぷよぷよの大連鎖みたいにダダーって動く。
これは恐ろしい。下手に動かすとシステムを壊してしまう。
全クエリの相関図を書かないと手を出せない。
その点コボルは一つ一つがロードモジュールとして
明確に独立しているから、非常に扱いやすい。
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 22:23:22 ]
- >>904
もしかしてSQLの実行に非同期コマンドの DoCmd.RunSQL 使ってないか？
だったらAccessで（というかVBAで）初心者が必ず犯す失敗のひとつ。
同期コマンドの CurrentDb.Execute 使ってみれ。
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 22:33:04 ]
- >例えばクエリＡの出力をクエリＢの入力に指定して…
>という風にどんどんつなげていくと、
COBOLerが好みそうな糞設計の典型だな。
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 00:06:27 ]
- ばよえ〜〜ん
- 908 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/14(水) 11:43:02 ]
- >>906
動かした順番を間違ったときオペレーターが悪いって言い張るアレのことかな
- 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 13:43:28 ]
- >>906
おまえ知らなかっただろw
- 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 22:22:37 ]
- 基本的にCOBOLerってシステム設計で基本の「結合度は低く、凝縮度は高く」を
真逆に実装するクセがあるよな。
そのクセ「その点コボルは一つ一つがロードモジュールとして
明確に独立しているから、非常に扱いやすい。」とか勘違いして、
途中のモジュールがコケると後続やら関連JOBが停止して、
あれこれとオペレータが泣かされる。w
普通の設計でクエリの出力をつなげるなんてヴァカ設計しねーっての。
- 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 23:16:40 ]
- >>910
>途中のモジュールがコケると後続やら関連JOBが停止して、
当たり前じゃないのか？
重要なのは対処して、再実行だけで業務続行が出来るように
設計されていること。
PCなんかじゃ、編集中のファイルがぶっ壊れて
修復不能ってのが当然なんだろ。
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 23:26:46 ]
- >PCなんかじゃ、編集中のファイルがぶっ壊れて
>修復不能ってのが当然なんだろ。
釣りがマジレスか知らんがこの認識が正にCOBOLerの真骨頂だと思う。
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 23:30:58 ]
- ＞重要なのは対処して、再実行だけで業務続行が出来るように
＞設計されていること。
現実的に、１０年以上前のシステムをリファクタ無しでCOBOLerが
メンテし続けた、複雑怪奇な状態で「再実行だけで動く」なんてのは
かなり稀なケースであり、実際は「あそこのフラグを初期化してから実行」
とか「あのメニューの最初から順にやり直してください」ってケースが
ほとんどな点についてｗ
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 23:34:33 ]
- コボラはまずコボル以外の開発をやってから何か言った方がいい
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 00:16:12 ]
- COBOLしかやったことのない奴なんていねーよ
だいたいが複数言語のマルチリンガル
- 916 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/15(木) 01:12:05 ]
- そうだなCOBOLer崩れがVBの糞設計を量産しているのはよく知っているよ
５００行を超える関数をコーディングしたりしてな
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 02:07:24 ]
- >>916
別に問題無いだろ。意味なくアホみたいに小さな関数大量に作られる
方が苦痛だ。呼び先見たら１行なんてざらだし。
開発量の水増しかよww
>>913
だってマジにやったらお金掛かって仕方ないしw
>>912
釣りはオマイだろ。MS-Wordのファイルなんか普通に保存して、
二度と開かなくなることが度々あったしな。
こんなレベルの製品で金が取れるのが不思議だ。
- 918 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/15(木) 04:36:23 ]
- >>917
COBOLerってプログラムの構造化が何で必要かわかっていないんだ
５００所か１０００，２０００行の関数作って「俺は凄いんだ｣って自己満足してるしな
スコープって概念は一生理解できないだろうな
俺が知ってる1行の関数作っていた奴もCOBLer崩れだったんだけどね
１０００行ぐらいの関数から４，５回呼び出していたよ
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 06:03:37 ]
- >>910
> 普通の設計でクエリの出力をつなげるなんてヴァカ設計しねーっての。
んー俺が勉強不足なのかなあ。
クエリ一つでやれることは一つの処理だけだから、
複数工程のデータ加工を実現するには
JCLのステップみたいにクエリをつなげるしかないと思うんだけど。
で、一番最後のクエリを動かすマクロをAccessに登録して
運用者にはそのマクロを起動してもらう。
この手法でいろんなシステム組んじゃってるんだけど
マズイのかな。
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 06:50:01 ]
- ＞釣りはオマイだろ。MS-Wordのファイルなんか普通に保存して、
＞二度と開かなくなることが度々あったしな。
Win3.1の時代のネタか故障しているPC＆鯖なんじゃねーのか。
今はまず壊れないし、自動保存＆作業中にハングしても元ファイルは壊れない
仕組みになっている。
障害率で言うならCOBOLerのシステムの方がよっぽどアベンド率が高い。
自らの保身の為に都市伝説を声高らかに語るなよ。アフォか。
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 07:27:52 ]
- >>919
コミットやロールバックは知ってる？
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 07:31:13 ]
- >>919
じゃ世の中のSQLを内包して動いてるシステムは壊れまくりっすね
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 09:22:59 ]
- >>921
コミット・ロールバックはAccessのマクロからでは使えないって知ってる？
>>920
この手法はまずいと思う。
VBAを使えばAccessでもコミット・ロールバックが使えるからそちらの
実装を考えてみては？
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 10:50:49 ]
- 今北わけだが
このスレでコボラーと定義されているコボルしか扱えない人達
(恐らく2007年問題とか言われてる中で居なくなる人たちが主)
は確かに使い物にならないというか、未だにダム端しかなくても
困らない仕事しかできないのは事実だけど、コボル自体は悪い
言語じゃない。ここでコボルを卑下してるヤツってコボルを実戦
経験してないだろ。解釈がおかしすぎ。
コボルでも普通にSQL扱えるんだから、うまく利用できていない
ことがあれば、それはコボルの問題じゃなくて人の問題。
もっともくだらない小競り合いからVBAやら終にはワードの話に
なるんじゃ、ここでは肯定派にもいわゆる駄目な人が居るみたい
だけどさ。でも、>911の解釈は正しい。
>910は何してる人か知らないけど、エラーは情報を残しておいて
後で処理すれば済む場合と、その場で対処しないとユーザにも
迷惑かけることになる場合があるのはわかるよな？
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 13:37:06 ]
- コボルが悪い言語じゃないって良く聞くフレーズだけど、
どう考えたって言語として最悪だろ
それを認めない限り、一歩も前進しないぞ
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 13:46:57 ]
- >>925
だから最悪だってことを説明してみろよ
なーんも考えてないくせに「どう考えたって」とか放いてるなよ
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 14:03:07 ]
- 最悪な点なんざ枚挙に暇がねえよ
俺的に一番気に入らないのは、抽象化が出来ないこと
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 14:52:42 ]
- >>920
Word使ったこと無いでしょ。Word2003でも余裕で
死ねるつーの。都市伝説？どこの田舎だよ。
これが現実だっつーの。
Word 文書が破損している場合のトラブルシューティング方法
support.microsoft.com/kb/826864/JA/
>概要
>文書ファイルが壊れていると、プログラムの動作に問題が発生する場合が
>あります。この現象は、ファイル内の情報に誤りがあることが原因で発生します。
>文書の破損による損害を防止する最も効果的な方法は、
>文書のバックアップ コピーを作成しておくことです。
- 929 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/15(木) 17:03:47 ]
- >>928
数千万のコンピュータで動くソフトと、お前の1台のコンピュータでしか動かさないソフトを比較して嬉しいの？
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 17:05:29 ]
- >>927
それを言うなら「枚挙に遑がねーよ」な
ゆとりな抽象的回答過ぎて何の抽象化だか判んねー
アセンブリじゃねーんだから、抽象化ぐらいできてるぞ
思考の抽象化もたいがいにしろよ
ま、クラスって考え方はコボルにはないけどな
仮にそれが一番の理由として、それで最悪？
少なくとも「俺的」根拠で最悪とは短絡思考もいいところ
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 17:08:16 ]
- コボちゃんご立腹 の巻
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 18:23:03 ]
- COBOL で関数が作れたら良いなぁ。と思ったことはある。
(FORTRANを思い出しながら)
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 21:50:55 ]
- ＞コボルでも普通にSQL扱えるんだから、うまく利用できていない
アレは普通とは言わないと思うし、そういう場合は普通にストアドにする。
そこまでして生産性の低いコボルをムリに使おうとは思わない。
- 934 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/15(木) 22:07:29 ]
- >>930
COBOLってよく知らないんだが、クラスを伴わない抽象化って斬新だな
abstractやinterfaceを使わずどうやって抽象化するの？
- 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 22:36:49 ]
- 930の世界ではアセンブラ以外の言語は全て抽象化が可能なんだろう。
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 23:23:01 ]
- このスレで抽象化とか意味不明なことしゃべるなよ。
COBOLは質実剛健・実用第一を旨とする漢の言語。
軽薄な機能なんて要らないのさ。
変数スコープや関数や小文字キーワードなんて
百害あって一利なし。バグの元になるだけ。
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 23:25:26 ]
- いや漢とか…
- 938 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/15(木) 23:43:27 ]
- >>936
ただ、不器用で使いづらい言語なだけだろ
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 23:45:47 ]
- COBOLなんてSQLサーバへクエリー投げた結果を形整えて出力するだけでいいんだよ。
PL-SQLの上位みたいなポジション。
- 940 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/15(木) 23:47:07 ]
- >変数スコープや関数
いや、これはイルダロ・・・
- 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 23:51:58 ]
- オブジェクト指向を覚えたての人間が混じっているな
interfaceだのabstructだのって。。。
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 23:53:45 ]
- COBOLってRDBすら使わないイメージがあるのだが。
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 23:56:02 ]
- RDB使わずにVSAMやらなにやらだけでやってるところは当然ある。
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 23:56:13 ]
- さすがにRDBは使うよ
ファイルの変わりに
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 00:01:16 ]
- >>936
N88-BASICかよ
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 00:28:43 ]
- しかしさCOBOLやっててファイル名がIN01やらIO01とか
TENBANはまだいいにしてもCA001→CA999,CB001→CB999とかな
カラム名でDB設計されてたらたまらん罠。
- 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 00:51:57 ]
- 必要なら一覧表を参照すればいい。
- 948 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/16(金) 01:30:03 ]
- >>944
レコードイメージをvarchar型とかに平気で突っ込んだりしてるのかな
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 01:46:14 ]
- 俺、汎用機使ってCOBOLで処理しているんだけど、
COBOLってそんなに悪い言語かなあ？
この考えが時代遅れか？
例えば100万人分のバッチ処理をやったりする分には
まったく不自由して居ないんんだけど。
- 950 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/16(金) 02:07:49 ]
- >>949
俺は、COBOLの表面くらいしか知らないし、言語にはそれぞれ
適した分野があると思う。用途さえ間違えなければ。
過不足ないということは大事。
そこをあえて質問してみたいのだけどさ、COBOL以外の言語の
この機能があれば、もっと便利なのに！って思うことは、
あります？
- 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 07:08:55 ]
- ＞COBOLってそんなに悪い言語かなあ？
＞この考えが時代遅れか？
とりあえず現代においてはそんなにいい言語ではないな。
たとえばCOBOLで実現可能なバッチ処理なんかは
SQLで組めば1/10の期間で作成可能だし。
そして強烈な排他制御やらスレッドなプログラミングは
辛すぎる。つかそんなのCOBOLでやらんけどな。
100万人がどーとかはマシンパワーの問題なので言語は関係ない。
- 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 07:47:03 ]
- >>950
やはり、文字列の解析がし易くなるような、文法上の
基礎が欲しいですね。
- 953 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/16(金) 11:32:39 ]
- >>949
地球シミュレータが廃止される、というニュースが報道されてたよね。
汎用機より、クラスタの時代じゃない？
- 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 11:38:12 ]
- >>934
>930はアセンブリを対照としてあげてるんだから命令というか制御の抽象化を書いているんだと思うよ。
>927がオブジェクト指向言語上の話をしているって前提がどこにもないから抽象化の語意が多岐にわたっちゃっていて、前提条件が無い状態では一概に抽象化といってもデータの抽象化のこととは限らないんだから思考まで抽象化するなってことでしょ。
>930の頑な過ぎのところはどうかと思うが、仕事を頼むなら手戻りがなさそうだから期間は短くなりそうだな。要件定義のワークショップはやたら長そうだけどw
それから、俺もCOBOLはすごくいいとは言わないけど悪い言語ではないと思うな。よく枯れていて安定してるし、最近の言語よりも英語ライクだからファイル読んで加工してファイル吐き出すとかの簡単なものならプログラムを知らない人でも読めるしね。
そこにある環境で求められているもの実現することがプログラム言語を扱う者の役割なんだから、過剰に言語をえり好みするのは自分のスキルに自信がないか向上心がないかだね。つまりはCOBOLerと同族ってこと。
- 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 16:44:41 ]
- やんわり口調でズバリ言ったwww
- 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 20:22:58 ]
- 普通にCOBOLを評価するなら、極自然に悪い言語だとおもうけどな。
コレ悪くないと評価するならば、他の多くの言語は神レベルだし。w
英語ライクつっても、そのお陰でステップ数は他の言語に比べれば膨らむし
変数スコープの概念がアレなので、プログラムの見通しは悪い。
そしてCOPY句とかでソースがやたら分散してたりすると、ソースの解読が
かなりマンドクサイ。
別に昔から動いているシステムでそれの保守の仕事ならそれでいいけど、
新規案件でメインの開発COBOLとかヌカすアフォがいるからなぁ。
- 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 21:33:30 ]
- おれは、COBOLは「悪い言語」というと、少し表現がキツいと思うが、まぁ嫌いだな。
あまりにも、COBOLばかりやらされ過ぎて「嫌いにさせられた」のかも知れん。
>>956
普通に新規で使ってたぜ。
UNIX上で動いているOracleDBからWebブラウザに表示するデータを抜くのにCOBOL。
途中にJAVAが挟まってるんだけど、直接Oracleに触るのはCOBOL(Pro*COBOL)。
その方が速いからという理由だった。実測値を示された訳じゃないんだが、ほんとに変わるのかなぁ？
ほとんどデータを右から左に受け流すだけなんだけど。（一応、規定の電文形式とやらに整形してはいたけど）
- 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 21:43:04 ]
- それは、たぶん嘘w
一日に１回しか起動しないようなバッチ処理だとCOBOLと言うか
OSネイティブコードなアプリの方が速いだろうけど、
トランザクションがドカドカ走る状況になると、servletの方が速い。
と言うか商用のJavaのAP鯖だと、コネクションプーリングやら
キャッシュとかがRDBとの関連技術がｳﾏｰな感じで働くから。
後はEclipseの様なIDEとJavaやWeb関連の開発＆テストツールが
豊富なので、トータルコストで考えるとCOBOLをWeb関連で使うのは
ほとんどお勧めしない。
- 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 22:09:20 ]
- >>954
>よく枯れていて安定してる
この「安定」は、言語仕様が大幅に変わることはない。という事を言ってるのかな？
(作ったプログラムの安定はプログラマの問題だからな）
でもそれって、悪く言えば進歩がない。現状にアグラをかいている。COBOLerの体を表しているとも言える。
あるいはその言語には誰も期待していないことの現れカモ知れん。
せめて関数が自作できて（FORTRANの文関数みたいなのだけでも...）
MOVE MYFUNC(ARG1, ARG2) TO A.
みたいな書き方が出来れば、使いやすくなるんだけドナ。
ここまで書いた所でググったらCOBOL2002では「利用者定義の関数機能」あるみたいねw
- 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 22:41:44 ]
- だからProCOBOL＋TPモニタ＋UNIXが最強だって
埋め込みSQL使ってProC以上の生産性と可読性
TPモニタに乗せればプーリングもキャッシュも自由自在
コンパイルすればシェアードライブラリになるから高速動作
J2EEで実現している機能でこの組み合わせで実現できていないものはないよ
だってそもそもAPサーバ自体TPモニタのJava版クローンなんだからサ
- 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 22:52:36 ]
- ＞だってそもそもAPサーバ自体TPモニタのJava版クローンなんだからサ
釣りかマジレスか知らんが勘違いもここまでくると感動モノだな。
じゃあ、DB2だったらどうすんだヨ？って言ってみるテスト。
- 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 22:53:30 ]
- 関数は嫌だなあ。
文と一体化してしまうから、ある意味言語仕様の
拡張をしてるみたいなもんだろ？
サブルーチンはサブルーチンらしく、PERFORMか
GOTOの配下に置くべきだと思うなあ。
- 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 23:21:55 ]
- APサーバがTPモニタの機能をそのまま実装しているのは
常識だと思うのだが。。。
コネクションプーリングやライブラリキャッシュなどの
機能は全部TPモニタの思想を受け継いでいるだけであって
APサーバ固有の機能ではないし。
だいたいAPサーバもTPモニタもミドルウエアの総称なのに、
なぜDB2という製品名が持ち出されるのかすげー謎。
まさかTPモニタはOracleしか使えないとでも思ってるのか（藁
- 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 23:26:45 ]
- 963がどんどん哀れになってきました。
- 965 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/16(金) 23:27:22 ]
- 完全にスレチだが、アプリケーションサーバが強いベンダーは
もともとTPMonitorで稼いでいたところが多いよね。
その頃の思想をアプリケーションサーバに受け継がせている。
IBMはCICS→WebSphere、BEAはTuxedo→WebLogic、
ついでに日立はTP1→TPBroker→Cosminexusなど、
- 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 23:27:58 ]
- じゃあ、DB2だったらどうすんだヨ？って言ってみるテスト。
じゃあ、DB2だったらどうすんだヨ？って言ってみるテスト。
じゃあ、DB2だったらどうすんだヨ？って言ってみるテスト。
>>961よ・・・
- 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 23:28:25 ]
- 自分が世界の中心を思い込みたいだけだろ。放置汁
- 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 23:29:03 ]
- クローンかどうかは知らんが、960の上5行がCOBOLで実現できるなら
Java厨が得意になって語っているメリットってあまりないなあ
- 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/16(金) 23:37:02 ]
- つか、COBOLの場合だと宣言部だけで５行以上消費すると思うが。
まあ、○○を使えば、って事いいだすとそんなのなんでもアリになる罠。
VB.NET最強論と大差ない。
- 970 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/16(金) 23:52:58 ]
- 言語の話と製品の話とプラットフォームの話がごっちゃになるから
訳分からなくなるんだよ。言語スレで汎用機批判されてもなあって感じ。
だいたいここは対決スレじゃないんだから、次スレでは純粋に
言語についてのみ語りたいなあ。
- 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 08:36:56 ]
- えっ、次スレあるの？ w
- 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 08:52:47 ]
- 個人的にはCOBOLが安定性云々って汎用機(IMS)が前提にしても怪しいよな。
ウチの職場な感覚だとCOBOLが言語的に枯れているのは事実だろうけど、
10年以上前のシステムを使い続けていて、誰も全仕様を把握してない
状況だから障害のない日が珍しい。って状態だったり。w
ぶっちゃけiSeriesにWebSphereの組み合わせで運用が適度に保守している
システムの方がCOBOLよりも生産性＆保守性＆安定性において
全て勝っている。
最大の問題はマイナーOSを使えるエンジニアがエスパー並に少ない事だが。w
様は使いどころと使う人間って結論なんだろうが、ウチは上がアレな性か今の現状は
安定命→汎用機＋COBOL→けどシステムグダグダ→よく落ちる
どーでもいい情報・分析系→適当なAP+DB鯖＋Java→使いやすい→超安定
とかなり皮肉な結果となっている。
- 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 11:16:12 ]
- メインフレームでTSSからJCL視認・手実行で
COBOLアプリを動かす。
これほど簡単で安定した運用環境はこの世に存在しない。
- 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 12:19:20 ]
- 君だけを見ていた
コボルそうな笑顔
初めて見つけた時から
君だけを見ていた
ずっと側にいるよ
飾らない心で
- 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 12:21:39 ]
- COBOLだけを見ていた
寂しげな横顔
初めて見つけた時から
COBOLだけを見ていた
まっすぐな瞳と
飾らない心で
- 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 13:13:41 ]
- それにしても相変わらず「普通に・・極自然に」って訳の分からない日本語を
使うヤツが自分の価値観を振りかざすのはなんでなんだ？
自分の嫌いなものは悪というシンプルなルーチンしか持ち合わせてないのか？
COBOL擁護派は"一般的"に多くのシステムで稼働を続けているとか
"多くの"金融機関の基幹系はCOBOLだとか定型句を言い続けてるだけで、
完全否定派は"個人的に"とか根拠のない"普通に"の後に自分の感想文を
付けているだけなんだよな
どうせ両派共に当てはまるようなヤツはプラットフォームの選定や決定にかかわる
ような仕事には携わらせて貰えないんだから、自分の好きな言語だけを使えれば
困らない職場にシッポ降ってついて行けばいいじゃん
見苦しい
- 977 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/17(土) 13:52:32 ]
- >>976
はいはい、おまえも価値観丸出しなんだけどｗ
恩をあだで返すタイプだな
お世話になってる人の悪口をいう奴。
- 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 14:04:17 ]
- 価値のない見本が釣れましたww
- 979 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/17(土) 14:16:46 ]
- 難しいことを言っても始まらん。あまりに稼働中のシステムが多いから、
「学名に死語であるラテン語を使っていることを変えられない。」
のと同じことじゃないのか？ Argol由来の言語はほぼ共通の形式で大差がない。
最後は特殊・実験プログラミング用の言語とCOBOLが残るぐらいだな。
- 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 14:24:27 ]
- >>977
>976が卑下してるようなタイプの人間に恩を感じてる人がいるなら、君も将来、いやたぶん既に恩を着せてるつもりの奴に見下されてるよ。
ガンバレ せ・ん・ぱ・い♪
- 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 16:12:54 ]
- うひゃ
釣れまくりだなｗ
- 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 16:50:15 ]
- コボルスレのくせに下手な言語スレよりレス伸びてんなｗ
- 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 18:55:12 ]
- 言語は終わってるけど俺たちのスレは始まったばかり！
- 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 21:59:19 ]
- 最初からクライマックスな言語なだけあるなｗ
- 985 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/17(土) 22:12:35 ]
- 次のスレタイはなにかな
- 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 22:57:28 ]
- オブジェクト指向が行き詰まり
C++やJavaが改変の果てにグダグダ言語になって
世界はやがてシンプルなCOBOLへ還る…
そんな日がきっと来ると思うんだ。
だからCOBOLの技術を磨き、資料を作って
次代へ継承しようよ。
- 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 23:04:30 ]
- たまっしぃーのルフーラン
- 988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 23:06:47 ]
- 極論COBOLerがうざいなら存在価値を薄めてやりゃいい。
進化はほぼ止まったような言語なんだから、現状のCOBOLを覚えちまえば
COBOLのシステムを抱えている企業でも事足りる。
COBOLerは年寄りが多い分無駄に高給だから需要あるぞ。
もちろん適用業務の知識を持っていることが条件だけどな。
最近の若い奴らって仕様書通りにはどうにか作るけど稼働させる現場のことを
全く勉強しないんだよ。一生プログラマで食ってくつもりなのかね？
それがCOBOLerの入口だと気づいてるんかいな？
- 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 23:31:45 ]
- 使ってる言語の優劣なんて問題じゃないのよ。
経験そのものに価値があるんだから。
- 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/17(土) 23:35:11 ]
- プログラマーの経験なんて何の役に立つんだか。
SEやらPMの経験ならともかく。
- 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 00:11:54 ]
- >>990
意味ワカンネ。
プログラマーの経験は次のプログラミングに
役立つに決まってるじゃねえか。
一つ仕事をするたびにそのソースを体に取り込んで
成長する、それがプログラマのあるべき姿だ。
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 00:42:40 ]
- とりあえず次スレではCOBOLerの要件定義からはじめようか
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 00:49:51 ]
- >>986
黄ばんだドキュメントなら腐るほどあるけど・・・
次代云々前に今すぐ窓から投げ捨てたい。
- 994 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/18(日) 00:50:58 ]
- COBOLのシステムについてはいろいろな意見はあるようだが
COBOLerイラネってのは異論が無さそうだな
- 995 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/18(日) 01:33:36 ]
- 1000でアベンド発生
- 996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 07:27:39 ]
- ＞一つ仕事をするたびにそのソースを体に取り込んで
＞成長する、それがプログラマのあるべき姿だ。
COBOLのプログラマを見ていると10年以上
同じ事の繰り返しで10年近く同じデスマやら障害を
繰り返している進歩のない連中が90%ってノリについて。
- 997 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/18(日) 12:15:08 ]
- バッチとオンラインの違いはプログラムを見てどのように
判断すればいいのでしょうか？
明日から現場に配属されます・・・
|
 |
