- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/21(金) 07:54:35 ]
- 音のプログラミング処理について語りましょう
各エフェクタの組み合わせとか、
プログラミング外の話題はDTM板の方がいいよ
サウンドプログラミング2
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091054082/
サウンドプログラミング
pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/996171508/
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/07(土) 15:43:51 ]
- すいません、畳み込みリバーブのプラグインとかは時間軸での畳み込みとは違うんですか？
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/07(土) 16:45:19 ]
- 今手元に可逆圧縮済みrawがあって、これをwavにしなければならないんですけど、
・rawデータはwavのヘッダ無し波形
・どういう形で圧縮されているのか分からないのでデコードしようがない
一体圧縮済みrawはどういうフォーマットなんでしょうか？
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/07(土) 17:22:42 ]
- >>445
畳み込みリバーブと書いてあっても
実際はインパルス応答 入力信号を両方FFTしてオーバーラップ法を使った
周波数軸での畳み込みをしているのでは無いかということ
この辺りは説明書とかみると書いてあるのかな？
実際に最近のCPUで誰か真っ当な時間軸での畳み込みやって
何タップくらいいけるのか測定してみてくれYO
ぉ サウンドプログラミグっぽくなってきたなおぃ
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/07(土) 17:25:30 ]
- あ もちろんリアルタイム入出力での話ね
オフラインなら何億タップだろうがメモリがあるかぎりいけるだろうからw
- 449 名前：445 mailto:sage [2007/04/07(土) 19:29:09 ]
- >>447
さらにすいません、
真っ当な時間軸での畳み込みというのと、FFTを使った周波数軸での畳み込み、
というのは結果が違うのですか?
FFTを使った方法は軽いけどあくまで別物なんですか？
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/07(土) 21:14:20 ]
- >>449
（精度の問題を除いて）時間軸畳み込みと全く同じ結果が得られる方法がある。
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/07(土) 21:32:48 ]
- 素人談義状態だな
- 452 名前：445 mailto:sage [2007/04/07(土) 22:14:09 ]
- >>450
なるほどです。
ちょっと調べてたらなぜ畳み込みにFFTが使われるのか、とてもわかりやすい説明みつけました。
ttp://www.nextftp.com/swlabo/m0_pctech/hp_ultraprecision/up_815_1.htm
周波数軸での畳み込み？、、、というのにあたるのかどうかよく理解できないのですが、
とにかく概算で約200倍速く計算できるようなこと書いてありました。
自分はFFT自体あまり理解できてないのですが、これ読むと魔法のようすね。
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 02:24:08 ]
- >>452
オーダーが違うからね。
FIR 長を N として、
普通に時間領域で畳み込みすると、O(N^2)
FFT 使うと、O(N lon N)。
長さ N で FFT しちゃうと、そのサイトにある通り、循環畳み込みになっちゃうから、
実際には長さ2倍にして、半分 0 埋めてとかやる。
で、FFT ＋ 周波数領域で掛け算 ＋ 逆FFT ってなるんだけど、
2N log 2N ＋ N ＋ 2N log 2N とかで演算回数かかるけど、
O(N log N) だから、何千・何万タップとかになると圧倒的にこっちが早い。
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 05:27:24 ]
- >>451
煽りはいいから >>447 の試してソース公開してみろって
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 10:04:31 ]
- >>447
わざわざ最新のＣＰＵを買わなくなって計算の見積もりは出来るだろ。
そりゃ、ＤＳＰと違って、ＰＣの場合は演算能力の見積もりは難しいけど
44.1Kで 100万(1M)となると、モノラルで44.1G/Sの積和能力が必要になる
ゲーム機のGPUなんかでは、無理に思えない数字に見えるだろうが
パソコンだと、あと１０年程先だろうね
確かに100万となると20bitにもなるわけでゲーム機のような単精度でいくら
高速でも意味はないわけだけどさ。
あ、FFTを補助的に使ってリアルタイムに実現する方法もあるんで
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 11:01:08 ]
- 聞きかじり＆妄想が延々と続きます・・・
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 11:30:08 ]
- 2^20のFFTを使うとすると 1048576-1000000 = 48576 サンプルが丁度いいサイズになる
1.1秒毎に22秒ほどのデータをFFTして処理するので、計算時間を無視して1.1秒の遅延が必要になる。
計算時間はこのシステムが動く最悪値と考えれば2.2秒の遅延が必要になる
別けて計算する方法は、１サンプルあたりのFIRフィルタの計算は
Σ C[i]*D[i]
たとえば 現在から1万サンプルのデータDaと 99万Dbに別けると
Σ C[i]*D[i] = ΣC[i]*Da[i] + ΣC[i]*Db[i]
ΣC[i]*Db[i]は１万サンプル以上前のデータなので、ＦＦＴを使う方法で１万サンプル分を先に計算出来る
残った１万サンプルだけをリアルタイムに計算すればいい
計算量は44100*10000 = 441M/Secなので、今のＰＣなら不可能な数字ではない
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 12:01:09 ]
- ttp://www.knufinke.de/sir/index_en.html
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 15:18:43 ]
- >>449
直線畳み込みと循環畳み込みをfftを利用して行うこととは
数学的に完全に等価です。
ですから、数千Tapｐを超えるｆｉｒフィルタの処理を行うとき
時間軸での畳み込み（直線畳み込み）をやるのは
無意味だと思いますね。
これが最強、最有名です。
ttp://www.ludd.luth.se/~torger/brutefir.html
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 15:53:22 ]
- ひたすらゴッグルさんのご神託を貼り付けるだけのスレｗ
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 15:57:07 ]
- この議論、数ヶ月前にも見たｗ
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 16:32:43 ]
- FFTを使う方法でもリアルタイムに出来るというのは前回無かったように思うが？
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 16:49:50 ]
- で、この議論のどこら辺でリアルタイム手法が提案されたって？
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 16:54:40 ]
- じゃあ 俺も妄想ね。
単精度32bitステレオで扱おうと思うとデータ量だけで
フィルタ係数分左右で１タップ8byte 入力信号とあわせると16byteの記憶領域が必要。
１０万タップの時点で既に１．６Ｍの記憶領域が必要になってしまう。
それがどうしたという感じだが、もしこのデータを外部メモリから読み出そうとすると
最近のメモリで読み出しレイテンシーが10nsくらいだから
信号と係数を逐次読み込んで毎回積和をとるとしたら
1/10000sec が毎回読み出しだけで消費されてしまう時間。
さらにこれに積和時間と入力信号保持用にリングバッファなりしなければならない。
MMXにシフトレジスタ命令はあったはずだが。
まぁこれ考えるとＣＰＵキャッシュから外れるとメモリ読み出し時間
が一番のボトルネックになる気がするんだけど。
１０万タップもまったく現実的じゃないよな。
サンプリング8kでギリギリ読み出しが間に合う速度くらいｗ
とするとL1最低でもL2にデータ保持できる量＝最大次数 くらいのノリにならねぇか？
キャッシュも自分でフルに使える分けじゃないし
かなりローレベルなプログラミング技術が要求されるよなぁ
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 17:01:39 ]
- 何msまでの遅延ならリアルタイムと見なせるだろうか。
30msくらい遅れると明らかに違和感が出るよな。
10msくらいならおｋ？
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 17:05:21 ]
- >>465
そもそも今いっているリアルタイムはそういう意味ではない。
一定量の遅延があるだけで出力し続けれるのならそれはリアルタイム処理。
入力→演算→出力
の流れが次の入力が来るまでに終っているかどうか（１サンプル内で演算が終っているかどうか）
がリアルタイム処理の定義だと思われ
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 17:26:36 ]
- レイテンシー以前の話かよｗ
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 17:35:23 ]
- >>463
もちろんＰＣの場合はCODECとの通信がブロックでやってくるから、意味はないのだけど
１サンプル毎に答えを出す手法について提案されているじゃないか?
でも、コレ計算量の削減になるのかな？
256点で考えてみよう。
64点を時間領域で 残りの192点をFFTで行うとする
c0*d0+ ・・・ +c63*d63 とc64*d64+・・・c255*d255
前半は O((N/4)^2)=O(N^2/16) =4096
後半は、64サンプル毎に256点のデータで行えば 64サンプル毎に１回処理するので
4*(2N log 2N ＋ N ＋ 2N log 2N )=4*2*N*( 1+2*log2N) = 4*2*256*17= 34816
うーん
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 17:42:11 ]
- >>464
単精度でＦＦＴ方式を10万タップで使うと、結果は上位8bitまでしか信用出来なくなる
浮動小数点なので、相対誤差だから十分良いといえば良いのだけどね
あと１０万タップくらいならFFTでやれば今のＰＣならリアルタイム処理は行えるよ
実際やってるし。
だって２秒に１回計算すりゃいいんだから余裕。
素直に書いたルーチンでも１秒に１０回くらいは計算出来てるよ。
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 17:56:28 ]
- 256点でなく、一般化して考えてみる
M分割した1/Mを時間領域で 残りをFFTで行うとする
この方式との比率は、
((N/M)^2 + M*2*N*( 1+2*log(N)/log(2)))/(N^2)
N=2^8ではダメだったが、
N=2^16 M=16を代入すると 約1/50
N=2^20 にすると 1/200 と大きいほど改善するようだ
さらに、細かく分割して効率化すれば、もっと効率上がるのかも
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 18:15:45 ]
- 計算間違いしてた
こうか？
(((N/M)+M*( 1+4*log(N)/log(2)))/(N)
N=2^16 M=16を代入すると 約1/12 でしかない
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 18:24:13 ]
- １０万タップにあてはめてみるとN=16 M=32で約1/20
この時の負荷はFFTだけで計算した場合の１００倍近い
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 19:50:03 ]
- >>464
確かに時間軸での畳み込みをプログラムで実装するとそこが問題になりそうだ。
ハードのこと全然詳しくないんだが。
というかその後の話が全部周波数軸での話しになってるのが妙にうけた。
あきらかに>>464の話は時間軸での計算なのになｗ
FFTでの畳み込みは確かに早いんだけど精度とかアルゴリズム的なこと考慮しないといけないから面倒だな。
そういった意味では時間軸での畳み込みの限界を俺も見てみたい気がする。
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 19:55:58 ]
- > 最近のメモリで読み出しレイテンシーが10nsくらいだから
> 信号と係数を逐次読み込んで毎回積和をとるとしたら
> 1/10000sec が毎回読み出しだけで消費されてしまう時間。
1/10000[sec]/10[ns]＝10^-4/10^-8＝10^4[word]
1/10000secって一体なんの話？
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 19:59:18 ]
- １０万個読み出し * 10ns と思われ リードタイム？
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:03:51 ]
- 10^5[個]×10^-8[sec]＝10^-3
10万個なら1/1000がメモリ読み込み時間
10^6[個]×10^-8[sec]＝10^-2
100万個なら1/100がメモリ読み込み時間
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:28:02 ]
- FFTを使おうが、Σdt[i]*c[i]の演算は時間軸での計算だと思うけどな
単にＦＦＴを使って掛け算を高速化しているのにすぎないわけで
>>464
まず、
係数については柔軟性を持たせる為に浮動小数点というのは悪くないが
データは16bit固定小数点で保持すれば十分だろう。
実用的には係数も16bit で十分。
（この場合でも積和累計レジスタには 16+16-1+17=48bit が必要）
その場合、途中係数が0が続く部分が大量に出る。
なぜなら全部が1のデータでも計算結果は2bitオーバフローしてしまうのだから。
だから0の部分をリスト形式でスキップすれば計算量は多少小さくなるかもね
キャッシュについては、
Σc[i]*d[i] は 分解出来るわけだから、たとえば256サンプル毎に
キャッシュに入るサイズで分割して計算すれば、問題ないだろう
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:31:31 ]
- > データは16bit固定小数点で保持すれば十分だろう。
> 実用的には係数も16bit で十分。
ゲーム用途なら実用的かも。
音楽用途だと精度が低すぎ。
例えばリバーブの消えかけ部分のS/N比が低くなるだろう。
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:38:18 ]
- >>478
リバーブの場合でも全体にスケーリングすれば十分さ。
逆にどこもかしこも係数が大きい100Kワードの係数があったとすれば
結果は簡単にオーバーフローしてしまう。
全部の係数が＋１か-1であってもオバーフローするんだからさ
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:41:18 ]
- ふーん。
固定小数点＋スケーリングって事は、
トータルでは浮動小数点演算なわけだ。
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:42:56 ]
- あ、ごめん。
データと係数は16bit固定小数でも
内部演算結果は48bitになるっつう話ね。了解。
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:46:55 ]
- 64bitマシンならともかく、現行ＣＰＵだと16+16-1+17=48bitを固定小数点で計算するには
桁上げが必要になるわけで、浮動小数点レジスタで計算させた方がいいと思うよ
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:48:45 ]
- おｋ
一体なんのための固定小数点だったんだろうね？
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:52:21 ]
- PCのインターフェースは44.1K 16bitステレオなのだから
16bit固定小数点の選択で何の過不足も無いと思うのだが？
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 20:55:01 ]
- もーどーでもいいや。
結論出たら教えてくれ。
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 21:05:08 ]
- じゃ、ここまでの勝手なまとめ
１、ＦＦＴを使う場合でもレイテンシ1のフィルタは実現可能
ただし計算量はそれなりに増える
それでも係数器が巨大ならＦＦＴを使わない方法よりもずっと高速
２、ＦＦＴを使わない場合でもキャッシュサイズが溢れる心配については不要
キャッシュに入るサイズにFFTでレイテンシ１のフィルタを作る時と同じように分割すればいいだけ
だったらＦＦＴ使えよと
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 21:06:57 ]
- DSPだと積和を１クロックで処理できるって売りを良く聞くけど
Intel入ってるとかだとどうなの？ 例えば１０クロック必要なら単純に
3GのCPUでも300M個の処理しかできないよね。
３億タップ！？って感じはするけど実際に使えるリソース考えると
>>464の言うリード時間の問題がほとんどになる気がする。
>>477
何個分割して処理しようが結局メモリからキャッシュにフィルタ係数なり入力信号なりを
リードしてから計算しないといけなくなるから無意味。
始めからCPUキャッシュ上に係数も信号も保持していないと駄目ぽ。
>>464
の言う1/10000sec が 1/1000sec の間違いだという仮定ならますますPCでの
リアルタイム畳み込みは時間軸では厳しくなりそうですね。
あと揚げ足とるようだけど10万個の係数読むなら10万個の入力信号も
読まないといけないわけで合計20万個のデータリードになるよ＾＾；
ということは 1/500sec が一度の積和に必要なメモリリード時間になるが。。。
キャッシュから外れたら無理だね。と思わせる時間だよなこれw
逆に質問、キャッシュ内データのアクセスタイムってどれくらいなんだろ。
ナノのオーダーじゃ全然遅いよね。ピコとかのオーダーなのかな
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 21:09:20 ]
- >>486 の結論２は明らかに間違っている。
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 21:10:01 ]
- って書いたら真上で 487が指摘していた うぇw
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 21:20:08 ]
- >>487 もしかして、話についていけない？
フィルタの計算は、１サンプル毎にデータがズレて
t0↓ d e f g h i j k
t1↓ c d e f g h i j
t2↓ b c d e f g h i
t3↓ a b c d e f g h
係数器は同じ係数が使われる。
c0 c1 c2 c3 c4 c6 c7
f0の時点で、 d*c0+e*c1+ ・・・・ だけでなく
d*c1+e*c2+・・・・ や
d*c2+e*c3+・・・・ を先に計算しておけば
t1の時点では c*c0だけを
t2の時点では b*c0+c*c1を計算するだけでいい というわけ
で、先に計算する時に計算順をキャッシュのサイズで分割すればいいだろ？
って話をしてるわけさ
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 22:00:44 ]
- ようするに、
遅延器の後ろの部分は、先に計算出来るから
計算順を変更してしまって、
１サンプルでは同じ遅延器部分を何度も計算してしまうようにしちゃえばいいって事だな
で、細かく分割して計算順を変更する手間を考えたら、
だったらＦＦＴで計算しちゃえよと
- 492 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/08(日) 22:03:03 ]
- スルー
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 22:05:51 ]
- >>490全然計算量減ってないあたりが笑えた
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 22:11:37 ]
- ん？ 計算量は同じだけど、t0に計算が集中してしまうね
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 22:18:05 ]
- しかもt8以降は計算量一定
一体何を言いたかったの？
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 22:28:23 ]
- こんだけ説明されて判らんのか？ どこが判らんの？
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 22:32:40 ]
- >>494
例ではそうなってるけど、
実際は、これを分割するわけ、キャッシュに入るサイズで分割すれば
キャッシュの出入り回数はそれだけ実質へらせられる
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 22:46:22 ]
- とりあえず誰かこれプログラムにしてみてよ
話それから
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 23:18:17 ]
- 1/2分割の手順
N2=N/2-1
Σ(0..N){c[i]*d[i]} =c[0]*d[0]+c[1]*d[1] +・・・c[N]*d[N]
R1=Σ(2..N2) {c[i]*d[i]} S1=Σ(N2..N) {c[i]*d[i]}
R2=Σ(2..N2) {c[i]*d[i-1]} S2=Σ(N2..N) {c[i]*d[i-1]}
２サンプル毎に
偶数目では S1=Σ(N2..N) {c[i]*d[i]} と S2=Σ(N2..N) {c[i]*d[i-1]} を計算
Σ(0..N){c[i]*d[i]} =c[0]*d[0]+c[1]*d[1] +R1+S1で求める
奇数目では R1=Σ(2..N2) {c[i]*d[i]} と R2=Σ(2..N2) {c[i]*d[i-1]} を計算
新しいサンプリングデータがdnewとして
c[0]*dnew+Σ(1..N){c[i]*d[i]} =c[0]*dnew+c[1]*d[0] +R2+S2 で求める
そしてデータは２ワードシフトする
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 23:19:36 ]
- 訂正
× c[0]*dnew+Σ(1..N){c[i]*d[i]} =c[0]*dnew+c[1]*d[0] +R2+S2 で求める
○ c[0]*dnew+Σ(1..N){c[i]*d[i-1]} =c[0]*dnew+c[1]*d[0] +R2+S2 で求める
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/08(日) 23:51:28 ]
- こういう計算する時の遅延器ってみんなどう実現してるのかな
DSPの場合はモジュラアドレッシングがあるからいいけど
ＰＣの場合、俺がやった事があるのは
１、２のべき乗のサイズのバッファ取って and 演算で計算
[(wp+i) & (BufSize-1) ]
案外、効率が悪い
２、メモリを２倍とって wpの位置に書く時 [wp]と[wp+N] の２箇所に書いて
読む時はそのまま [wp+i] でアクセス
効率はいいけど、メモリが２倍必要
仮想記憶用のテーブルにアクセス出来れば、メモリを２度割り付ければいいんだろけど
他にいい方法ある？
メモリをその都度moveするコードはありえないとして
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 01:03:17 ]
- 何この流れ。
最近は、リアルタイムの意味を取り違えている人がいるから困ったもんだ。 （あのドラマ、リアルタイムで見た とか。お前の視覚神経はコンピューターか）
- 503 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/09(月) 01:04:27 ]
- スルー推奨
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 10:47:29 ]
- リアルだったら殴ってるよタイム
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 13:29:27 ]
- 流れぶったぎって初歩的な質問を・・・
0～1のリニアなスロープを聴感上リニアにしたいのですが、いい方法ありますか？
-96～0などとしてデシベル換算だと、0が0にならないですよね。
あるいは良く近似するカーブを得る軽い方法などありますか？
（自分は累乗をよく使うのですが、近似というところではイマイチで・・・）
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 13:38:18 ]
- 指数カーブに適当に0を通る関数を掛け算したら？
(a^x)*x^b
とか bを 1/2 つまり平方根なんて良く使うよ
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 14:44:14 ]
- 平方根掛けいいですね。
試してみましたが、かなり近似しつつ0を通るようにできますね。いいこと教わりました。
リアルタイムで毎回計算する用途だと平方根はちょっと重いですかね?
類似した方法も、いろいろ試してみたいとおもいます
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 18:34:32 ]
- a^x と √x のどっちが重いかという話なら、同じ程度だと思うが
ＰＣならテーブル作って間を直線補間するし
DSPなら４～５次くらいに級数近似するし
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 01:18:11 ]
- パッタリ止まったなぁw
で、ソースまだ？
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 02:05:59 ]
- クレ房きました
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 02:08:10 ]
- オレ、勝手にやってる
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 05:37:57 ]
- 流れが止まった・ ∪´∀｀)ﾓｷｭ
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 06:44:22 ]
- ソースって・・・・ >>499の以上に必要か？
ＦＦＴを使えば、計算量もメモリアクセスも激減するのに、
こっちは計算量は減らない。 当然メモリアクセスも。
ただ同じ領域を２度使うからキャッシュが効き易いというだけじゃ、試す必要もない
理論的に可能かどうかは式みれば判るだろ
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 06:08:28 ]
- >>501
モジュラアドレッシングって巡回アドレッシングの事だよね？
Ｔｉでいうところのサーキュラドレッシングモードみたいな。
最近のＰＣだとＳＳＥでシフトレジスタ用意されてるからほぼ同じことできるよ。
そうじゃなかったらメモリ２倍使う２番目の方法が一番現実的な気がする
>>513
まぁまぁそう言わないで。
初心者さんにしてみたらＦＦＴなんか使う方法よりもサクッとフィルタ係数畳み込める
時間軸での方が分かりやすいし書きやすいってのはあるんじゃない？
溢れさえ気にしなければそのままソースかけるし。
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 08:32:25 ]
- モジュラアドレッシング は モジュロ(modulo)アドレッシング の typo だろけど
ＳＳＥで モジュロアドレッシングってどうやるの？
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 03:20:32 ]
- すごい止まったなぁ。。。
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 10:15:41 ]
- DSPじゃないんだから、モジュロ・アドレッシングなんてできるわけない、
ムリに再現しようとしても動作が重くなるだけで意味ない、って誰か書けよ。
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 10:46:28 ]
- 直前まで、FIRフィルタ処理の話をしてるんだろ？
モジュロアドレッシングつかわずにどう実装するんだ？
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 11:43:45 ]
- >>518
単純に、ループと配列を使って、掛け算したのを足していく。
逆になんでモジュロアドレッシングがなきゃできないんだ？
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 11:58:13 ]
- >>519
ソレはバッチ処理の場合だろ？
１サンプルづつデータを受信して、処理する場合、モジュロで処理しないの？
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 12:29:19 ]
- 普通に書いたら、
wp := ( wp-1+length(data) ) mod length(data);
data[wp]:= 新データ;
sum:=0;
for i:=low(c) to High(c) do sum:=sum+ c[i] * data[ (i + wp) mod length(data) )] ;
だな。 もしかして、この mod がモジュロアドレッシングなのか？
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 12:32:07 ]
- それなんていう言語の擬似コード？
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 14:02:00 ]
- // :/:::::/::::::.!:::|:::: !::::::::､:::::::::::::::::､::ヽ::::::::ヽ
!|:::/::::::.!:::::::|:::∧::::|､::::::::!.､:::::::::::::ヽ: !:::::::::: !
i:l: ::|:/:::.!::::::ｉi|_:| ヽ:::!l＼:::!'､＼::::::::::::!::!::::::::::::.!
. |/ｌ:::.!|, :::ヽ::::ｌ'l:lヽ､ヽ:|l'´ヾr=＝ﾐ､:::::::|::|:::::::!::::: !
|::.!l:.!::::::lヽ|,=＝､ `' ヽ ＼:|:: !: ::: !::::::.! うるさいうるさいうるさい！
l/ `ヽ::|:::ｌ , - ､ ｌl'::::!.l:::::.!:::::::.!
l`l::.!! l/￣ ヽ /.!::::.!:|::::::.!:::::::ｌ
!::::.!.!ヽ ヽ ﾉ ／::::|:::::|::.!:::::.!:::::::.!
.!::::| !::::.｀ ｰ ､._ ´ ,／ |::: !:::::|:::l::::::.!:::::::|
|:::::|.!::::.!:::::.!:::::::::｀Г l-,|::::.!::::|::::::.!:::::::|
|::::::ｌ':::::.!::::::|:::::_, -/} ／:l:::::lｰ-∟: !:::::::.!
!::::::|:::::_!, .‐' ´.:.:.:!r- ､_ ／.:.:.:!::::l／／ /｀ヽ:: !
. |::::::|／ ヽヽ.:.:.:.:.:.lｨｰミ./.:. :.:.:.!:::.!／ / !::.!
. |:::::::! ヽ ヽヽ.:.:.:.ヽ / .:.:／ !::::| / |::::!
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 15:22:39 ]
- >>522
PascalとかSmalltalkとかじゃないか？
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 15:50:35 ]
- >>501
３、積和を２度に別ける
wp～最後までと
先頭～ に
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 01:57:52 ]
- 久しぶりにパスカルチックな言語書く人みたわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
：＝ なんてほんま涙がでそうやわ。
ここ見てる人はシフトレジスタ知らない人なんだねと心底思った。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 07:12:04 ]
- シフトレジスタ?
シフト命令の間違いか？ だとしても、この話題のどこにシフト命令が？
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 10:20:39 ]
- >>526
コンパイラが勝手にやってくれるところだろ。
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 12:51:26 ]
- >>526
このスレと過去ログを := で検索してごらん
www.2chdat.net/data/html/01111704/996171508.html
たぶんあなたが思うより多かった筈だ。
たぶん、スレ参加者の半数くらいは windowsではDelphi使ってるカモ
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 13:07:03 ]
- ×スレ参加者の半数くらいは windowsではDelphi使ってる
○Delphi使ってる香具師が一人で頑張っている
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 13:35:49 ]
- ":= "が登場したのはフィルター計算とサイン波音源の話くらいかな
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 05:00:43 ]
- := 書いてるの明らかに一人だけじゃないかｗｗ
>>530に禿げ同
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 07:28:59 ]
- Delphiは良いと思うよ
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 07:38:28 ]
- うん。低レベルAPIのラッパコンポ作っておけば、
実験するときはポトペタで簡単にコード試せるし
GUI付けて、他人に試してもらうの便利。
ＢＣＢもいいけどコンパイルの早さでDelphiだな
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 10:13:19 ]
- Delphiは完成品が重いし、コンポーネントはバグ抱えてるし、
意外とほかでの応用がきかないし、どうかな…。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 10:23:18 ]
- 自分の場合、windows上だけで完成するわけじゃないからテスト用
アルゴリズムを評価してもらうためと自分のテスト用ね。
コンポーネントのバグは知らない。テスト用だから気にもしてないのかもね
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 10:32:50 ]
- >>534
お前はまずPCを買い換えろ。
テストコード程度でコンパイル速度に顕著な差が出るってどんなマシン使ってんだ・・・
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 10:51:14 ]
- Delphiは完成品がとても軽いのだが・・・・もしかしていまだにDelphi5使ってるから？
>>535はどのバージョンが何と比べて重いの？
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 19:16:28 ]
- PC を買い換えたら Delphi の完成品の速度も、BCB のコンパイル速度も上がるな(w
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 12:42:36 ]
- パソコンが速くなっても、BCBだとF9押して３秒くらい
Delphiは１秒以内。 実行ファイルそのままクリックしてる感覚と変わらない
だからＣで書いたコードのテストでもDelphiからコマンドラインでBCCでコンパイルして
pascalでテスト部は書いてるな
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 12:45:38 ]
- Delphi派は判ったから、他の人は何で書いてるのか知りたいな。
MATLABとか多そうだけど
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 16:35:04 ]
- ﾉｼ
MatlabとJava
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 18:22:31 ]
- それ以前にこのスレはどうゆう人が多いのかな
DSP使った組み込み向け信号処理屋みたいな人とか、
PC向けリアルタイム処理（音楽関連アプリやVSTとかDXプラグインとか）やってるひととかさ。
それによってだいぶ違うよね？
前々からそれによって微妙に話しが食い違うときがあった気が。
いわゆるゲーム屋とかでは、このスレみたいなやれFIRとかFFTとかいう話題にならないし
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 18:54:32 ]
- 音を利用するプログラムを作ろうとしてるか、音データを処理するプログラムを作ろうとしてるかだけでもだいぶ違うな。
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 19:22:09 ]
- >>543
ところがどっこい
エンタメ系サーバ書いてる奴がPhaseVocoder使ってたりするｗ
|
 |
