- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/18(水) 08:31:11 ]
- 最近のCPUはマルチコアが技術トレンドになっています。
それに伴い、ソフトウェアは並列化というパラダイムシフトが
求められています。効率のよく並列化を実現するためにはアル
ゴリズムやデータ構造といった部分を根本から見直す必要が
あります。しかし、トレンドができてからあまり時間が経って
ないため、そいういったノウハウが蓄積されていません。
そこで、マルチコアを生かすためのソフトウェア設計というのは
どういうものか？という議論をするためのスレッドを立てました。
ソフトウェアの並列化に対して考えのある人や、インターネット
上のリソース、論文等があればどんどん書き込んだりリンクを
貼ってください。
【関連スレ】
OpenMPプログラミング
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1102483474/l50
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/19(木) 22:52:24 ]
- >分散すれば仕事が早くなるってアホな幻想
お前がアホなんだろｗ
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/19(木) 23:32:58 ]
- 無理なものは無理
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 00:00:15 ]
- つまり馬鹿に仕事を割り振る方法を考える時間があったら
自分でやった方が速いってことだな。
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 00:42:36 ]
- 工場の単純労働者は1000人必要かもしれない
だからといって社長（＋役員）は20人もいらない
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 00:50:41 ]
- でもXeon20個搭載可能なマシンあったら
夢がひろがりんぐだろw
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 00:58:53 ]
- >>452
それなんていう暖房機具？
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 01:32:05 ]
- 1UラックマウントのXeon*2搭載可能なサーバがあるから、10Uラックでいけるな。
暖房器具っつーか、騒音源だな。
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 02:00:49 ]
- 今なら１U3台で済むよ
QuadXeon 6個＋ﾏﾏﾝ3枚でｵｹ
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 06:53:20 ]
- Xeon20個っていってるのに6個って、何考えているんだ?
まさか、Xeon20個ってコア数だとおもっているのか?
おめでたいな。
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 09:27:02 ]
- 頭が4つもついてる役員は怖いです。
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 11:07:36 ]
- バスが飽和しそうです。
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/20(金) 23:18:00 ]
- >>454-456
お前らブレードサーバも知らんのか？
6U で Xeon 20個 コア 80個ぐらいは積めるだろ。
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/24(火) 21:52:02 ]
- japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20353310,00.htm
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/25(水) 00:49:04 ]
- GPL？
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/25(水) 00:55:38 ]
- 記事読んだ感じだと、例外付き GPL なんじゃないの
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/26(木) 00:26:11 ]
- LGPLだなたしか。
でも実際これら使っても効果出る範囲狭いみたいだぞ。
- 464 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/04(土) 20:15:15 ]
- タスク境界を自動で検出するTOOLないかね？
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/16(木) 15:32:15 ]
- foobarなどで複数のエンコーダを使って処理速度を上げてるってやつがあるけど
よっぽどうまく設計しないとハードディスクへのアクセスがボトルネックとなるじゃね。
- 466 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/21(火) 09:25:35 ]
- www.itmedia.co.jp/news/articles/0708/21/news021.html
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 16:40:31 ]
- >>465
どういう計算だよｗ
- 468 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/21(火) 22:27:55 ]
- pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0821/tilera.htm
- 469 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/22(水) 13:13:48 ]
- www.atmarkit.co.jp/news/200708/21/tile.html
- 470 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/23(木) 22:07:23 ]
- pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0821/tilera.htm
- 471 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/31(金) 20:12:44 ]
- Wikiﾍﾟﾃﾞｨｱより
>また、Windows Vista Home Basicおよび同Home Premiumではマルチプロセッサには対応しておらず
マジか
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 20:16:45 ]
- >>471
そこでいうマルチプロセッサは、マルチソケットのことでマルチコアでは
ないことは理解してる？
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 20:26:13 ]
- 一応理解している。
シングルコアをくっつけて作るデュアル環境と、ダイに複数コアをのっける
ものの違いだと認識している。
多分
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 20:40:22 ]
- XP HOMEもそうだったでしょ。
物理CPUに対応してるのは１個まで。
物理CPU１個ならコアが４個あっても大丈夫（のはず）
物理CPU２個はXP PROFESSIONALから。４個以上は知らない。
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 22:48:30 ]
- それは違うぞ。
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 23:02:14 ]
- じゃあどうなの
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 23:03:08 ]
- いや、自分でもよくわからないんだけどさ
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 00:01:00 ]
- >>473
ちがうよ。
マルチプロセッサってのは文字通り
マザボに CPU を複数のっけることだよ。
ハードディスクを 2 個繋げたり
メモリを 4 枚さすのと同じ。
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 00:20:57 ]
- www.atmarkit.co.jp/fwin2k/special/whatiswin2k_rev1/server4.html
Windows 2000 Server Advanced Server
最大SMP CPU数 4CPU 8CPU
win64xp.impress.co.jp/change/index.htm
Windows XP Professional Windows XP Professional x64 Edition
対応CPU数 2 2
q.hatena.ne.jp/1185032304
1.WindowsXP HomeEdition … 1 ソケット
2.WindowsXP ProfessionalEdition … 2 ソケット
3.WindowsVista HomePremiumEdition … 1 ソケット
4.WindowsVista BusinessEdition … 2 ソケット
5.WindowsVista UltimateEdition … 2 ソケット
6.WindowsServer2003 StandardEdition … 4 ソケット
コア数は４個だろうが８個だろうが全て認識するようです
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 08:45:16 ]
- コアが32個あるタスクメジャー見たなｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 481 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/15(火) 17:42:48 ]
- 並列化・並列計算のスレってこの板には多分ここくらいしかないので、
ここで質問します。
太陽系の惑星の軌道を並列計算をするときに、
時刻tでの惑星の速度と位置のデータを
他のプロセスに渡して次の時刻(t+1)の速度と位置を計算させて、
全ての惑星の分を計算し終わったら次の時刻の計算を・・・
と繰り返す処理をPVM ＋ C言語で組んでいるのですが、
どうもデータの送受信部分のコーディングがうまくいきません。
繰り返し1回目はちゃんと結果が帰ってくるんけど、
2回目は送信はできるけど計算結果が帰ってこない、
というような状況になっております。
並列計算で繰り返し処理を行う場合は
データの送受信の処理はどのようにコーディングすればいいのでしょうか。
(作りかけのプログラムをどっかにうpしたほうがいいんですかね・・・？)
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 17:56:30 ]
- >>481
MPIのスレがあるぞ
- 483 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/16(水) 19:20:30 ]
- >>482
そうなんですがMPI以外の話になっちゃうので
抵抗がありまして・・・
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/16(水) 20:30:46 ]
- 地球時間とか木星時間の一年周期で同期したらいいんじゃね
- 485 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/29(土) 13:31:27 ]
- cygwin+gccだとどのような方法がありますか？
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 22:12:28 ]
- ない
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 12:52:16 ]
- lam-mpiならcygwinにインスコできた。
mpichもたぶんできる。
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 08:42:45 ]
- IntelのCt言語っててにはいるのかな？
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/21(月) 23:13:24 ]
- 「小飼弾のアルファギークに逢ってきた」っていう本に
Dave ThomasがErlangの本を書いているって書いてあったんだけど
詳細が分かる人いますか？
07年7月に出版予定とか書いてあったけど、どうもAmazonの洋書でそれらしいものがない。
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/21(月) 23:14:06 ]
- すみません。
誤爆しました。
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:21:30 ]
- 128bit レジスタ を 8 コアで SSE 拡張として繋げて、
1024bit のベクトルプロセッサとして使える。
、、、とかだったら面白くなりそうなんだけどな
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 13:11:09 ]
- >>491
どれかのプロセスがそれをやっている間他のプロセスが割りを食いそうだからやだ。
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 18:17:35 ]
- >>491
逆に並列性が下がりそう
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:44:59 ]
- 素朴な疑問だけど、これからはメニーコアの時代、とかいうが、
コア間で「人月の神話」と同じ問題は発生しないのかえ
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 09:07:34 ]
- する。
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 11:53:18 ]
- つーか、大昔からのマルチプロセッシングの課題が
いかにリニアにスケールさせるか、です。
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 14:01:25 ]
- それじゃ漠然としすぎて無意味だよ
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 14:08:39 ]
- 大昔からリニアにスケールさせるにはどうしたらいいかって話で
結局は個別対応になるから、一般論として本当に軽い話しかできない
古い記事だけどマルチコア、マルチスレッドで
どこらへんに苦労したかっていうのは書いてあるけどほとんど一般論
www.4gamer.net/specials/capcom_x_intel/capcom_x_intel_01.shtml
ＥｆｆｉｃｉｅｎｔC++も肝心の部分は結局言及できずにたいしたことは書いてなかった。
だから、個別の事例をまとめるしかないと思うが、そういう記述をできる人は
その筋で仕事してたりする人ぐらいだから記事としては出てこないだろうし
結局は本人の試行錯誤という。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 14:28:00 ]
- >>497
知りたいことの的を絞ってくれればある程度話ができるよ。
- 500 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/10(土) 13:46:08 ]
- mac osx ppc64 で tbb を使って遊んでみようと思ってます（当然シングルコアなので雰囲気だけ）
ところが、libtbb.dylibとlibtbbmalloc.dylib を入れてもリンクエラーが発生します。
自分でソースからビルドしてdylibを作り直してもダメ。
dylibの中をみてもそれらしいシンボル名がないようなんですが、どうすれば動くんでしょうか。
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 14:33:45 ]
- おおむね一年研究してみたが、マルチコア化でいちばん厄介なのは
1.どれだけスレッドセーフなコードを簡単に作れるか
2.どれだけスレッドセーフを意識しなくてもよくできるか
の二点にかかっている、これに伴って
スレッド化が問題を引き起こすのは、作る側、使う側の間で、仕様伝達がもつれてしまったり、
一旦スレッド化すると、非スレッドセーフに戻したり、逆に非スレッドセーフに作ったコードを簡単にスレッド化できない事で
オブジェクト指向で言えば、オブジェクト間の結合がスレッドによってむやみに強められてしまう点がまずい。
スレッドセーフは、メソッドにつけられる属性の一つとして機能するが、言語機構てきに簡単には取り付けられない。
なにしろ、何につていスレッドセーフかという問題もあって厄介だ。
逆のこの点を解消すれば、むしろ色々な物(IO同期処理等)が統合できて便利だと思った。
『やりたいことの記述と、どう実装するかの記述を分離する事』が最も重要だ。
>結局は個別対応になるから、一般論として本当に軽い話
初めて見た時は不可能そうに見えたが、一般論化しないかぎり成功しない、そしてそれは不可能でもないと思った。
逆に、タスクシステムなどという事をやっているうちは全くモノにならないという点も見えてきた。
一言でいえば、いかにサクッと書けるか書き換えられるか、同期が必要なデータが明白化できるかが、そのまま並列化の性能になってしまう。
並列化はパフォーマンスを求めるために使う技術だが、パフォーマンスを求ている内は使い物になりそうにない。
VBが、GUIのコードをあっさり書けるようして、実用的にしたように、マルチコア化も同様なものが必要でスケールとかは意識しても仕方がないと思った。
概念として重要そうなのは、C#やVBのLINQやHaskell等で実装されている遅延評価が使えそうだという点か。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 15:17:55 ]
- CPU・・・衝突、不一致を嫌う設計
脳・・・衝突、不一致を積極的に利用
CPUの設計原理を変えずに、脳の真似をするのは難しい。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 18:27:12 ]
- >>501
> 逆に、タスクシステムなどという事をやっているうちは全くモノにならないという点も見えてきた。
業務用ゲーム業界に職人技的に伝えられてきたというあの「タスクシステム」？
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 18:51:40 ]
- タスクシステムなんてこのＷＥＢ全盛時代にはもはや化石だなｗ
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 19:31:26 ]
- 並列化のキーワードは網羅って聞いたことがあるような。
例えばソートだと、順列(全パターン)を作ってそれが並んでいるか調べるだけでいい。
現在の手法は今までのアルゴリズムを並列化しようとしているからロックとかで問題になっているんでしょ？
アルゴリズムを根本から変えれば良いと思うけど。
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 20:18:15 ]
- >>503
カプコンのMTフレームワークは使うかどうかはともかく、見ておく価値はあるよ。
watch.impress.co.jp/game%2Fdocs/20070131/3dlp.htm
十分とは思えないが、役に立たない理屈と違い実戦的な並列化手法の一つだから。
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 20:19:49 ]
- >>505
量子コンピュータ時代になれば、役に立つかもなw
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 21:15:20 ]
- >>507
ある程度コア数が大きくなったら役立ちそうだと思うけど
別に1パターン1コアに分けなくてもいいし。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 21:59:00 ]
- >>508
> ある程度コア数が大きくなったら役立ちそうだと思うけど
算数からやり直した方がいいと思う。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 23:18:15 ]
- >>508
たとえば1000の組み合わせの数を数えてみたらどうかな？
n qubitに対して、並列度が 2^n である量子コンピュータなら
2^1000程度の並列度を持たせれば、その組み合わせ数にも打ち勝てる可能性はあるが、
10個や20個のコアでなんとかなるかな？
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/10(土) 23:58:22 ]
- あーかなり勘違いしてたよ。
でも、そこに道があるような気がする。
アルゴリズムが分かりやすいし。
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 07:51:09 ]
- >>511
極めて単純なものだけに有効でしかないよ
総列挙を行うと、ひとつ条件分岐が増えるごとに二倍になる。倍々ゲームだからな。
宇宙の全素粒子をトランジスタにしたって追いつかないほどの並列度がすぐに必要になる。
そして、総列挙以外の方法で解けない問題はNP問題といって、楽しい研究対象だ。
量子コンピュータは、時間的な並行宇宙が倍々ゲームで増えていくことを利用して、
自分たちが感知できない別の宇宙にコンピュータを配置する、
今配置すれば、処理を何工程か経ることによって未来の並行宇宙に倍々ゲームでマシンを配置できる。
これに一斉処理をさせれば、宇宙の全素粒子の冪乗に当たるような並列度が取れるので、解けることもある。
ただし、結果を得る方法がきわめて特殊なので、結局解けないケースが多い。
それにしても一番気になるのは計算機よりも並行宇宙そのものだ。
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/12(月) 21:09:31 ]
- 量子コンピュータを神秘視しすぎだろwww
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 09:02:31 ]
- >>513
逆に問うてみようか、並行宇宙でないとすると、ありゃ何処で計算されてるいんだ？
どうころんでも、どう解釈してもキモ過ぎだよ
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/13(火) 09:15:37 ]
- 量子の状態は重ね合わせで表されるような状態である。
それは量子というものの性質そのものであって、解釈なぞどうでもよい。
キモいと言えばキモい性質ではある。
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/14(水) 03:50:53 ]
- 並行宇宙ﾜﾛﾀ
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/16(金) 06:37:49 ]
- 並行宇宙ヤバイ
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/16(金) 19:49:58 ]
- >>512マジキモイ
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/16(金) 19:51:44 ]
- 2XXX年のオリコン一位
「並列宇宙」
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/16(金) 22:01:54 ]
- >>517-519 話についていけないなら泣いていい(笑)
はたしてテンソル積はどこまでも増やしてゆけるのか
量子コンピュータをみていると、現在の物理法則はどこまで正しいかどうか見ものだよ。
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/17(土) 01:31:05 ]
- Erlangスレに進展があったよ。
どっかのいい人がホームページ作ってくれたみたい。
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/17(土) 03:24:15 ]
- 宗教の話は他でやってくれないか。
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/17(土) 04:33:17 ]
- ミクロとマクロの視点を
ごっちゃにしているアホが騒いでいるだけ
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/17(土) 05:23:47 ]
- >>520
量子コンピュータが量子力学の正しさを証明しても
並行宇宙解釈が主流になる事は無いと思われ
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/17(土) 05:33:35 ]
- ここム板やで。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/18(日) 14:45:50 ]
- >>1
boinc環境を用意してねらーを煽る。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/18(日) 19:38:01 ]
- 懐かしの宇宙ヤバイを思い出した。
- 528 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/29(木) 23:59:57 ]
- ちょっと、細かい質問なんだが、
tbbの本３８ページに書いてある、粒度ってどういう意味なんでしょうか。
本書曰く「grainsize は、プロセッサーに分配する妥当なサイズのチャンクに割当てる反復回数」とあります。
たとえば、2コアのＣＰＵで１０００回のループのを並列処理するときに、grainsizeを５００にする、
４コアならgrainsizeを２５０にすることで、理想的にスケールするということなんでしょうか。
この本肝心なとこの訳が意味不明で困る。
ーーマルチコアで並列処理をスケールさせることをテーマにしたよいほんないでしょうか（TBBのもいい参考書だとおもいますけど。）。
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 00:11:11 ]
- >>528
その本持ってないから意味不明で困る。
処理を細かい粒に分けて並列処理をする。粒度は粒の大きさだ。粒を細かくすると並列度は上がるがオーバーヘッドが増える。環境に応じた適切な粒度に調整するわけだ。
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 00:16:56 ]
- >この本肝心なとこの訳が意味不明で困る
文句言ってる暇があるなら原著嫁
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 09:09:33 ]
- >>529
>粒を細かくすると並列度は上がるがオーバーヘッドが増える。環境に応じた適切な粒度に調整するわけだ
環境に応じて調整している間は現実性はないと思うな、ソフトの開発は時間との戦いだ、それができないと理想論で終わってしまう。
使える並列化にするには、コードがスマートになる粒度にハードウェアを調節しないと駄目だ。
それが不可能なら、VMなりを作ってそこで吸収できるような構造にする事が不可欠。
>>530
ツマンネー事いってないで必要な情報は全部書けよ、この自己完結野郎
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 09:31:16 ]
- >>531 の文書が変だとおもったのでちょっと修正
>粒を細かくすると並列度は上がるがオーバーヘッドが増える。環境に応じた適切な粒度に調整するわけだ
環境に応じて調整している間は現実性はないと思うな。
使える並列化にするには、コードがスマートになる粒度にハードウェアを調節しないと駄目だ。
ソフトの開発は時間との戦いだ、それができないと理想論で終わってしまう。
それが不可能なら、VMなりを作ってそこで吸収できるような構造にする事が不可欠。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 12:28:09 ]
- 調整といっても、問い合わせたプロセッサ数で分割とか、100mS分くらいに分割するとか程度だろ。その程度のことで開発は時間との戦いとか理想論とかってｗ
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 13:41:29 ]
- >>533
ややこしいデッドロック問題とか、複数のマルチスレッドライブラリが組み合わさった状態とかまったく想定していないショボイ開発だけ見ているだろw
例えば、ライブラリが二つあるだけでも最優先で実行すべきコードが変化するんだぜ、囚人のジレンマって言ってな、個々ライブラリが最優先に実行してほしい物を最優先にすると、最低な結果になる事も結構あるんだぜ。
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 14:24:20 ]
- >>534
「複数のマルチスレッドライブラリが組み合わさった状態」
になったら「ショボイ開発」って思わなきゃダメだよ
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 15:42:06 ]
- 10000行で完成する程度のコードしか組んだことないんだなw
- 537 名前：匿名 [2008/05/30(金) 15:45:44 ]
- 並列・分散処理に関しては以下のホームページが参考になります。
主要な言語に対応したツールなどの紹介もあります。
www.cspjapan.org
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 16:46:39 ]
- >>537
宣伝でつか？
マルチポストでやるのは、あまりイメージ良くないですよ。
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 16:51:46 ]
- >>537
ちらっと見ただけだけど、通信部分が浮いている感じがするな、もっと洗練できると思う。
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 17:00:24 ]
- グリッドコンピューティング？には合ってる部分もあるのかもだけど
昨今のマルチコア活用方向とは全く合わんのじゃ…
大体想定環境・状況が古すぎるような…
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 17:06:31 ]
- プロセス代数は基本だと思うし、オブジェクト間通信という考えの元でも問題はないと思う。
マルチコア活用を阻害している最大の要因はパフォーマンスではなくて
直感的に記述することや効率よく記述すること、デバッグを容易にすることが重要だという点に気付いているかが気になった。
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 17:11:11 ]
- もうひとつあるな、現行残っているシングルスレッドモデルで記述された大量のコードを徐々に移行していくための仕組みがいる。
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 17:42:51 ]
- >>534
想定しなくていいように作るもんだろ
それに囚人のジレンマは場違いもいいとこ
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 17:58:10 ]
- >>532
> コードがスマートになる粒度にハードウェアを調節しないと駄目だ。
プログラマからするとソフトウェアもコードがスマートになるように作ってほしいですよね。
>>543
俺も思ったけど、Wikiみたら使い方あってるみたい。
> 囚人のジレンマ
> 個々の最適な選択が全体として最適な選択とはならない状況の例としてよく挙げられる問題。
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 18:01:14 ]
- >>543
すべてのライブラリが自家製とかありえないだろ、ふつう
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 18:12:32 ]
- >想定しなくていいように作るもんだろ
想定しなくていいように作る＝毎回開発でスクラップアンドビルド
だが、良いのか？
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 21:10:39 ]
- >想定しなくていいように作る＝毎回開発でスクラップアンドビルド
うわっバカだ
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/30(金) 21:58:47 ]
- マルチスレッド並列化で解決すべき深刻な問題の一つだからな、保守性の無さと再利用性の低さは。
|
 |
