【SICP】計算機プログラムの構造と解釈【Scheme】

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/02 21:02:18 ] 「計算機プログラムの構造と解釈」に関する議論とQ&Aの為のスレです。 SICP(英語) mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html 「計算機プログラムの構造と解釈」の原書です。 全てオンラインで読めます。 計算機プログラムの構造と解釈 第二版 (snip) に関連するホームページ www.ipl.t.u-tokyo.ac.jp/sicp/ 書籍情報(Amazon) www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/489471163X/250-3648248-8159430 Lisp一般に関する話題は CommonLisp Scheme Part12 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/l50 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/24 13:23:11 ] 再帰の練習? 普通はfilter使って書いちゃうと思うけど。 filterはSRFI-1にあるから処理系が用意しているだろうし、 なくても簡単に書けるよね。 (define (same-parity beg . args) (let ((parity (odd? beg))) (cons beg (filter (lambda (x) (eq? parity (odd? x))) args)))) (define (filter pred lst) (let loop ((lst lst) (r '())) (cond ((null? lst) (reverse r)) ((pred (car lst)) (loop (cdr lst) (cons (car lst) r))) (else (loop (cdr lst) r))))) 30 名前：(define (´∀｀) 'ﾏﾀｰﾘ) mailto:sage [05/02/24 14:22:40 ] (define (same-parity beg . args) (cons beg (filter (if (odd? beg) odd? even?) args))) 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/24 15:00:38 ] おっと、これは一本とられましたな。 32 名前：(define (´∀｀) 'ﾏﾀｰﾘ) mailto:sage [05/02/24 15:32:36 ] (define (same-parity beg . args) (cond ((null? args) (list beg)) ((eq? (odd? beg) (odd? (car args))) (apply append (list beg (car args)) (map (lambda (x) (cdr (same-parity beg x))) (cdr args)))) (else (apply same-parity beg (cdr args))))) 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/24 15:39:48 ] 毎回毎回引数フレームに積むの? 効率悪そうだなあ。 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/24 18:13:05 ] >>29 あーなるほどねー便利。 SRFIとかも調べてみようと思った…orz 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/02 23:20:57 ] >>13 自分で訳すってのはどう？ 36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/03 01:30:01 ] 英語で嫁とか言う奴は自分で訳して貼り付けてみろ …ザクしてやるよ 37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/03 02:33:25 ] 以後会話はSchemeの文法ののっとって行うこと。日本語禁止。 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/04 00:27:10 ] (((；ﾟДﾟ)) ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ) 39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/04 19:38:53 ] >>36 むしろ英語の本って読めるもんなんだと感動する本 ハリポタは難しくて読めないけど 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/04 22:04:48 ] 柔らかい表現を好む媒体ほど、ネイティブ以外には難しくなるからねえ。 硬い表現の多い専門書は読みやすいやね。 # 硬い表現だろうが、彷徨えるオランダ人(誰)の書いた英語は読みづらいが。 41 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/05 21:14:54 ] >>40 たしかに。operandとかpretty printとかそのまま日本語で使われている技術用語も多いというのもあるかな Schemeってオブジェクト指向なんかよりもよっぽど洗練されてて知的だね 大学の教養科目でやってもいいんじゃないかと思う。 瑣末な技術的詳細に触れないで入門できるんじゃない？ 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/05 21:29:36 ] pretty printって何？ かわいく印刷するってこと？ >Schemeってオブジェクト指向なんかよりもよっぽど洗練されてて知的だね オブジェクト指向のどこが洗練されてなくて、知的でもないのか詳しく教えて。 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/05 21:43:01 ] >>42 >オブジェクト指向のどこが洗練されてなくて ここで、「洗練されていない」という言葉に噛み付くのは ｶｺﾜﾙｲ。 オブジェクト指向とは「技術」であって、「学問」ではない。 体系化される事が目的では無くて、実戦で役に立つ事が目的。 むしろ洗練されていないことを誇りに思ってもいい位。 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/05 22:35:09 ] >>42 見易く出力。適当に改行したりとかインデントしたりとか。 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/05 22:35:28 ] 何をもってオブジェクト指向というのか分からないや。 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 00:32:43 ] 計算機系の文章は正確さを重視するから、まわりくどかったり冗長だったりするから英語でも分かりやすいね。 慣れてないと日本語でも分かりにくいけど。 47 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/06 01:07:08 ] >>43 そのようなつもりで書いたわけ。べつに、学問＞技術といっているわけではないし、 漏れは情報科学とかの専門家でもないし、プログラマでもないから、実践的な技術 よりも、そのような論理的にすっきりしたほうが興味深い。実際、コンピュータの 専門以外の人にこそ、SICPのような本がプログラミングの概観するためのものとして、 より受け入れられるんじゃないかと思うよ プログラミングの本は理系の割に「科学的」でないことが多いけど、SICP読むと 論理的な解釈を重視しているのが面白い。 誰かの受け売りかもしれないけど、オブジェクト指向はプログラムの骨組みを提供する言語、 Schemeのような関数型言語はアルゴリズムをわりと直接的な形でプログラムに落とすための言語、と言えるんでない？ 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 05:15:12 ] オブジェクトより関数の方が基本的なものだから よりキレイに見えるのは当然かも 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 08:18:50 ] ha? 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 10:44:08 ] SICPで学べないこと。OO厨との不毛な議論を避ける方法。 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 11:38:15 ] >>50 ３章のカプセル化の例を教えると大抵の厨はビビるけどな 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 19:06:12 ] でOOの背景理論になりそうだったのをぶちこわしたのがSchemeだと教えればカンペキ。 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 19:16:47 ] 手続き型OOPLほどメジャーではないし 関数型言語ほど美しくもなく生産性の高くない半端言語 54 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/06 19:36:16 ] >>48 まあそういうこと。Schemeって、「言語オタ」になりえない言語だと思う。 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 21:43:31 ] ほら、>>53みたいな厨は話をそらすしかなくなるから 後はスルーで十分。 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 21:51:03 ] クロージャ = オブジェクト ですがなにか？ 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 21:53:51 ] 多態するクロージャってのも、キモいな。 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/06 22:08:51 ] >>56 そりゃお前定義ではオブジェクトはクロージャだって意味でしかないな。 アクター=クロージャならまだしも。 つかSICPの話をしろよ。 59 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/07 00:32:44 ] (define (p) (p)) (define (test a b) (if (= a 0) 0 b)) (test 0 (p)) これがapplicative-orderの評価順序なら、testに2番目の引数を渡すときに (p)を評価せねばならず、その(p)の評価には(p)の評価が必要・・・という無限ループになることは分かりました。 これがnormal-orderだとどうなるのでしょう？ こっちもtestの2番目の引数を基本的手続きまで展開しようとするので、 無限ループ陥るのですか？testの1番目の引数が0だから2番目の引数は 評価はされない、というのは分かるのですが、式の展開はされますよね？ 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/07 03:04:21 ] どう展開されるかが問題でしょ 61 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/07 21:53:19 ] 昔はサイトにフルテキストのpsも置いてあった気がする･･･今はHTMLで、しかも一括ダウンロードできるファイルは置いてない。 さすがに昔は気前が良すぎたかな。 62 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/10 17:43:03 ] pair が手続きの組み合わせで表現できるって言うの、なんかあたりまえのような不思議のような、 とにかく驚愕した 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/13 20:34:14 ] >>61 wget -r しる！ 64 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/13 22:58:35 ] SICPってSchemeのマクロを解説している？ 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/14 01:09:11 ] してないよ。 Schemeのマクロってたぶん当時は無かったと思う。 LISPのdefmacroをSchemeで使うのも変だとか思ったんじゃないかな。 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/14 19:10:55 ] ソレより何より、SICPはSchemeを使ったコンピュータ サイエンスの入門本であって、Schemeの本じゃないから、 当時マクロがあったとしても関係ないんじゃないかな。 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/14 19:22:23 ] コンパイル環境と実行環境の区別は教えてもいいと思うんだが、SICPには場所がないかも。 余談だけどC++にもtemplateの仕組みを無理矢理応用したマクロがある。 C++な人らはmetaprogrammingと呼んでいるけど。わかりにくいことこの上ない。 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/14 20:51:18 ] マクロってR5RSから入ったろ？ 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/14 21:46:31 ] R3RS以前からありますが。 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/15 01:25:59 ] r5rs 以前は仕様上で正式採用されてたわけじゃないんじゃない。 r4rs のはあくまで付録でしょ? 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/05(火) 13:58:26 ] SICPを読むときexerciseはやりますか? 飛ばしますか? 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/05(火) 20:48:26 ] 適当に。 どの問題だったか、ちゃんとやったら修論のねたになるよ、 みたいなこと書いてあった気がしたし。 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/06(水) 22:07:09 ] 少なくとも2章までの問題は全部やらないと、この本の意味がない 問題が面白すぎ 74 名前：デフォルトの名無しさん [2005/04/09(土) 19:00:27 ] SICPの演習問題はかなり含蓄のある問題ですよね。 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/09(土) 21:34:12 ] 演習が本体だからね。 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/10(日) 09:37:10 ] 学生さんがのんべんだらりと読むにはそれもいいかもね。 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/12(火) 23:49:20 ] この本は高校のうちにその存在を知っておきたかったなあ 78 名前：デフォルトの名無しさん [2005/04/15(金) 23:39:09 ] 勤務時間中にSICPの例題解いてる 浮世の穢れが浄化される気分だ 79 名前：デフォルトの名無しさん [2005/04/16(土) 04:31:48 ] SICPはSchemeの入門にはいいけど、簡単すぎるし、ちょっと古い。 極めたい人にはEOPL(Essensials Of Programming Languages)の方がオススメ。 オブジェクト指向関数型言語のインタプリタをSchemeで作っていく。 海外の大学では定番のテキストらしい。 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/16(土) 12:19:25 ] >>79 > SICPはSchemeの入門にはいいけど、簡単すぎるし、ちょっと古い。 はあ？そもそもschemeの入門書じゃないし。SICPは、プログラミングとは何か を学ぶために学部１年生が一番最初に取るコース用の教科書なので簡単なのは 当然。 > 極めたい人にはEOPL(Essensials Of Programming Languages)の方がオススメ。 はあ？SICPとはまるで内容が違うんですけど。こっちはプログラミング言語の 学部向け入門用教科書。そもそも定番ってほど有名じゃないし。同じトピック ならSebestaのConceptsの方がずっと有名(すでに第六版になってるし)。 底の浅い知ったかは止めようね。 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/16(土) 16:10:00 ] どっちもよく知らないんだけど、 (1) プログラミングとは何かを学ぶために学部１年生が一番最初に取るコース用の教科書 (2) プログラミング言語の学部向け入門用教科書 この二つの違いはどのあたりなの？ (1)はプログラミングで、(2)はプログラミング言語だから(1) ⊇ (2)ということ？ 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/16(土) 17:28:34 ] >>81 (1) は一般向け (2) は専門家向け 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/16(土) 17:59:11 ] つまり内容は同じだがレベルが違う 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/16(土) 18:07:01 ] カラダは男でもココロは女なの 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/16(土) 19:14:04 ] 確かにEssentials〜はSICPに近いね。Wandが参加してるし。 Concepts〜はimperativeな言語中心で、上の二者をhigher orderとするならfirst orderという感じ。 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/17(日) 13:04:13 ] >>81 (1)はプログラミング未経験者が取るもので、計算機はどういう動作をするか、 アルゴリズムとは何か、プログラムを書いて問題を解くというのはどうい うことなのか、を理解するのが中心 (2)はプログラミングはどれかの言語で一通り経験していて、さらに各種言語 の設計の背景にある理論や、言語処理系の実装の詳細について勉強する 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/17(日) 15:26:20 ] ここには>>80が何人いるんだ？ 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/17(日) 15:32:57 ] ここは質問された人に限らずみんなで答えるインターネットです 89 名前：デフォルトの名無しさん [2005/04/17(日) 15:39:02 ] SICPとEOPLはまるで内容が違うなんて誰の台詞だよ。 けっこう似てるだろ実際。 90 名前：デフォルトの名無しさん [2005/04/27(水) 23:48:30 ] たしかに，CPSでインタプリタ作るってところは似てる． 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/27(水) 23:49:57 ] 果てしなくどうでもいいネタだな 92 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/12(木) 23:22:59 ] 仕方ないんです。 Scheme使いは情報系の言語ヲタばかりですから。 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/26(木) 04:51:08 ] なんか止まってますね・・・ このビデオ見ながらがんばります．今1bを見終わりました． swiss.csail.mit.edu/classes/6.001/abelson-sussman-lectures/ 94 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/28(土) 04:06:27 ] はたして4章以降の演習問題ってみんなどのくらいとけてる? 95 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/28(土) 04:24:47 ] でいまからよむばあいは SICPとEOPLとどっちがいいんだ？ 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/28(土) 06:10:03 ] 情報量とそれへのアクセシビリティを考えるとSICPなんじゃないでしょうか？ 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/28(土) 14:03:08 ] ＾＾ 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/28(土) 14:16:14 ] 今 SICP を読んでいる初心者です。2ch だけが頼りです。 >>1 - >>97 さんたちの議論をよく理解できるようにがん ばっています。私にはまだまだ難しいですが・・・ (^^； >SICP 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/28(土) 14:17:53 ] >>98 がんばってるのは感心だが、2chだけを頼りにするのはお勧めしないぞ。ｗ 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/28(土) 14:31:29 ] >>95 選ぶ必要などない 両方回し読み 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/28(土) 15:14:14 ] 2ch以外に頼るところがないのだ 102 名前：93 mailto:sage [2005/05/28(土) 17:21:22 ] >>98 私も今月くらいから始めた初心者です． 他にもリソースはいっぱいあるので参考にしてみてはいかがですか？ >>1 >>2　あたりにあるリンクをたどってみるといいかもしれません． 私は20年近く前のビデオをかなり頼りにしてますｗ 服装がﾌﾙｽｷﾞｽｗｗｗ 103 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/30(月) 02:28:00 ] >>95 2つかって同時に読め。そっちのほうがひとつだけ読むより早く読める。 104 名前：93 mailto:sage [2005/05/31(火) 02:15:35 ] こんなのみつけた． icampus.mit.edu/xTutor/content/?more6001 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/31(火) 15:27:04 ] >>104 SICP(course 6.001)がオンラインコースで受講できました(^^ 高卒のうえ独学で勉強していますのでとても興味深いです。 ありがとうございました m(_ _)m 106 名前：93 mailto:sage [2005/06/02(木) 22:29:47 ] >>105 参考になってよかったです． >>93 のビデオも熱気があっていいですよ　 (´・ω・`) 107 名前：93 mailto:sage [2005/06/12(日) 12:22:37 ] 問題1.6なんですが， 「new-ifが特殊形式じゃなくて普通の手続きだからパラメータが評価されてしまうため無限ループになる」 というのは自明のことなんでしょうか？ それともSchemeを知ってないと分からない問題なんでしょうか？ 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/12(日) 21:09:28 ] そこまでの文章を読んでいるなら自明に決まっている。 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/15(水) 04:15:20 ] zero = λfx.x add-1 = λnfx.f (n f x) で、 add-1 zero = (λnfx. f (n f x)) λfx.x = λfx. f ((λfx.x) f x) = λfx. f ((λx.x) x) = λfx. f x add-1 (add-1 zero) = (λnfx. f (n f x)) λfx.f x = λfx. f ((λfx.f x) f x) = λfx. f ((λx.f x) x) = λfx. f (f x) ・・・ ってことか Lisp系は読みにくくて、書き直さんとさっぱりだ 110 名前：93 mailto:sage [2005/06/18(土) 05:15:12 ] >> 108 書いてありました．つまらないことを質問して失礼いたしました． 以下引用　1.1.6より To evaluate an if expression, the interpreter starts by evaluating the <predicate> part of the expression. If the <predicate> evaluates to a true value, the interpreter then evaluates the <consequent> and returns its value. Otherwise it evaluates the <alternative> and returns its value. 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 09:42:57 ] この本、1章から簡単な数学の話が出てきてちょっと戸惑いまっす。 高校時代に真面目に数学やらなかった文系にはちとつらいっす。 ただ逆にこれを機会に初歩的な数学を勉強始めるには丁度いいのかな。 112 名前：挫折禁止 mailto:sage [2005/07/06(水) 10:57:13 ] 数学を避けたまま終わっていい、 そういう人、読み方には全然向いてない本。 これを機会にやってみようという人には面白いかも。挫折しなければ。 113 名前：111 mailto:sage [2005/07/06(水) 11:33:34 ] >>112 逆に数学的概念がLISPとして表現されるとちょっと分りやすいかな、とも思った。 SICPは数学の入門書でもあるのかな。 LISPを通して数学を学ぶぐらいのつもりじゃないと厳しそうだね、確かに。 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/11(月) 10:47:51 ] Lispの元になっているラムダ記法は、初期の論理学で、 数学を厳密に記述、理解するために始められた研究に端を発してます。 (逆)ポーランド記法なんかがそのずっと初期に考えられた。 これまでの数学的記述を厳密に定義仕様という試みが初期にあったので。 115 名前：デフォルトの名無しさん [2005/09/04(日) 21:26:59 ] 手元に置いておきたかったので， 貧乏学生なのにペーパーバック版を購入してしまいました． 2ヶ月近く誰も来ないのは， Schemeが人気ないから？ SICP自体が有名じゃないとか？ 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 22:01:26 ] なことない 俺も今読んでるし，本屋行ってもなくなったと思ったらすぐ補充されてる 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/04(日) 22:01:39 ] >>115 だって典型的な入門用教科書だもんな。特に騒ぐほどのこともないだろ。 内容も良書ではあるけれど、特別すごい訳じゃないし。 大学や大学院できちんと勉強してなかった奴が、どっかから聞きかじってSICP読んで、 自分のレベルの低さを棚に上げて絶賛する、っていうケースしか見たことないな。 米国で計算機科学勉強した人なら、当然マスターしてる訳だし。 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/05(月) 12:10:40 ] 日本の大学でも、情工情科なら一二回生のうちに たいがいSICP使った単位があるよねえ。 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/05(月) 15:17:55 ] 日本でも米国でも大学はピンキリだから・・・ 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/05(月) 16:03:58 ] >>117 >大学や大学院できちんと勉強してなかった奴が、どっかから聞きかじってSICP読んで orz 大学が電子工学だったので，確かに情報系のカリキュラムはお粗末でした． 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/08(木) 23:07:56 ] >>117 > 大学や大学院できちんと勉強してなかった奴が、どっかから聞きかじってSICP読んで、 > 自分のレベルの低さを棚に上げて絶賛する、っていうケースしか見たことないな。 皮肉屋さんだねえ 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/08(木) 23:28:47 ] 俺も大学は物理家だったから正規の教育はFORTLANのみ。 もちろん趣味でそれ以前にCとかはやってたけどね。 で、就職後、趣味の継続でbitとか読んでたら何となくLISPに興味を持った。 てなパターンは多いんじゃないかな。 今はSICPで覚えた「プログラミング」をperlで実装してたりする。 #本職はソフトじゃないです 123 名前：デフォルトの名無しさん [2005/09/09(金) 03:59:05 ] >>118 www-mitpress.mit.edu/sicp/adopt-list.html をみると日本は東大だけってなってるけど・・・ 124 名前：デフォルトの名無しさん [2005/09/09(金) 04:01:48 ] こっちのほうみると3つある www.schemers.com/schools.htm けどこれで「たいがい」とは言えないんじゃない？l 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/09(金) 05:46:54 ] 東工大の情工も使ってるね 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/09(金) 15:44:53 ] 京都でも使ってるっしょ？ 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/09(金) 15:52:15 ] あのなあ、SICP使ってるなんて、いまどき何の自慢にもならないよ。 すげー古い教科書なんだし。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/09(金) 16:06:27 ] 古いて 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/09(金) 20:15:01 ] 日本のゆとり教育の教科書よりマシ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef