- 1 名前：デフォルトの名無しさん [04/01/10 14:56]
- VisualBasicやCといった手続き型言語をずっとやってきた人が、
C#やJavaといったオブジェクト指向言語をマスターする場合
オブジェクト指向の概念・概論を学ぶのが先がいいのか、
それとも、C#やJavaの言語を学ぶのが先がいいのか、
どっちがいいと思われますか。
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/26(木) 16:05:10 ]
- >>1
まあ、その問題は、エロ本によるオナニーがさきか、それとも
実戦のセックスが先か、みてーなもんだ。どっちにも固有の良さはある。
でも、いつまでもオナニーに留まってるわけにはいかない。
そーゆーもんだ。
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/26(木) 19:11:11 ]
- >>1
> VisualBasicやCといった手続き型言語をずっとやってきた人が、
> C#やJavaといったオブジェクト指向言語をマスターする場合
> オブジェクト指向の概念・概論を学ぶのが先がいいのか、
> それとも、C#やJavaの言語を学ぶのが先がいいのか、
> どっちがいいと思われますか。
1. オブジェクト指向の概念・概論を学ぶ
2. その概念を、ずっとやってきたVisualBasicやCで実現してみる
3. 次にC#やJavaの言語を学び、2でやっていたことが言語のprimitiveとして
存在することの良し悪しを考察する
4. VB5ってある意味オブジェクト指向の塊だよなあと感慨にふける
- 359 名前：306 mailto:sage [2005/05/26(木) 20:13:05 ]
- >>352-355
おお、なんか世界の裏まで知り尽くしているっぽい発言ですな
恐れ入ります
で、結局 「C# の構造体」 って何者なんでしょね
- 360 名前：306 mailto:sage [2005/05/26(木) 20:22:49 ]
- >>353 >>355
『使うだけ』 ならば仕様書を読めば事足りる
細部まで理解したいのならば、それだけじゃ全然足りない
……って素直に思った
最低だな俺 OTL
っていうかそれ以前に仕様書をマトモに読めよって OTL
どうする？ＮＧ登録したければコテ付けるけど、それとも 306 のままで良い？
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/26(木) 20:24:40 ]
- 306でおっけーです。NG登録しときました。
- 362 名前：306 mailto:sage氏にたいですorz [2005/05/26(木) 20:27:33 ]
- 去るってのも選択肢の１つか……って、そういやもうネタ無いじゃないか
メモ帳にしちまって正直すまんかった OTL
もうちょっと精進できるよう頑張ってみるよ
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/26(木) 20:31:57 ]
- ＮＧ登録完了
でも、>>360 にはとりあえず同意しておく
「全然足りない」ときに「自己流の解釈をする」ってのは方法として間違っていると思うが
- 364 名前：306 [2005/05/26(木) 21:37:10 ]
- 306じゃないけど
これ入れとけば
誰にも見つからないってわけか
3060でもいいのかな？
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/26(木) 21:42:56 ]
- 0306＝198
0x306＝774
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/27(金) 00:31:07 ]
- 童貞ですがなにか？
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/27(金) 00:33:08 ]
- おねぇさんのマンコ貸してあげようか？
- 368 名前：偽306 [2005/05/27(金) 05:32:30 ]
- 言語学習する前に概念をさらっと学ぶ必要はあるよな
そしてその実例を言語学習で学ぶと概念が身に付く
車の両輪を右から作るか左から作るか悩むようなもので
あまり意味のある質問とは言えませんよ>>1
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/27(金) 06:15:25 ]
- 0b306： Syntax Error
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/05/27(金) 12:34:10 ]
- ▂ ▂ ▄ ▄ ▄ ▄
◢░ ▄▀ ▀▄ ░◣ ▌▐▄▀ ▌▐▄▀
▐░:: ░▍
▐▓░:: ▄ ░▍
▐▓░░::░:: ▀▀▀▀▀▀▀▀ ░▓▍▅ ▅ ▄▄▄▄
▐▓▓░░░::░::: :::░::░▓▍ ▊ ▋
▐▓▓▓░░░::░::░::::: :: :: ::::░::░░░░░░▓▓▍ ▐▄▌
▀█▓▓▓░▓░░::░:::░:::::::░::░░░░░▓░▓▓▓▌ ▄▅▀
- 371 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/27(金) 14:43:02 ]
- >>370
おおー ヴィジュアル系！
- 372 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/05(日) 21:47:37 ]
- カプセル化と継承ってオブジェクト指向の機能だけど
ポリモーフィズムは機能じゃないよね？
継承を利用したデザインパターンだと思うんだけど
識者の意見をお聞きしたい。
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/05(日) 21:51:23 ]
- >>372
・カプセル化はオブジェクト指向の機能ではない
・継承はオブジェクト指向の機能だが、必須ではない
・ポリモーフィズムには多数の種類がある。
貴方が遅延バインディングについて言いたいのだと推測すると、それはオブジェクト指向の機能
・遅延バインディングは継承を利用しているが、それをわざわざもったいぶって「デザインパターン」と呼ぶのもどうかと思う
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/05(日) 21:52:28 ]
- ん？ ２行目と３行目は矛盾している気がするが、とりあえず継承有りのオブジェクト指向を考えてくれ
- 375 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/05(日) 22:05:53 ]
- ＞遅延バインディングは継承を利用しているが、それをわざわざもったいぶって「デザインパターン」と呼ぶのもどうかと思う
まぁ、じっくり騙ってくれ、その概念を
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/05(日) 22:06:59 ]
- >>373
それなんてエロゲ？
- 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/05(日) 22:47:09 ]
- ▂ ▂ ▄ ▄ ▄ ▄
◢░ ▄▀ ▀▄ ░◣ ▌▐▄▀ ▌▐▄▀
▐░:: ░▍
▐▓░:: ▄ ░▍
▐▓░░::░:: ▀▀▀▀▀▀▀▀ ░▓▍▅ ▅ ▄▄▄▄
▐▓▓░░░::░::: :::░::░▓▍ ▊ ▋
▐▓▓▓░░░::░::░::::: :: :: ::::░::░░░░░░▓▓▍ ▐▄▌
▀█▓▓▓░▓░░::░:::░:::::::░::░░░░░▓░▓▓▓▌ ▄▅▀
- 378 名前：372 mailto:sage [2005/06/05(日) 22:51:30 ]
- >>373
遅延バインディングという概念は分かりませんが、
Javaで例えるとカプセル化の為にprivateという修飾子があり、
継承にはextendsという機能がありますよね？
でもポリモーフィズムには言語の機能としては何もなく
継承を利用したデザインパターン（ストラテジー？）じゃないかと
思うのです。
＞ポリモーフィズムには多数の種類がある。
これは詳しい解説キボンヌです。
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/05(日) 23:18:50 ]
- >>378
> でもポリモーフィズムには言語の機能としては何もなく
>>373はそれがlazy bindingだという話だろ？
- 380 名前：373じゃないが mailto:sage [2005/06/05(日) 23:20:13 ]
- >>378
> ＞ポリモーフィズムには多数の種類がある。
> これは詳しい解説キボンヌです。
adhoc polymorphism, inclusion polymorphism, parametric polymorphismの3つは
理解しておいたほうがいい。
- 381 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/05(日) 23:53:07 ]
- ＞遅延バインディングは継承を利用しているが、それをわざわざもったいぶって「デザインパターン」と呼ぶのもどうかと思う
まぁ、じっくり騙ってくれよ
- 382 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/06(月) 02:41:09 ]
- プログラムがオブジェクト指向たる条件ってなに？
- 383 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/06(月) 02:48:32 ]
- >>382
本質的には、クラスという設計図をもとに、インスタンス（オブジェクト）を生成して使う仕組み。
カプセル化とかポリモーフィズムとかは、どちらかと言うとオマケ的な機能だ罠。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 02:51:27 ]
- ・クラスを重視するのは、むしろクラス指向なのでは？
・それだと、モジュール指向や抽象データ型とあまり区別がなくなるのでは？
- 385 名前：382 [2005/06/06(月) 02:59:55 ]
- 思うに、
・対象をデータ構造に抽象化・カプセル化し、カプセル化されたデータの関数であるメソッドを持つ。
→データそのものであり、またデータを操作する主体である。
・抽象されたものの集合の内包⇔外延関係が、派生という方法によって積極的に表現されている。
ということではないかと思うんだけど。どうでしょう？
- 386 名前：382 [2005/06/06(月) 03:10:17 ]
- カプセル化と書いてしまったけど、>>383が書いている通り、
確かにカプセル化はオブジェクト指向の本質ではないと思うんです。
しかし、ポリモーフィズムに関しては、例えば自然言語というのは、
「抽象されたものの集合の内包⇔外延関係(例：犬⇔コギー）」によって構成・表現されている。
その自然言語の構造を踏襲するならば、この関係を積極的に表現する
派生という方法をOOPが持つのは、極自然に感じます。
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 13:05:02 ]
- >>378-379
adhoc: interfaceのimplements
inclusion: class, interfaceのextends
parametric: C++のtemplateか
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 14:12:43 ]
- >>387
adhocはC++のfunction overloadingが典型例。
C++のtemplateはparametricとは言い切れない。型的に。
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 19:42:40 ]
- …えーと、よく解らないんだけど
「カプセル化されてないオブジェクト」って
有り得るの？想像付かない…
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 19:50:25 ]
- struct point { int x, y};
とかじゃないか
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 20:02:25 ]
- いつの間にか、話がムチャクチャな素人にかき回されてるな。
ブログラムもロクに書けない素人が平日昼間からシャシャリ出るな、と。
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 22:15:57 ]
- >>387
adhoc polymorphismは、overloadingとcoersion (i.e. int < float)
inclusion polymorphismは、例えばinheritanceの事。
parametric polymorphismは・・・C++ templateがお気に召さないなら、OcamlかJava Genericsでどうよ。
上記二つをまとめて universal polymorphismと呼ぶ。
>>373
下記の発言は一体どういう文脈の話なのか、ちゃんと説明しろよ
> ・ポリモーフィズムには多数の種類がある。
> 貴方が遅延バインディングについて言いたいのだと推測すると、それはオブジェクト指向の機能
> ・遅延バインディングは継承を利用しているが、それをわざわざもったいぶって「デザインパターン」と呼ぶのもどうかと思う
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/06(月) 22:17:09 ]
- int < float つうと型パラメータみたいだな。
int number < float numberという比較演算子は、coersionとして実装される事が多い、と。
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/08(水) 12:59:46 ]
- >>392
>下記の発言は一体どういう文脈の話なのか、ちゃんと説明しろよ
>> ・ポリモーフィズムには多数の種類がある。
ん？ 「ポリモーフィズムは……」って聞かれたんでランタイムポリモーフィズムを想像したけど、
ランタイムじゃないポリモーフィズムももちろんあるって忠告したかっただけ
テンプレートだとかメソッドのオーバーロードだとか、#if 〜 #endif でさえ 『ポリモーフィズム＝多様』 で括れるし
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/08(水) 13:01:25 ]
- って言うか数レス前で既に出た話ですねスマヌ orz
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 00:44:21 ]
- なんだ、やっぱ変な人が妄想騙ってただけか
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 20:23:07 ]
- >>396
自分が理解できないからって変人扱いすることは筋違いだとか、
そもそも勉強中の人を変人扱いすることは筋違いだとか思った
いや、俺もオーバーロードがポリモーフィズムの一種だと聞いたときには「ﾊｧ?」だったわけだが
- 398 名前：392 [2005/06/09(木) 21:14:58 ]
- はぁ？
＞遅延バインディングは継承を利用しているが、それをわざわざもったいぶって「デザインパターン」と呼ぶのもどうかと思う
これをまともに解釈するのは無理ってもんじゃないか？(hahaha
- 399 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/09(木) 21:17:42 ]
- だいたい >>387、>>392の後で、
>>394みたいなタワケタ言い訳してる時点で終わってるよ
- 400 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/09(木) 21:18:34 ]
- だいたい >>387-388、>>392-393の後で、
>>394みたいなタワケタ言い訳してる時点で終わってるよ
- 401 名前：373 mailto:sage [2005/06/09(木) 21:20:38 ]
- 悪い。普通に 「遅延」 って言ったが 「動的」 の間違いだった罠 (´･ω･`)
あたま超混乱してます現時点で。
……けど、「それを〜」 以降を訂正する気は全く無い。
- 402 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/09(木) 21:26:07 ]
- はぁ？
＞動的バインディングは継承を利用しているが、それをわざわざもったいぶって「デザインパターン」と呼ぶのもどうかと思う
これもまともに解釈するのは無理じゃないか？(pupupu
- 403 名前：373 mailto:sage [2005/06/09(木) 21:27:36 ]
- 間違っているのがどこだか分からん
俺の頭か (^_^;
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 21:30:27 ]
- えぇ〜と、
勉強中の人が「〜と理解しましたが、どうでしょう」と書くのは普通だが、
元々ろくすっぽ勉強する気もない荒らしが、掲示板で聞きかじった断片知識を
>>373のように書いてしまうのは、なかなか痛い行為だと思った。
- 405 名前：373 mailto:sage [2005/06/09(木) 21:35:54 ]
- いや、断片知識のほとんどが書籍からやわ
- 406 名前：373 mailto:sage [2005/06/09(木) 21:56:43 ]
- ……謙虚に成りたい
- 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 22:02:27 ]
- 英語だけどこれがわかりやすい。
On Understanding Types, Data Abstraction, and Polymorphism
citeseer.ist.psu.edu/cardelli85understanding.html
- 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 22:07:45 ]
- ここに内容が一部紹介されている。
www.mamezou.com/tec/equip001.htm
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 23:29:59 ]
- 言語はCさえ理解してれば十分
他の言語の文法は必要になったら覚えろ
オブジェクト指向でも構造化でも、3日後に自分で理解できるコード書いてくれればなんでもいいよ……
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 23:34:08 ]
- >>409
程度の低いところにお勤めですな(w
経験上、今時Cだけ知っててC++を知らない人は、実はCを良く理解していない
ことが多い
Cのあの糞ったれな宣言シンタクスを難なく読みこなせる程度でないと、
C++は無理だな
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/09(木) 23:41:55 ]
- >>407-408
基本的に>>392と同じ。リファレンス [Cardelli & Wegner '85]って、もう20年も前の話か。
10年前のOOには、Genericsに代表されるような柔軟な型システムや
関数型言語(HOPE〜SML, Haskell)の型推論とか
ほとんど取り入れられていなくて、知恵遅れの村に来た感じがして嫌だった。
普及型のOO言語は、ようやく20年前の水準に追いついたわけね。
- 412 名前：411 [2005/06/09(木) 23:48:07 ]
- えぇ〜とぉ、
>>373 相変わらず概念と単語が混乱しているようだが、あんたが言いたかった前半は、
(>>372が「ポリモーフィズムはオブジェクト指向の機能ではないと言ったが)
Subtype polymorphiscm (継承による多態)は継承によるものである。
といったところか。で、後半部分
＞ それをわざわざもったいぶって「デザインパターン」と呼ぶのもどうかと思う
は相変わらず前半とつながんねぇな。
- 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/10(金) 00:00:40 ]
- >>412
単なるポリモーフィズムを「これはデザインパターンだ！」と言いたくは無い
って言いたかったんや……
- 414 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/10(金) 00:02:02 ]
- だから何それ？意味わかんねぇよ、あんたの文章は
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/10(金) 00:03:23 ]
- 一丁前にプログラム言語なんか勉強する前に、先ずは日本語を勉強しとけってことか。
- 416 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/10(金) 00:07:20 ]
- 「単なるポリモーフィズムを、デザインパターンだ！」と主張するような奴は、普通の所には居ない。
上でさんざんあんたがやってきたように、相変わらず単語や概念が無茶苦茶なまま理解して、
それを匿名掲示板に書き殴ってるだけじゃねぇの？
- 417 名前：373 mailto:sage [2005/06/10(金) 00:12:59 ]
- >>416
＞「単なるポリモーフィズムを、デザインパターンだ！」と主張するような奴は、普通の所には居ない
俺は 372 がこのことを主張したいように感じ取った。そして↑と同じ考えを書きなぐった。
ただそれだけなんだ…… orz
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/10(金) 00:30:40 ]
- ＞相変わらず単語や概念が無茶苦茶なまま理解して
そうか……端から見ればそう見えるのか。っていうか８年も Java の本めくってて何も身についてないですか orz
市にてぇ……
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/10(金) 00:44:21 ]
- 文法はCさえ知っていれば3日で覚えらえっる
概念にかんしてはオブジェクト指向の概念というより
もっと一般的なことを認識してほしい
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/10(金) 09:27:48 ]
- >>417
確かに元の質問>>372は得体が知れないな。
Garbage In , Garbage Out の典型だな
- 421 名前：デフォルトの名無しさん [2005/06/11(土) 16:03:50 ]
- CとJavaとC#を勉強しているのですが、C++だけやってません。
やはりC++はやったほうがよいでしょうかね？
C#できればいらない？
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/11(土) 16:07:24 ]
- >>421
CとC#とjavaができるならC++の習得も(たぶん)容易だからやっとけば？
templateの強力さに感動せよ。
- 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/11(土) 16:22:02 ]
- >>421
必要になったときで間に合うと思う
簡単なサンプルコードがC++で書いてあっても
ならJavaとC#ができれば概略はつかめるし
>>422
templateの真髄に突っ込むと火傷するよ…… 感動するのは同意
- 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/11(土) 20:34:54 ]
- >>421
つうか、templeteのエラーメッセージの難解さに挫折すんなよ
いまや、C++は標準ライブラリでtempleteつかってからな
- 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/12(日) 03:09:33 ]
- 単発質問厨房：無意味な質問をして、レスが伸びるように誘導するだけの厨房。
相手にするだけ時間の無駄。つうか大抵自作自演でスレの話題を断ち切るだけの荒らし。
- 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/23(金) 17:47:39 ]
- 400超えのスレで何言ってんだよ
- 427 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/13(金) 18:55:39 ]
- 初心者なの
レベル高すぎなの
頭パンパンなの
- 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/15(日) 20:46:33 ]
- 概念学習が先です
C++使ってるくせにC以下のプログラム多すぎ
- 429 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/17(火) 03:19:50 ]
- >>428
すまん。ホントスマン。
実は、あんまりCも分かってないんで、勘弁してくれ、
できればお勧めのCとC++の参考書を教えてくれ。
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/17(火) 04:37:46 ]
- 両方同時でしょ。
野球選手に体力と技術どっちが先に必要かって言ってるようなもんだ。
- 431 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/17(火) 06:00:40 ]
- 英語力も大事だね
ちゃんとしたプログラマのコードは英文として読めるけど
英語がダメなやつのコードは分けわかんねえ
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/17(火) 11:00:09 ]
- メリケンの書いた糞コードは無視ですか
- 433 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/17(火) 14:03:31 ]
- >>427
自分の理解能力を超えてやっても頭に入らない
これは学習スピードなども含んでいる
少しずつでも良いので理解を進めていけ
仕事で即時性を求められているなら理解しないでも作業を遂行できる能力を身に付けろ
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/17(火) 14:23:47 ]
- まぁ、そういう事を考える前に、勉強なり手を動かすのが先だな。
- 435 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/17(火) 18:58:49 ]
- オブジェクト指向の概念は「もの」指向だろ・・・。
その「もの」指向をどのように実現するかを言語を通して学ぶ。
概念が解っていなければ本当の意味で良い物は作れないし、
作るためには言語を理解していなければならない。
どっちが先ってもんでもないと思うが・・・。
これにて終了でどうでしょう。
- 436 名前：マイク ◆yrBrqfF1Ew mailto:sage [2006/01/17(火) 19:16:34 ]
- オブジェクト指向なんてプログラミングをする上での考え方に過ぎない
馬鹿万能崇拝者がいるけど、あんなの本末転倒ですよ;)
- 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/17(火) 21:23:09 ]
- >>436
今そんなこと話してないし
- 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/17(火) 21:40:45 ]
- オブジェクトにこだわるとC++なんて糞言語使ってられなくなるのが普通
- 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 03:23:23 ]
- >>438
そこまでは言わないにしても、言語を使いながら学習していく場合には
適さないと思います＜C++
もっと素直で筋のよさそうな言語から始めるのがよいかと。
本命はやはりSmalltalkなんですかねぇ、でも今だとOOをサポートした
スクリプト言語を使うのがよさそうな気がします。
スクリプトなら余計なお約束はほとんど考えずにちょっと書いて
ちょっと試すことができるし、静的型が無い場合が多いと思うので
必然的にC++のvirtualみたいな歪んだものを扱わなくてよいし。
- 440 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/18(水) 13:00:31 ]
- >>439
オブジェクト指向系のスクリプト言語はちょっとした試行を行う際には良いが
システムの構築と言った要件には使うべきではない
- 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 15:10:03 ]
- >>440
不適とする理由は？
- 442 名前：439 mailto:sage [2006/01/18(水) 16:05:31 ]
- >>440
あくまで学習目的のつもりで書きました。
そういう用途であれば素直に書ける言語が良いかなぁと。
規模が大きくなった場合にどうなるかはやったことがないので何とも。
「硬さ」が足りない部分を、十分なUnitTestで補えれば化けそうな気もするのですが……
- 443 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/18(水) 19:12:46 ]
- スクリプト言語の弱点はスケーラビリティにあるんじゃない？
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 19:40:18 ]
- >>443
それこそ設計次第では？
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 20:07:22 ]
- 言語の仕様による話だが、スクリプト言語によってはスケーラビリティを考慮した
アーキテクチャを取れないものがあると思う。
東証のプログラムとか銀行の基幹系システムをGroovy、Ruby、PHPで作れると思うかい？
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 20:17:20 ]
- >>445
メインフレームのバッチ処理という話であれば無理。
しかしながらそれは言語仕様によるものではない。
そもそもと金融システムでここ数年で出しゃばってきた手法を採用することはまずない。
なのでどうも実感がわかない。
もうちょい答えやすい例を挙げてくれるとうれしいです。
もしくはあなたが用意している答えを聞きたいです。
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 20:26:48 ]
- googleではpythonが広範囲で使われてるらしいやね
どの程度の規模なんだろうな
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 21:45:50 ]
- ＞ そもそもと金融システムでここ数年で出しゃばってきた手法を採用することはまずない。
なぜ金融システムは保守的なのか？
その答えの一つにスケーラビリティ重視があるからではないだろうか？
スクリプト言語もチューリングマシンを標榜する以上、JavaやC++と同じ事は実現できる。
しかし、システム構築は言語だけで行われるものではなく、動作環境、フレームワーク、
ライブラリといったものに強く依存する。
言語仕様、環境、ツールといったものが渾然一体となり、文化が形成され、その文化の中で
設計思想というものが生まれるのだ。
つまり、同じシステムを構築しようとしてもスクリプト言語を使う場合とJavaやC++を使う場合で
設計は自ずと異なってくるのだ。
そして設計が異なると、その長所、短所も異なってくる。 結局のところ適用分野の住み分けが
起こってくるのは当たり前のことだと考えている。
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/18(水) 22:00:48 ]
- >>448
保守的・・・私が思いつくのはCOBOLやCでごりごり書いたものを実績があるからと言う理由で後生大事に流用してると言う状況です。
全銀手順で2400bpsみたいな。
能書きはいいからちゃっちゃとまともに動かせや。と言う分野だと認識しています。
＞言語の仕様による話だが、スクリプト言語によってはスケーラビリティを考慮した
>>448さんは言語仕様ではなくソフトウェア資産の差が問題であるという認識なのですね。
PerlにはCPANがありますし、CLIな言語では垣根がなくなって来ていますから、状況は変わってくるかもしれませんね。
- 450 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/19(木) 06:39:26 ]
- Perlは論外では？
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/19(木) 12:03:11 ]
- やはり静的な型チェックを行う型づけの強い言語の方が大きいシステムには
向いていると思う。
ソースの意図が見て分かりやすいし、コンパイラが静的にチェックできる
意味は非常にデカい。
スクリプト言語は簡単な仕事を簡単に片付けることを重視して作られている
から、一人で片付けるようなちょっとした仕事には非常に向いているが、
それで大規模なシステムを構築しようという気にはならん。
Perlはなあ。暗黙のグローバル変数の乱用、シンタックスの汚さ、それらによる
コードの読みにくさ。マルチスレッド非対応。
まあ論外だろ。
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/19(木) 13:29:00 ]
- >>451
書き方を気をつければいいという話ですね。
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/19(木) 16:59:09 ]
- >>452
「気をつければいい」でバグがなくなるかボケ
言語仕様として一部のバグの発生をありえなくすることのほうが
よっぽど大事
お前一人が頑張っても無駄。一人で作るわけじゃねーんだぞ
- 454 名前：句読点書けないバカをサマージャンボする俺 ◆9NQzQ21lx. mailto:sage [2006/01/19(木) 18:37:46 ]
- >>453
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/19(木) 19:49:27 ]
- 大規模開発の場合うるさいくらいの規約が当たり前だけど
納期前だとんなもん軽く吹っ飛ぶからなｗ
あっと言う間にワンライナーの出来上がりだぜ！
- 456 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/19(木) 20:12:17 ]
- なんだってさ
さあみんな大規模開発でPerlを使おう！！
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/19(木) 23:01:54 ]
- Perlは論外
|
 |
