- 1 名前：デフォルトの名無しさん [03/07/26 14:15]
- 特にゲーム製作には全然使えん罠
- 835 名前：マジレスさん mailto:sage [2008/01/07(月) 22:35:09 ]
- 普通のアプリには使える。
コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。
って言いたいんじゃまいか？
同意はできないけど。
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 14:20:38 ]
- ＞普通のアプリには使える。
無理。
だって、強制MDIでサイズ不変ののっぺらアプリになりがち。
＞コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。
絶対無い。
- 837 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/09(水) 19:48:23 ]
- >>836
別に、既存のクラスやフレームワークをそのまま使わず、好きにオレ様
仕様のDoc-Viewでも実装すればいいだろう。
C++ Builderって、そもそも未来がないだろ。
- 838 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/09(水) 20:33:37 ]
- オレ様仕様を実装するならMFC使う意味ね〜〜〜ぢゃん！
- 839 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 00:59:21 ]
- >>838
そういうのは、まともにクラスの実装ができるようになってから言え。
結局、『MFCが使えない』と言っている本人自身が、「本当に使えない
ヤツ」ってことだろ？
- 840 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 01:39:33 ]
- >>834
MFCの同期オブジェクトの動きに翻弄された記憶があるので同意
スレッドに関してはAPI生で使った方が使いやすかった
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:36:30 ]
- 一番汚いのはMFCで画面作成。
作りにくい、出来上がりがノッペラ。
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:38:44 ]
- ＞好きにオレ様 仕様のDoc-Viewでも実装
この内容って実は正しくて、Docに関してはフレームワークが勝手に弄ると、Docの中に処理を隠蔽するという事ができなくなる。
Doc-View間の連携はvectorへの参照程度なので、フレームワークが管理してくれる必要は無い。
- 843 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 15:43:32 ]
- >>839
× MFCが使えない
○ MFCは使えない
アンダースタンド？
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 20:48:10 ]
- マイクロソフト フライド チキン
- 845 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 21:21:18 ]
- マイクロソフト イズ チキン
- 846 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/11(金) 07:24:41 ]
- こんなＭＦＣはどうですか？ ↓
www.mediafreakcity.com/main_weekly.aspx?languageID=2
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 11:50:21 ]
- MFCに慣れてるけど、VistaやWindows7になったらイヤでも.NETを使わざる終えないのかな？
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 11:52:18 ]
- もしかして: 使わざるを得ない
いや２ちゃん語かとは思ったが。
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 12:00:40 ]
- MFCは終わるだろうけど、ドトネトはスルーしる！
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:07:14 ]
- そのうち、ドトネ一色になるだろう。
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:14:37 ]
- その前にＭ＄がドトネト利用をアキラメタ。
オフィスとか。
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:25:27 ]
- でもクライアント企業は一度はまったら簡単には抜けられそうにないな
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 19:10:58 ]
- みんなそれに気付いたから、旧ブイビーに留まるか、ウェブ系に逃げてドトネトしないわけさ。
- 854 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/11(金) 21:42:29 ]
- ドドメ色
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 23:00:23 ]
- そうかねえ
もっと早く.NET Frameworkを標準搭載するべきだったと思うんだが
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/12(土) 02:14:21 ]
- >>849
まだだ、まだ終わらんよ
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/12(土) 19:50:32 ]
- MFCの.NETラッパーが出て出て出てく出てく出てく出てくる
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 10:24:05 ]
- それってぐちゃぐちゃ。
Win32コードとAxをドトネトでラップなんて、中の人を追いかけるだけでしんどい。
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 03:24:48 ]
- MFCがいいところは、デバッグができるところだな。
Doc-Viewなんて使わなくても問題ないお
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 15:13:38 ]
- 逆に商用でデバッグできないもんがあれば、教えてくれ！
VC++/MFCだとエラーダイアログが出て次の行をトレースできなくて困るけどね。
他のコンパイラならthrowしてるところでデバッガがステイしててくれる。
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/03/06(木) 19:13:05 ]
- age
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/06(木) 19:41:44 ]
- >>857
Windows FormsをホストするCWinFormsViewなら既にある。
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 15:14:07 ]
- ここまで読んで、VCLが非常に優れてるのはわかったけど
なんで死んでしまったん？
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 18:33:17 ]
- .NETで作ると、客先から「起動が遅い、何とかならんのか？」って必ずクレームが来ることを
覚悟して出荷せにゃならん
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 18:34:57 ]
- それは作りが
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 09:20:55 ]
- >>863
氏んだんじゃない。
VC++に搭載されないだけ。
VCLのパチモンはドトネトとして搭載されたけど、モッサリ（ｒｙ
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/12(水) 03:31:15 ]
- C++/MFC去年はじめたけどカッコよすぎだろコレｗ
って思う俺はヘンなのか
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/12(水) 09:18:41 ]
- ま、良んじゃない？
何食べてもおいしい人でしょ。
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 12:44:40 ]
- 逆説的にとry
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 13:51:52 ]
- CArrayってサイズを拡張するとき、旧テーブル上のデータに対してデストラクタを呼ばずに
memsetで新しい配列にバイナリ・コピーするんだね(´ー｀)
おかげでコンストラクタとデストラクタでthisの値が変わるとかいう現象が起こって
デバッグに半日つぶしたよ。死ねよ頼むから(´∀｀ )
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:28:32 ]
- デストラクタ発動もそれはそれでマズい
生成破棄に処理が伴うとか、あとウィンドウ登録される類の気を遣うべきクラスを格納するなら
CObject*やvoid*用のArrayやListでポインタだけ扱った方がいい
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:42:58 ]
- >>870
>CArrayって
標準コンテナ使わず、そんなうんこ臭いもん使うからだ。
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 02:39:36 ]
- MFCのビュー/ドキュメントがあまり好きではない
というか邪魔というか
かといってプロジェクト作成でドキュメント否定するとビューすら使わせてくれないのよね
デフォだと子ビュー的な名前のCWnd派生が出来る。ちょっとイヤ。手動で作れ。
- 874 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/06(日) 11:26:58 ]
- もともとはマイクロソフトがワードやエクセルを開発するために、こしらえたもんだからな。
その余った部品をＭＦＣとしてリリースしちまったんだ。
ワードやエクセルみたいなアプリを作るには良いかもしれんが
世の中すべてのアプリがそうとは限らない。
ＭＦＣが発表されたころはＭＤＩアプリ全盛期だったが
その後Windows９５とともにＳＤＩが流行しはじめると
ＭＦＣがクソで使い物にならん事に気づいた。
ＭＦＣに見切りをつけてデルファイに流れた者もいた。
あれから１０年以上も経って、まだＭＦＣ使ってるヤツおるんか・・・
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:23:55 ]
- Wordでさえ今はSDIだもんな
ExcelもさっさとSDIになってくれればいいのに
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:26:11 ]
- タブブラウザ全盛ですよ
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:36:35 ]
- MDIはapiレベルで実現してる機能だろ
何でＳＤＩが流行しはじめるとＭＦＣがクソなんだ？
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 18:59:34 ]
- そうだぜ、MDI・SDIに関係なくMFCは糞だ
なんか大事な部分が抜け落ちたりしてるので結局自前で実装したりする部分が多すぎる
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 19:35:08 ]
- MDI・SDIなんて何つくるかにも依るとは思うけど
基本的にアプリ開発選択でデフォにしておくものではないよなぁ。MDI
あとVBチックなダイアログベースアプリも簡単に作れはするけど
WinAppの初期起動中にアプリ（CDialog）寿命完結するというなんかイレギュラー臭い仕様が気になるｗ
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 09:15:47 ]
- 今からＣ++とＭＦＣをゼロから勉強するのって意味ないでしょうか？
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 13:17:13 ]
- 医者になるんだったら意味無いな
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 10:54:13 ]
- C++は勉強しる。
- 883 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/14(月) 22:16:00 ]
- >>880
目的は？
C++とかMFCとかは手段なのだから、目的に応じてやればよいこと。
プログラムの勘所がわかれば環境なんてどーにでもなる。
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 22:34:38 ]
- resource.hも
.rcも結局直にいぢるハメになり余計な時間を喰っちまうぞボケー
- 885 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/14(月) 23:45:49 ]
- 学校の課題？
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 08:43:46 ]
- ＞環境なんてどーにでもなる。
どーにでもならないのがMFC。
プロジェクト超えてふつーにダイアログを派生とかで使い回しできないのには超まいる。
- 887 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/15(火) 23:07:24 ]
- >>886
発言の意味を理解してないのにコメントすんなってｗ
- 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 11:53:11 ]
- >ダイアログを派生とかで使い回しできない
拡張DLLがそんなにいやなのか。
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 11:59:07 ]
- そりゃ、超ヤダよ。
ダイアログはCDialogから派生になってるんだから、あるダイアログをプロジェクト毎に派生して使いたいだろ、常考。
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/19(土) 11:07:58 ]
- 自分で派生クラス作れんのか( ´ω`) そりゃ苦労するな
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/19(土) 23:30:33 ]
- 既存部品の派生でないとマトモに扱ってもらえないが
その派生元の既存部品の内部処理から来る妙な仕様とかを知ってないと
意味不明のバグとか出しやがる
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 15:20:56 ]
- 学校でプログラミングしてたら先生に「なんでMFC使ってないの？」って聞かれたから
「MFCってめんどくさそうで使ってないんです。」って応えたら
「最初から自分で作るより早いし便利だよ。」と言われた
なんかMFCって自由を奪われてる感じがして気持ち悪いんだが、
俺はMFCを覚えたほうがいいのかな？
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 22:14:40 ]
- いいえ。。。
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 02:34:38 ]
- ↑番号がゴクドー
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 08:28:51 ]
- >>892
既存ライブラリを使ってプログラミングすれば、その流儀に合わせなくっちゃならない。
自由を奪われる感じはあって当然。
なので、自由を奪われてる感じがして気持ち悪いことを理由にしていたら、どんな既存ライブラリも使えない。
ずっとこの先、一人でプログラミングしていくつもりなら、俺様クラスライブラリを作ればいいやん。がんばれ。
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 08:50:44 ]
- ＞俺様クラスライブラリ
この傾向が強すぎるのがＭＦＣ。
他環境で使えないし、WinでもつかえねーやつだからＭ＄社内でも別のクラスライブラリが作られた。
関わらないがよし。
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 21:24:51 ]
- >>896
主観と噂と陰謀論だね。
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 12:34:49 ]
- 単なるC++ラッパだからな
使いにくくて当然
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/02(金) 21:48:09 ]
- えーっと、皆さん。
Visual Studioで使える、MFC以外のC++ クラスライブラリって何をお使いでしょうか。
- 900 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/03(土) 18:56:50 ]
- .NET Framework(笑)
じゃなくてこうか？
ATL
WTL
STL
Boost
Loki port
Blitz++
Xerces C++
- 901 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/03(土) 23:44:37 ]
- いや、名前だけ知ってるのをリストアップしろってんじゃ無く、
自分がどれを使ってるか、ってのを聞きたいんじゃないかな？
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/03(土) 23:52:33 ]
- WTL使えばMFC使う気なくなるな
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 00:15:21 ]
- けど、WTLってあんましメンテされてないように思うんだけど…。
ATLのバージョン毎にマクロがきられすぎてて、どう書けば正しいのかが
さっぱり…。
MFCも2008FeaturePackの多言語版(SP1)がつけば一気に盛り上がるんでは？
- 904 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/04(日) 01:23:49 ]
- >>901
一応利用経験あるライブラリしか列挙してないが
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 09:33:34 ]
- >>904
齧ったのを使っているとは言わないです。
- 906 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/04(日) 12:47:07 ]
- それでもBoostまでは普通に常用してるわ
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 15:13:28 ]
- OWLってなかったっけ？
- 908 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/05(月) 08:37:03 ]
- それ昔のTurbo C++
- 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 19:49:46 ]
- >>908
昔のTurbo C++ってDOS版だよな。 ソレに付いてたの確かTurbo Visionだぞ。
OWLはBorland C++になってからWindows対応クラスライブラリとして添付されたはず。
- 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:56:13 ]
- gethtmlwのWindow ClassがOWL_Windowになってるな。
- 911 名前：マイク ◆yrBrqfF1Ew mailto:sage [2008/05/19(月) 10:11:08 ]
- ロクに使ったことないけどQtの方がキュートty(形容詞)だな。
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 01:29:49 ]
- MFCでいいじゃん
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/06/21(土) 23:32:21 ]
- MFCってｗｗ
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:21:57 ]
- クロスプラットフォームを意識するならwxWidgets
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:22:49 ]
- 意識しなくてもwxWidgetsかQtのほうがMFCより作りやすい気がする
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 08:49:24 ]
- 分かったからwxWidgetsとQtのどちらが良いか教えてくれ。
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 19:40:14 ]
- 自分で試せよ
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 09:52:49 ]
- どっちも触ったこと無いけど、名前の感じがいいからwxWidgetsで
- 919 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 00:01:51 ]
- MFCってそんなに使い勝手悪いかな？
VCLやwxWidgetsよりは間違いなく使いやすい
- 920 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 00:51:34 ]
- DirectXもそのたSDKも全部統合して欲しいです＞＜
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 12:19:00 ]
- Win32 APIに明るい人ならMFCわかりやすいかもね
オブジェクト指向ではなくて単なる「便利なC」だけどな
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 12:36:39 ]
- いや。分かりにくい
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:25:01 ]
- 「MSの想定した使い方をする限りでは楽ではあるが
そこから離れようとするとえらい労力を使わされる」
てとこだな。
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 16:37:11 ]
- MFCが使いやすいって言ってる奴は、
オブジェクト指向思考してないんじゃなかろーか。
違うかな？
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 16:53:32 ]
- 16ビットの頃から C で書いてきた延長でそのまま使ってるからだよ。
適当に考えなしで使えるフレームワークとしていいべ
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 17:51:41 ]
- MSの想定した使い方なら確かに動くし、ある意味簡単
でも、それって、知ってれば簡単に書けるだけで調べるには骨が折れる。
結局覚えたら簡単ですよっていうレベル。
ならWin32でもおなじこっちゃ。覚えりゃ簡単です
MFCの悪いところは、「本当に意図したとおりに動くの？」の見極め作業がいること。
結局MFCソースみないと確信が持てない
変な動きをし始めちゃったら、結局MFCがどういうカラクリなのか調べる事に。この作業のほうがデカイ。
そして結構使っちゃいけないクラスとかある（あった）
ヘルプで良いことがいっぱい書いてあるから便利にラッピングしてくれてるのか？
と期待するが、そんな期待があたったためしもなし。CSocketとか。
結局Win32のめんどい手続きはそのまま隠蔽化しているクラスが
同じ程度の煩雑なメソッドで置き換えているだけ。
だったら最初からWin32で書いたほうがええっちゅーねん。
- 927 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 19:21:38 ]
- WTL
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 10:28:38 ]
- J++用にWFCってのがあった記憶
ドトネトには〃
※以下、無限ループ
- 929 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 17:13:22 ]
- MFCは何というか。。。
・Appwizard(コードジェネレータ)が生成した部分とユーザがコーディング
した部分の区別がつかない(せめて色分けしてくれるオプションがあったら
いいのに)
・普通ユーザがいじくるはずもない詳細な部分のコードまでさらけ出し過ぎ
・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
途中で変更するのが難しい。
・同じ型を開発グループごとにtypedefで別々の型名使っているため
混乱する。
・ヘルプファイル見て調べろというけどHelpファイルは自動英訳ソフト
で変換したんじゃないかというくらい日本語になってない。わけわからん
解説よりも簡単なサンプルプログラムを乗せとけ！
フォームやダイアログのサイズ、背景色、コントロールの色などを変更する、
といった要求はごく普通なことだと思うのだが、プロパティシートにそう
いうパラメータを設定する項目がない。プログラムで変更しなければなら
ない。逆に、枠に境界線を設けるとか、３次元的に表示するとか、しょーも
ない項目しかプロパティシートに乗ってない、MFC作った奴は一体どういう
頭してたんだと腹が立つ。
・ちょっと｢こういうことがしたい｣と思っても簡単にはできない。MSDNを
調べても該当の箇所にヒットするのが難しい、ことばがわかりにくい。
結局、MSDNは諦めてgoogleや掲示板で調べるしかない。
正直、C#と比べると、時代遅れ。
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 17:19:50 ]
- 懐かしいスレが上がってるな
C++ビルダーがいいよ
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 20:58:22 ]
- 英語読めないでソフト作ってる人って頭おかしいの？
- 932 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 22:55:06 ]
- >>929
＞・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
＞途中で変更するのが難しい。
そんなの必要か？
普通コーディングに入る前に十分な設計/検討をし、DRもやってから
コーディングに入った時点で変更なんてほぼありえないし、あっちゃまずい
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 23:38:34 ]
- >>932
そういうのが簡単にできないのが関数開発とかウォーターフォール。
オブジェクトのプロパティ変えるだけでできるべき。
- 934 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 23:54:13 ]
- 日曜プログラマな俺にはMSのIDEの出来は素晴らしいと思う
- 935 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 23:55:01 ]
- 簡単に変えれるかどうかが問題ではなく、基本設計をコーディングの際に変更がまずい
コーディングなんてのは現場の土方にでもやらせてればいい
土方に簡単に変更なんざできるはずない
|
 |
