- 1 名前：デフォルトの名無しさん [03/07/26 14:15]
- 特にゲーム製作には全然使えん罠
- 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 12:21:41 ]
- たまにはWFCのことも思い出してあげてください…
- 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/22(火) 23:20:30 ]
- ちゃんとしたものが作れるのであれば、なんでもいいよ。
MFCだろうとVCLだろうと。
- 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 00:49:16 ]
- WTL最強
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 13:30:19 ]
- ttp://www.net3-tv.net/~m-tsuchy/tsuchy/dvlp41a.htm
- 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/29(火) 14:45:22 ]
- MFCで0xc0000135
ttp://forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=1586822&SiteID=7
- 702 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/21(木) 16:15:40 ]
- ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070620/275330/
1990年代の中頃になると，主にCプログラマを対象とする，
比較的難易度の高いMicrosoftの「Win32 API」が，
さらに難解な「Microsoft Foundation Classes (MFC)」と「ActiveX Template Library (ATL)」に取って代わられた。
これら2つのC++フレームワークは，控えめに言っても，コンピュータ・サイエンスの歴史上最悪の出来事に含まれる。
- 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 20:24:08 ]
- えー、歴史を知ってる人はそんなに簡単に史上最悪とか言わないよー。
だって、必用があったから拡張されて複雑になるわけで、それなりの理由があるんだから。
- 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 22:15:44 ]
- こいつ只のMSアンチだろｗ
- 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 08:36:53 ]
- ＞必用があったから拡張されて複雑になるわけで
MFCに関しては当初から複雑。
GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
- 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 09:53:55 ]
- >>705
>GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
まさか、リソースIDに整数使ってたりする？
- 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 10:13:58 ]
- そういう問題じゃなくて、
resource.hの存在自体がoop的にはトンでもキティなの。
- 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 23:25:25 ]
- 歴史的にリソースは CのSDKからそのまま持ってきたんだから、oop的にキモいのは当たり前なんだよな。
MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?
当初は簡単なモノだったさ。
- 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 08:38:39 ]
- ＞MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?
いや、今現在のヤツのダイアログ作成が超サイアク。
- 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 12:34:53 ]
- >709
最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。
- 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 13:01:47 ]
- ＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
その比較に何の意味がある。
＞最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。
ｲﾗﾈ
- 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/26(火) 22:33:20 ]
- 711は昔から常駐してるクソだから放置しとけ
- 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:25:03 ]
- 歴史を知ってれば…って話前提なんだから、最初のバージョンの比較に意味はあるだろ。
このバカ。
- 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 09:05:57 ]
- 現状がサイアクなのに、
＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
といった内容に何の意味がある。
このバカ。
- 715 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/28(木) 14:15:10 ]
- > GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
MFCベースで作成した拡張DLLで、複数のプロジェクトでGUIを共有
してますが、何か？
- 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 14:47:18 ]
- あの、それDLLの共有。
OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう共有じゃないでしょ。
ちょっと処理が違うダイアログ作ろうと思って、DLL変えてるようじゃoopじゃないから。
派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。
- 717 名前：715 [2007/06/28(木) 15:30:10 ]
- >>716
> OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう
> 共有じゃないでしょ。
それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
クラスを定義すればいいだけでしょ？
そのやり方も知らないで、よくプログラマやってられるな〜。それとも
口先だけの自称システムエンジニア様か、自称ITコンサル様？(w
> 派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。
そんなもんクラス設計する側に依存する問題であって、MFCに依存の
問題じゃねぇだろが。
いるんだよな〜。オープン厨房とか、自分のスキルや知識のなさを棚に
上げて、何か問題を起こすとWindowsやらMFCのせいにして、ひたすら
Unixの営業を始める香具師。
- 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 15:41:49 ]
- ＞それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
＞さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
＞クラスを定義すればいいだけでしょ？
これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
出来ないことを出来るように書くな。
- 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:28:02 ]
- >>718
>これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
無茶しようとしてできなかったからMFC糞、という結論になったんですか。
- 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:33:49 ]
- >>719
いや、MFC以外では出来るんだけど。
- 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:20:16 ]
- >>720
>>MFC以外
kwsk
- 722 名前：715 [2007/06/28(木) 18:28:34 ]
- > これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
> 出来ないことを出来るように書くな。
無知とは、ホント恥ずかしいな。
- 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 21:45:11 ]
- 何でこのスレの住人はこんなにも攻撃的なのだろうか。
MFCの有用性よりもそっちの方が気になる。
- 724 名前：715 mailto:sage [2007/06/28(木) 21:53:13 ]
- クリエイターはＳ。(by 江川達也)
- 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 22:53:17 ]
- 口先だけの自称ITコンサル様の俺が来ましたよ。モットーは生かさず殺さず。
- 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 00:29:29 ]
- さすがに、現状が最悪とか言って、くそみそ一緒にされてもな。
つーか、技術者のどこがクリエイター?
- 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 08:39:32 ]
- MFCってM$社内でさえ使われないくらい悪いものじゃん。
その後のWTLと共にアナウンスではメジャーバージョンうｐ停止。
実際にはうｐされたけどさ。
しかしだ、ドトネトに逝こう汁とは、いかがなものかと。
- 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:18:19 ]
- C++/CLIも最悪だしねぇ。C#は体感遅いし。
結局、C++と .Netは層を分けて設計するのがベストかねぇ。
- 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:30:55 ]
- ドトネトは使わないのが正解らしい：
＞ttp://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?RubyMicrosoft
実はマイクロソフトにとってはすでに「来年」が過ぎている。
我たちはマイクロソフトのプロジェクトに対する顧客（特にアメリカの顧客）の関心が著しく減少しているのに気づいた。
オーストラリアでは、.NETは顧客の地盤をまったく得られなかった。
このデータから何を受け取ればいいのかはよく分からない。
- 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:00:17 ]
- >>722
プログラムから追加するだけなら出来て当たり前なんだから、
>>718 はもっと凄いことを要求してんじゃね？
「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
とかさ。
- 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:05:58 ]
- ＞「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
これって、C++Builderだとふつーに出来るじゃん。
メソッドのオーバーライドは当たり前として、イベントハンドラのオーバーライドも出来るお。
- 732 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 12:14:39 ]
- >>730
その可能性は考えた。けど、>>718 と同一人物かどうか判らんけど
>>720 では ...
> いや、MFC以外では出来るんだけど。
とハッキリ書いてるし、きっと違うんじゃないか？(w
> 「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する
ので、 >>720 と明らかに矛盾する。
ただし、プログラムでダイアログリソースを動的に生成してオブジェクト
作成時に、コンストラクタやCDialog::Create()に渡す仕掛けを自前で
提供すれば、MFCのCDialogクラスでも、できなくもない気がする。
いずれにしろ、継承されたリソースを記述したり、編集したりできない
のは、リソースエディタの仕様やデータ構造の問題でMFCとは無関係だろう。
- 733 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/29(金) 12:19:07 ]
- ＞だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する
誰がどう見てもMFCのダイアログエディタがサイアクだろ。
- 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:32:09 ]
- >>733
>MFCのダイアログエディタ
- 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:03:21 ]
- 734=あれがMFCと連動したMFC専用だという事を知らないMFC井の中の蛙
- 736 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:41:27 ]
- 思うに、>>735 は、VBプログラマか、C++ Builderあたりでも使っていた
のだろうか？おそらく使いこなせていなかったと想像できるが。
少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
ようだ。そして、世の中には継承を記述できるリソースエディタが存在
するらしい。そんなモン見たことないけど。
- 737 名前：734 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:47:06 ]
- CreateDialogIndirect や CreateDialogParam ってのは API だと思っていたが
いやはや、MFC と連動しているとは知らなかった。
- 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:52:53 ]
- 734=ゆとりMFC世代のM$脳
- 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:54:09 ]
- ＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
DDX埋め込むからパーフェクトにMFC専用だよ。
722=ウソが平気
- 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:54:18 ]
- ああ、クラスウィザードと混同してんのか。間抜けだなあ。
- 741 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 14:56:57 ]
- DDX埋め込む？ハァ？もしかして、DDX_Control()とか、DDX_Text()とか
のことか？ あれを自動でソースに埋め込んでいるのは、クラスウィ
ザードなわけで、リソースエディタではないわけだが？
きょうび、こんなヤツがプロジェクト仕切ってたりした日にゃ、どんな
簡単なプログラムさえリリースされることはあるまい。
- 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:17:42 ]
- 歴史を知らないヤツほど、最悪という。
- 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:23:08 ]
- リソースエディタとクラスウィザード込みだから、
MFCのダイアログエディタと逝ってるだろうが。
それを勝手にミスリード：
＞MFCのダイアログエディタ
＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
こういう感じ。
間抜けだなあ。 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:29:25 ]
- 絶対揺るがない結論：
MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
- 745 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 15:35:05 ]
- >>743
統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成
可能なわけだが、そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエデ
ィタを使わないのかぃ？(w
それに、MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファ
イルの中身はテキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、
おそらくそれさえも知らないのだろうな。
ここまで無知っぷりを晒すとは。貴重な反面教師として絶滅危惧種に指定
すべきだな。
ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。
- 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:38:00 ]
- ＞統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成可能なわけだが、
＞そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエディタを使わないのかぃ？(w
＞MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファイルの中身は
＞テキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、
↑
これが、”何をどう言い訳しても”っていう中身ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
２回も同じことを書いて必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱり絶対揺るがない結論：
MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
- 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:48:46 ]
- _, ._
（ ・ω・） 芝刈り機出動
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗし ｗ`（.＠）ｗｗｗｗ
- 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:52:39 ]
- 芝刈ってみました：
やっぱ、リソースエディタ形式を守るため、というのはいい訳だと思うんですよ。
なぜなら、MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
それよりも、GUIエディタ＋クラスライブラリでペタペタ貼り付けて、かつ、ジェネレートされるコードが少ない、ってのが一番。
- 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:53:30 ]
- ゆとりが一匹暴れてるのか
- 750 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:08:52 ]
- ゆとりというより、キチガイだろう。
- 751 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:17:19 ]
- > MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろ
うな。
MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。
- 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:21:47 ]
- ＞> MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
＞こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
＞だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。
クラスライブラリを使う人間がC言語を使わない、というのは妥当な発言。
それに対して”こんなことを平気で書くくらいだから”なんて、これは言い掛かりがハゲし杉る。
こういうの”ゆとり”、”キチガイ”というのだろうか。
文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
- 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:28:06 ]
- ＞絶対揺るがない結論： MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、 何をどう言い訳しても、超使い難い。
こう書いているのに、
リソース形式の言い訳ばっかり（３回目ｗ）書いた上に、
＞MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
＞ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
＞正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。
こういう文脈から外れた自分が上に立つための関係ないこと書き出して、イヤなヤツ杉る。
- 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:30:36 ]
- 結論２：
MFCを使うとリソースの言い訳ばかりせざるを得ない。
嫌なヤツになる。
- 755 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:40:52 ]
- > 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
それが、何か？ 漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。
MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
VBとか、まさにそんなもんだろ。
>>752-753 には一生掛かっても無理だろうけどナー。
MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。
ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。
- 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:43:48 ]
- ＞>>そもそもMFCを使わず、C言語(API) だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろ うな。
＞> 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
＞それが、何か？ 漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。
この文脈に流れないように釘打っといたのに流れるヴぁかなヤシ。
＞MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
＞を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
＞で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
＞VBとか、まさにそんなもんだろ。
氏滅したブビを出すなんてヴぁかなヤシｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が知ってる世界はだっせー
- 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:45:17 ]
- ＞MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。
当たり前だろ、M＄社内でMFCなんてきちゃないもの使ってないよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はMFC使ってれば良いんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:05:44 ]
- 継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ
- 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:06:07 ]
- 再度指摘。
>MFCのダイアログエディタ
- 760 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 17:07:07 ]
- 君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？
まぁ、あそこはＭＳ内部でも極めて特殊で、代理店統括みたいなコトしか
やってないから。ＭＳＫＫで過去に開発した製品って、はがきスタジオ
くらいだろ。実態は、偽装請負だけど。(w
MSDNも別会社に丸投げしてるしな。
MFCはアップデートされないんじゃなくて、既に出来上がってる部分は
バグが枯れているんだよ。それに、MFC使ってる香具師は、自前の派生
クラスライブラリくらい構築していると思われ。
- 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:38:11 ]
- ＞再度指摘。
＞>MFCのダイアログエディタ
MFCのダイアログエディタ＝リソースエディタ＋クラスウィザード
＞君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？
”君”ってｴﾗｿｰだね。
違う。本社。
＞継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ
教えると損だから教えないことにした。
- 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:13:57 ]
- ダイアログエディタはクラスウィザードじゃねぇよ。馬鹿なんじゃないの?
- 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:18:06 ]
- 少なくともこのスレでは、お前以外にMFCのダイアログエディタという言葉を使う奴はいないし、
そのように考える思考も持っていない。あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。
だから話が噛み合わない。
- 764 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/29(金) 18:19:37 ]
- このスレで会話するためにMFCでダイアログを作るときの総称を、
”MFCのダイアログエディタ”と今ネーミングして、
その内訳が”リソースエディタ”と”クラスウィザード”って呼んでるわけ。
話の途中で突っかかってくる、ユトリ＆キティだね。
馬鹿なんじゃないの?
- 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:21:41 ]
- ＞だから話が噛み合わない。
そりゃ、話を噛み合わせたら最後さ。
＞あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
＞（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。
これらの連携がちょー使い難いんだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:23:51 ]
- 絶対揺るがない結論：
MFCのダイアログ作成（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
リソースエディタ単体を見ようが、
クラスウィザード使って連携させようが、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
- 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:27:12 ]
- つまりWin16由来のリソーススクリプトが糞であり再利用性や柔軟性を
阻む代物なのであって、オブジェクト指向らしく組みたいのなら、MFCのように
リソーススクリプトに依存しつづけるのではなく、
TkやJavaのようにGUIコンポーネントを常に動的に生成配置するように汁
ということかしら？
- 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:33:23 ]
- >>767
それが要望の１点目。
もう一つ、ジェネレートするコード量を減らして欲しい。
第三世代言語＋コードジェネレーターの問題点はジェネレートされたコードを背負う事で、
それに対する解決策が差分コーディング。
注意：差分コーディングはOOPの本質じゃない、という反論禁止。ここで言いたいのは別の話。
- 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:54:55 ]
- 継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ
- 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 19:46:23 ]
- で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
- 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 00:46:34 ]
- ところでリソースファイルって無理やり１つのプロジェクトで複数呼ぶことってできるじゃん？
これってやっていいの？悪いの？
一応動くは動くんだけど・・・
複数人で開発してるとどうしても１つにまとめられてると不便でしょうがないんだよね
リソースファイル１つだと、
あるウィンドウ造ってライブラリみたいにしておいとくってできないじゃん
これが複数使えるようにすると結構便利になるんだが・・・
- 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 01:01:53 ]
- .rcと.rc2みたいにすりゃいいんじゃないの？
- 773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 01:57:47 ]
- >>772
そうそうそうやってるんだけど
やっていいのか悪いのか判断がつかなくて・・・
- 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 08:40:48 ]
- で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
- 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 10:51:38 ]
- なんかマクロ＋独自の変換ツールの記述が多くてかっこわり。
- 776 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 19:15:42 ]
- 複数人で開発するのに、機能単位で担当者を振り分け、機能毎にDLL化
したりせず、一本糞みたいに、1つの実行ファイルにしちゃうマネージ
メントが、MFC以前にまさに糞だと思うんだが？
- 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 19:40:37 ]
- １つの実行ファイルにするかどうかと、ちゃんと分割統治されてるかどうかは別の話だろ
- 778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 19:51:06 ]
- >>776
機能毎にDLL化って何がいいの？
すげーバグつかみにくい上になにも分離できねぇと思うんだけど
- 779 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 20:46:29 ]
- DLLに分割するのに必要な機能の洗い出しや切り分けをする能力も、DLLの
デバッグ手法に関する知識もないのに、まるで『DLL化していなければ、
たとえバグを出しても、すぐに見つけられる』とさえ言い出しかねない、
そんな >>778 に、一言どうぞ。
↓
- 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 20:57:30 ]
- 単純に設定とか面倒じゃんｗ
デバッグ版DLL
リリース版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったデバッグ版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったリリース版DLL
とかなり面倒で死んだｗ
プログラム以前の問題だった
こんなところで躓いてるわけにはいかないと思った
- 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:21:44 ]
- ひとつのプロジェクトでしか使用せず
再利用の機会がないDLLなら分割するメリットはない
単一の実行ファイルにしてしまっても問題ない
OSのAPI等のように複数のプログラムから共通に利用されて
初めてDLLにした意味が出てくる
- 782 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 21:26:11 ]
- そして数多のMSVCRTが混在しましたとさ
- 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:43:02 ]
- libも凶悪だよな
作者がなんも知らんで公開しててコンパイルオプションが
違うからコンパイルできんとかアリガチ
デバッグ版で配ってるとかよｗ
- 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:12:03 ]
- プログラムはソースで配布すべき
- 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:12:07 ]
- そこでLGPLですよ
#GPLv3公開されましたね
- 786 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 22:48:32 ]
- で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
- 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 00:44:29 ]
- >>784
俺はこれは反対だ。
ついうっかり1文字書き換えちゃっただけで終了
- 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 00:57:08 ]
- >>784
てか、あれ、バージョン管理を設置するべきだよね
- 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/04(水) 01:09:56 ]
- >>787
そういうときのためにMD5がある訳だが
っつーかバイナリ配布でも１バイト書き換えたら死ぬだろ
- 790 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/04(水) 09:00:12 ]
- >>789
MSって、ISOイメージを丸ごとダウンロードさせる場合でも、MD5値とか
正確なファイルサイズを公開していないケース多くない？
- 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/04(水) 19:23:11 ]
- 最近は付けてるみたいだけど
ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7614FE22-8A64-4DFB-AA0C-DB53035F40A0&displaylang=ja
- 792 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/10(水) 01:02:25 ]
- 今更MFCつかったけど、糞だな
ダイアログベースじゃなきゃ、UI全て手書きかよ・・・
なんだこりゃ
- 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/11/04(日) 13:11:03 ]
- MFC使うのと、API直接いじるのとでは、難易度はどのくらい違いますか？
- 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 11:17:54 ]
- APIはマニュアルみて使い方理解するだけだから簡単
MFCの方はAPIとの整合性を考えながら使わないといけないから面倒
APIを薦める
- 795 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/09(金) 15:58:34 ]
- 結局APIを調べることって必要になるんだよね。
- 796 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/09(金) 16:04:19 ]
- MFCって、消えてなくなるの？
今さら勉強しても無駄無意味？
- 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/09(金) 17:19:39 ]
- 勉強したら悪いデザインが身に付くが。
例えば、
クラスライブラリなのに巨大なコードが吐き出されるとか、
ダイアログ部品少ないし部品がActiveXじゃ素直に派生できないとか、
ダイアログ作り難杉でやりたいことよりダイアログの記述が多いよとか、
結局描画するだけでもＡＰＩコール、
みたいな。
|
 |
