- 1 名前：デフォルトの名無しさん [03/07/26 14:15]
- 特にゲーム製作には全然使えん罠
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 20:38:30 ]
- 一度でいいから見てみたい。
MFCを使わずにC++とWin32APIで
クラスの概念の存在意義を見いだせる書き方をされたコード。
- 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 21:02:05 ]
- ATL/WTLはどうですか？
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/25(月) 08:47:03 ]
- ＞MFCを使わずにC++とWin32APIで
C言語とC関数ライブラリでひとかたまりのように、
C++とクラスライブラリで一セット。
分離はできない。
MFCを別のクラスライブラリに差し替えるのが正しい。
- 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/25(月) 11:34:32 ]
- 小物を沢山作る人なんかは自分で小さいクラスライブラリを作ってる事もあるね。
漏れも昔はやってた。
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 04:41:55 ]
- サードパーティの有料コンポーネント使った方が速いというか
- 657 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/26(火) 20:37:28 ]
- サードパーティの有料コンポーネントってびみょーなのが多い
なんだこの程度のコンポーネントで売り物になるんだと思うことがほとんど。
自作したほうが、早い
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 23:26:33 ]
- wcはcの入門書の例題によく出てくるから、まあ範疇でいいじゃない。
wc sed grep lsなど簡単なunixコマンドは大抵win32版がgnuその他のフリーウェアで
転がっているから、ググレば拾えるよ。
- 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 23:27:22 ]
- >>658
やや、誤爆った。スマソ。
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 09:16:40 ]
- 今ってネットにフリーのクラスライブラリのソースそのまんまのコンポーネントが溢れてる時代だよね。
ＭＦＣはマジでその辺が無い。
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 09:20:26 ]
- 漏れはCodeProjectでさんざん世話になったが・・・
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/01/03(水) 15:22:16 ]
- ほっしゅ
- 663 名前：本田 [2007/01/03(水) 19:07:29 ]
- >>652
owlnext.sourceforge.net/
- 664 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/12(金) 10:24:15 ]
- ＞永久プログラマー
＞ttp://www.est.co.jp/ks/billg/09_EPROG.htm
マイクロソフトC/C++7.0とクラスライブラリMFC1.0を使って、アプリケーションを作り始めた。
半分ほどプログラミングした時点でVisualC++1.0が米国で出荷された。
その開発環境の良さやMFC2.0の高級な機能に刺激されて、VC++に開発環境を移行した。
MFC1.0は、Win16APIにクラスライブラリの皮を被せただけの簡単なものである。
彼はこの上に、独自の高級なクラス構築していたのだが、MFC2.0が見事にそれを葬ってくれた。
MFC2.0に合わせて、モジュール構造から作り直すのに6ヵ月ほどを費やした。
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/13(土) 13:25:12 ]
- >>664
＞久遠のプログラマー
マイクロソフトC/C++7.0はMFCなどの分厚いマニュアルが何冊も付いてきて、
パッケージの幅が５０ｃｍはあったと思う。
これを抱えたまま秋葉原駅の階段で転倒。腕の骨を骨折するに至った。
- 666 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/14(日) 02:10:59 ]
- ワロタ
- 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/14(日) 03:28:18 ]
- >>660
CodeGuru
- 668 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/09(金) 11:54:29 ]
- Vi$taでもMFC使える？
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 19:31:51 ]
- >668
おいしい情報を教えるよ。
僕が開発した、「馬鹿には見えないMFC」を使えば、Vistaでもツルツル動くよ。
格安で譲って上げるから、レスちょうだい。
- 670 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/09(金) 20:50:33 ]
- ツルツルａｇe
- 671 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/10(土) 10:00:05 ]
- メモリーフローコントロール
- 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/21(水) 03:27:23 ]
- >>665
VisualC++1.0の紙マニュアル付きを思い出す
あれ買って帰った人いるのかなぁ
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/04/01(日) 18:21:49 ]
- あげあげ
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 11:35:58 ]
- MFCに四苦八苦しながらもようやくまともにアプリ書けるようになったと思ったら
.NETにWin64APIですか…orz
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 15:15:49 ]
- >>674
MFCよりゃ癖もなくて楽だと思うけどね。
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/05(土) 23:08:13 ]
- MFCにかわるものはあるんですか？
（個人的にMFCは嫌いじゃない）
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/05(土) 23:09:23 ]
- MFCの様にやりたいなら、MFCが一番だろｗ
- 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 10:40:50 ]
- MFC（GUIイマイチ） + VCL（某製） → .NET（モッサリ）
- 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 20:43:21 ]
- まぁ所詮「イジワルC++」ですから。
- 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 00:07:23 ]
- なんか、OrcasだとMFCも Vista対応されるんだな。
- 681 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 18:26:10 ]
- mfcはそこそこosに近い所で動きながらそこそこラクができるのが
いいんじゃないの。CWndベースで何でも作れるやん。
- 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:52:29 ]
- あれだなんだっけ？
メモリデバイスコンテキストとかセレクトオブジェクトで取得したもんを
開放したり確保したりかってにやってくれるのがいい
アレ、自分でやると開放していいのか悪いのかさっぱりわからん
あと、トラッカークラスとかいいｗ
- 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 09:36:10 ]
- ＞CWndベース
このクラス、Win32APIがくっついてるだけで、
変数も内部に保持しないわ、
楽にしてくれるメソッドは無いわ、
超スペシャルカス設計。
- 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 11:03:01 ]
- もともと、単なるラッパーとして設計されたクラスだもの。
- 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 11:28:42 ]
- ＞単なるラッパー
いや、単なるラッパーでも内部に変数保持する筈だし、
便利なメソッドが付いてる筈。
㌧ﾃﾞﾓキチガイ設計だお。
- 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 12:50:59 ]
- MFCのステートのカオス度は異常
- 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 16:51:56 ]
- え？何を内部に変数保存するの？
- 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 16:55:12 ]
- よくわかんねーけどインスタンスだろ
- 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:02:42 ]
- CPenとか内部に保持してくれたりリリースしてくれたりしないのは変杉。
- 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:33:30 ]
- 設計当時、GDI上のハンドルは全てキャッシュだからなぁ。
Win16/Win95時代の設計なんだよ。
だから、どうしても変な実装になる。
- 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:43:37 ]
- VCLならちゃんとした設計になってるよ。
各コントロールやウィンドウがCanvasっていう抽象クラスを持ってて、
Canvasクラスがペンやメソッド持ってるお。
- 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 09:09:01 ]
- apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう
apiとやり方が全然違うとかえって使いにくいし
- 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 09:17:47 ]
- ＞apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう
違和感ありあり。
apiの機能を端折ることなくメソッド追加できるのが、クラスベース言語＆クラスライブラリ。
クラスライブラリが無ければ、apiのラップ自体が開発となるのに、
目の前にトンでも設計便利なところ無しクラスライブラリを目の前に置かれると目が点。
- 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 13:23:55 ]
- >691
その実装も問題ありだな。
つーか、OS/2だと、DCとPSって分けられてたって知ってる?
- 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 13:27:13 ]
- 何がどう問題なのか書かなきゃ意味無し。
- 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 15:01:06 ]
- ほう、ドリキャスとプレステで分けられてたのか。
三千院家の屋敷みたいだな。
- 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 12:21:41 ]
- たまにはWFCのことも思い出してあげてください…
- 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/22(火) 23:20:30 ]
- ちゃんとしたものが作れるのであれば、なんでもいいよ。
MFCだろうとVCLだろうと。
- 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 00:49:16 ]
- WTL最強
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 13:30:19 ]
- ttp://www.net3-tv.net/~m-tsuchy/tsuchy/dvlp41a.htm
- 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/29(火) 14:45:22 ]
- MFCで0xc0000135
ttp://forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=1586822&SiteID=7
- 702 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/21(木) 16:15:40 ]
- ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070620/275330/
1990年代の中頃になると，主にCプログラマを対象とする，
比較的難易度の高いMicrosoftの「Win32 API」が，
さらに難解な「Microsoft Foundation Classes (MFC)」と「ActiveX Template Library (ATL)」に取って代わられた。
これら2つのC++フレームワークは，控えめに言っても，コンピュータ・サイエンスの歴史上最悪の出来事に含まれる。
- 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 20:24:08 ]
- えー、歴史を知ってる人はそんなに簡単に史上最悪とか言わないよー。
だって、必用があったから拡張されて複雑になるわけで、それなりの理由があるんだから。
- 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 22:15:44 ]
- こいつ只のMSアンチだろｗ
- 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 08:36:53 ]
- ＞必用があったから拡張されて複雑になるわけで
MFCに関しては当初から複雑。
GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
- 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 09:53:55 ]
- >>705
>GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
まさか、リソースIDに整数使ってたりする？
- 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 10:13:58 ]
- そういう問題じゃなくて、
resource.hの存在自体がoop的にはトンでもキティなの。
- 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 23:25:25 ]
- 歴史的にリソースは CのSDKからそのまま持ってきたんだから、oop的にキモいのは当たり前なんだよな。
MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?
当初は簡単なモノだったさ。
- 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 08:38:39 ]
- ＞MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?
いや、今現在のヤツのダイアログ作成が超サイアク。
- 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 12:34:53 ]
- >709
最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。
- 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 13:01:47 ]
- ＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
その比較に何の意味がある。
＞最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。
ｲﾗﾈ
- 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/26(火) 22:33:20 ]
- 711は昔から常駐してるクソだから放置しとけ
- 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:25:03 ]
- 歴史を知ってれば…って話前提なんだから、最初のバージョンの比較に意味はあるだろ。
このバカ。
- 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 09:05:57 ]
- 現状がサイアクなのに、
＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
といった内容に何の意味がある。
このバカ。
- 715 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/28(木) 14:15:10 ]
- > GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
MFCベースで作成した拡張DLLで、複数のプロジェクトでGUIを共有
してますが、何か？
- 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 14:47:18 ]
- あの、それDLLの共有。
OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう共有じゃないでしょ。
ちょっと処理が違うダイアログ作ろうと思って、DLL変えてるようじゃoopじゃないから。
派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。
- 717 名前：715 [2007/06/28(木) 15:30:10 ]
- >>716
> OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう
> 共有じゃないでしょ。
それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
クラスを定義すればいいだけでしょ？
そのやり方も知らないで、よくプログラマやってられるな～。それとも
口先だけの自称システムエンジニア様か、自称ITコンサル様？(w
> 派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。
そんなもんクラス設計する側に依存する問題であって、MFCに依存の
問題じゃねぇだろが。
いるんだよな～。オープン厨房とか、自分のスキルや知識のなさを棚に
上げて、何か問題を起こすとWindowsやらMFCのせいにして、ひたすら
Unixの営業を始める香具師。
- 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 15:41:49 ]
- ＞それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
＞さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
＞クラスを定義すればいいだけでしょ？
これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
出来ないことを出来るように書くな。
- 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:28:02 ]
- >>718
>これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
無茶しようとしてできなかったからMFC糞、という結論になったんですか。
- 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:33:49 ]
- >>719
いや、MFC以外では出来るんだけど。
- 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:20:16 ]
- >>720
>>MFC以外
kwsk
- 722 名前：715 [2007/06/28(木) 18:28:34 ]
- > これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
> 出来ないことを出来るように書くな。
無知とは、ホント恥ずかしいな。
- 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 21:45:11 ]
- 何でこのスレの住人はこんなにも攻撃的なのだろうか。
MFCの有用性よりもそっちの方が気になる。
- 724 名前：715 mailto:sage [2007/06/28(木) 21:53:13 ]
- クリエイターはＳ。(by 江川達也)
- 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 22:53:17 ]
- 口先だけの自称ITコンサル様の俺が来ましたよ。モットーは生かさず殺さず。
- 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 00:29:29 ]
- さすがに、現状が最悪とか言って、くそみそ一緒にされてもな。
つーか、技術者のどこがクリエイター?
- 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 08:39:32 ]
- MFCってM$社内でさえ使われないくらい悪いものじゃん。
その後のWTLと共にアナウンスではメジャーバージョンうｐ停止。
実際にはうｐされたけどさ。
しかしだ、ドトネトに逝こう汁とは、いかがなものかと。
- 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:18:19 ]
- C++/CLIも最悪だしねぇ。C#は体感遅いし。
結局、C++と .Netは層を分けて設計するのがベストかねぇ。
- 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:30:55 ]
- ドトネトは使わないのが正解らしい：
＞ttp://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?RubyMicrosoft
実はマイクロソフトにとってはすでに「来年」が過ぎている。
我たちはマイクロソフトのプロジェクトに対する顧客（特にアメリカの顧客）の関心が著しく減少しているのに気づいた。
オーストラリアでは、.NETは顧客の地盤をまったく得られなかった。
このデータから何を受け取ればいいのかはよく分からない。
- 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:00:17 ]
- >>722
プログラムから追加するだけなら出来て当たり前なんだから、
>>718 はもっと凄いことを要求してんじゃね？
「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
とかさ。
- 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:05:58 ]
- ＞「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
これって、C++Builderだとふつーに出来るじゃん。
メソッドのオーバーライドは当たり前として、イベントハンドラのオーバーライドも出来るお。
- 732 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 12:14:39 ]
- >>730
その可能性は考えた。けど、>>718 と同一人物かどうか判らんけど
>>720 では ...
> いや、MFC以外では出来るんだけど。
とハッキリ書いてるし、きっと違うんじゃないか？(w
> 「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する
ので、 >>720 と明らかに矛盾する。
ただし、プログラムでダイアログリソースを動的に生成してオブジェクト
作成時に、コンストラクタやCDialog::Create()に渡す仕掛けを自前で
提供すれば、MFCのCDialogクラスでも、できなくもない気がする。
いずれにしろ、継承されたリソースを記述したり、編集したりできない
のは、リソースエディタの仕様やデータ構造の問題でMFCとは無関係だろう。
- 733 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/29(金) 12:19:07 ]
- ＞だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する
誰がどう見てもMFCのダイアログエディタがサイアクだろ。
- 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:32:09 ]
- >>733
>MFCのダイアログエディタ
- 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:03:21 ]
- 734=あれがMFCと連動したMFC専用だという事を知らないMFC井の中の蛙
- 736 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:41:27 ]
- 思うに、>>735 は、VBプログラマか、C++ Builderあたりでも使っていた
のだろうか？おそらく使いこなせていなかったと想像できるが。
少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
ようだ。そして、世の中には継承を記述できるリソースエディタが存在
するらしい。そんなモン見たことないけど。
- 737 名前：734 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:47:06 ]
- CreateDialogIndirect や CreateDialogParam ってのは API だと思っていたが
いやはや、MFC と連動しているとは知らなかった。
- 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:52:53 ]
- 734=ゆとりMFC世代のM$脳
- 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:54:09 ]
- ＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
DDX埋め込むからパーフェクトにMFC専用だよ。
722=ウソが平気
- 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:54:18 ]
- ああ、クラスウィザードと混同してんのか。間抜けだなあ。
- 741 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 14:56:57 ]
- DDX埋め込む？ハァ？もしかして、DDX_Control()とか、DDX_Text()とか
のことか？ あれを自動でソースに埋め込んでいるのは、クラスウィ
ザードなわけで、リソースエディタではないわけだが？
きょうび、こんなヤツがプロジェクト仕切ってたりした日にゃ、どんな
簡単なプログラムさえリリースされることはあるまい。
- 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:17:42 ]
- 歴史を知らないヤツほど、最悪という。
- 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:23:08 ]
- リソースエディタとクラスウィザード込みだから、
MFCのダイアログエディタと逝ってるだろうが。
それを勝手にミスリード：
＞MFCのダイアログエディタ
＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
こういう感じ。
間抜けだなあ。 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:29:25 ]
- 絶対揺るがない結論：
MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
- 745 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 15:35:05 ]
- >>743
統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成
可能なわけだが、そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエデ
ィタを使わないのかぃ？(w
それに、MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファ
イルの中身はテキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、
おそらくそれさえも知らないのだろうな。
ここまで無知っぷりを晒すとは。貴重な反面教師として絶滅危惧種に指定
すべきだな。
ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。
- 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:38:00 ]
- ＞統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成可能なわけだが、
＞そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエディタを使わないのかぃ？(w
＞MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファイルの中身は
＞テキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、
↑
これが、”何をどう言い訳しても”っていう中身ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
２回も同じことを書いて必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱり絶対揺るがない結論：
MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
- 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:48:46 ]
- _, ._
（ ・ω・） 芝刈り機出動
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗし ｗ`（.＠）ｗｗｗｗ
- 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:52:39 ]
- 芝刈ってみました：
やっぱ、リソースエディタ形式を守るため、というのはいい訳だと思うんですよ。
なぜなら、MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
それよりも、GUIエディタ＋クラスライブラリでペタペタ貼り付けて、かつ、ジェネレートされるコードが少ない、ってのが一番。
- 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:53:30 ]
- ゆとりが一匹暴れてるのか
- 750 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:08:52 ]
- ゆとりというより、キチガイだろう。
- 751 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:17:19 ]
- > MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろ
うな。
MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。
- 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:21:47 ]
- ＞> MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
＞こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
＞だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。
クラスライブラリを使う人間がC言語を使わない、というのは妥当な発言。
それに対して”こんなことを平気で書くくらいだから”なんて、これは言い掛かりがハゲし杉る。
こういうの”ゆとり”、”キチガイ”というのだろうか。
文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
|
 |
