MFCに嫌気がさした人の数→

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/10 00:57 / Filesize : 201 KB / Number-of Response : 1002
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

MFCに嫌気がさした人の数→

1 名前：デフォルトの名無しさん [03/07/26 14:15]: 特にゲーム製作には全然使えん罠
652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 20:38:30 ]: 一度でいいから見てみたい。
MFCを使わずにC++とWin32APIで
クラスの概念の存在意義を見いだせる書き方をされたコード。
653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 21:02:05 ]: ATL/WTLはどうですか？
654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/25(月) 08:47:03 ]: ＞MFCを使わずにC++とWin32APIで

C言語とC関数ライブラリでひとかたまりのように、
C++とクラスライブラリで一セット。
分離はできない。

MFCを別のクラスライブラリに差し替えるのが正しい。
655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/25(月) 11:34:32 ]: 小物を沢山作る人なんかは自分で小さいクラスライブラリを作ってる事もあるね。
漏れも昔はやってた。
656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 04:41:55 ]: サードパーティの有料コンポーネント使った方が速いというか
657 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/26(火) 20:37:28 ]: サードパーティの有料コンポーネントってびみょーなのが多い
なんだこの程度のコンポーネントで売り物になるんだと思うことがほとんど。
自作したほうが、早い
658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 23:26:33 ]: wcはcの入門書の例題によく出てくるから、まあ範疇でいいじゃない。
wc sed grep lsなど簡単なunixコマンドは大抵win32版がgnuその他のフリーウェアで
転がっているから、ググレば拾えるよ。
659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 23:27:22 ]: >>658
やや、誤爆った。スマソ。
660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 09:16:40 ]: 今ってネットにフリーのクラスライブラリのソースそのまんまのコンポーネントが溢れてる時代だよね。
ＭＦＣはマジでその辺が無い。
661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 09:20:26 ]: 漏れはCodeProjectでさんざん世話になったが・・・
662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/01/03(水) 15:22:16 ]: ほっしゅ
663 名前：本田 [2007/01/03(水) 19:07:29 ]: >>652

owlnext.sourceforge.net/
664 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/12(金) 10:24:15 ]: ＞永久プログラマー
＞ttp://www.est.co.jp/ks/billg/09_EPROG.htm

マイクロソフトC/C++7.0とクラスライブラリMFC1.0を使って、アプリケーションを作り始めた。
半分ほどプログラミングした時点でVisualC++1.0が米国で出荷された。
その開発環境の良さやMFC2.0の高級な機能に刺激されて、VC++に開発環境を移行した。
MFC1.0は、Win16APIにクラスライブラリの皮を被せただけの簡単なものである。
彼はこの上に、独自の高級なクラス構築していたのだが、MFC2.0が見事にそれを葬ってくれた。
MFC2.0に合わせて、モジュール構造から作り直すのに6ヵ月ほどを費やした。
665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/13(土) 13:25:12 ]: >>664
＞久遠のプログラマー
マイクロソフトC/C++7.0はMFCなどの分厚いマニュアルが何冊も付いてきて、
パッケージの幅が５０ｃｍはあったと思う。
これを抱えたまま秋葉原駅の階段で転倒。腕の骨を骨折するに至った。
666 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/14(日) 02:10:59 ]: ワロタ
667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/14(日) 03:28:18 ]: >>660
CodeGuru
668 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/09(金) 11:54:29 ]: Vi$taでもMFC使える？
669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 19:31:51 ]: >668
おいしい情報を教えるよ。

僕が開発した、「馬鹿には見えないMFC」を使えば、Vistaでもツルツル動くよ。
格安で譲って上げるから、レスちょうだい。
670 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/09(金) 20:50:33 ]: ツルツルａｇe
671 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/10(土) 10:00:05 ]: メモリーフローコントロール
672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/21(水) 03:27:23 ]: >>665
VisualC++1.0の紙マニュアル付きを思い出す
あれ買って帰った人いるのかなぁ
673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/04/01(日) 18:21:49 ]: あげあげ
674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 11:35:58 ]: MFCに四苦八苦しながらもようやくまともにアプリ書けるようになったと思ったら
.NETにWin64APIですか…orz
675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 15:15:49 ]: >>674
MFCよりゃ癖もなくて楽だと思うけどね。
676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/05(土) 23:08:13 ]: MFCにかわるものはあるんですか？

（個人的にMFCは嫌いじゃない）
677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/05(土) 23:09:23 ]: MFCの様にやりたいなら、MFCが一番だろｗ
678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 10:40:50 ]: MFC（GUIイマイチ） + VCL（某製） → .NET（モッサリ）
679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 20:43:21 ]: まぁ所詮「イジワルC++」ですから。
680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 00:07:23 ]: なんか、OrcasだとMFCも Vista対応されるんだな。
681 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 18:26:10 ]: mfcはそこそこosに近い所で動きながらそこそこラクができるのが
いいんじゃないの。CWndベースで何でも作れるやん。
682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:52:29 ]: あれだなんだっけ？
メモリデバイスコンテキストとかセレクトオブジェクトで取得したもんを
開放したり確保したりかってにやってくれるのがいい
アレ、自分でやると開放していいのか悪いのかさっぱりわからん

あと、トラッカークラスとかいいｗ
683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 09:36:10 ]: ＞CWndベース

このクラス、Win32APIがくっついてるだけで、
変数も内部に保持しないわ、
楽にしてくれるメソッドは無いわ、
超スペシャルカス設計。
684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 11:03:01 ]: もともと、単なるラッパーとして設計されたクラスだもの。
685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 11:28:42 ]: ＞単なるラッパー

いや、単なるラッパーでも内部に変数保持する筈だし、
便利なメソッドが付いてる筈。

㌧ﾃﾞﾓキチガイ設計だお。
686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 12:50:59 ]: MFCのステートのカオス度は異常
687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 16:51:56 ]: え？何を内部に変数保存するの？
688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 16:55:12 ]: よくわかんねーけどインスタンスだろ
689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:02:42 ]: CPenとか内部に保持してくれたりリリースしてくれたりしないのは変杉。
690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:33:30 ]: 設計当時、GDI上のハンドルは全てキャッシュだからなぁ。
Win16/Win95時代の設計なんだよ。

だから、どうしても変な実装になる。
691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:43:37 ]: VCLならちゃんとした設計になってるよ。
各コントロールやウィンドウがCanvasっていう抽象クラスを持ってて、
Canvasクラスがペンやメソッド持ってるお。
692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 09:09:01 ]: apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう
apiとやり方が全然違うとかえって使いにくいし
693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 09:17:47 ]: ＞apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう

違和感ありあり。

apiの機能を端折ることなくメソッド追加できるのが、クラスベース言語＆クラスライブラリ。

クラスライブラリが無ければ、apiのラップ自体が開発となるのに、
目の前にトンでも設計便利なところ無しクラスライブラリを目の前に置かれると目が点。
694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 13:23:55 ]: >691
その実装も問題ありだな。
つーか、OS/2だと、DCとPSって分けられてたって知ってる?
695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 13:27:13 ]: 何がどう問題なのか書かなきゃ意味無し。
696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 15:01:06 ]: ほう、ドリキャスとプレステで分けられてたのか。
三千院家の屋敷みたいだな。
697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 12:21:41 ]: たまにはWFCのことも思い出してあげてください…
698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/22(火) 23:20:30 ]: ちゃんとしたものが作れるのであれば、なんでもいいよ。
MFCだろうとVCLだろうと。
699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 00:49:16 ]: WTL最強
700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 13:30:19 ]: ttp://www.net3-tv.net/~m-tsuchy/tsuchy/dvlp41a.htm
701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/29(火) 14:45:22 ]: MFCで0xc0000135
ttp://forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=1586822&SiteID=7
702 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/21(木) 16:15:40 ]: ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070620/275330/
1990年代の中頃になると，主にCプログラマを対象とする，
比較的難易度の高いMicrosoftの「Win32 API」が，
さらに難解な「Microsoft Foundation Classes (MFC)」と「ActiveX Template Library (ATL)」に取って代わられた。
これら2つのC++フレームワークは，控えめに言っても，コンピュータ・サイエンスの歴史上最悪の出来事に含まれる。
703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 20:24:08 ]: えー、歴史を知ってる人はそんなに簡単に史上最悪とか言わないよー。
だって、必用があったから拡張されて複雑になるわけで、それなりの理由があるんだから。
704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 22:15:44 ]: こいつ只のMSアンチだろｗ
705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 08:36:53 ]: ＞必用があったから拡張されて複雑になるわけで

MFCに関しては当初から複雑。
GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 09:53:55 ]: >>705
>GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
まさか、リソースIDに整数使ってたりする？
707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 10:13:58 ]: そういう問題じゃなくて、
resource.hの存在自体がoop的にはトンでもキティなの。
708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 23:25:25 ]: 歴史的にリソースは CのSDKからそのまま持ってきたんだから、oop的にキモいのは当たり前なんだよな。
MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?
当初は簡単なモノだったさ。
709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 08:38:39 ]: ＞MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?

いや、今現在のヤツのダイアログ作成が超サイアク。
710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 12:34:53 ]: >709
最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。

最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。
711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 13:01:47 ]: ＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。

その比較に何の意味がある。

＞最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。

ｲﾗﾈ
712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/26(火) 22:33:20 ]: 711は昔から常駐してるクソだから放置しとけ
713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:25:03 ]: 歴史を知ってれば…って話前提なんだから、最初のバージョンの比較に意味はあるだろ。
このバカ。
714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 09:05:57 ]: 現状がサイアクなのに、
＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
といった内容に何の意味がある。

このバカ。
715 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/28(木) 14:15:10 ]: > GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。

MFCベースで作成した拡張DLLで、複数のプロジェクトでGUIを共有
してますが、何か？
716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 14:47:18 ]: あの、それDLLの共有。

OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう共有じゃないでしょ。
ちょっと処理が違うダイアログ作ろうと思って、DLL変えてるようじゃoopじゃないから。
派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。
717 名前：715 [2007/06/28(木) 15:30:10 ]: >>716
> OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう
> 共有じゃないでしょ。

それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
クラスを定義すればいいだけでしょ？

そのやり方も知らないで、よくプログラマやってられるな～。それとも
口先だけの自称システムエンジニア様か、自称ITコンサル様？(w

> 派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。

そんなもんクラス設計する側に依存する問題であって、MFCに依存の
問題じゃねぇだろが。

いるんだよな～。オープン厨房とか、自分のスキルや知識のなさを棚に
上げて、何か問題を起こすとWindowsやらMFCのせいにして、ひたすら
Unixの営業を始める香具師。
718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 15:41:49 ]: ＞それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
＞さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
＞クラスを定義すればいいだけでしょ？

これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。

出来ないことを出来るように書くな。
719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:28:02 ]: >>718
>これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
無茶しようとしてできなかったからMFC糞、という結論になったんですか。
720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:33:49 ]: >>719
いや、MFC以外では出来るんだけど。
721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:20:16 ]: >>720
>>MFC以外
kwsk
722 名前：715 [2007/06/28(木) 18:28:34 ]: > これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
> 出来ないことを出来るように書くな。

無知とは、ホント恥ずかしいな。
723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 21:45:11 ]: 何でこのスレの住人はこんなにも攻撃的なのだろうか。
MFCの有用性よりもそっちの方が気になる。
724 名前：715 mailto:sage [2007/06/28(木) 21:53:13 ]: クリエイターはＳ。(by 江川達也)
725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 22:53:17 ]: 口先だけの自称ITコンサル様の俺が来ましたよ。モットーは生かさず殺さず。
726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 00:29:29 ]: さすがに、現状が最悪とか言って、くそみそ一緒にされてもな。
つーか、技術者のどこがクリエイター?
727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 08:39:32 ]: MFCってM$社内でさえ使われないくらい悪いものじゃん。
その後のWTLと共にアナウンスではメジャーバージョンうｐ停止。
実際にはうｐされたけどさ。
しかしだ、ドトネトに逝こう汁とは、いかがなものかと。
728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:18:19 ]: C++/CLIも最悪だしねぇ。C#は体感遅いし。
結局、C++と .Netは層を分けて設計するのがベストかねぇ。
729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:30:55 ]: ドトネトは使わないのが正解らしい：

＞ttp://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?RubyMicrosoft

実はマイクロソフトにとってはすでに「来年」が過ぎている。
我たちはマイクロソフトのプロジェクトに対する顧客（特にアメリカの顧客）の関心が著しく減少しているのに気づいた。
オーストラリアでは、.NETは顧客の地盤をまったく得られなかった。
このデータから何を受け取ればいいのかはよく分からない。
730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:00:17 ]: >>722
プログラムから追加するだけなら出来て当たり前なんだから、
>>718 はもっと凄いことを要求してんじゃね？
「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
とかさ。
731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:05:58 ]: ＞「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」

これって、C++Builderだとふつーに出来るじゃん。
メソッドのオーバーライドは当たり前として、イベントハンドラのオーバーライドも出来るお。
732 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 12:14:39 ]: >>730
その可能性は考えた。けど、>>718 と同一人物かどうか判らんけど
>>720 では ...

> いや、MFC以外では出来るんだけど。

とハッキリ書いてるし、きっと違うんじゃないか？(w

> 「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」

だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する
ので、 >>720 と明らかに矛盾する。

ただし、プログラムでダイアログリソースを動的に生成してオブジェクト
作成時に、コンストラクタやCDialog::Create()に渡す仕掛けを自前で
提供すれば、MFCのCDialogクラスでも、できなくもない気がする。

いずれにしろ、継承されたリソースを記述したり、編集したりできない
のは、リソースエディタの仕様やデータ構造の問題でMFCとは無関係だろう。
733 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/29(金) 12:19:07 ]: ＞だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する

誰がどう見てもMFCのダイアログエディタがサイアクだろ。
734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:32:09 ]: >>733
>MFCのダイアログエディタ
735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:03:21 ]: 734=あれがMFCと連動したMFC専用だという事を知らないMFC井の中の蛙
736 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:41:27 ]: 思うに、>>735 は、VBプログラマか、C++ Builderあたりでも使っていた
のだろうか？おそらく使いこなせていなかったと想像できるが。

少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
ようだ。そして、世の中には継承を記述できるリソースエディタが存在
するらしい。そんなモン見たことないけど。
737 名前：734 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:47:06 ]: CreateDialogIndirect や CreateDialogParam ってのは API だと思っていたが
いやはや、MFC と連動しているとは知らなかった。
738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:52:53 ]: 734=ゆとりMFC世代のM$脳
739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:54:09 ]: ＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない

DDX埋め込むからパーフェクトにMFC専用だよ。

722=ウソが平気
740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:54:18 ]: ああ、クラスウィザードと混同してんのか。間抜けだなあ。
741 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 14:56:57 ]: DDX埋め込む？ハァ？もしかして、DDX_Control()とか、DDX_Text()とか
のことか？　あれを自動でソースに埋め込んでいるのは、クラスウィ
ザードなわけで、リソースエディタではないわけだが？

きょうび、こんなヤツがプロジェクト仕切ってたりした日にゃ、どんな
簡単なプログラムさえリリースされることはあるまい。
742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:17:42 ]: 歴史を知らないヤツほど、最悪という。
743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:23:08 ]: リソースエディタとクラスウィザード込みだから、
MFCのダイアログエディタと逝ってるだろうが。

それを勝手にミスリード：

＞MFCのダイアログエディタ
＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない

こういう感じ。

間抜けだなあ。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:29:25 ]: 絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
745 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 15:35:05 ]: >>743
統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成
可能なわけだが、そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエデ
ィタを使わないのかぃ？(w

それに、MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファ
イルの中身はテキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、
おそらくそれさえも知らないのだろうな。

ここまで無知っぷりを晒すとは。貴重な反面教師として絶滅危惧種に指定
すべきだな。

ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。
746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:38:00 ]: ＞統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成可能なわけだが、
＞そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエディタを使わないのかぃ？(w

＞MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファイルの中身は
＞テキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、

　↑
これが、”何をどう言い訳しても”っていう中身ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

２回も同じことを書いて必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

やっぱり絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:48:46 ]: 　　　_, ._
　　（・ω・）　　　　　　　芝刈り機出動
　　○=｛=｝〇,
　　|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗしｗ`（.＠）ｗｗｗｗ
748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:52:39 ]: 芝刈ってみました：

やっぱ、リソースエディタ形式を守るため、というのはいい訳だと思うんですよ。
なぜなら、MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。

それよりも、GUIエディタ＋クラスライブラリでペタペタ貼り付けて、かつ、ジェネレートされるコードが少ない、ってのが一番。
749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:53:30 ]: ゆとりが一匹暴れてるのか
750 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:08:52 ]: ゆとりというより、キチガイだろう。
751 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:17:19 ]: > MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。

こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろ
うな。

MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。
752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:21:47 ]: ＞> MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
＞こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
＞だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。

クラスライブラリを使う人間がC言語を使わない、というのは妥当な発言。
それに対して”こんなことを平気で書くくらいだから”なんて、これは言い掛かりがハゲし杉る。
こういうの”ゆとり”、”キチガイ”というのだろうか。

文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:28:06 ]: ＞絶対揺るがない結論： MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、何をどう言い訳しても、超使い難い。

こう書いているのに、
リソース形式の言い訳ばっかり（３回目ｗ）書いた上に、

＞MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
＞ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
＞正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。

こういう文脈から外れた自分が上に立つための関係ないこと書き出して、イヤなヤツ杉る。
754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:30:36 ]: 結論２：
MFCを使うとリソースの言い訳ばかりせざるを得ない。
嫌なヤツになる。
755 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:40:52 ]: > 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。

それが、何か？　漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。

MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
VBとか、まさにそんなもんだろ。

>>752-753 には一生掛かっても無理だろうけどナー。

MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。
ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。
756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:43:48 ]: ＞>>そもそもMFCを使わず、C言語(API) だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。
＞> 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
＞それが、何か？　漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。

この文脈に流れないように釘打っといたのに流れるヴぁかなヤシ。

＞MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
＞を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
＞で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
＞VBとか、まさにそんなもんだろ。

氏滅したブビを出すなんてヴぁかなヤシｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が知ってる世界はだっせー
757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:45:17 ]: ＞MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。

当たり前だろ、M＄社内でMFCなんてきちゃないもの使ってないよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はMFC使ってれば良いんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:05:44 ]: 継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ
759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:06:07 ]: 再度指摘。
>MFCのダイアログエディタ
760 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 17:07:07 ]: 君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？

まぁ、あそこはＭＳ内部でも極めて特殊で、代理店統括みたいなコトしか
やってないから。ＭＳＫＫで過去に開発した製品って、はがきスタジオ
くらいだろ。実態は、偽装請負だけど。(w

MSDNも別会社に丸投げしてるしな。

MFCはアップデートされないんじゃなくて、既に出来上がってる部分は
バグが枯れているんだよ。それに、MFC使ってる香具師は、自前の派生
クラスライブラリくらい構築していると思われ。
761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:38:11 ]: ＞再度指摘。
＞>MFCのダイアログエディタ

MFCのダイアログエディタ＝リソースエディタ＋クラスウィザード

＞君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？

”君”ってｴﾗｿｰだね。
違う。本社。

＞継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ

教えると損だから教えないことにした。
762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:13:57 ]: ダイアログエディタはクラスウィザードじゃねぇよ。馬鹿なんじゃないの?
763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:18:06 ]: 少なくともこのスレでは、お前以外にMFCのダイアログエディタという言葉を使う奴はいないし、
そのように考える思考も持っていない。あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。

だから話が噛み合わない。
764 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/29(金) 18:19:37 ]: このスレで会話するためにMFCでダイアログを作るときの総称を、
”MFCのダイアログエディタ”と今ネーミングして、
その内訳が”リソースエディタ”と”クラスウィザード”って呼んでるわけ。

話の途中で突っかかってくる、ユトリ＆キティだね。

馬鹿なんじゃないの?
765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:21:41 ]: ＞だから話が噛み合わない。

そりゃ、話を噛み合わせたら最後さ。

＞あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
＞（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。

これらの連携がちょー使い難いんだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:23:51 ]: 絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログ作成（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
リソースエディタ単体を見ようが、
クラスウィザード使って連携させようが、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:27:12 ]: つまりWin16由来のリソーススクリプトが糞であり再利用性や柔軟性を
阻む代物なのであって、オブジェクト指向らしく組みたいのなら、MFCのように
リソーススクリプトに依存しつづけるのではなく、
TkやJavaのようにGUIコンポーネントを常に動的に生成配置するように汁
ということかしら？
768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:33:23 ]: >>767
それが要望の１点目。

もう一つ、ジェネレートするコード量を減らして欲しい。

第三世代言語＋コードジェネレーターの問題点はジェネレートされたコードを背負う事で、
それに対する解決策が差分コーディング。
注意：差分コーディングはOOPの本質じゃない、という反論禁止。ここで言いたいのは別の話。
769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:54:55 ]: 継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ
770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 19:46:23 ]: で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 00:46:34 ]: ところでリソースファイルって無理やり１つのプロジェクトで複数呼ぶことってできるじゃん？
これってやっていいの？悪いの？
一応動くは動くんだけど・・・

複数人で開発してるとどうしても１つにまとめられてると不便でしょうがないんだよね

リソースファイル１つだと、
あるウィンドウ造ってライブラリみたいにしておいとくってできないじゃん
これが複数使えるようにすると結構便利になるんだが・・・
772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 01:01:53 ]: .rcと.rc2みたいにすりゃいいんじゃないの？
773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 01:57:47 ]: >>772
そうそうそうやってるんだけど
やっていいのか悪いのか判断がつかなくて・・・
774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 08:40:48 ]: で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 10:51:38 ]: なんかマクロ＋独自の変換ツールの記述が多くてかっこわり。
776 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 19:15:42 ]: 複数人で開発するのに、機能単位で担当者を振り分け、機能毎にDLL化
したりせず、一本糞みたいに、1つの実行ファイルにしちゃうマネージ
メントが、MFC以前にまさに糞だと思うんだが？
777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 19:40:37 ]: １つの実行ファイルにするかどうかと、ちゃんと分割統治されてるかどうかは別の話だろ
778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 19:51:06 ]: >>776
機能毎にDLL化って何がいいの？
すげーバグつかみにくい上になにも分離できねぇと思うんだけど
779 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 20:46:29 ]: DLLに分割するのに必要な機能の洗い出しや切り分けをする能力も、DLLの
デバッグ手法に関する知識もないのに、まるで『DLL化していなければ、
たとえバグを出しても、すぐに見つけられる』とさえ言い出しかねない、
そんな >>778 に、一言どうぞ。

↓
780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 20:57:30 ]: 単純に設定とか面倒じゃんｗ

デバッグ版DLL
リリース版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったデバッグ版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったリリース版DLL

とかなり面倒で死んだｗ
プログラム以前の問題だった
こんなところで躓いてるわけにはいかないと思った
781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:21:44 ]: ひとつのプロジェクトでしか使用せず
再利用の機会がないDLLなら分割するメリットはない
単一の実行ファイルにしてしまっても問題ない

OSのAPI等のように複数のプログラムから共通に利用されて
初めてDLLにした意味が出てくる
782 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 21:26:11 ]: そして数多のMSVCRTが混在しましたとさ
783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:43:02 ]: libも凶悪だよな
作者がなんも知らんで公開しててコンパイルオプションが
違うからコンパイルできんとかアリガチ
デバッグ版で配ってるとかよｗ
784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:12:03 ]: プログラムはソースで配布すべき
785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:12:07 ]: そこでLGPLですよ
#GPLv3公開されましたね
786 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 22:48:32 ]: で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 00:44:29 ]: >>784
俺はこれは反対だ。
ついうっかり1文字書き換えちゃっただけで終了
788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 00:57:08 ]: >>784
てか、あれ、バージョン管理を設置するべきだよね
789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/04(水) 01:09:56 ]: >>787
そういうときのためにMD5がある訳だが
っつーかバイナリ配布でも１バイト書き換えたら死ぬだろ
790 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/04(水) 09:00:12 ]: >>789
MSって、ISOイメージを丸ごとダウンロードさせる場合でも、MD5値とか
正確なファイルサイズを公開していないケース多くない？
791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/04(水) 19:23:11 ]: 最近は付けてるみたいだけど
ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7614FE22-8A64-4DFB-AA0C-DB53035F40A0&displaylang=ja
792 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/10(水) 01:02:25 ]: 今更MFCつかったけど、糞だな

ダイアログベースじゃなきゃ、UI全て手書きかよ・・・

なんだこりゃ
793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/11/04(日) 13:11:03 ]: MFC使うのと、API直接いじるのとでは、難易度はどのくらい違いますか？
794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 11:17:54 ]: APIはマニュアルみて使い方理解するだけだから簡単
MFCの方はAPIとの整合性を考えながら使わないといけないから面倒

APIを薦める
795 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/09(金) 15:58:34 ]: 結局APIを調べることって必要になるんだよね。
796 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/09(金) 16:04:19 ]: MFCって、消えてなくなるの？
今さら勉強しても無駄無意味？
797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/09(金) 17:19:39 ]: 勉強したら悪いデザインが身に付くが。

例えば、
クラスライブラリなのに巨大なコードが吐き出されるとか、
ダイアログ部品少ないし部品がActiveXじゃ素直に派生できないとか、
ダイアログ作り難杉でやりたいことよりダイアログの記述が多いよとか、
結局描画するだけでもＡＰＩコール、
みたいな。
798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/09(金) 22:40:04 ]: アンチMFCなひとは

wxWidgets
gtkmm
FOX
その他

どれ使ってます？
799 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 03:39:05 ]: .net
800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 03:41:05 ]: >>793
生API使っても、見栄えのするGUIを作るのはめちゃくちゃ大変だぞ。
801 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 03:57:00 ]: MFCってダイアログしか作れないんでしょ？バカみたい。
802 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 05:38:00 ]: はぁ？
803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 16:39:49 ]: >>801 が最強のバカに思える..
804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 16:51:15 ]: そろそろ完全に切り捨てないのかね
いつまでも使おうとする人がいて困る
805 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 00:46:09 ]: ウィンドウの上半分をグラフ表示、下半分をリスト表示の画面を作るだけで
３０分もかかった・・・

なんて生産性の低いツールだよ・・・
806 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 01:07:54 ]: MFCみたいなライブラリはMSの小遣い稼ぎだろ。
技術に弱いけど知ったかが好きなIT企業経営者に
「MFCってのがあるらしい。これで作ると基本的なクラスはすでに提供されていて生産効率が上がるらしい。」
みたいな勘違いをさせて、ライブラリを売りつけているだけだろ。
うたい文句には誰かが騙されるものだ。エンドユーザーかもしれないし、一次受け企業の営業かもしれない。
「お金を出すから新しいライブラリで、既存のプログラムを書き直そう。」誰かがそういって犠牲者になる。
しかし本当のしわ寄せは一番末端の開発者に来る。
生産効率など上がるわけも無く、落とし穴に嵌り、それを力技で回避して息も絶え絶えに納品されたプロジェクト
つぎはぎだらけになったソースコード。
企業はそれをソフトウエア資産だとおもって再利用することに固執し、さらに生産効率が下がる。
赤字プロジェクトになり、開発者がサービス残業や、ボーナスカット、解雇といったしわ寄せを食う。
そのライブラリを作った詐欺集団の開発者は快適なオフィスで如何にMFCがすばらしいか、コラムを書いている。
つまらないアメリカンジョークも飛び出す、そんなコラムだ。
化けの皮が剥がれるころには次のフレームワークがリリースされている。
807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 01:24:45 ]: なんだこりゃ？１０年前のコピペか？？
808 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 01:55:26 ]: まあ確かにオブジェクト指向だ、再利用だといっても、C++担ってからのほうがさらに
メンテが面倒になった気はする。
テンプレートとか消滅して欲しい。
809 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 02:55:02 ]: >>806
釣りっぽいが、MFC使った方が生APIだけで作るより遥かに生産性高いよ
MFCやSTL、Boost、ATLも適所に使えばソースがかなり簡略化される
ソース再利用はライブラリがどうこうの話じゃなく、自分の問題だろ
自分で再利用可能なように作らず、汚いソース書いてるから再利用できないだけ
まぁ、後々まで考えて、再利用可能にする工数を会社が出さないもの一因だと思うけどな

ただゲームみたいな速度重視なら余計な被りものはデットウェイトになるのかな
業務系ならライブラリは十分使える
810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 04:00:10 ]: >>798
wxWidgets使っている。見た目も商用的に負けてない。
一度書いたGUIは、プログラムと完全に分離できるから資産化できるよ。

問題は英語の壁と、無料の拡張WidgetがUnicodeに対応していないことがある事。
自分的に気に入った点は、C/C++でめんどくさくなったらperl/pythonでも書けること。
811 名前：810 mailto:sage [2007/11/11(日) 04:02:44 ]: 宣伝です
www.wxwidgets.org/about/screensh.htm
812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 04:30:13 ]: >>809
たしかに有効である場面もあるんだけど大事な部分が抜けてるクラスとか多い気が
結局生APIいじる必要あったりしてそれを調べた分を考えると生産性が似たりよったり

まあ既に機能把握して使いこなしてるんだったら圧倒的に生産性高いのは認める
ただ会社の都合上すぐDLL化しろいいやがるのでMFC DLLを使うことになるのが鬱
813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 07:48:04 ]: VCLみたいな便利なクラスライブラリではなく
単なるAPIの薄いラッパーだということに気付いた15の夜
814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 08:14:40 ]: そうそう、ＭＦＣはクラスライブラリじゃなくてＡＰＩラッパー。
ラップにところどころ穴があってＡＰＩコールが必要orz
815 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 09:42:33 ]: .NETはほんとうに美しい！！！
心もソースも洗われますよ。

MFCは
謎解きの荒らしなんで勘弁。
816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 12:24:16 ]: >>815
.NETは悪くない、寧ろMFCでCOMとか扱う苦労を考えたら .NET 最高っ、とか思う
ただ一点どうしても気に入らない部分がある
サブスレッドからコントロールを弄る時に…BeginInvoke()
こればっかりは簡便してくれと、なんかうまい手あんのかな
817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 15:45:09 ]: エディットコントロールの中身が実はウィンドウのタイトルバーを流用したものだと
独力で突き止めるのに半年かけたあの頃
818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 19:05:42 ]: Σ (ﾟДﾟ;）ﾊｯこの流れもしやDelphiオンリー？
819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 20:30:10 ]: まあMFCは重いってのも嫌われる理由かと
WTL使ってみるといいよ、かなり軽い
俺的には生API叩いてるのと大して変わらないと思うんだけどどうなんだろうか
820 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 23:27:32 ]: .NETってインタプリタじゃん。コンパイラ言語と比べるなよ。
821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 23:32:41 ]: 無知乙
822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 23:39:46 ]: ？
JIT経由になるってだけで最終的にはネイティブだろ
823 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/12(月) 00:48:53 ]: 働けど、働けど、バグ取れず
JIT手を見る。
824 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/12(月) 16:29:03 ]: ガベージコレクションのあるネイティブコンパイラなんて存在するのか？
いったいどんなコードにコンパイルされんの？
825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 16:31:09 ]: つD言語
826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 16:38:18 ]: ＞ガベージコレクション

クラスのローカル変数としての実体宣言オブジェクト
827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 18:47:53 ]: ttp://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2007/11/09/quick-tour-of-new-mfc-functionality.aspx

すごくない？
828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 19:07:21 ]: IDEは凄いけど、中の人のMFCはダサいでしょ。
ってActiveX以外のコントロールを沢山使えるようになるとか、
中の人が丸々変わるんなら気体だけど。
829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/12/02(日) 14:10:15 ]: age
830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/12/28(金) 18:12:18 ]: age
831 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2007/12/28(金) 18:14:44 ]: >>827
WTLでくれ
832 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/29(土) 01:48:16 ]: MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。
833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 00:22:08 ]: ＞MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
これは絶対に無いというのが、ここまでのレス。

＞コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。
意味踏め
834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/04(金) 20:35:34 ]: ムキになるなよ
MFC使ってマルチスレッドで痛い目見たから個人的にMFCは嫌い
835 名前：マジレスさん mailto:sage [2008/01/07(月) 22:35:09 ]: 普通のアプリには使える。

コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。

って言いたいんじゃまいか？
同意はできないけど。
836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 14:20:38 ]: ＞普通のアプリには使える。

無理。
だって、強制MDIでサイズ不変ののっぺらアプリになりがち。

＞コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。

絶対無い。
837 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/09(水) 19:48:23 ]: >>836
別に、既存のクラスやフレームワークをそのまま使わず、好きにオレ様
仕様のDoc-Viewでも実装すればいいだろう。

C++ Builderって、そもそも未来がないだろ。
838 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/09(水) 20:33:37 ]: オレ様仕様を実装するならMFC使う意味ね～～～ぢゃん！
839 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 00:59:21 ]: >>838
そういうのは、まともにクラスの実装ができるようになってから言え。

結局、『MFCが使えない』と言っている本人自身が、「本当に使えない
ヤツ」ってことだろ？
840 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 01:39:33 ]: >>834
MFCの同期オブジェクトの動きに翻弄された記憶があるので同意
スレッドに関してはAPI生で使った方が使いやすかった
841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:36:30 ]: 一番汚いのはMFCで画面作成。
作りにくい、出来上がりがノッペラ。
842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:38:44 ]: ＞好きにオレ様仕様のDoc-Viewでも実装

この内容って実は正しくて、Docに関してはフレームワークが勝手に弄ると、Docの中に処理を隠蔽するという事ができなくなる。
Doc-View間の連携はvectorへの参照程度なので、フレームワークが管理してくれる必要は無い。
843 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 15:43:32 ]: >>839
× MFCが使えない
○ MFCは使えない

アンダースタンド？
844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 20:48:10 ]: マイクロソフト　フライド　チキン
845 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 21:21:18 ]: マイクロソフト　イズ　チキン
846 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/11(金) 07:24:41 ]: こんなＭＦＣはどうですか？　↓
www.mediafreakcity.com/main_weekly.aspx?languageID=2
847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 11:50:21 ]: MFCに慣れてるけど、VistaやWindows7になったらイヤでも.NETを使わざる終えないのかな？
848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 11:52:18 ]: もしかして: 使わざるを得ない

いや２ちゃん語かとは思ったが。
849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 12:00:40 ]: MFCは終わるだろうけど、ドトネトはスルーしる！
850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:07:14 ]: そのうち、ドトネ一色になるだろう。
851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:14:37 ]: その前にＭ＄がドトネト利用をアキラメタ。
オフィスとか。
852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:25:27 ]: でもクライアント企業は一度はまったら簡単には抜けられそうにないな
853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 19:10:58 ]: みんなそれに気付いたから、旧ブイビーに留まるか、ウェブ系に逃げてドトネトしないわけさ。
854 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/11(金) 21:42:29 ]: ドドメ色
855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 23:00:23 ]: そうかねえ
もっと早く.NET Frameworkを標準搭載するべきだったと思うんだが
856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/12(土) 02:14:21 ]: >>849
まだだ、まだ終わらんよ
857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/12(土) 19:50:32 ]: MFCの.NETラッパーが出て出て出てく出てく出てく出てくる
858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 10:24:05 ]: それってぐちゃぐちゃ。

Win32コードとAxをドトネトでラップなんて、中の人を追いかけるだけでしんどい。
859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 03:24:48 ]: MFCがいいところは、デバッグができるところだな。
Doc-Viewなんて使わなくても問題ないお
860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 15:13:38 ]: 逆に商用でデバッグできないもんがあれば、教えてくれ！

VC++/MFCだとエラーダイアログが出て次の行をトレースできなくて困るけどね。
他のコンパイラならthrowしてるところでデバッガがステイしててくれる。
861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/03/06(木) 19:13:05 ]: age
862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/06(木) 19:41:44 ]: >>857
Windows FormsをホストするCWinFormsViewなら既にある。
863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 15:14:07 ]: ここまで読んで、VCLが非常に優れてるのはわかったけど
なんで死んでしまったん？
864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 18:33:17 ]: .NETで作ると、客先から「起動が遅い、何とかならんのか？」って必ずクレームが来ることを
覚悟して出荷せにゃならん
865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 18:34:57 ]: それは作りが
866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 09:20:55 ]: >>863
氏んだんじゃない。
VC++に搭載されないだけ。
VCLのパチモンはドトネトとして搭載されたけど、モッサリ（ｒｙ
867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/12(水) 03:31:15 ]: C++/MFC去年はじめたけどカッコよすぎだろコレｗ

って思う俺はヘンなのか
868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/12(水) 09:18:41 ]: ま、良んじゃない？
何食べてもおいしい人でしょ。
869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 12:44:40 ]: 逆説的にとry
870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 13:51:52 ]: CArrayってサイズを拡張するとき、旧テーブル上のデータに対してデストラクタを呼ばずに
memsetで新しい配列にバイナリ・コピーするんだね(´ー｀)
おかげでコンストラクタとデストラクタでthisの値が変わるとかいう現象が起こって
デバッグに半日つぶしたよ。死ねよ頼むから(´∀｀ )
871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:28:32 ]: デストラクタ発動もそれはそれでマズい
生成破棄に処理が伴うとか、あとウィンドウ登録される類の気を遣うべきクラスを格納するなら
CObject*やvoid*用のArrayやListでポインタだけ扱った方がいい
872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:42:58 ]: >>870
>CArrayって
標準コンテナ使わず、そんなうんこ臭いもん使うからだ。
873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 02:39:36 ]: MFCのビュー/ドキュメントがあまり好きではない
というか邪魔というか

かといってプロジェクト作成でドキュメント否定するとビューすら使わせてくれないのよね
デフォだと子ビュー的な名前のCWnd派生が出来る。ちょっとイヤ。手動で作れ。
874 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/06(日) 11:26:58 ]: もともとはマイクロソフトがワードやエクセルを開発するために、こしらえたもんだからな。
その余った部品をＭＦＣとしてリリースしちまったんだ。
ワードやエクセルみたいなアプリを作るには良いかもしれんが
世の中すべてのアプリがそうとは限らない。
ＭＦＣが発表されたころはＭＤＩアプリ全盛期だったが
その後Windows９５とともにＳＤＩが流行しはじめると
ＭＦＣがクソで使い物にならん事に気づいた。
ＭＦＣに見切りをつけてデルファイに流れた者もいた。
あれから１０年以上も経って、まだＭＦＣ使ってるヤツおるんか・・・
875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:23:55 ]: Wordでさえ今はSDIだもんな
ExcelもさっさとSDIになってくれればいいのに
876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:26:11 ]: タブブラウザ全盛ですよ
877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:36:35 ]: MDIはapiレベルで実現してる機能だろ
何でＳＤＩが流行しはじめるとＭＦＣがクソなんだ？
878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 18:59:34 ]: そうだぜ、MDI・SDIに関係なくMFCは糞だ
なんか大事な部分が抜け落ちたりしてるので結局自前で実装したりする部分が多すぎる
879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 19:35:08 ]: MDI・SDIなんて何つくるかにも依るとは思うけど
基本的にアプリ開発選択でデフォにしておくものではないよなぁ。MDI

あとVBチックなダイアログベースアプリも簡単に作れはするけど
WinAppの初期起動中にアプリ（CDialog）寿命完結するというなんかイレギュラー臭い仕様が気になるｗ
880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 09:15:47 ]: 今からＣ++とＭＦＣをゼロから勉強するのって意味ないでしょうか？
881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 13:17:13 ]: 医者になるんだったら意味無いな
882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 10:54:13 ]: C++は勉強しる。
883 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/14(月) 22:16:00 ]: >>880
目的は？
C++とかMFCとかは手段なのだから、目的に応じてやればよいこと。
プログラムの勘所がわかれば環境なんてどーにでもなる。
884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 22:34:38 ]: resource.hも
.rcも結局直にいぢるハメになり余計な時間を喰っちまうぞボケー
885 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/14(月) 23:45:49 ]: 学校の課題？
886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 08:43:46 ]: ＞環境なんてどーにでもなる。

どーにでもならないのがMFC。

プロジェクト超えてふつーにダイアログを派生とかで使い回しできないのには超まいる。
887 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/15(火) 23:07:24 ]: >>886
発言の意味を理解してないのにコメントすんなってｗ
888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 11:53:11 ]: >ダイアログを派生とかで使い回しできない
拡張DLLがそんなにいやなのか。
889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 11:59:07 ]: そりゃ、超ヤダよ。

ダイアログはCDialogから派生になってるんだから、あるダイアログをプロジェクト毎に派生して使いたいだろ、常考。
890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/19(土) 11:07:58 ]: 自分で派生クラス作れんのか( ´ω`) そりゃ苦労するな
891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/19(土) 23:30:33 ]: 既存部品の派生でないとマトモに扱ってもらえないが
その派生元の既存部品の内部処理から来る妙な仕様とかを知ってないと
意味不明のバグとか出しやがる
892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 15:20:56 ]: 学校でプログラミングしてたら先生に「なんでMFC使ってないの？」って聞かれたから
「MFCってめんどくさそうで使ってないんです。」って応えたら
「最初から自分で作るより早いし便利だよ。」と言われた
なんかMFCって自由を奪われてる感じがして気持ち悪いんだが、
俺はMFCを覚えたほうがいいのかな？
893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 22:14:40 ]: いいえ。。。
894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 02:34:38 ]: ↑番号がゴクドー
895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 08:28:51 ]: >>892
既存ライブラリを使ってプログラミングすれば、その流儀に合わせなくっちゃならない。
自由を奪われる感じはあって当然。
なので、自由を奪われてる感じがして気持ち悪いことを理由にしていたら、どんな既存ライブラリも使えない。

ずっとこの先、一人でプログラミングしていくつもりなら、俺様クラスライブラリを作ればいいやん。がんばれ。
896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 08:50:44 ]: ＞俺様クラスライブラリ

この傾向が強すぎるのがＭＦＣ。
他環境で使えないし、WinでもつかえねーやつだからＭ＄社内でも別のクラスライブラリが作られた。
関わらないがよし。
897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 21:24:51 ]: >>896
主観と噂と陰謀論だね。
898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 12:34:49 ]: 単なるC++ラッパだからな
使いにくくて当然
899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/02(金) 21:48:09 ]: えーっと、皆さん。
Visual Studioで使える、MFC以外のC++ クラスライブラリって何をお使いでしょうか。
900 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/03(土) 18:56:50 ]: .NET Framework(笑)

じゃなくてこうか？

ATL
WTL
STL
Boost
Loki port
Blitz++
Xerces C++
901 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/03(土) 23:44:37 ]: いや、名前だけ知ってるのをリストアップしろってんじゃ無く、
自分がどれを使ってるか、ってのを聞きたいんじゃないかな？
902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/03(土) 23:52:33 ]: WTL使えばMFC使う気なくなるな
903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 00:15:21 ]: けど、WTLってあんましメンテされてないように思うんだけど…。
ATLのバージョン毎にマクロがきられすぎてて、どう書けば正しいのかが
さっぱり…。
MFCも2008FeaturePackの多言語版(SP1)がつけば一気に盛り上がるんでは？
904 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/04(日) 01:23:49 ]: >>901
一応利用経験あるライブラリしか列挙してないが
905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 09:33:34 ]: >>904
齧ったのを使っているとは言わないです。
906 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/04(日) 12:47:07 ]: それでもBoostまでは普通に常用してるわ
907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 15:13:28 ]: OWLってなかったっけ？
908 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/05(月) 08:37:03 ]: それ昔のTurbo C++
909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 19:49:46 ]: >>908
昔のTurbo C++ってDOS版だよな。ソレに付いてたの確かTurbo Visionだぞ。
OWLはBorland C++になってからWindows対応クラスライブラリとして添付されたはず。
910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:56:13 ]: gethtmlwのWindow ClassがOWL_Windowになってるな。
911 名前：マイク ◆yrBrqfF1Ew mailto:sage [2008/05/19(月) 10:11:08 ]: ロクに使ったことないけどQtの方がキュートty(形容詞)だな。
912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 01:29:49 ]: MFCでいいじゃん
913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/06/21(土) 23:32:21 ]: MFCってｗｗ
914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:21:57 ]: クロスプラットフォームを意識するならwxWidgets
915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:22:49 ]: 意識しなくてもwxWidgetsかQtのほうがMFCより作りやすい気がする
916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 08:49:24 ]: 分かったからwxWidgetsとQtのどちらが良いか教えてくれ。
917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 19:40:14 ]: 自分で試せよ
918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 09:52:49 ]: どっちも触ったこと無いけど、名前の感じがいいからwxWidgetsで
919 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 00:01:51 ]: MFCってそんなに使い勝手悪いかな？
VCLやwxWidgetsよりは間違いなく使いやすい
920 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 00:51:34 ]: DirectXもそのたSDKも全部統合して欲しいです＞＜
921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 12:19:00 ]: Win32 APIに明るい人ならMFCわかりやすいかもね
オブジェクト指向ではなくて単なる「便利なC」だけどな
922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 12:36:39 ]: いや。分かりにくい
923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:25:01 ]: 「MSの想定した使い方をする限りでは楽ではあるが
そこから離れようとするとえらい労力を使わされる」
てとこだな。
924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 16:37:11 ]: MFCが使いやすいって言ってる奴は、
オブジェクト指向思考してないんじゃなかろーか。
違うかな？
925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 16:53:32 ]: 16ビットの頃から C で書いてきた延長でそのまま使ってるからだよ。
適当に考えなしで使えるフレームワークとしていいべ
926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 17:51:41 ]: MSの想定した使い方なら確かに動くし、ある意味簡単
でも、それって、知ってれば簡単に書けるだけで調べるには骨が折れる。
結局覚えたら簡単ですよっていうレベル。
ならWin32でもおなじこっちゃ。覚えりゃ簡単です
MFCの悪いところは、「本当に意図したとおりに動くの？」の見極め作業がいること。
結局MFCソースみないと確信が持てない
変な動きをし始めちゃったら、結局MFCがどういうカラクリなのか調べる事に。この作業のほうがデカイ。
そして結構使っちゃいけないクラスとかある（あった）
ヘルプで良いことがいっぱい書いてあるから便利にラッピングしてくれてるのか？
と期待するが、そんな期待があたったためしもなし。CSocketとか。
結局Win32のめんどい手続きはそのまま隠蔽化しているクラスが
同じ程度の煩雑なメソッドで置き換えているだけ。
だったら最初からWin32で書いたほうがええっちゅーねん。
927 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 19:21:38 ]: WTL
928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 10:28:38 ]: J++用にWFCってのがあった記憶

ドトネトには〃

※以下、無限ループ
929 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 17:13:22 ]: MFCは何というか。。。

・Appwizard(コードジェネレータ)が生成した部分とユーザがコーディング
した部分の区別がつかない(せめて色分けしてくれるオプションがあったら
いいのに)

・普通ユーザがいじくるはずもない詳細な部分のコードまでさらけ出し過ぎ

・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
途中で変更するのが難しい。

・同じ型を開発グループごとにtypedefで別々の型名使っているため
混乱する。

・ヘルプファイル見て調べろというけどHelpファイルは自動英訳ソフト
で変換したんじゃないかというくらい日本語になってない。わけわからん
解説よりも簡単なサンプルプログラムを乗せとけ！

フォームやダイアログのサイズ、背景色、コントロールの色などを変更する、
といった要求はごく普通なことだと思うのだが、プロパティシートにそう
いうパラメータを設定する項目がない。プログラムで変更しなければなら
ない。逆に、枠に境界線を設けるとか、３次元的に表示するとか、しょーも
ない項目しかプロパティシートに乗ってない、MFC作った奴は一体どういう
頭してたんだと腹が立つ。

・ちょっと｢こういうことがしたい｣と思っても簡単にはできない。MSDNを
調べても該当の箇所にヒットするのが難しい、ことばがわかりにくい。
結局、MSDNは諦めてgoogleや掲示板で調べるしかない。

正直、C#と比べると、時代遅れ。
930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 17:19:50 ]: 懐かしいスレが上がってるな
C++ビルダーがいいよ
931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 20:58:22 ]: 英語読めないでソフト作ってる人って頭おかしいの？
932 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 22:55:06 ]: >>929
＞・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
＞途中で変更するのが難しい。

そんなの必要か？
普通コーディングに入る前に十分な設計/検討をし、DRもやってから
コーディングに入った時点で変更なんてほぼありえないし、あっちゃまずい
933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 23:38:34 ]: >>932
そういうのが簡単にできないのが関数開発とかウォーターフォール。
オブジェクトのプロパティ変えるだけでできるべき。
934 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 23:54:13 ]: 日曜プログラマな俺にはMSのIDEの出来は素晴らしいと思う
935 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 23:55:01 ]: 簡単に変えれるかどうかが問題ではなく、基本設計をコーディングの際に変更がまずい

コーディングなんてのは現場の土方にでもやらせてればいい

土方に簡単に変更なんざできるはずない
936 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 00:57:54 ]: >>935
それ>>932が言ったよ。
俺日曜PGだから分からんけどSEもPGも土方だよね？
PM以外みんな土方じゃないの？
そもそも１年や２年でモノ作れるようになれる業界じゃぁお金握ってる人以外皆同じでしょ？
937 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 15:44:08 ]: っていうか、そういう開発工程の話じゃなくて
仕事で軽く使えるツール作るとか、ちょっとした個人用アプリ作るとかのときに
手軽に簡単に使えるのがライブラリってもんだろと俺は思う
だからこそ、appwizardでMDI/SDIが簡単に選べたりすうんだし
938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 16:04:30 ]: >>936

違うよ。
たとえば建設関係で言えば、設計士は設計、施工管理もやるし
現場の作業の内容も把握している。

でもＰＭはたたき上げでもないかぎり進捗管理くらいしかできない。
939 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 16:46:07 ]: MFCが手軽とはとても思えない。SDKやったことがある人はわかるだろうし、
ありがたみもわかるんだろうけど、これを初心者が使いこなすのはしんどい。
ある程度のテクニックをもった人がそばにいてヒントを与えてくれるなら
いいが。
940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:04:52 ]: 「プロパティが無い」だの「そばにいてヒント」だの・・・

・・・あ、夏休みか・・・
941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:05:36 ]: そもそもWindowsのGUIが扱いづらすぎる
せめて.NET風に扱えるライブラリがあればなあ
942 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 17:10:57 ]: .NET をつかえばいいじゃないか。
MS は MFC より .NET を推進したいんだろうから。
943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:11:38 ]: >>939
気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
いきなり"MFCを使いこなせる"と思うほうが変だろう。
それはSTLでもboostでも同じことに思えるし。

使わなければならない人や、（使わないより）使ったほうが楽だと思える場合だけ、
七転八倒すればいいだけじゃね？
944 名前：939 mailto:sage [2008/08/09(土) 17:13:52 ]: 気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
を
気軽に聞ける「ある程度のテクニックをもった人」がいない初心者が、
に訂正、、しても読みにくいか。　まぁいいや。
945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 20:41:08 ]: >>939
えー。俺一人でMFC使えるようになったよ。
MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。
これだから日本の職業SEPGは無能なんだよ。
946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 22:17:34 ]: >WindowsのGUIが扱いづらすぎる
X Window Systemの方が遥かに大変です
947 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/10(日) 15:48:52 ]: >>944

なり済まし乙

>>940

いいから、もう夏休みとれ。あっ、残業で休みもろくにとれないか。
ゴクロウｗ
948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 15:20:53 ]: >MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。

　↑
使えない道具を使えないと理解できないどしろーと。
料理でいえば何食べてもおんなじ人。

Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ
949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 15:43:40 ]: >Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ
いろいろな意味でアホやね。
950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 15:52:48 ]: ほんとそーだね。
Ｍ＄社内で使われなかったものを使うのもアホ、
メジャーバージョンうｐを表明されて終焉したＭＦＣを使うのもアホ、
ＭＦＣをかばうのもアホｗ
951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 16:49:50 ]: 恥の上塗りってやつ？
952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 16:51:17 ]: そうそう、嫌気がさしたスレでＭＦＣをかばうのは恥の上塗りｗｗｗ
953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:29:03 ]: 夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。
954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:31:41 ]: 　↑
内容では反論できない超ヴぁかｗｗｗｗｗ
955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:41:40 ]: 自分が理解できないものは、いろいろと貶したくなるものだね。
956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:48:21 ]: 　↑
恥の上塗りってやつ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:54:16 ]: わかります。優しく同情されると悔しいですね。
草を生やして誤魔化してみたくなるものです。
958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:00:57 ]: 　↑
夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:09:32 ]: え? MFCを使えない?

あれぐらいサラッと使えるでしょーに。
960 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 18:15:19 ]: はいはい。あんな、つまらんものを使えるって言う馬鹿はいったい
961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:20:29 ]: Sour Grapes
962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:24:03 ]: 「つまらんものを使えるって言う馬鹿」と「つまらんものを使うって言う馬鹿」
の間には大きな隔たりがあるのだと再認識しました。
963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:27:45 ]: M$脳って怖いね。
推奨がどんどん変わり続けて消えていってるのに気がつかないんだろうかね。
964 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 18:29:55 ]: どうすればいいんだ！
965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:30:26 ]: つ C++ Builder
966 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 18:34:15 ]: いまさら
967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:36:11 ]: でもない
968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:36:24 ]: 「M$」みたいに手垢のついた表現を臆面もなしにする人ってなんだろな。

「M$脳って怖いね」なんて書いているのに、Windowsべったりな人って馬鹿を超越しているね。
969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:37:10 ]: 968＝M$脳
970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:38:05 ]: >C++ Builder

吹いた
971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:40:19 ]: >>963って、Microsoftの推奨を追っかけていて、それに忠実であろうとしている人なんだね。
972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:42:10 ]: ＭＦＣはMicrosoftの推奨でもないし、
ペタペタ貼り難いし、
メジャーバージョンうｐオワタし、
何の目的で使う？？？
973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:45:20 ]: もう終わったんでつよ、ＭＦＣは？
ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ、ＶＢのように？
974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:46:26 ]: >ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ
日本語でOK
975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:49:12 ]: MFCは終わりました。
976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:53:14 ]: Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。

それにしても笑った。→ペタペタ貼り難いし
977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 19:10:07 ]: それにしても笑った。→Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。
978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 19:11:08 ]: いつまでもゴミ駄目のＭＦＣにしがみ付いてちゃダメだよ。
979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 20:21:09 ]: 痛い粘着が湧いてるな
980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 20:29:58 ]: >>979
1000近づいているし、埋めネタにはちょうど良かったじゃないか。
あとはあほが次スレ立てなければ問題ない。
981 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 22:53:24 ]: MFCを糞なんていう奴って挫折しただけでしょ？
事実上デファクトスタンダードだろ

FA業界じゃ、.NETなんて使い物にならん
982 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 23:26:07 ]: 所詮MFCを使いこなせなかった厨房がほざいてるだけですよ
983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 23:37:25 ]: WTL使おうぜ！
と言いたいところだがUIにもこだわらないといけない時代にはちょっと厳しいか
984 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/12(火) 00:09:38 ]: MFCとかOTLとかわけわかんねぇ！
985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 00:52:45 ]: なんつーかな。
MFCを使いこなせる、こなせないの問題じゃないよね。
ここに来てる人は、みんな使いこなしてるだろーよ。
だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
そういうライブラリがデファクトになった方が、よりハッピーになれるじゃん。
そう思わねぇ？？？
986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 06:19:28 ]: >>985
>だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
例えば？
987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 08:21:34 ]: 馬鹿にレスすんなよ馬鹿が
988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 08:41:52 ]: WxWigets, Qt, VCL, etc...
989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 09:21:17 ]: ああ。やっぱり。
990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 10:56:24 ]: じゃ、MFC捨てるわ。
991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 10:57:33 ]: >ttp://d.hatena.ne.jp/softether/20060202
>[質問] では、Visual SourceSafe などは使っていないのか?
>
>Visual SourceSafe は使わない。あれはビギナー (初心者) 向けのソフトだ。

>ttp://d.hatena.ne.jp/justmyfuck/20080421/1208790127
>VSSを本気で使ってるヤツらがどれくらいいるか調査する必要があると思った。
>マイクロソフトでさえも使ってないって話(team systemを使ってるんのか？)、
>上のwrite portable codeでもVSSを使ってる開発部署は悲惨すぎて同情されてた。
>何がいかんてクロスプラットフォームに対応できてないとこ、あと何かも糞タレでラベル付けも信用できん。
992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 11:10:21 ]: >>990
捨てろ捨てろ。

どうせ関係ないし。
993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 12:34:51 ]: 【ソフト】米MS、Visual Studio 2008/ .NET Framework 3.5のSP1提供開始［08/08/12］
ttp://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1218505964/

2 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:53:39 ID:J4pMZFl6
＞.NET Framework
重いっちゅうのっ

3 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:57:33 ID:iqsKwHP2
普通にいらないと思う

4 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:59:51 ID:QZ8L4yYi
>再配布用のモジュールサイズを従来の197MB・・・
ふざけてるの？

5 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:04:39 ID:GYvNla61
Vista専用か

6 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:09:52 ID:sp4dzBNs
次々バージョンアップするし当初予定してたように自動アップデートしないし
ＶＢランタイムの二の舞になりつつあるなあ …最悪具合はそれ以上やね

7 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:12:48 ID:MIuWB666
>>6
Welcome to DLL Hell ! wpf ちん大ピンチッ!!

8 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:19 ID:o0tf+btN
C++の並列コンパイルいいよ。 2003と比べて3分の1ぐらいになった。それでも2時間かかるけど。

9 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:38 ID:noCIOojl
どうせセキュリティ強化という名のバグ修正だろ
994 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/12(火) 15:41:16 ]: 中途半端に.NET普及させるのヤメテ！
やるならやるで、これしか選択肢が無いという状況に追い込んでくれ
MFCからどれに移行すればいいんだ・・・
995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 15:44:32 ]: >>994
VC++2008じゃね？
996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 15:46:31 ]: >>995
それは、.NET Framework使えと？
それとも、フューチャーなんたら？
997 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 16:11:58 ]: 次スレ：
【V$ﾌﾖｰ】MFCから何に移行したらおｋ？【ﾄﾞﾄﾈﾄﾌﾖｰ】
998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 16:46:52 ]: 開発ツールとか企業がネットで配布するツールとか見てるが、
昔のものはMFCのMDIが多く、最近はVCL（DelphiかC++ Builder）が多いね。
C++ Builderアイコンそのままのものを見たり、TStringGridマンマを見たり、みたいな。
999 名前：998 mailto:sage [2008/08/12(火) 16:52:46 ]: とｵﾓﾀが、今やインターネッツアプリの時代。
やっぱAJAX。
Pythonとかどーだろ。
1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 16:55:24 ]: よし、今から詳しく解説してみよう。
1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]: このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef