MFCに嫌気がさした人の数→

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/10 00:57 / Filesize : 201 KB / Number-of Response : 1002
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

MFCに嫌気がさした人の数→

1 名前：デフォルトの名無しさん [03/07/26 14:15]: 特にゲーム製作には全然使えん罠
413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 15:14:16 ]: >>411

405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
414 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/02(火) 15:14:52 ]: >>412

バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
415 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/02(火) 15:16:48 ]: >>411

＞ところで、問題なのは「リソースインスタンス単位で一意でなければならない」という制約であり

ＩＤＥが勝手にヘッダーに連番振るからﾗｲﾌﾞﾗﾘ化し難いんだろ。
416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 15:29:27 ]: >>413
ライブラリ化する場合、プロジェクトは別になる。
ということは、ライブラリ側の resource.h がどうなっていようと
そのライブラリの使用者に何の影響もない。
そんなことも解らないのか。頭悪いなあ。

で、OOP は何の関係が？
417 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/02(火) 15:38:48 ]: >>416

もしかしてそのライブラリってDLLのこと？

前提全然理解してないじゃん。頭悪いな。

・ダイアログ１つ１つをDLLにすると開発効率悪杉
・DLLは派生出来ないのでOOPにならない
418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 15:48:00 ]: >>417
>もしかしてそのライブラリってDLLのこと？
いや、DLL に限定した覚えはない。

>・DLLは派生出来ないので
誤り。
419 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/02(火) 16:03:03 ]: >>418
それって、IDEでペタペタコントロールを貼りながら、ダイアログ単位にリソースファイルを分けれるってこと？
420 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/02(火) 21:08:41 ]: DLLにせず、"*.lib"、"*.rc"を使う限り、MFC(VC)では無理な気が…。
他のBCBとか.NETとかは使ったことないんでよく分かんないんですが。

ところで、ちょっと気になったんですが、MFCの場合、動的コントロールって
どうやって実現するんでしょうか？
以前の勤務先の先輩が、そういうMFCライブラリ(動的にボタン等を配置)を作った経験が
あるという話をされてて、その時、私はVB6だったので気にも止めてなかったんですが、
今となっては結構謎です。
421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 21:21:03 ]: 動的に配置ぐらいできる
422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 21:28:09 ]: コントロールはウィンドウだから移動や表示、非表示は自由にできる。
あとリソース使わないでコードでコントロールを動的に表示することも可能。
423 名前：420 mailto:sage [2006/05/02(火) 21:37:50 ]: >>421
>>422
MoveWindow、ShowWindowは使ったことあるんですが、
"リソース使わないで…"が分かりませんでした。
キーワードを教えて頂けないでしょうか？
424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 21:43:12 ]: CreateWindow
425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/02(火) 21:47:21 ]: MFCの場合は CButton::Create とか
426 名前：423 mailto:sage [2006/05/02(火) 22:33:21 ]: >>424
>>425
ありがとうございます。試してみたらできました。フォントが妙に大きく表示されるのは、OnPaintをいじってないからかもしれませんが…。
CXXXDlg::OnInitDialog()
{
　　CDialog::OnInitDialog
　　m_pEdit = new CEdit;
　　CRect rc(10, 10, 110, 33);
　　m_pEdit->Create(WS_CHILD | WS_VISIBLE | WS_TABSTOP | ES_AUTOHSCROLL | WS_BORDER, rc, this, NULL);
　　return TRUE;
}
void CXXXDlg::OnDestroy()
{
　　CDialog::OnDestroy();
　　m_pEdit->DestroyWindow();
　　delete m_pEdit;
}
427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 11:20:34 ]: >>420
BCBは、１つのフォームが、Form1.h/.cpp/.dfmになっててプロジェクト情報とは完全独立。
さらにフォームの派生の派生もIDEで出来る。
イベントハンドラ内で上位イベントハンドラコールまでIDEがメンドウ見てくれる。
428 名前：426 mailto:sage [2006/05/03(水) 11:47:35 ]: >>427
BCBいいですねぇ。どこかで、OWLの流れを汲むVCLのオブジェクト指向は
完全なオブジェクト指向で、MFCはWin32APIラッパとしてのためだけの
オブジェクト指向だと聞いたことがあります。BorlandのIDE事業売却は残念ですが…。
MSもMFCを見捨ててWinForms(C++/CLI)なんて.NET依存のものを作らずに、
ネイティブで真のオブジェクト指向のクラスライブラリ・IDEを作って欲しいですね。
429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 14:55:24 ]: 問題は何を持って「真のオブジェクト指向」と見做すかと言うことだ。
430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 16:59:51 ]: >真のオブジェクト指向

こんなもの追求するなら、
クラスベースという中途半端なもの捨てるしかないっしょ。

誰もそんなもの望んでない。
431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 17:02:23 ]: >>419
それで419にとっての疑問は解決したのかな？

俺は日曜プログラマーで無茶苦茶にシロウトくさい人間だ。
そんなヘタレにとってDialogの使いまわしは非常に重要だったのでやり方を覚えた。
（カスみたいなチッポケなプログラムなのでその程度でも大変に思えるということなんですがね）

ヘタレの俺のやり方を書いてみる（貧乏臭くVC6ですヨ）
新しくプロジェクトを作った後、［ファイルを開く］で使いたいダイアログの入っているプロジェクトの
フォルダに行って***.rcをクリック、explore風の表示でDialogフォルダを開けて欲しいダイアログを
新しいプロジェクトのリソースに、まんまドラッグする。（ここで移動じゃなくコピーするを択ぶ）
ListViewとかではICONも必要なので同じようにドラッグでコピーする。
これだけでOK

あとはダイアログのクラスとか勝手に作りたがるので可能なら同じ名前で作ってしまう。
そして、今度はそのコピったダイアログクラスの*.h,*.cppの中味をザックリ入れてOK
ダイアログクラスそのものに実装は終わり。
あとは好きに料理する。

ま、これは俺と同じで日曜プログラマ用なんだろうがこれを見出すのに俺は時間が掛かったｗ
ので役に立つかもと書いてみた。
432 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/03(水) 22:17:15 ]: >>431
それってコピペコーディングであって、
ライブラリでも何でもねーじゃん、ダッせー。

＞あとは好きに料理する。
あほか。
433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 23:02:10 ]: >>432
431はライブラリとは書いてない。
自分の振った話題しか見えないのはキミが低脳だからなのが解るか？
またダサくない方法も提示できないのであれば、低脳な上にカスでもあるｗ

わかったかいカス
434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 23:32:24 ]: >431はライブラリとは書いてない。

言語～開発環境で、ライブラリ化出来ないものに存在意義あるの？
435 名前：428 mailto:sage [2006/05/03(水) 23:50:50 ]: 荒れますね…。まぁスレタイがスレタイなのでしょうがない気もしますが…。
リソースを使わないクラス化というのであれば、こんなのもあるようです。
msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/05/08/CAtWork/default.aspx
436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 23:51:16 ]: コードの全てはライブラリであるべきだと？
437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 00:10:28 ]: ちょっと読み間違い。誤解を生む文章だったかも。

ソフトウェアの開発ツールでありながらライブラリ化を上手くできないのは如何なものかと、
といいたいだけ。
438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 00:13:19 ]: ライブラリ化に関しては>>427-428 みたいなものもあるし、
Ｃ丼もそういうつくりになってるらしいし。
439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 06:16:07 ]: リソース関係は容量食うからDLLが一般的なだけで
スタティックリンクやろうと思えばできそうな気もするな
同じリソースを全部のEXEに持たせるのはアホらしいから
馬鹿以外はそうしないだけなのかも
試してからできないと言ってるんだろうか？
440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 09:09:17 ]: rcをインクルードしたらできた
ということで
>1-439はアホ
441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:04:46 ]: で、>>427-428 をMFCでやろうとしたらどうすれば良いの？
VC++のIDEでポトペタしながら。
442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:11:34 ]: コピペのやり方ならでてたじゃん
リソース開いてドラッグドロップ
443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:15:56 ]: コピーじゃだめ。

ソース共有したいんだから。

だって片一方のプロジェクトで拡張しても、もう片一方が古いままじゃん。

ソース共有はソフトウェアの基本！
444 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/04(木) 13:33:58 ]: #incllude　すりゃいいじゃん
445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:39:49 ]: >>444
おまい、MFCがresource.hを固定で持ってることや、
rcファイルに全ダイアログリソース持ってること知らんだろ。
446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:44:04 ]: MFCじゃなくてVC++のIDEでダイアログ作ると、
resource.hが固定だったりrcファイルが１つに固定だったりするのがガンなんだな。

これが>>427-428のようになれば便利なんだが。
447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:45:54 ]: VCのリソースはrcファイルに無くても書けるんだな。
ソースファイルに。
これは、MFC以前の話だな。
448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:46:37 ]: >>443
もう一方が古いままｗ
あたりめーじゃねーか、完成したものにリソース改変の副作用を与えてどうする？
てかスゲー馬鹿だろオマエ
449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:49:38 ]: >>447
つ >>446

>>448
おまえは本当に馬鹿なやつだな。
そうくると思ったが、CVSでバージョン管理してるから問題無いし、
ソース共有出来ない理由が「副作用」だなんて、キチガイの中のキチガイ。
共有できない世界ってのはソフトウェアの特性が無いってこと！
それハードウェア。
450 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/04(木) 13:51:14 ]: もう一つ書いとくと、

>あたりめーじゃねーか、完成したものにリソース改変の副作用を与えてどうする？

副作用にすべきじゃない部分をベースクラス、
そのプロジェクトの固有部分を派生クラスにすんじゃね？

BCBなら完璧にそれできるぜ。
451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:55:01 ]: 変なレスがきそうなんで書いとくが、

BCBではフォームに関して、
副作用にすべきじゃない部分をベースクラス、
そのプロジェクトの固有部分を派生クラスに出来る。

CDialogに関してコピペしか手が無いのが、VC++IDE/MFC。
452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:57:35 ]: 何をどう言い訳しようが、
クラスライブラリである限り大前提の特性がある。
基本部分が既にあって差分を記述するだけで開発出来る。

コピペが必要なクラスライブラリは飛んでもキティのカタワライブラリ。
453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 13:58:34 ]: MFC使いは頭がカタワ。
454 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/04(木) 14:01:13 ]: WTLってポトペタした画面を別プロジェクトで使ったり、
さらにそれにポトペタできるんだっけ？
455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:04:44 ]: そういう考えならアイコンも継承しないとだめだな
456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:06:27 ]: 455=頭がカタワ

ｵﾏ、もう不要。
別にレスしなくて良いから。
457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:08:47 ]: C++じゃないリソースを継承しろっていわれてもな
458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:13:37 ]: リソースを継承しろと逝ってるんじゃない。

i) IDEでCDialogにポトペタしたCMyDialogを他プロジェクトで使えるようにしろってこと。
ii) さらに別プロジェクトでCMySpecialDialogに継承出来たら理想だなってだけ。

で、おなじ事をBCBなら何も考えなく出来る。
フォーム単位でファイルが分かれてるからプロジェクトに組み込むだけ。
459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:15:22 ]: アイコンは.iconファイル、ツールバーならbitmapファイルでフォルダーに存在するよ。
まんまコピペできる。
.rcファイルではパスを通してやってるだけ
or
stringテーブルで名前にパスを通してやってるだけ
460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:16:17 ]: そうか、普通に出来ることをMFCで出来ないから、
MFCばっか使ってる人には何の話か皆目検討もつかないって事か。
こういうのを不自由とかカタワという。

それでアイコンを継承しる！とかイミフメなレスが出てくるんだ。
461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:17:23 ]: フォーム単位でわけて別ファイルに保存
使いたいやつをinclude
462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:18:37 ]: >>461
>フォーム単位でわけて別ファイルに保存
これが、VC++のIDEでポトペタするときに不可能だから困ってんだな。
463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:21:40 ]: MFCを廃止した方が世の中幸せになりそうだな。
M$が社内ではMFCを使ってないように。

大体、M$はC++を流行らせないことによりオプソに対抗したわけだが、
MFCみたくキチャナイもので開発者からC++から遠ざけﾌﾞﾋﾞ厨を大漁生産した。
464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:23:08 ]: コピーしていらないやつ消せばいいだけ
465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:24:42 ]: 464=頭がカタワ

ｵﾏ、平気でループさせるな。 >>451-452
466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:29:39 ]: IDEでダイアログ単位で別ファイルに保存
これは可能
467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:31:30 ]: CDialogクラス(だけ)は独自にClassを作れるよ。
CDialogはC～AppクラスがRuntimeとは別枠で作ってるから、Doc-Viewアーキテクチャ、基い、
Runtime、のカセから逃れられる。
468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:32:13 ]: >>466
resource.hとかダイアログ単位に別ファイルに可能？
rcファイルをダイアログ単位に別ファイルに可能？

その操作を書いてるサイトきぼん。
それが出来るならその通り使うから。
469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:35:30 ]: >>463
> M$が社内ではMFCを使ってないように。
というのは違うかもしれません。VC++6.0のIDE自体はMFCで開発されています。
(少なくともSpy++、DelendencyWalkerで確認した限りでは…)

458 にあることの実現は、現状のMFC(WTL含む)では不可能ですが、C++/CLI等で
WinFormsを使用すれば、リソースファイル(*.resx)が各フォーム毎に生成されるので
多分実現できるのじゃないかと思います。
470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:37:48 ]: #include
471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:38:26 ]: >>469
古いアプリにはMFC使ってるだろうが、MFCじゃなくて別のクラスライブラリを使ってるっていう記事見たお。

ﾄﾞﾄﾈﾄはやなんだよ。というか、使う予定０。
472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:43:27 ]: msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/6e7446zd.aspx
473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:57:48 ]: >>472
VC6だと、
表示＞インクルードファイルの設定＞コンパイル時に追加するファイル
だね
474 名前：469 mailto:sage [2006/05/04(木) 15:05:24 ]: >>471
> 古いアプリには…
そのとおりです。VS2003のIDEでは、MFCを使わず、Officeと同様のGUI部品を使っているようですし、
加えて、VS2005のIDEでは、.NETランタイム依存となっています。

> ﾄﾞﾄﾈﾄは…
まぁ、それは正直、私も同感です。M$がC++/CLIを強引にISO化したところで、
私はあれをC++の進化系と認めたくはありませんし、使いたくもありません。

>>472,473
"#inlude"ってなんのことだと思ってたら…orz。失礼いたしました。
475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 14:56:29 ]: >>449
> CVSでバージョン管理してるから問題無いし
使用経験ゼロのヤツ

>　共有できない世界ってのはソフトウェアの特性が無いってこと！
>　それハードウェア。
ハードウェアがカスタムだと思い込むシロウト（PGAとかあるにはあるがナ）

オマエ勉強しなおせよ何もかも
476 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/05(金) 22:15:16 ]: うわ、 475新生キティだわ。こりゃすげ。

>> CVSでバージョン管理してるから問題無いし
>使用経験ゼロのヤツ

ちょ、、、、日本語でおｋｗｗｗ

CVSでバージョン管理して >>450 のように開発していくことを教えてあげてるからね。

>ハードウェアがカスタムだと思い込むシロウト（PGAとかあるにはあるがナ）

ちょ、、、、知ったかやめれ。FPGAだがや。

それからハードウェアというのは「独自基板」でカスタム。
それに財リンクスとか組み込んでFPGAするわけ。
で、FPGAは「ソフトウェア」だから。

論理的思考も出来ないようで、存在価値のないやつ乙！
477 名前：名無し募集中。。。 mailto:sage [2006/05/06(土) 01:32:51 ]: >>475-476
酷い自演を見た
478 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/06(土) 01:34:25 ]: >>477
ソース or 根拠ｷﾎﾞﾝ
479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 11:06:18 ]: >CVSでバージョン管理して >>450 のように開発していくことを教えてあげてるからね。
日本語でおｋ

>それからハードウェアというのは「独自基板」でカスタム。
日本語でおｋ

>論理的思考も出来ないようで、存在価値のないやつ乙！
日本語でおｋ
480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/23(火) 01:23:44 ]: >>476
PGAで通じるんだよ。
ＦＰＧＡには色々なタイプがある、WriteOnceなものは配線を切るものもあるんだ
Ｘｉｌｉｎｘのようなものは低速だというやつも居る。

ボードを触った経験ぐらいしかないカスはダマットレ

あとさ、高々ダイアログ程度をライブラリなどどホザク低脳がカスタムでハードとかってのは失笑するしかないな
オマエバカな学生だろ？それも実際には何もやったことのない
481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/24(水) 10:10:39 ]: PGAっつーとパッケージのほうを思い出すな。
ゴルフツアーでもいいがｗ
482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/24(水) 13:06:03 ]: 480の文って１行1行繋がりが無いのは何で？それも全行。
スレの流れに沿ってないどころじゃなくて中身が存在して無い。
統●失調？
483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/31(水) 14:31:45 ]: 480の学生時代はバカで
何もやってなかったってことだろうか。
484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/01(木) 14:30:33 ]: また初段から落ちた…
485 名前：デフォルトの名無しさん [2006/06/01(木) 21:28:39 ]: 最初は「なんだこりゃ？」だったけどCOMとかオートメーションとかActiveXの勉強してみると
「またむりやりC++でくっつけたなぁMSは。でも、仕方ないか」と思えるようになってきたところ
勉強始めたところだから間違ってるかもしれないし、MFCというよりもVisualStudioがすごいのかも知れないけどね

どうもATLとかWTLを使えばもっと強力なのかもしれないけどそれは次に置いておいて
MFCで勉強をすすめるかな
486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/01(木) 21:44:54 ]: >>485
勉強するならWTLを激しくお勧め。
きれいなソースで継承関係でもっさり感が80%減（MS社比）
VC++が出力する気味の悪いテンプレートに悩まされず、VCのバグに
巻き込まれにくい。
問題はドキュメントの数と認知度の低さ。趣味グラマーならWTL。

つーかMFCに勉強する所なんて無い。バッドノウハウの温床だよ。
487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/01(木) 21:47:59 ]: WTLはVS2005 EEで使えないんじゃなかったっけ
488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/01(木) 22:02:41 ]: >>487
使えない？（´・ω・｀）

最悪make環境でも作れるぽ。効率悪いけどｌ。
489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/02(金) 00:46:39 ]: 意外とフレームワーク等を自作して使っている人って少ない？
490 名前：デフォルトの名無しさん [2006/06/02(金) 00:48:50 ]: Expressでも使えるようにできる
つーかMFCこそ使えないし
491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/02(金) 04:31:39 ]: MFCのソースコードはもうAPIのサンプル集と思ったほうがいい
あれがオブジェクト指向だと信じられていた時代があった・・・
492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/02(金) 17:27:41 ]: >>486 >>489
WTLはATL抜きで使えないから俺も自作した。
ATL（の少なくともWTLに必要な部分）が自由に使えるのであれば、
文句無くWTLを使うんだけど。
493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/02(金) 17:36:32 ]: >>492
Expressで使えるぞ
ATL3だがWTLはちゃんとサポートしてる
Express+WTLはExpressの存在理由だろう
494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/02(金) 22:35:11 ]: >>493
Visual C++以外でもWTLを使いたいの。
495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/03(土) 19:00:37 ]: MFCは、クソマクロや定数がちりばめられなければ
まだ使おうという気にもなるんだが・・・。
496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/04(日) 23:35:59 ]: VBerにも使えるMFCには存在価値がある
497 名前：デフォルトの名無しさん [2006/06/05(月) 08:38:13 ]: >>496

断言するけど使えない。
C++を１０倍難しいものにするＭＦＣ。
498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/05(月) 10:15:10 ]: MFCだとメッセージ処理、WinAPIまでつっこまない(=時間の浪費)と
まともにプログラムできない。

それと国際化対応、スレッド、コンテナの直行性、モダンでないシリアル化がいまいち。
互換性が完全に足枷になってるんだな。(VC7.1Userです。VC8ってなんか変わったの?)

.NETはSTL.NETがまだ使えないので洗練されたコンテナが...
499 名前：デフォルトの名無しさん [2006/06/05(月) 18:15:43 ]: つまりVCL最強って琴田
500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/05(月) 20:48:07 ]: いっそQTとか
501 名前：デフォルトの名無しさん [2006/06/10(土) 07:03:23 ]: MFCつかうと一気に実行ファイルサイズが10倍に?！
502 名前：デフォルトの名無しさん [2006/06/10(土) 11:08:26 ]: みんな！！MFCの悪口を言うなよ！

MFCも、今にきちんとするつもりなんだよ、きっと。
503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 13:39:28 ]: >>502
きちんとしようとした VB が VB.NET になったように
過去の互換性を捨てて MFC on .NET に！

…わりぃ、要らんわ。
504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 13:51:44 ]: Win32のラッパだからWin32があるかぎりMFCも使える。
Win32がなくなればMFCも不用
505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/10(土) 21:35:36 ]: >>501
それはVCLwww
506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/12(月) 11:15:34 ]: ＞過去の互換性を捨てて MFC on .NET に！

過去の互換性があるMFC on .NETも炒りませんが、何か？
507 名前：デフォルトの名無しさん [2006/06/12(月) 20:54:47 ]: 　 ∧,,∧
　(；`・ω・）　MFC on .NET
　/　　ｏ━ヽニニニニニニフ))
　しー-Ｊ
508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/13(火) 07:10:06 ]: 　　　　　　　　.　n　　T
　　　　　　　　　　o　　E
　　　　　　　　F　　N ／|
　　　　　　　M　C　／／
　　　　　　　　　　／／
　 ∧,,∧ 　　　／／　　｜
　(；`・ω・）ｏ￣　　｜
　/　　　／　　｜
　しー-Ｊ
　ウリャァ～
509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/13(火) 17:51:31 ]: 　　　　　　　　|　　|　　　|
　 ∧,,∧
　(；`・ω・）　　noT MEN FC.
　/　　ｏ━ヽニニニニニニフ))
510 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/06(水) 16:09:14 ]: VC++使ってますが、デバッグのトレースで、
STRCORE.CPPの240行目CString::CString(LPCTSTR lpsz)の中まで入ってしまいます。

入らない方法教えて下さい。

引数にCStringが有った場合、
ステップオーバー　→メソッド通り越し
ステップイン　→上記

で、困ってまつ。
511 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/06(水) 16:26:39 ]: MFCに嫌気が差したのなら使わないほうがいいよ。
512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 17:30:01 ]: ＞C++の効率的な勉強方法
＞ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1147352337/
240 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2006/08/21(月) 22:56:44
ﾉｼ
(Turbo)C++からいきなりはいったくちです。
Cは本（初めてのCだったけなぁ）読んで流した程度。
borland系のGUIクラスライブラリはOO的に綺麗な設計
でそれを解析しながら仮想関数とか勉強したっけ。
MFCを先にやってたらと思うと背筋が寒くなる。
513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 17:50:37 ]: これは痛いな。
514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 19:49:32 ]: 俺と全く同じなんだが、そんなに痛いのか。
515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/11(月) 04:19:05 ]: 漏れも Turbo C++ で OWL 使いまくってた
あれのおかげで OOP 理解出来たし
MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない
Win32API + 自前クラスライブラリでウフフ
516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/11(月) 08:08:13 ]: >>515
>MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない
なんだかなぁ。

>Win32API + 自前クラスライブラリでウフフ
MFCより良ければいくらか商売になるよ。
517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/11(月) 09:13:53 ]: >漏れも Turbo C++

名前で混乱させられるね。

>MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない

ウィザードでソースコードジェネレートした時点できちゃな杉だよね。

画面の着色に関してはペンとか生成してWin32と変わらないどころか、
見通し悪いくらい。

何にせよ、MFCのメジャーバージョンうｐが停止されて、
他環境に広がらなくて良かった。
518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/16(土) 19:40:15 ]: なんかの本でMSKKの奴が必死に弁解してたな。
「MFCはあれでよかったんだ！！汚いのはねらってやってたんだ！！」って
519 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/16(土) 23:42:12 ]: あんなにCみたいなキャストさせるのはヤメテ・・・
まぁこれはWin32APIの段階からキャストは必要だといわれればそうだけど
520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/20(水) 14:14:49 ]: CString Str1, Str2, Str3;

として、

Str1 = Str2 + Str3;

って書けたっけ？

strcat等のstr系でしか書けなかったっけ？
521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/26(火) 09:56:36 ]: 書けるけど、漏れは Str1 += Str2; Str1 += Str3; と書く。
522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 00:57:21 ]: MFC便利！！
APIガリガリうざい。
523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 08:23:48 ]: MFC苦汁の選択！！
524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 09:16:42 ]: APIガリガリが上手くラップされてないのがＭＦＣ
525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/03(火) 01:38:04 ]: うまくラップされているものはあるのか？
526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/03(火) 02:25:16 ]: なにいってんだVCLにきまってんだろぼけ
527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 00:52:05 ]: お決まりの回答だ。つまらん
528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 08:59:22 ]: VCLは良いんだけど、フリーで組み込みに使えてポトペタできるライブラリきぼん。
529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 00:29:04 ]: 作れたら何でもいいじゃん。

MFCもVCLも、過去の遺産だろ？
530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 08:45:07 ]: VCLは過去からの遺産だけど今も使える。
というか、VCLの代わりが無くて困ってる。
531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 23:08:36 ]: >>482
いや、キミに読めないというだけのこと。
480の内容は板違いネタだが普通に読める。
532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 23:13:21 ]: そうは言っても480のレスなど理解する必要も無いような内容だがな
482の無知はここの板であれば罪ではない範囲
「自分に理解できない内容＝統合失調」って短絡は失笑ものではあるが
533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 02:04:47 ]: ｗｘＷｉｄｇｅｔｓに移ろうよ。
534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 14:32:35 ]: 今酷い自演を見た
535 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/15(日) 16:51:28 ]: FOXに移ろう
536 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/27(金) 04:45:24 ]: つATL/WTL
537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/29(日) 02:51:41 ]: PGやめようよ
538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/29(日) 05:31:43 ]: PG(笑)
539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/29(日) 18:59:34 ]: どうした？
PGがそんなに面白かったか？
540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/29(日) 19:35:21 ]: 反応したw
541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/29(日) 19:37:10 ]: どうした？
反応がそんなに面白かったか？
542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/29(日) 19:45:22 ]: かわいそうｗ
543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/29(日) 19:48:38 ]: どうした？
かわいそうなのがそんなに面白かったか？
544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 00:29:41 ]: >>538-543 の幼稚なやり取りに嫌気がさした人の数↓
545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 08:37:02 ]: ↑
おまいも用地
546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 11:22:16 ]: 入れ食いw
547 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/08(水) 13:31:59 ]: ttp://www.kab-studio.biz/Programing/KabuU/200004a.html

MFCに移ったのですがあまりの設計の悪さに「Ｃプログラミング診断室」
(www.pro.or.jp/~fuji/mybooks/cdiag/index.html)を初めて読んだとき以上の衝撃を受けました。
kabさんはMFCを結構押しているので申し訳ありませんがMFCは最悪のクラスライブラリです。
特にウィザードの吐き出すコードは正気を疑うものです。
548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/08(水) 13:42:31 ]: なんだ尺八郎か
549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/08(水) 22:19:15 ]: >>547
一貫性が無いって言うのは、確かにうなずけるな
最悪では無いと思うけど
550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 08:40:02 ]: >>549
最悪じゃないってことは、何よりマシってことよ？
551 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/14(火) 00:02:47 ]: だが、くそもっさりした.NETよりはぜんぜんよくないか？
C#は結局C++に挫折した奴が書くスクリプト言語でしょ
552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 01:18:30 ]: もっさりで、.NET Frameworkが必要なことに目をつぶることができるなら、
MFCより.NET Frameworkのクラスライブラリは大分まし。
553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 08:37:19 ]: 世の中にはドトネトじゃないまともなクラスライブラリがあるわけだから、
Ｍ＄のダサダサ開発環境捨てるべきじゃね？

ネイティブ、ＣＯＭ、ドトネトの三つ巴の関係を考慮しながら開発なんて超変だお。
554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 12:00:05 ]: >>551
>C#は結局C++に挫折した奴が書くスクリプト言語でしょ
いや、実行時にコンパイルされるCモドキのVB。
555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 12:17:19 ]: じゃ、ドトネトは巨大なＶＢランタイムか。
556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 12:22:08 ]: C++に挫折するやつはC#も書けない気がするけどなｗ
557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 13:07:10 ]: >>555
VBのランタイムライブラリは
予めコンパイルされているだけ、まだまし。
558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 16:56:40 ]: .NET Frameworkのクラスライブラリはインストール時にngenをかけていると聞いたことがある。
559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/16(木) 01:27:47 ]: 使えればなんでもいいじゃん。
中の実装なんて、どうでもいいじゃん。

いやなら、VCL（古臭い）でも使ってろよ。
560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/16(木) 08:42:40 ]: .NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/

　（　<●><●>）　　ドトネト１．０～２．０廃止なのは分かってます
　（Ｕ　　　　）つ　
　　　ｕ　　ｕ

古臭いVCL ＞＞＞＞＞　ＷｉｎＦＸ　＞＞＞＞＞＞　ＭＦＣ
561 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/16(木) 22:52:48 ]: ↑
使いにくさですよね？
562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 15:38:27 ]: >>561

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=MFC+%E6%B1%9A%E3%81%84&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
MFC 汚いの検索結果約 12,900 件中 1 - 10 件目 (0.03 秒)
563 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/17(金) 20:44:36 ]: ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=MFC+%E7%B6%BA%E9%BA%97&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
MFC 綺麗の検索結果約 41,800 件中 1 - 30 件目 (0.21 秒)
564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 20:51:39 ]: ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=MFC+%E7%BE%8E%E3%81%97%E3%81%84&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
MFC 美しいの検索結果約 69,900 件中 1 - 10 件目 (0.04 秒)
565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 21:29:53 ]: ttp://images.google.co.jp/images?hl=ja&q=AV%E5%A5%B3%E5%84%AA&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi
AV女優の検索結果約 22,800 件中 1 - 20 件目 (0.32 秒)
566 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/17(金) 22:12:13 ]: MFCが汚いなんていってる人って結局C++が理解できていないんだよね
567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 23:21:52 ]: >>566
あの酷いコレクションクラス設計からしてマトモなAPIじゃないよ。
568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 23:37:55 ]: Doc-Viewアーキのカセ、むしろ更に、APPとFrameとDocとViewにはめられているRUNTIMEの鎖が汎用性にはネックになる部分で
慣れれば、用途によりけり抜け道と言うか、持って行き方があるけど。
自動生成のソースを全て底のクラスの意味まで理解すれば、色々応用が使えるようになってくる。
確かに特にRUNTIMEはマクロ、テンプレ、仮想関数(実行時まで型を決めずにおける)満載で、ウィンドウ用途に限って言うと、C++を存分に使い切っている。
マルチウィンドウ、例えば、ブラウザではサイトによりFormは無限だが、同様にTreeViewで開いたモノにより、画面を変えるなんてのにはMFCは最強。
.NETは使ったことは無いから分からないが、ActiveXはコンポーネントの中身が見えないのと同様のものを感ずるが、MFCはソースとしてフルに見れる、確かに大量にはあるが、元を辿るぶんには結構な量ではあるが、半端無いわけじゃない。
そして、ちまたにあるできあがったコントロールを使うなら、非常に楽にできる、できるようになるまでがたいへんだけど。
が、クライアント用途以外を考えるなら、WINDOWS以外も考えなければならないのでMFCじゃ無理。
569 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/17(金) 23:46:44 ]: Doc-Viewがカセ？

ポトペタ環境がありがたいと感じるのは最初だけ。
C#やVBはポトペタ環境がﾏｼﾞうぜー
570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 23:54:53 ]: My Favorite Class-library
571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 23:59:02 ]: >>569
例えば、
ファイルダイアログ＞開く・保存なんてのは、MFCじゃほんの数行でできるが(注:カセに則ってる分には)、
ファイルダイアログを開かずに直接、DATなりから自分が独自に作ったクラスにserialize使うなり、archive実装するとなると、最初はつまづくでしょ。
MFCの場合は、最初に壁があって、そこを超えると使いやすさが広大に開ける、そんなのが多い。
572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/18(土) 01:38:13 ]: MFCの文句をいうならMFCで出来たものを使うなよ～～～～～～
573 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/18(土) 02:27:18 ]: .NETもReflectorでざっと読んでみたが糞設計だな・・・
574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/18(土) 12:22:57 ]: Doc/Viewなんて、STLでDoc実装＋Ｖｉｅｗの描画にポトペタ部品の派生が最強。

結論：ポトペタ部品の派生が簡単なＶＣＬ最強。（ＤｅｌじゃなくてＢＣＢ）
575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 09:35:40 ]: ＭＦＣがOOPになってないところ羅列

・描画中にCBrushとか自分で生成破棄する必要がある。
576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 09:37:42 ]: それはOOPとは関係ないだろ
577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 09:58:30 ]: ウィンドウが自分を描画するブラシぐらい持つべきだろ。
持ってないならクラスにならん。
578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 09:59:50 ]: ＭＦＣがOOPになってないところ羅列

・ダイアログのリソースが１ファイルに収まるため、別プロジェクトがダイアログクラスを普通に共有できない
579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 10:07:24 ]: それはOOPとは関係ないだろ
580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 10:23:38 ]: CDialogクラス派生した部品が他プロジェクトの派生部品となりえない・・・ｱﾘｴﾅｽ
581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 10:25:36 ]: ＭＦＣがOOPになってないところ羅列

・ダイアログに貼る部品がActiveXであって、C++のclass宣言でクラス派生できない
582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 10:28:53 ]: それはOOPとは関係ないだろ
583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 10:40:31 ]: クラス派生できない→OOPではない
584 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/20(月) 10:41:09 ]: MFCはOOPとは関係ないだろ
585 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/23(木) 22:21:16 ]: つか、OOPとMFCは関係ない
586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 22:27:14 ]: はぁ？MFCにはOOPは関係ない
587 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/23(木) 22:52:30 ]: はぁ？OOPにはMFCは関係ない
588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 22:59:37 ]: もうちょっと変化に工夫を付けろ
589 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/23(木) 23:36:15 ]: はぁ？OPMにはCOFは関係ない
590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/24(金) 08:37:08 ]: はぁ？KFCにはMACは関係ない
591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/24(金) 10:13:34 ]: 麻雀格闘倶楽部かと思った
592 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/26(日) 19:54:07 ]: あそこまで妙なマクロは使ってないけど、自作のC(not C++)のライブラリに似てて鬱だ>>MFC
593 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/28(火) 17:17:55 ]: ここは麻雀格闘スレですよ
594 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/28(火) 22:22:52 ]: そんな貴方にWide Studio
595 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/02(土) 20:25:03 ]: 今後、.NETが浸透してネイティブアプリなんて必要なくなるのかな？
596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/02(土) 21:11:24 ]: アプリケーションの必要性は使用されているライブラリやアーキテクチャには無い。
その有用性にあるのだ。
597 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/03(日) 05:03:07 ]: んなこと言ったらみもふたもない。
道具として何がよいかどうかの話なんでは。
598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 05:33:58 ]: 漏れはもう、.NET/C#で事足りるなら、わざわざC++でネイティブアプリ作る気にはならないかも。
んで、実際大抵の用途には事足りる気がする。
599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 07:19:52 ]: ネイティブ実行ファイルが生成出来て
使いやすいC++のRAD開発環境があればいいけどね(M$製で)。
D言語 + RADでネイティブ吐く環境のがもっといいかも(やっぱM$製で)。
600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 09:55:24 ]: VC++とMFCでWinのプログラミングするのはほんと大変。
ある程度まともなアプリ書ける様になるまで3年かかった。
しかし未だ分からない事は山程あるので、まだまだ一人前とは言えないし。
601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 13:01:16 ]: MFCはウインドウのフレームだけでペインの中は自分でバリバリ書いてねってフレームワークだから、
RAD風にコントロールを並べてというのを期待するとCFormViewしかないので戸惑う。
C++ベースでRAD系の開発ツールはサードパーティにまかせて、あえてMSは出さなかったという話を
聞いたことがあるがソースが出てこない。BC++やVisual Age C++がそうだったのだろうか。
602 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/04(月) 00:48:42 ]: RADツールでもお客の要求などからコントロールを１から書くことが結構ある。
RADツールしかつかったことないひとはちょっとした変更でもできないなんていう。

たとえば、グリッドなんかでセルにボタンを配置してくれとか、コンボを配置してくれとか
簡単なのにできませんなんて・・・
603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/04(月) 00:59:27 ]: そういえばMFCもけっこう使ったけど、CFormViewてほとんど使ったことないかもしれん。
604 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/04(月) 01:06:39 ]: ふつう使わない
605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/04(月) 02:14:46 ]: Office2007はMFCなんでしょうか？
これからもパッケージソフトはC++でMFCなの？
C#とVBではプログラム作れるようになったけど、VC++でMFCもやっておいた方がいいんだろうか？
などと、学生は考えてしまいます
606 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/04(月) 02:23:11 ]: C#とVBは３日あれば覚えられる
607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/04(月) 02:27:49 ]: 事前にどういう言語知ってるかによるだろ
608 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/04(月) 02:30:22 ]: はぁ？
C/C++をしらない奴みたことないぞ
609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/04(月) 02:34:51 ]: C#にはC/C++にない概念もあるだろ。
言語だけわかってもでっかいライブラリをある程度把握しないと何も出来きないし。
そういうのは他との対比ができれば理解が速いと思うけど。

VBは知らん。
610 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/04(月) 13:22:21 ]: すまん、VBでもmainから始めてた、偽装派遣で客先いくまで
611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 19:46:56 ]: どうでもいい
612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 20:29:42 ]: MFCかどうかはともかく、当分はC++の独占場だとは思う。
613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 20:37:27 ]: 最近までVC6.0がメインで誰もC++を知らないC言語ワールドにいました。
614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 21:07:20 ]: >>613
Cだけ使ってる分にはVC6は軽くていいかもな
MSVCRT.DLLなら普通の環境にはデフォで入ってることが期待できるし
615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/07(木) 08:49:30 ]: なんだかんだ言ってもいまだにVC6はインストールしてあるｗ
616 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/07(木) 18:04:42 ]: MFCってVC++2005でもサポートされるんだっけ？
MFCのメジャーバージョンうｐとかどうなんでしょ。
617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/07(木) 18:16:26 ]: VC++ 2005 （Std以上）にはMFC 8が付いている。
618 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/07(木) 18:26:04 ]: ＞MFC 8

VC++6のMFCと互換性おｋ？
619 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/15(金) 00:54:53 ]: 俺はWEBアプリばかり作ってたから、未だにMFC未体験。
620 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/15(金) 01:36:29 ]: WEBとMFCになんの関係があるの？
621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/15(金) 01:55:01 ]: どちらかというと、関係がないと言ってるように見えるのだが。
622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 14:09:11 ]: Ｖ＄ドトネトに逝行してもＭＦＣ使ってる人っています？
逝行の致命的な問題とか無いでつか？
623 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/19(火) 11:17:23 ]: ＞CDialog１つに対してresource.hとrcファイルがあって、
＞プロジェクトをダイアログ単位の部品クラスに分割できれば、
＞まだ使えたようなｷｶﾞｽﾙ

他のプロジェクトにダイアログをカレントプロジェクトにコピペといった使い方しかできないおね。
ＭＦＣのパワーユーザーとか、他のプロジェクトのダイアログをクラスライブラリとして使いまわせない事をどう思ってんだろ？
624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 11:24:20 ]: コモンダイアログ
625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 11:28:58 ]: ＞コモンダイアログ

ＭＦＣではない。
626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 12:12:14 ]: ダイアログテンプレート
627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 12:18:12 ]: Vi$taでもMFC使い続けますか？ドトネトにコンバートしますか？
628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 12:43:53 ]: >>623
ダイアログのリソース関連はまったく同意だなぁ
新しいプロジェクトはDLL化して分割管理しているからまだマシだけど
ずっとメンテナンスしてるプロジェクトがダイアログリソースだけでが２５０くらいあって
もうどうしようも無い感じなってきてる
629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 13:20:11 ]: ダイアログリソースって壊れやすいから嫌い。
変なマクロもぶちまけるし。

ソースとリソースを相互変換するツール作ればいいだけじゃ？
630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 13:49:19 ]: ＞ソースとリソースを相互変換するツール作ればいいだけじゃ？

つ BCBなら１ダイアログが３ファイル（.h/.cpp/.dfm）
631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 13:52:19 ]: ダイアログテンプレート
632 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/22(金) 02:38:35 ]: 厨な質問だと重々承知しておりますが質問します。
WindowsオンリーであればＭＦＣ使った方がいいですかね？
世間の評価が気になるのですけど、ＭＦＣ？：( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯてな感じになりませんか？
633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 07:38:32 ]: >>632
お好きなように。
>ＭＦＣ？：( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯてな感じになりませんか？
MFC でも何でも、マトモなものが作れてるなら問題ない。
634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 08:46:43 ]: C/C++プログラマへアドバイス
ttp://www.01-tec.com/document/advise_to_programmer.html

（個人的にはＭＦＣは VC++ の唯一の汚点だとも思っています^^;）ので、Windows系のプログラムを作るならこれ↓
635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:01:25 ]: いや・・・さすがにMFCとSTLを同列で扱ってたりするような糞サイトは参考にならんと思うが・・・
636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:10:27 ]: ＞MFCとSTL

MFCのCStringとstd::string問題を扱ってるだろ。

635=その問題を知らないとはC++使ってるとは言えない。
637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:10:45 ]: パソコンだって箱より中身の方が大事なわけだし
それがわかってれば箱なんか気にしない
638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:12:10 ]: ttp://program.station.ez-net.jp/special/vc/general/conpatible.asp

□ Visual C++ の互換性…

Visual Studio .NET を買って早数日…。

COM コンポーネントのバージョンアップを図るべく Visual C++ 7.0 にて ATL COM のプロジェクトをコンパイルしなおすことになりました。

□ MFC 7.0 と ATL 7.0

□ 変更点の補足

□ エラーを取り除く…

□ COM 動かず…
639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:13:29 ]: 意味わかんないです（＞＜）
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/ObsByNamespace.aspx#System.Windows.Forms

System.Windows.Forms.Form
ApplyAutoScaling()
メッセージ : このメソッドは非推奨になりました。
代わりに、ApplyAutoScaling メソッドを使用してください。

.NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/

　（　<●><●>）　　ドトネト１．０～２．０廃止なのは分かってます
　（Ｕ　　　　）つ　
　　　ｕ　　ｕ
640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:24:10 ]: >>636
std::stringはSTLじゃないよ。
641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:30:03 ]: MFCもSTLもstringもC++のライブラリ。
同列に並べずどうする？
642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 09:41:51 ]: Windowsプログラミングを行うためのライブラリであるMFCと
標準ライブラリを同列に並べるの？libgnomeとlibcぐらい違うでしょ。
MFCのごく一部がC++標準ライブラリと被ってるのは確かだ。
だからMFCのコンテナを使うくらいならSTLのコンテナを使いましょうと言うならまだ分る。
要はMFC全体は標準ライブラリと排他的に選ぶものではないということ。
643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 10:02:05 ]: サイトには、
＞MFC はＣ＋＋のお手本として良い題材とは思いません。STL の勉強をお薦めします。
と書いてあるから、排他してなくて、勉強時にはMFCとSTL比べたらSTLを選べと言ってる。

＞要はMFC全体は標準ライブラリと排他的に選ぶものではないということ。

おまいのいいがかりじゃん。
644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 10:17:32 ]: よく読めよ。MFCを勉強するかSTLを勉強するかではなく、
C++を勉強する時に使うべきはSTLかMFCかとおっしゃってるわけだが。
645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 10:21:02 ]: ＞C++を勉強する時に使うべきはSTLかMFC

C++を勉強するときに、STLとMFCと選ぶという行為は変じゃない。

その場合のSTLの選択も正しい。

で？
646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 10:22:21 ]: ＞STLとMFCと選ぶという

あ、ゴメンあいまいに書いちゃった。

C++勉強しよう。STLを勉強しようかな、MFCを勉強しようかな、という同列に並べた選択は変じゃない。
ごくふつー。
647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 10:28:15 ]: まぁ、MFC使って、
AppWizardの吐き出したコードの汚さに目が点、
画面に使えるコントロールが少ない、
それでも画面を何とかするにはActiveX使うしかない、
という流れでどうせ頓挫するさ。

という意味では、一旦MFC漬かってみれば結論でるお。
648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 10:44:40 ]: > C++勉強しよう。STLを勉強しようかな、MFCを勉強しようかな
作れるものが全然違うから同列に出来ないと俺は思ってる。
何かを作るのが目的でC++を勉強するってのが俺のスタンスだからだろうけど。
MFCを使ったコンソールアプリを作るのがMFCの勉強とは思えない。

堂々巡りでスレ汚しになる予感だ。
ケチ付けた方からで悪いが、この件はMFCの糞さとは関係ないからここら辺にしておこう。
649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 12:39:33 ]: ＞作れるものが全然違うから同列に出来ないと俺は思ってる。

「作るものが～」という文脈は、作るのが目的の場合。

勉強する場合作るものはある程度何でも良くて、C++文法やクラスライブラリ構造の１例理解がターゲットだったりするわけ。
650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 16:29:04 ]: もうObjective-CとCocoaに移行すればいいじゃん。
そうすれば糞面倒なC++とMFCにもおさらば。
651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 17:11:43 ]: C++が面倒（やっぱ、慣れるまではちょっと面倒）なんじゃなくて、MFCが面倒。

それから、C/C++系ライブラリは必要、MFCは必須ではない。
652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 20:38:30 ]: 一度でいいから見てみたい。
MFCを使わずにC++とWin32APIで
クラスの概念の存在意義を見いだせる書き方をされたコード。
653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 21:02:05 ]: ATL/WTLはどうですか？
654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/25(月) 08:47:03 ]: ＞MFCを使わずにC++とWin32APIで

C言語とC関数ライブラリでひとかたまりのように、
C++とクラスライブラリで一セット。
分離はできない。

MFCを別のクラスライブラリに差し替えるのが正しい。
655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/25(月) 11:34:32 ]: 小物を沢山作る人なんかは自分で小さいクラスライブラリを作ってる事もあるね。
漏れも昔はやってた。
656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 04:41:55 ]: サードパーティの有料コンポーネント使った方が速いというか
657 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/26(火) 20:37:28 ]: サードパーティの有料コンポーネントってびみょーなのが多い
なんだこの程度のコンポーネントで売り物になるんだと思うことがほとんど。
自作したほうが、早い
658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 23:26:33 ]: wcはcの入門書の例題によく出てくるから、まあ範疇でいいじゃない。
wc sed grep lsなど簡単なunixコマンドは大抵win32版がgnuその他のフリーウェアで
転がっているから、ググレば拾えるよ。
659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 23:27:22 ]: >>658
やや、誤爆った。スマソ。
660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 09:16:40 ]: 今ってネットにフリーのクラスライブラリのソースそのまんまのコンポーネントが溢れてる時代だよね。
ＭＦＣはマジでその辺が無い。
661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 09:20:26 ]: 漏れはCodeProjectでさんざん世話になったが・・・
662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/01/03(水) 15:22:16 ]: ほっしゅ
663 名前：本田 [2007/01/03(水) 19:07:29 ]: >>652

owlnext.sourceforge.net/
664 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/12(金) 10:24:15 ]: ＞永久プログラマー
＞ttp://www.est.co.jp/ks/billg/09_EPROG.htm

マイクロソフトC/C++7.0とクラスライブラリMFC1.0を使って、アプリケーションを作り始めた。
半分ほどプログラミングした時点でVisualC++1.0が米国で出荷された。
その開発環境の良さやMFC2.0の高級な機能に刺激されて、VC++に開発環境を移行した。
MFC1.0は、Win16APIにクラスライブラリの皮を被せただけの簡単なものである。
彼はこの上に、独自の高級なクラス構築していたのだが、MFC2.0が見事にそれを葬ってくれた。
MFC2.0に合わせて、モジュール構造から作り直すのに6ヵ月ほどを費やした。
665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/13(土) 13:25:12 ]: >>664
＞久遠のプログラマー
マイクロソフトC/C++7.0はMFCなどの分厚いマニュアルが何冊も付いてきて、
パッケージの幅が５０ｃｍはあったと思う。
これを抱えたまま秋葉原駅の階段で転倒。腕の骨を骨折するに至った。
666 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/14(日) 02:10:59 ]: ワロタ
667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/14(日) 03:28:18 ]: >>660
CodeGuru
668 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/09(金) 11:54:29 ]: Vi$taでもMFC使える？
669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 19:31:51 ]: >668
おいしい情報を教えるよ。

僕が開発した、「馬鹿には見えないMFC」を使えば、Vistaでもツルツル動くよ。
格安で譲って上げるから、レスちょうだい。
670 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/09(金) 20:50:33 ]: ツルツルａｇe
671 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/10(土) 10:00:05 ]: メモリーフローコントロール
672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/21(水) 03:27:23 ]: >>665
VisualC++1.0の紙マニュアル付きを思い出す
あれ買って帰った人いるのかなぁ
673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/04/01(日) 18:21:49 ]: あげあげ
674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 11:35:58 ]: MFCに四苦八苦しながらもようやくまともにアプリ書けるようになったと思ったら
.NETにWin64APIですか…orz
675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 15:15:49 ]: >>674
MFCよりゃ癖もなくて楽だと思うけどね。
676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/05(土) 23:08:13 ]: MFCにかわるものはあるんですか？

（個人的にMFCは嫌いじゃない）
677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/05(土) 23:09:23 ]: MFCの様にやりたいなら、MFCが一番だろｗ
678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 10:40:50 ]: MFC（GUIイマイチ） + VCL（某製） → .NET（モッサリ）
679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 20:43:21 ]: まぁ所詮「イジワルC++」ですから。
680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 00:07:23 ]: なんか、OrcasだとMFCも Vista対応されるんだな。
681 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 18:26:10 ]: mfcはそこそこosに近い所で動きながらそこそこラクができるのが
いいんじゃないの。CWndベースで何でも作れるやん。
682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:52:29 ]: あれだなんだっけ？
メモリデバイスコンテキストとかセレクトオブジェクトで取得したもんを
開放したり確保したりかってにやってくれるのがいい
アレ、自分でやると開放していいのか悪いのかさっぱりわからん

あと、トラッカークラスとかいいｗ
683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 09:36:10 ]: ＞CWndベース

このクラス、Win32APIがくっついてるだけで、
変数も内部に保持しないわ、
楽にしてくれるメソッドは無いわ、
超スペシャルカス設計。
684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 11:03:01 ]: もともと、単なるラッパーとして設計されたクラスだもの。
685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 11:28:42 ]: ＞単なるラッパー

いや、単なるラッパーでも内部に変数保持する筈だし、
便利なメソッドが付いてる筈。

㌧ﾃﾞﾓキチガイ設計だお。
686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 12:50:59 ]: MFCのステートのカオス度は異常
687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 16:51:56 ]: え？何を内部に変数保存するの？
688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 16:55:12 ]: よくわかんねーけどインスタンスだろ
689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:02:42 ]: CPenとか内部に保持してくれたりリリースしてくれたりしないのは変杉。
690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:33:30 ]: 設計当時、GDI上のハンドルは全てキャッシュだからなぁ。
Win16/Win95時代の設計なんだよ。

だから、どうしても変な実装になる。
691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 17:43:37 ]: VCLならちゃんとした設計になってるよ。
各コントロールやウィンドウがCanvasっていう抽象クラスを持ってて、
Canvasクラスがペンやメソッド持ってるお。
692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 09:09:01 ]: apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう
apiとやり方が全然違うとかえって使いにくいし
693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 09:17:47 ]: ＞apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう

違和感ありあり。

apiの機能を端折ることなくメソッド追加できるのが、クラスベース言語＆クラスライブラリ。

クラスライブラリが無ければ、apiのラップ自体が開発となるのに、
目の前にトンでも設計便利なところ無しクラスライブラリを目の前に置かれると目が点。
694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 13:23:55 ]: >691
その実装も問題ありだな。
つーか、OS/2だと、DCとPSって分けられてたって知ってる?
695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 13:27:13 ]: 何がどう問題なのか書かなきゃ意味無し。
696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 15:01:06 ]: ほう、ドリキャスとプレステで分けられてたのか。
三千院家の屋敷みたいだな。
697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/20(日) 12:21:41 ]: たまにはWFCのことも思い出してあげてください…
698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/22(火) 23:20:30 ]: ちゃんとしたものが作れるのであれば、なんでもいいよ。
MFCだろうとVCLだろうと。
699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 00:49:16 ]: WTL最強
700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/23(水) 13:30:19 ]: ttp://www.net3-tv.net/~m-tsuchy/tsuchy/dvlp41a.htm
701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/29(火) 14:45:22 ]: MFCで0xc0000135
ttp://forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=1586822&SiteID=7
702 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/21(木) 16:15:40 ]: ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070620/275330/
1990年代の中頃になると，主にCプログラマを対象とする，
比較的難易度の高いMicrosoftの「Win32 API」が，
さらに難解な「Microsoft Foundation Classes (MFC)」と「ActiveX Template Library (ATL)」に取って代わられた。
これら2つのC++フレームワークは，控えめに言っても，コンピュータ・サイエンスの歴史上最悪の出来事に含まれる。
703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 20:24:08 ]: えー、歴史を知ってる人はそんなに簡単に史上最悪とか言わないよー。
だって、必用があったから拡張されて複雑になるわけで、それなりの理由があるんだから。
704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 22:15:44 ]: こいつ只のMSアンチだろｗ
705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 08:36:53 ]: ＞必用があったから拡張されて複雑になるわけで

MFCに関しては当初から複雑。
GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 09:53:55 ]: >>705
>GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
まさか、リソースIDに整数使ってたりする？
707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 10:13:58 ]: そういう問題じゃなくて、
resource.hの存在自体がoop的にはトンでもキティなの。
708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/22(金) 23:25:25 ]: 歴史的にリソースは CのSDKからそのまま持ってきたんだから、oop的にキモいのは当たり前なんだよな。
MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?
当初は簡単なモノだったさ。
709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 08:38:39 ]: ＞MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?

いや、今現在のヤツのダイアログ作成が超サイアク。
710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 12:34:53 ]: >709
最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。

最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。
711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 13:01:47 ]: ＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。

その比較に何の意味がある。

＞最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。

ｲﾗﾈ
712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/26(火) 22:33:20 ]: 711は昔から常駐してるクソだから放置しとけ
713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:25:03 ]: 歴史を知ってれば…って話前提なんだから、最初のバージョンの比較に意味はあるだろ。
このバカ。
714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 09:05:57 ]: 現状がサイアクなのに、
＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
といった内容に何の意味がある。

このバカ。
715 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/28(木) 14:15:10 ]: > GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。

MFCベースで作成した拡張DLLで、複数のプロジェクトでGUIを共有
してますが、何か？
716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 14:47:18 ]: あの、それDLLの共有。

OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう共有じゃないでしょ。
ちょっと処理が違うダイアログ作ろうと思って、DLL変えてるようじゃoopじゃないから。
派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。
717 名前：715 [2007/06/28(木) 15:30:10 ]: >>716
> OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう
> 共有じゃないでしょ。

それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
クラスを定義すればいいだけでしょ？

そのやり方も知らないで、よくプログラマやってられるな～。それとも
口先だけの自称システムエンジニア様か、自称ITコンサル様？(w

> 派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。

そんなもんクラス設計する側に依存する問題であって、MFCに依存の
問題じゃねぇだろが。

いるんだよな～。オープン厨房とか、自分のスキルや知識のなさを棚に
上げて、何か問題を起こすとWindowsやらMFCのせいにして、ひたすら
Unixの営業を始める香具師。
718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 15:41:49 ]: ＞それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
＞さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
＞クラスを定義すればいいだけでしょ？

これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。

出来ないことを出来るように書くな。
719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:28:02 ]: >>718
>これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
無茶しようとしてできなかったからMFC糞、という結論になったんですか。
720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:33:49 ]: >>719
いや、MFC以外では出来るんだけど。
721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:20:16 ]: >>720
>>MFC以外
kwsk
722 名前：715 [2007/06/28(木) 18:28:34 ]: > これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
> 出来ないことを出来るように書くな。

無知とは、ホント恥ずかしいな。
723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 21:45:11 ]: 何でこのスレの住人はこんなにも攻撃的なのだろうか。
MFCの有用性よりもそっちの方が気になる。
724 名前：715 mailto:sage [2007/06/28(木) 21:53:13 ]: クリエイターはＳ。(by 江川達也)
725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 22:53:17 ]: 口先だけの自称ITコンサル様の俺が来ましたよ。モットーは生かさず殺さず。
726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 00:29:29 ]: さすがに、現状が最悪とか言って、くそみそ一緒にされてもな。
つーか、技術者のどこがクリエイター?
727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 08:39:32 ]: MFCってM$社内でさえ使われないくらい悪いものじゃん。
その後のWTLと共にアナウンスではメジャーバージョンうｐ停止。
実際にはうｐされたけどさ。
しかしだ、ドトネトに逝こう汁とは、いかがなものかと。
728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:18:19 ]: C++/CLIも最悪だしねぇ。C#は体感遅いし。
結局、C++と .Netは層を分けて設計するのがベストかねぇ。
729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:30:55 ]: ドトネトは使わないのが正解らしい：

＞ttp://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?RubyMicrosoft

実はマイクロソフトにとってはすでに「来年」が過ぎている。
我たちはマイクロソフトのプロジェクトに対する顧客（特にアメリカの顧客）の関心が著しく減少しているのに気づいた。
オーストラリアでは、.NETは顧客の地盤をまったく得られなかった。
このデータから何を受け取ればいいのかはよく分からない。
730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:00:17 ]: >>722
プログラムから追加するだけなら出来て当たり前なんだから、
>>718 はもっと凄いことを要求してんじゃね？
「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
とかさ。
731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:05:58 ]: ＞「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」

これって、C++Builderだとふつーに出来るじゃん。
メソッドのオーバーライドは当たり前として、イベントハンドラのオーバーライドも出来るお。
732 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 12:14:39 ]: >>730
その可能性は考えた。けど、>>718 と同一人物かどうか判らんけど
>>720 では ...

> いや、MFC以外では出来るんだけど。

とハッキリ書いてるし、きっと違うんじゃないか？(w

> 「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」

だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する
ので、 >>720 と明らかに矛盾する。

ただし、プログラムでダイアログリソースを動的に生成してオブジェクト
作成時に、コンストラクタやCDialog::Create()に渡す仕掛けを自前で
提供すれば、MFCのCDialogクラスでも、できなくもない気がする。

いずれにしろ、継承されたリソースを記述したり、編集したりできない
のは、リソースエディタの仕様やデータ構造の問題でMFCとは無関係だろう。
733 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/29(金) 12:19:07 ]: ＞だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する

誰がどう見てもMFCのダイアログエディタがサイアクだろ。
734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 12:32:09 ]: >>733
>MFCのダイアログエディタ
735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:03:21 ]: 734=あれがMFCと連動したMFC専用だという事を知らないMFC井の中の蛙
736 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:41:27 ]: 思うに、>>735 は、VBプログラマか、C++ Builderあたりでも使っていた
のだろうか？おそらく使いこなせていなかったと想像できるが。

少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
ようだ。そして、世の中には継承を記述できるリソースエディタが存在
するらしい。そんなモン見たことないけど。
737 名前：734 mailto:sage [2007/06/29(金) 13:47:06 ]: CreateDialogIndirect や CreateDialogParam ってのは API だと思っていたが
いやはや、MFC と連動しているとは知らなかった。
738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:52:53 ]: 734=ゆとりMFC世代のM$脳
739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 13:54:09 ]: ＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない

DDX埋め込むからパーフェクトにMFC専用だよ。

722=ウソが平気
740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:54:18 ]: ああ、クラスウィザードと混同してんのか。間抜けだなあ。
741 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 14:56:57 ]: DDX埋め込む？ハァ？もしかして、DDX_Control()とか、DDX_Text()とか
のことか？　あれを自動でソースに埋め込んでいるのは、クラスウィ
ザードなわけで、リソースエディタではないわけだが？

きょうび、こんなヤツがプロジェクト仕切ってたりした日にゃ、どんな
簡単なプログラムさえリリースされることはあるまい。
742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:17:42 ]: 歴史を知らないヤツほど、最悪という。
743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:23:08 ]: リソースエディタとクラスウィザード込みだから、
MFCのダイアログエディタと逝ってるだろうが。

それを勝手にミスリード：

＞MFCのダイアログエディタ
＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない

こういう感じ。

間抜けだなあ。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:29:25 ]: 絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
745 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 15:35:05 ]: >>743
統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成
可能なわけだが、そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエデ
ィタを使わないのかぃ？(w

それに、MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファ
イルの中身はテキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、
おそらくそれさえも知らないのだろうな。

ここまで無知っぷりを晒すとは。貴重な反面教師として絶滅危惧種に指定
すべきだな。

ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。
746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:38:00 ]: ＞統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成可能なわけだが、
＞そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエディタを使わないのかぃ？(w

＞MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファイルの中身は
＞テキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、

　↑
これが、”何をどう言い訳しても”っていう中身ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

２回も同じことを書いて必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

やっぱり絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:48:46 ]: 　　　_, ._
　　（・ω・）　　　　　　　芝刈り機出動
　　○=｛=｝〇,
　　|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗしｗ`（.＠）ｗｗｗｗ
748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:52:39 ]: 芝刈ってみました：

やっぱ、リソースエディタ形式を守るため、というのはいい訳だと思うんですよ。
なぜなら、MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。

それよりも、GUIエディタ＋クラスライブラリでペタペタ貼り付けて、かつ、ジェネレートされるコードが少ない、ってのが一番。
749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:53:30 ]: ゆとりが一匹暴れてるのか
750 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:08:52 ]: ゆとりというより、キチガイだろう。
751 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:17:19 ]: > MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。

こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろ
うな。

MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。
752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:21:47 ]: ＞> MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
＞こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
＞だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。

クラスライブラリを使う人間がC言語を使わない、というのは妥当な発言。
それに対して”こんなことを平気で書くくらいだから”なんて、これは言い掛かりがハゲし杉る。
こういうの”ゆとり”、”キチガイ”というのだろうか。

文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:28:06 ]: ＞絶対揺るがない結論： MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、何をどう言い訳しても、超使い難い。

こう書いているのに、
リソース形式の言い訳ばっかり（３回目ｗ）書いた上に、

＞MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
＞ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
＞正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。

こういう文脈から外れた自分が上に立つための関係ないこと書き出して、イヤなヤツ杉る。
754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:30:36 ]: 結論２：
MFCを使うとリソースの言い訳ばかりせざるを得ない。
嫌なヤツになる。
755 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 16:40:52 ]: > 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。

それが、何か？　漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。

MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
VBとか、まさにそんなもんだろ。

>>752-753 には一生掛かっても無理だろうけどナー。

MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。
ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。
756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:43:48 ]: ＞>>そもそもMFCを使わず、C言語(API) だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。
＞> 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
＞それが、何か？　漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。

この文脈に流れないように釘打っといたのに流れるヴぁかなヤシ。

＞MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
＞を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
＞で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
＞VBとか、まさにそんなもんだろ。

氏滅したブビを出すなんてヴぁかなヤシｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が知ってる世界はだっせー
757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 16:45:17 ]: ＞MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。

当たり前だろ、M＄社内でMFCなんてきちゃないもの使ってないよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はMFC使ってれば良いんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:05:44 ]: 継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ
759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:06:07 ]: 再度指摘。
>MFCのダイアログエディタ
760 名前：722 mailto:sage [2007/06/29(金) 17:07:07 ]: 君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？

まぁ、あそこはＭＳ内部でも極めて特殊で、代理店統括みたいなコトしか
やってないから。ＭＳＫＫで過去に開発した製品って、はがきスタジオ
くらいだろ。実態は、偽装請負だけど。(w

MSDNも別会社に丸投げしてるしな。

MFCはアップデートされないんじゃなくて、既に出来上がってる部分は
バグが枯れているんだよ。それに、MFC使ってる香具師は、自前の派生
クラスライブラリくらい構築していると思われ。
761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 17:38:11 ]: ＞再度指摘。
＞>MFCのダイアログエディタ

MFCのダイアログエディタ＝リソースエディタ＋クラスウィザード

＞君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？

”君”ってｴﾗｿｰだね。
違う。本社。

＞継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ

教えると損だから教えないことにした。
762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:13:57 ]: ダイアログエディタはクラスウィザードじゃねぇよ。馬鹿なんじゃないの?
763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:18:06 ]: 少なくともこのスレでは、お前以外にMFCのダイアログエディタという言葉を使う奴はいないし、
そのように考える思考も持っていない。あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。

だから話が噛み合わない。
764 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/29(金) 18:19:37 ]: このスレで会話するためにMFCでダイアログを作るときの総称を、
”MFCのダイアログエディタ”と今ネーミングして、
その内訳が”リソースエディタ”と”クラスウィザード”って呼んでるわけ。

話の途中で突っかかってくる、ユトリ＆キティだね。

馬鹿なんじゃないの?
765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:21:41 ]: ＞だから話が噛み合わない。

そりゃ、話を噛み合わせたら最後さ。

＞あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
＞（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。

これらの連携がちょー使い難いんだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:23:51 ]: 絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログ作成（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
リソースエディタ単体を見ようが、
クラスウィザード使って連携させようが、
何をどう言い訳しても、超使い難い。
767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:27:12 ]: つまりWin16由来のリソーススクリプトが糞であり再利用性や柔軟性を
阻む代物なのであって、オブジェクト指向らしく組みたいのなら、MFCのように
リソーススクリプトに依存しつづけるのではなく、
TkやJavaのようにGUIコンポーネントを常に動的に生成配置するように汁
ということかしら？
768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:33:23 ]: >>767
それが要望の１点目。

もう一つ、ジェネレートするコード量を減らして欲しい。

第三世代言語＋コードジェネレーターの問題点はジェネレートされたコードを背負う事で、
それに対する解決策が差分コーディング。
注意：差分コーディングはOOPの本質じゃない、という反論禁止。ここで言いたいのは別の話。
769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:54:55 ]: 継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ
770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/29(金) 19:46:23 ]: で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 00:46:34 ]: ところでリソースファイルって無理やり１つのプロジェクトで複数呼ぶことってできるじゃん？
これってやっていいの？悪いの？
一応動くは動くんだけど・・・

複数人で開発してるとどうしても１つにまとめられてると不便でしょうがないんだよね

リソースファイル１つだと、
あるウィンドウ造ってライブラリみたいにしておいとくってできないじゃん
これが複数使えるようにすると結構便利になるんだが・・・
772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 01:01:53 ]: .rcと.rc2みたいにすりゃいいんじゃないの？
773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 01:57:47 ]: >>772
そうそうそうやってるんだけど
やっていいのか悪いのか判断がつかなくて・・・
774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 08:40:48 ]: で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 10:51:38 ]: なんかマクロ＋独自の変換ツールの記述が多くてかっこわり。
776 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 19:15:42 ]: 複数人で開発するのに、機能単位で担当者を振り分け、機能毎にDLL化
したりせず、一本糞みたいに、1つの実行ファイルにしちゃうマネージ
メントが、MFC以前にまさに糞だと思うんだが？
777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 19:40:37 ]: １つの実行ファイルにするかどうかと、ちゃんと分割統治されてるかどうかは別の話だろ
778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 19:51:06 ]: >>776
機能毎にDLL化って何がいいの？
すげーバグつかみにくい上になにも分離できねぇと思うんだけど
779 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 20:46:29 ]: DLLに分割するのに必要な機能の洗い出しや切り分けをする能力も、DLLの
デバッグ手法に関する知識もないのに、まるで『DLL化していなければ、
たとえバグを出しても、すぐに見つけられる』とさえ言い出しかねない、
そんな >>778 に、一言どうぞ。

↓
780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 20:57:30 ]: 単純に設定とか面倒じゃんｗ

デバッグ版DLL
リリース版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったデバッグ版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったリリース版DLL

とかなり面倒で死んだｗ
プログラム以前の問題だった
こんなところで躓いてるわけにはいかないと思った
781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:21:44 ]: ひとつのプロジェクトでしか使用せず
再利用の機会がないDLLなら分割するメリットはない
単一の実行ファイルにしてしまっても問題ない

OSのAPI等のように複数のプログラムから共通に利用されて
初めてDLLにした意味が出てくる
782 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 21:26:11 ]: そして数多のMSVCRTが混在しましたとさ
783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:43:02 ]: libも凶悪だよな
作者がなんも知らんで公開しててコンパイルオプションが
違うからコンパイルできんとかアリガチ
デバッグ版で配ってるとかよｗ
784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:12:03 ]: プログラムはソースで配布すべき
785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:12:07 ]: そこでLGPLですよ
#GPLv3公開されましたね
786 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 22:48:32 ]: で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?
787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 00:44:29 ]: >>784
俺はこれは反対だ。
ついうっかり1文字書き換えちゃっただけで終了
788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 00:57:08 ]: >>784
てか、あれ、バージョン管理を設置するべきだよね
789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/04(水) 01:09:56 ]: >>787
そういうときのためにMD5がある訳だが
っつーかバイナリ配布でも１バイト書き換えたら死ぬだろ
790 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/04(水) 09:00:12 ]: >>789
MSって、ISOイメージを丸ごとダウンロードさせる場合でも、MD5値とか
正確なファイルサイズを公開していないケース多くない？
791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/04(水) 19:23:11 ]: 最近は付けてるみたいだけど
ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7614FE22-8A64-4DFB-AA0C-DB53035F40A0&displaylang=ja
792 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/10(水) 01:02:25 ]: 今更MFCつかったけど、糞だな

ダイアログベースじゃなきゃ、UI全て手書きかよ・・・

なんだこりゃ
793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/11/04(日) 13:11:03 ]: MFC使うのと、API直接いじるのとでは、難易度はどのくらい違いますか？
794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 11:17:54 ]: APIはマニュアルみて使い方理解するだけだから簡単
MFCの方はAPIとの整合性を考えながら使わないといけないから面倒

APIを薦める
795 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/09(金) 15:58:34 ]: 結局APIを調べることって必要になるんだよね。
796 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/09(金) 16:04:19 ]: MFCって、消えてなくなるの？
今さら勉強しても無駄無意味？
797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/09(金) 17:19:39 ]: 勉強したら悪いデザインが身に付くが。

例えば、
クラスライブラリなのに巨大なコードが吐き出されるとか、
ダイアログ部品少ないし部品がActiveXじゃ素直に派生できないとか、
ダイアログ作り難杉でやりたいことよりダイアログの記述が多いよとか、
結局描画するだけでもＡＰＩコール、
みたいな。
798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/09(金) 22:40:04 ]: アンチMFCなひとは

wxWidgets
gtkmm
FOX
その他

どれ使ってます？
799 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 03:39:05 ]: .net
800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 03:41:05 ]: >>793
生API使っても、見栄えのするGUIを作るのはめちゃくちゃ大変だぞ。
801 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 03:57:00 ]: MFCってダイアログしか作れないんでしょ？バカみたい。
802 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/10(土) 05:38:00 ]: はぁ？
803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 16:39:49 ]: >>801 が最強のバカに思える..
804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 16:51:15 ]: そろそろ完全に切り捨てないのかね
いつまでも使おうとする人がいて困る
805 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 00:46:09 ]: ウィンドウの上半分をグラフ表示、下半分をリスト表示の画面を作るだけで
３０分もかかった・・・

なんて生産性の低いツールだよ・・・
806 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 01:07:54 ]: MFCみたいなライブラリはMSの小遣い稼ぎだろ。
技術に弱いけど知ったかが好きなIT企業経営者に
「MFCってのがあるらしい。これで作ると基本的なクラスはすでに提供されていて生産効率が上がるらしい。」
みたいな勘違いをさせて、ライブラリを売りつけているだけだろ。
うたい文句には誰かが騙されるものだ。エンドユーザーかもしれないし、一次受け企業の営業かもしれない。
「お金を出すから新しいライブラリで、既存のプログラムを書き直そう。」誰かがそういって犠牲者になる。
しかし本当のしわ寄せは一番末端の開発者に来る。
生産効率など上がるわけも無く、落とし穴に嵌り、それを力技で回避して息も絶え絶えに納品されたプロジェクト
つぎはぎだらけになったソースコード。
企業はそれをソフトウエア資産だとおもって再利用することに固執し、さらに生産効率が下がる。
赤字プロジェクトになり、開発者がサービス残業や、ボーナスカット、解雇といったしわ寄せを食う。
そのライブラリを作った詐欺集団の開発者は快適なオフィスで如何にMFCがすばらしいか、コラムを書いている。
つまらないアメリカンジョークも飛び出す、そんなコラムだ。
化けの皮が剥がれるころには次のフレームワークがリリースされている。
807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 01:24:45 ]: なんだこりゃ？１０年前のコピペか？？
808 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 01:55:26 ]: まあ確かにオブジェクト指向だ、再利用だといっても、C++担ってからのほうがさらに
メンテが面倒になった気はする。
テンプレートとか消滅して欲しい。
809 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 02:55:02 ]: >>806
釣りっぽいが、MFC使った方が生APIだけで作るより遥かに生産性高いよ
MFCやSTL、Boost、ATLも適所に使えばソースがかなり簡略化される
ソース再利用はライブラリがどうこうの話じゃなく、自分の問題だろ
自分で再利用可能なように作らず、汚いソース書いてるから再利用できないだけ
まぁ、後々まで考えて、再利用可能にする工数を会社が出さないもの一因だと思うけどな

ただゲームみたいな速度重視なら余計な被りものはデットウェイトになるのかな
業務系ならライブラリは十分使える
810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 04:00:10 ]: >>798
wxWidgets使っている。見た目も商用的に負けてない。
一度書いたGUIは、プログラムと完全に分離できるから資産化できるよ。

問題は英語の壁と、無料の拡張WidgetがUnicodeに対応していないことがある事。
自分的に気に入った点は、C/C++でめんどくさくなったらperl/pythonでも書けること。
811 名前：810 mailto:sage [2007/11/11(日) 04:02:44 ]: 宣伝です
www.wxwidgets.org/about/screensh.htm
812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 04:30:13 ]: >>809
たしかに有効である場面もあるんだけど大事な部分が抜けてるクラスとか多い気が
結局生APIいじる必要あったりしてそれを調べた分を考えると生産性が似たりよったり

まあ既に機能把握して使いこなしてるんだったら圧倒的に生産性高いのは認める
ただ会社の都合上すぐDLL化しろいいやがるのでMFC DLLを使うことになるのが鬱
813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 07:48:04 ]: VCLみたいな便利なクラスライブラリではなく
単なるAPIの薄いラッパーだということに気付いた15の夜
814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 08:14:40 ]: そうそう、ＭＦＣはクラスライブラリじゃなくてＡＰＩラッパー。
ラップにところどころ穴があってＡＰＩコールが必要orz
815 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 09:42:33 ]: .NETはほんとうに美しい！！！
心もソースも洗われますよ。

MFCは
謎解きの荒らしなんで勘弁。
816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 12:24:16 ]: >>815
.NETは悪くない、寧ろMFCでCOMとか扱う苦労を考えたら .NET 最高っ、とか思う
ただ一点どうしても気に入らない部分がある
サブスレッドからコントロールを弄る時に…BeginInvoke()
こればっかりは簡便してくれと、なんかうまい手あんのかな
817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 15:45:09 ]: エディットコントロールの中身が実はウィンドウのタイトルバーを流用したものだと
独力で突き止めるのに半年かけたあの頃
818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 19:05:42 ]: Σ (ﾟДﾟ;）ﾊｯこの流れもしやDelphiオンリー？
819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 20:30:10 ]: まあMFCは重いってのも嫌われる理由かと
WTL使ってみるといいよ、かなり軽い
俺的には生API叩いてるのと大して変わらないと思うんだけどどうなんだろうか
820 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/11(日) 23:27:32 ]: .NETってインタプリタじゃん。コンパイラ言語と比べるなよ。
821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 23:32:41 ]: 無知乙
822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 23:39:46 ]: ？
JIT経由になるってだけで最終的にはネイティブだろ
823 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/12(月) 00:48:53 ]: 働けど、働けど、バグ取れず
JIT手を見る。
824 名前：デフォルトの名無しさん [2007/11/12(月) 16:29:03 ]: ガベージコレクションのあるネイティブコンパイラなんて存在するのか？
いったいどんなコードにコンパイルされんの？
825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 16:31:09 ]: つD言語
826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 16:38:18 ]: ＞ガベージコレクション

クラスのローカル変数としての実体宣言オブジェクト
827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 18:47:53 ]: ttp://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2007/11/09/quick-tour-of-new-mfc-functionality.aspx

すごくない？
828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/12(月) 19:07:21 ]: IDEは凄いけど、中の人のMFCはダサいでしょ。
ってActiveX以外のコントロールを沢山使えるようになるとか、
中の人が丸々変わるんなら気体だけど。
829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/12/02(日) 14:10:15 ]: age
830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/12/28(金) 18:12:18 ]: age
831 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2007/12/28(金) 18:14:44 ]: >>827
WTLでくれ
832 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/29(土) 01:48:16 ]: MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。
833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 00:22:08 ]: ＞MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
これは絶対に無いというのが、ここまでのレス。

＞コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。
意味踏め
834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/04(金) 20:35:34 ]: ムキになるなよ
MFC使ってマルチスレッドで痛い目見たから個人的にMFCは嫌い
835 名前：マジレスさん mailto:sage [2008/01/07(月) 22:35:09 ]: 普通のアプリには使える。

コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。

って言いたいんじゃまいか？
同意はできないけど。
836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 14:20:38 ]: ＞普通のアプリには使える。

無理。
だって、強制MDIでサイズ不変ののっぺらアプリになりがち。

＞コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。

絶対無い。
837 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/09(水) 19:48:23 ]: >>836
別に、既存のクラスやフレームワークをそのまま使わず、好きにオレ様
仕様のDoc-Viewでも実装すればいいだろう。

C++ Builderって、そもそも未来がないだろ。
838 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/09(水) 20:33:37 ]: オレ様仕様を実装するならMFC使う意味ね～～～ぢゃん！
839 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 00:59:21 ]: >>838
そういうのは、まともにクラスの実装ができるようになってから言え。

結局、『MFCが使えない』と言っている本人自身が、「本当に使えない
ヤツ」ってことだろ？
840 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 01:39:33 ]: >>834
MFCの同期オブジェクトの動きに翻弄された記憶があるので同意
スレッドに関してはAPI生で使った方が使いやすかった
841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:36:30 ]: 一番汚いのはMFCで画面作成。
作りにくい、出来上がりがノッペラ。
842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:38:44 ]: ＞好きにオレ様仕様のDoc-Viewでも実装

この内容って実は正しくて、Docに関してはフレームワークが勝手に弄ると、Docの中に処理を隠蔽するという事ができなくなる。
Doc-View間の連携はvectorへの参照程度なので、フレームワークが管理してくれる必要は無い。
843 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 15:43:32 ]: >>839
× MFCが使えない
○ MFCは使えない

アンダースタンド？
844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 20:48:10 ]: マイクロソフト　フライド　チキン
845 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/10(木) 21:21:18 ]: マイクロソフト　イズ　チキン
846 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/11(金) 07:24:41 ]: こんなＭＦＣはどうですか？　↓
www.mediafreakcity.com/main_weekly.aspx?languageID=2
847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 11:50:21 ]: MFCに慣れてるけど、VistaやWindows7になったらイヤでも.NETを使わざる終えないのかな？
848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 11:52:18 ]: もしかして: 使わざるを得ない

いや２ちゃん語かとは思ったが。
849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 12:00:40 ]: MFCは終わるだろうけど、ドトネトはスルーしる！
850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:07:14 ]: そのうち、ドトネ一色になるだろう。
851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:14:37 ]: その前にＭ＄がドトネト利用をアキラメタ。
オフィスとか。
852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 16:25:27 ]: でもクライアント企業は一度はまったら簡単には抜けられそうにないな
853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 19:10:58 ]: みんなそれに気付いたから、旧ブイビーに留まるか、ウェブ系に逃げてドトネトしないわけさ。
854 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/11(金) 21:42:29 ]: ドドメ色
855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 23:00:23 ]: そうかねえ
もっと早く.NET Frameworkを標準搭載するべきだったと思うんだが
856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/12(土) 02:14:21 ]: >>849
まだだ、まだ終わらんよ
857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/12(土) 19:50:32 ]: MFCの.NETラッパーが出て出て出てく出てく出てく出てくる
858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 10:24:05 ]: それってぐちゃぐちゃ。

Win32コードとAxをドトネトでラップなんて、中の人を追いかけるだけでしんどい。
859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 03:24:48 ]: MFCがいいところは、デバッグができるところだな。
Doc-Viewなんて使わなくても問題ないお
860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 15:13:38 ]: 逆に商用でデバッグできないもんがあれば、教えてくれ！

VC++/MFCだとエラーダイアログが出て次の行をトレースできなくて困るけどね。
他のコンパイラならthrowしてるところでデバッガがステイしててくれる。
861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/03/06(木) 19:13:05 ]: age
862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/06(木) 19:41:44 ]: >>857
Windows FormsをホストするCWinFormsViewなら既にある。
863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 15:14:07 ]: ここまで読んで、VCLが非常に優れてるのはわかったけど
なんで死んでしまったん？
864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 18:33:17 ]: .NETで作ると、客先から「起動が遅い、何とかならんのか？」って必ずクレームが来ることを
覚悟して出荷せにゃならん
865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 18:34:57 ]: それは作りが
866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/10(月) 09:20:55 ]: >>863
氏んだんじゃない。
VC++に搭載されないだけ。
VCLのパチモンはドトネトとして搭載されたけど、モッサリ（ｒｙ
867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/12(水) 03:31:15 ]: C++/MFC去年はじめたけどカッコよすぎだろコレｗ

って思う俺はヘンなのか
868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/12(水) 09:18:41 ]: ま、良んじゃない？
何食べてもおいしい人でしょ。
869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 12:44:40 ]: 逆説的にとry
870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 13:51:52 ]: CArrayってサイズを拡張するとき、旧テーブル上のデータに対してデストラクタを呼ばずに
memsetで新しい配列にバイナリ・コピーするんだね(´ー｀)
おかげでコンストラクタとデストラクタでthisの値が変わるとかいう現象が起こって
デバッグに半日つぶしたよ。死ねよ頼むから(´∀｀ )
871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:28:32 ]: デストラクタ発動もそれはそれでマズい
生成破棄に処理が伴うとか、あとウィンドウ登録される類の気を遣うべきクラスを格納するなら
CObject*やvoid*用のArrayやListでポインタだけ扱った方がいい
872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:42:58 ]: >>870
>CArrayって
標準コンテナ使わず、そんなうんこ臭いもん使うからだ。
873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 02:39:36 ]: MFCのビュー/ドキュメントがあまり好きではない
というか邪魔というか

かといってプロジェクト作成でドキュメント否定するとビューすら使わせてくれないのよね
デフォだと子ビュー的な名前のCWnd派生が出来る。ちょっとイヤ。手動で作れ。
874 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/06(日) 11:26:58 ]: もともとはマイクロソフトがワードやエクセルを開発するために、こしらえたもんだからな。
その余った部品をＭＦＣとしてリリースしちまったんだ。
ワードやエクセルみたいなアプリを作るには良いかもしれんが
世の中すべてのアプリがそうとは限らない。
ＭＦＣが発表されたころはＭＤＩアプリ全盛期だったが
その後Windows９５とともにＳＤＩが流行しはじめると
ＭＦＣがクソで使い物にならん事に気づいた。
ＭＦＣに見切りをつけてデルファイに流れた者もいた。
あれから１０年以上も経って、まだＭＦＣ使ってるヤツおるんか・・・
875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:23:55 ]: Wordでさえ今はSDIだもんな
ExcelもさっさとSDIになってくれればいいのに
876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:26:11 ]: タブブラウザ全盛ですよ
877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 17:36:35 ]: MDIはapiレベルで実現してる機能だろ
何でＳＤＩが流行しはじめるとＭＦＣがクソなんだ？
878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 18:59:34 ]: そうだぜ、MDI・SDIに関係なくMFCは糞だ
なんか大事な部分が抜け落ちたりしてるので結局自前で実装したりする部分が多すぎる
879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 19:35:08 ]: MDI・SDIなんて何つくるかにも依るとは思うけど
基本的にアプリ開発選択でデフォにしておくものではないよなぁ。MDI

あとVBチックなダイアログベースアプリも簡単に作れはするけど
WinAppの初期起動中にアプリ（CDialog）寿命完結するというなんかイレギュラー臭い仕様が気になるｗ
880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 09:15:47 ]: 今からＣ++とＭＦＣをゼロから勉強するのって意味ないでしょうか？
881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 13:17:13 ]: 医者になるんだったら意味無いな
882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 10:54:13 ]: C++は勉強しる。
883 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/14(月) 22:16:00 ]: >>880
目的は？
C++とかMFCとかは手段なのだから、目的に応じてやればよいこと。
プログラムの勘所がわかれば環境なんてどーにでもなる。
884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 22:34:38 ]: resource.hも
.rcも結局直にいぢるハメになり余計な時間を喰っちまうぞボケー
885 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/14(月) 23:45:49 ]: 学校の課題？
886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 08:43:46 ]: ＞環境なんてどーにでもなる。

どーにでもならないのがMFC。

プロジェクト超えてふつーにダイアログを派生とかで使い回しできないのには超まいる。
887 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/15(火) 23:07:24 ]: >>886
発言の意味を理解してないのにコメントすんなってｗ
888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 11:53:11 ]: >ダイアログを派生とかで使い回しできない
拡張DLLがそんなにいやなのか。
889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/16(水) 11:59:07 ]: そりゃ、超ヤダよ。

ダイアログはCDialogから派生になってるんだから、あるダイアログをプロジェクト毎に派生して使いたいだろ、常考。
890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/19(土) 11:07:58 ]: 自分で派生クラス作れんのか( ´ω`) そりゃ苦労するな
891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/19(土) 23:30:33 ]: 既存部品の派生でないとマトモに扱ってもらえないが
その派生元の既存部品の内部処理から来る妙な仕様とかを知ってないと
意味不明のバグとか出しやがる
892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 15:20:56 ]: 学校でプログラミングしてたら先生に「なんでMFC使ってないの？」って聞かれたから
「MFCってめんどくさそうで使ってないんです。」って応えたら
「最初から自分で作るより早いし便利だよ。」と言われた
なんかMFCって自由を奪われてる感じがして気持ち悪いんだが、
俺はMFCを覚えたほうがいいのかな？
893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 22:14:40 ]: いいえ。。。
894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 02:34:38 ]: ↑番号がゴクドー
895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 08:28:51 ]: >>892
既存ライブラリを使ってプログラミングすれば、その流儀に合わせなくっちゃならない。
自由を奪われる感じはあって当然。
なので、自由を奪われてる感じがして気持ち悪いことを理由にしていたら、どんな既存ライブラリも使えない。

ずっとこの先、一人でプログラミングしていくつもりなら、俺様クラスライブラリを作ればいいやん。がんばれ。
896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 08:50:44 ]: ＞俺様クラスライブラリ

この傾向が強すぎるのがＭＦＣ。
他環境で使えないし、WinでもつかえねーやつだからＭ＄社内でも別のクラスライブラリが作られた。
関わらないがよし。
897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 21:24:51 ]: >>896
主観と噂と陰謀論だね。
898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 12:34:49 ]: 単なるC++ラッパだからな
使いにくくて当然
899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/02(金) 21:48:09 ]: えーっと、皆さん。
Visual Studioで使える、MFC以外のC++ クラスライブラリって何をお使いでしょうか。
900 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/03(土) 18:56:50 ]: .NET Framework(笑)

じゃなくてこうか？

ATL
WTL
STL
Boost
Loki port
Blitz++
Xerces C++
901 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/03(土) 23:44:37 ]: いや、名前だけ知ってるのをリストアップしろってんじゃ無く、
自分がどれを使ってるか、ってのを聞きたいんじゃないかな？
902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/03(土) 23:52:33 ]: WTL使えばMFC使う気なくなるな
903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 00:15:21 ]: けど、WTLってあんましメンテされてないように思うんだけど…。
ATLのバージョン毎にマクロがきられすぎてて、どう書けば正しいのかが
さっぱり…。
MFCも2008FeaturePackの多言語版(SP1)がつけば一気に盛り上がるんでは？
904 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/04(日) 01:23:49 ]: >>901
一応利用経験あるライブラリしか列挙してないが
905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 09:33:34 ]: >>904
齧ったのを使っているとは言わないです。
906 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/04(日) 12:47:07 ]: それでもBoostまでは普通に常用してるわ
907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 15:13:28 ]: OWLってなかったっけ？
908 名前：ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓ mailto:sage [2008/05/05(月) 08:37:03 ]: それ昔のTurbo C++
909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 19:49:46 ]: >>908
昔のTurbo C++ってDOS版だよな。ソレに付いてたの確かTurbo Visionだぞ。
OWLはBorland C++になってからWindows対応クラスライブラリとして添付されたはず。
910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 23:56:13 ]: gethtmlwのWindow ClassがOWL_Windowになってるな。
911 名前：マイク ◆yrBrqfF1Ew mailto:sage [2008/05/19(月) 10:11:08 ]: ロクに使ったことないけどQtの方がキュートty(形容詞)だな。
912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 01:29:49 ]: MFCでいいじゃん
913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/06/21(土) 23:32:21 ]: MFCってｗｗ
914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:21:57 ]: クロスプラットフォームを意識するならwxWidgets
915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:22:49 ]: 意識しなくてもwxWidgetsかQtのほうがMFCより作りやすい気がする
916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 08:49:24 ]: 分かったからwxWidgetsとQtのどちらが良いか教えてくれ。
917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 19:40:14 ]: 自分で試せよ
918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/01(火) 09:52:49 ]: どっちも触ったこと無いけど、名前の感じがいいからwxWidgetsで
919 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 00:01:51 ]: MFCってそんなに使い勝手悪いかな？
VCLやwxWidgetsよりは間違いなく使いやすい
920 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 00:51:34 ]: DirectXもそのたSDKも全部統合して欲しいです＞＜
921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 12:19:00 ]: Win32 APIに明るい人ならMFCわかりやすいかもね
オブジェクト指向ではなくて単なる「便利なC」だけどな
922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 12:36:39 ]: いや。分かりにくい
923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:25:01 ]: 「MSの想定した使い方をする限りでは楽ではあるが
そこから離れようとするとえらい労力を使わされる」
てとこだな。
924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 16:37:11 ]: MFCが使いやすいって言ってる奴は、
オブジェクト指向思考してないんじゃなかろーか。
違うかな？
925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 16:53:32 ]: 16ビットの頃から C で書いてきた延長でそのまま使ってるからだよ。
適当に考えなしで使えるフレームワークとしていいべ
926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 17:51:41 ]: MSの想定した使い方なら確かに動くし、ある意味簡単
でも、それって、知ってれば簡単に書けるだけで調べるには骨が折れる。
結局覚えたら簡単ですよっていうレベル。
ならWin32でもおなじこっちゃ。覚えりゃ簡単です
MFCの悪いところは、「本当に意図したとおりに動くの？」の見極め作業がいること。
結局MFCソースみないと確信が持てない
変な動きをし始めちゃったら、結局MFCがどういうカラクリなのか調べる事に。この作業のほうがデカイ。
そして結構使っちゃいけないクラスとかある（あった）
ヘルプで良いことがいっぱい書いてあるから便利にラッピングしてくれてるのか？
と期待するが、そんな期待があたったためしもなし。CSocketとか。
結局Win32のめんどい手続きはそのまま隠蔽化しているクラスが
同じ程度の煩雑なメソッドで置き換えているだけ。
だったら最初からWin32で書いたほうがええっちゅーねん。
927 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/09(水) 19:21:38 ]: WTL
928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 10:28:38 ]: J++用にWFCってのがあった記憶

ドトネトには〃

※以下、無限ループ
929 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 17:13:22 ]: MFCは何というか。。。

・Appwizard(コードジェネレータ)が生成した部分とユーザがコーディング
した部分の区別がつかない(せめて色分けしてくれるオプションがあったら
いいのに)

・普通ユーザがいじくるはずもない詳細な部分のコードまでさらけ出し過ぎ

・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
途中で変更するのが難しい。

・同じ型を開発グループごとにtypedefで別々の型名使っているため
混乱する。

・ヘルプファイル見て調べろというけどHelpファイルは自動英訳ソフト
で変換したんじゃないかというくらい日本語になってない。わけわからん
解説よりも簡単なサンプルプログラムを乗せとけ！

フォームやダイアログのサイズ、背景色、コントロールの色などを変更する、
といった要求はごく普通なことだと思うのだが、プロパティシートにそう
いうパラメータを設定する項目がない。プログラムで変更しなければなら
ない。逆に、枠に境界線を設けるとか、３次元的に表示するとか、しょーも
ない項目しかプロパティシートに乗ってない、MFC作った奴は一体どういう
頭してたんだと腹が立つ。

・ちょっと｢こういうことがしたい｣と思っても簡単にはできない。MSDNを
調べても該当の箇所にヒットするのが難しい、ことばがわかりにくい。
結局、MSDNは諦めてgoogleや掲示板で調べるしかない。

正直、C#と比べると、時代遅れ。
930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 17:19:50 ]: 懐かしいスレが上がってるな
C++ビルダーがいいよ
931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 20:58:22 ]: 英語読めないでソフト作ってる人って頭おかしいの？
932 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 22:55:06 ]: >>929
＞・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
＞途中で変更するのが難しい。

そんなの必要か？
普通コーディングに入る前に十分な設計/検討をし、DRもやってから
コーディングに入った時点で変更なんてほぼありえないし、あっちゃまずい
933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 23:38:34 ]: >>932
そういうのが簡単にできないのが関数開発とかウォーターフォール。
オブジェクトのプロパティ変えるだけでできるべき。
934 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 23:54:13 ]: 日曜プログラマな俺にはMSのIDEの出来は素晴らしいと思う
935 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 23:55:01 ]: 簡単に変えれるかどうかが問題ではなく、基本設計をコーディングの際に変更がまずい

コーディングなんてのは現場の土方にでもやらせてればいい

土方に簡単に変更なんざできるはずない
936 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 00:57:54 ]: >>935
それ>>932が言ったよ。
俺日曜PGだから分からんけどSEもPGも土方だよね？
PM以外みんな土方じゃないの？
そもそも１年や２年でモノ作れるようになれる業界じゃぁお金握ってる人以外皆同じでしょ？
937 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 15:44:08 ]: っていうか、そういう開発工程の話じゃなくて
仕事で軽く使えるツール作るとか、ちょっとした個人用アプリ作るとかのときに
手軽に簡単に使えるのがライブラリってもんだろと俺は思う
だからこそ、appwizardでMDI/SDIが簡単に選べたりすうんだし
938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 16:04:30 ]: >>936

違うよ。
たとえば建設関係で言えば、設計士は設計、施工管理もやるし
現場の作業の内容も把握している。

でもＰＭはたたき上げでもないかぎり進捗管理くらいしかできない。
939 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 16:46:07 ]: MFCが手軽とはとても思えない。SDKやったことがある人はわかるだろうし、
ありがたみもわかるんだろうけど、これを初心者が使いこなすのはしんどい。
ある程度のテクニックをもった人がそばにいてヒントを与えてくれるなら
いいが。
940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:04:52 ]: 「プロパティが無い」だの「そばにいてヒント」だの・・・

・・・あ、夏休みか・・・
941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:05:36 ]: そもそもWindowsのGUIが扱いづらすぎる
せめて.NET風に扱えるライブラリがあればなあ
942 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 17:10:57 ]: .NET をつかえばいいじゃないか。
MS は MFC より .NET を推進したいんだろうから。
943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:11:38 ]: >>939
気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
いきなり"MFCを使いこなせる"と思うほうが変だろう。
それはSTLでもboostでも同じことに思えるし。

使わなければならない人や、（使わないより）使ったほうが楽だと思える場合だけ、
七転八倒すればいいだけじゃね？
944 名前：939 mailto:sage [2008/08/09(土) 17:13:52 ]: 気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
を
気軽に聞ける「ある程度のテクニックをもった人」がいない初心者が、
に訂正、、しても読みにくいか。　まぁいいや。
945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 20:41:08 ]: >>939
えー。俺一人でMFC使えるようになったよ。
MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。
これだから日本の職業SEPGは無能なんだよ。
946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 22:17:34 ]: >WindowsのGUIが扱いづらすぎる
X Window Systemの方が遥かに大変です
947 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/10(日) 15:48:52 ]: >>944

なり済まし乙

>>940

いいから、もう夏休みとれ。あっ、残業で休みもろくにとれないか。
ゴクロウｗ
948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 15:20:53 ]: >MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。

　↑
使えない道具を使えないと理解できないどしろーと。
料理でいえば何食べてもおんなじ人。

Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ
949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 15:43:40 ]: >Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ
いろいろな意味でアホやね。
950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 15:52:48 ]: ほんとそーだね。
Ｍ＄社内で使われなかったものを使うのもアホ、
メジャーバージョンうｐを表明されて終焉したＭＦＣを使うのもアホ、
ＭＦＣをかばうのもアホｗ
951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 16:49:50 ]: 恥の上塗りってやつ？
952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 16:51:17 ]: そうそう、嫌気がさしたスレでＭＦＣをかばうのは恥の上塗りｗｗｗ
953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:29:03 ]: 夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。
954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:31:41 ]: 　↑
内容では反論できない超ヴぁかｗｗｗｗｗ
955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:41:40 ]: 自分が理解できないものは、いろいろと貶したくなるものだね。
956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:48:21 ]: 　↑
恥の上塗りってやつ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 17:54:16 ]: わかります。優しく同情されると悔しいですね。
草を生やして誤魔化してみたくなるものです。
958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:00:57 ]: 　↑
夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:09:32 ]: え? MFCを使えない?

あれぐらいサラッと使えるでしょーに。
960 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 18:15:19 ]: はいはい。あんな、つまらんものを使えるって言う馬鹿はいったい
961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:20:29 ]: Sour Grapes
962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:24:03 ]: 「つまらんものを使えるって言う馬鹿」と「つまらんものを使うって言う馬鹿」
の間には大きな隔たりがあるのだと再認識しました。
963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:27:45 ]: M$脳って怖いね。
推奨がどんどん変わり続けて消えていってるのに気がつかないんだろうかね。
964 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 18:29:55 ]: どうすればいいんだ！
965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:30:26 ]: つ C++ Builder
966 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 18:34:15 ]: いまさら
967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:36:11 ]: でもない
968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:36:24 ]: 「M$」みたいに手垢のついた表現を臆面もなしにする人ってなんだろな。

「M$脳って怖いね」なんて書いているのに、Windowsべったりな人って馬鹿を超越しているね。
969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:37:10 ]: 968＝M$脳
970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:38:05 ]: >C++ Builder

吹いた
971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:40:19 ]: >>963って、Microsoftの推奨を追っかけていて、それに忠実であろうとしている人なんだね。
972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:42:10 ]: ＭＦＣはMicrosoftの推奨でもないし、
ペタペタ貼り難いし、
メジャーバージョンうｐオワタし、
何の目的で使う？？？
973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:45:20 ]: もう終わったんでつよ、ＭＦＣは？
ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ、ＶＢのように？
974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:46:26 ]: >ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ
日本語でOK
975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:49:12 ]: MFCは終わりました。
976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 18:53:14 ]: Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。

それにしても笑った。→ペタペタ貼り難いし
977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 19:10:07 ]: それにしても笑った。→Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。
978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 19:11:08 ]: いつまでもゴミ駄目のＭＦＣにしがみ付いてちゃダメだよ。
979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 20:21:09 ]: 痛い粘着が湧いてるな
980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 20:29:58 ]: >>979
1000近づいているし、埋めネタにはちょうど良かったじゃないか。
あとはあほが次スレ立てなければ問題ない。
981 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 22:53:24 ]: MFCを糞なんていう奴って挫折しただけでしょ？
事実上デファクトスタンダードだろ

FA業界じゃ、.NETなんて使い物にならん
982 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/11(月) 23:26:07 ]: 所詮MFCを使いこなせなかった厨房がほざいてるだけですよ
983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/11(月) 23:37:25 ]: WTL使おうぜ！
と言いたいところだがUIにもこだわらないといけない時代にはちょっと厳しいか
984 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/12(火) 00:09:38 ]: MFCとかOTLとかわけわかんねぇ！
985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 00:52:45 ]: なんつーかな。
MFCを使いこなせる、こなせないの問題じゃないよね。
ここに来てる人は、みんな使いこなしてるだろーよ。
だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
そういうライブラリがデファクトになった方が、よりハッピーになれるじゃん。
そう思わねぇ？？？
986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 06:19:28 ]: >>985
>だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
例えば？
987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 08:21:34 ]: 馬鹿にレスすんなよ馬鹿が
988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 08:41:52 ]: WxWigets, Qt, VCL, etc...
989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 09:21:17 ]: ああ。やっぱり。
990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 10:56:24 ]: じゃ、MFC捨てるわ。
991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 10:57:33 ]: >ttp://d.hatena.ne.jp/softether/20060202
>[質問] では、Visual SourceSafe などは使っていないのか?
>
>Visual SourceSafe は使わない。あれはビギナー (初心者) 向けのソフトだ。

>ttp://d.hatena.ne.jp/justmyfuck/20080421/1208790127
>VSSを本気で使ってるヤツらがどれくらいいるか調査する必要があると思った。
>マイクロソフトでさえも使ってないって話(team systemを使ってるんのか？)、
>上のwrite portable codeでもVSSを使ってる開発部署は悲惨すぎて同情されてた。
>何がいかんてクロスプラットフォームに対応できてないとこ、あと何かも糞タレでラベル付けも信用できん。
992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 11:10:21 ]: >>990
捨てろ捨てろ。

どうせ関係ないし。
993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 12:34:51 ]: 【ソフト】米MS、Visual Studio 2008/ .NET Framework 3.5のSP1提供開始［08/08/12］
ttp://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1218505964/

2 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:53:39 ID:J4pMZFl6
＞.NET Framework
重いっちゅうのっ

3 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:57:33 ID:iqsKwHP2
普通にいらないと思う

4 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:59:51 ID:QZ8L4yYi
>再配布用のモジュールサイズを従来の197MB・・・
ふざけてるの？

5 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:04:39 ID:GYvNla61
Vista専用か

6 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:09:52 ID:sp4dzBNs
次々バージョンアップするし当初予定してたように自動アップデートしないし
ＶＢランタイムの二の舞になりつつあるなあ …最悪具合はそれ以上やね

7 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:12:48 ID:MIuWB666
>>6
Welcome to DLL Hell ! wpf ちん大ピンチッ!!

8 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:19 ID:o0tf+btN
C++の並列コンパイルいいよ。 2003と比べて3分の1ぐらいになった。それでも2時間かかるけど。

9 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:38 ID:noCIOojl
どうせセキュリティ強化という名のバグ修正だろ
994 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/12(火) 15:41:16 ]: 中途半端に.NET普及させるのヤメテ！
やるならやるで、これしか選択肢が無いという状況に追い込んでくれ
MFCからどれに移行すればいいんだ・・・
995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 15:44:32 ]: >>994
VC++2008じゃね？
996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 15:46:31 ]: >>995
それは、.NET Framework使えと？
それとも、フューチャーなんたら？
997 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 16:11:58 ]: 次スレ：
【V$ﾌﾖｰ】MFCから何に移行したらおｋ？【ﾄﾞﾄﾈﾄﾌﾖｰ】
998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 16:46:52 ]: 開発ツールとか企業がネットで配布するツールとか見てるが、
昔のものはMFCのMDIが多く、最近はVCL（DelphiかC++ Builder）が多いね。
C++ Builderアイコンそのままのものを見たり、TStringGridマンマを見たり、みたいな。
999 名前：998 mailto:sage [2008/08/12(火) 16:52:46 ]: とｵﾓﾀが、今やインターネッツアプリの時代。
やっぱAJAX。
Pythonとかどーだろ。
1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 16:55:24 ]: よし、今から詳しく解説してみよう。
1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]: このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef