- 1 名前：デフォルトの名無しさん [03/02/12 08:28]
-
暇だからライセンス総合スレでもたててみるか。
. ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
｜ ライセンスについての質問・批評・情報提供その他用スレなのれす♪
' ＼＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
∋oノハヽo∈
( ´ⅴ｀)ノ
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/06(日) 23:04:36 ]
- >>519
うん。でも、そうすると、商用製品に組み入れてる場合とかは、
元著作者「コピーしていいよ」
改造版作者「コピーすんな、したら訴えるぞ」
という事になるけど、これって矛盾じゃん。
普通は、改造版作者の「コピーすんな、したら訴えるぞ」の方が採用(認識)されてると思うけど、
これって結局「元著作者のライセンス＋俺ライセンス」じゃないじゃん
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/06(日) 23:11:38 ]
- > 普通は、改造版作者の「コピーすんな、したら訴えるぞ」の方が採用(認識)されてると思うけど、
されねーし
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/06(日) 23:13:07 ]
- それは「表示しなければならない」と「表示してくれるとうれしいな」の違いなんじゃないの
元著作者が「コピー可にしなければならない」ってライセンスを定義すればコピー不可なんてのはそもそもできないわけで
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/06(日) 23:20:52 ]
- GPLとBSDライセンスをごっちゃにしてるんだろう
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/06(日) 23:25:58 ]
- なんという著作権ロンダリング・・・
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/06(日) 23:29:30 ]
- 複数の権利者がいた場合、両方の許可を得ないとだめなのは当たり前。
だから、
「（ライセンス文添付すれば）コピーしていいよ」＋「コピーすんな」は、「コピーすんな」 になる。
それを許さないのが、↓
＞元著作者が「コピー可にしなければならない」ってライセンスを定義すればコピー不可なんてのはそもそもできないわけで
つまり、GPL。
あと、
「（ライセンス文添付すれば）コピーしていいよ」＋「（ライセンス文を外して）コピーしていいよ」 は、
条件が厳しい「（ライセンス文添付すれば）コピーしていいよ」になる。
- 526 名前：448 mailto:sage [2008/01/07(月) 00:18:36 ]
- なんだこいつ有名だったんだ。
俺はhitoのブログから行ったんだが。blog一瞬でばれてるし。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 03:12:41 ]
- >>472
> 一緒に配布するべきものに汎用ツールとその設定ファイルとかは含まれないって書いてあるけど。
そういう記述は見つからないんだけど、どこに書いてあった？
GPLv3 には the work に含まれない汎用ツールは除外って明記されてるけど、その設定ファイルは除外されてないし。
> VCのプロジェクトファイルは開いてもMSDN見ても自動生成だから勝手にいじるなってかいてあって、
> スクリプトとして書くものじゃないよ。
スクリプトであるかどうかは、人間が手動で書いたかどうかには依存しない。
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 03:18:03 ]
- >>474
FreeBSD は、自前のサーバでもソースを配布してるように見える。
要求されたときにちゃんとソース提供するなら問題ないんじゃないかな。
配布できないソースがあるなら問題だけど。
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 03:20:16 ]
- >>488
> for a charge no more than your cost of physically performing source distribution
って規定があるんで、請求できるのは実費だけ。
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 03:35:27 ]
- 商売ならともかく、フリーならグダグダ言わずにみんな公開すりゃいいじゃん。
勝手にGPLのもん使っといてなんでグダグダ言ってんの？
あちこち散らばっててまとめるのがめんどくさいとか？
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 03:40:50 ]
- >>529
人件費も実費だからな
そこんとこ勘違いしてる人多いけど
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 04:37:51 ]
- やっぱ真のオープンソース派はGPLみたいなアカいライセンスよりMITなりBSDなりを選ぶべきだな
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 05:31:15 ]
- >>530
なんつーかソースコード部分は全部自分の責任だし自分の書いたこと以外はありえないわけだけど
VCが勝手に生成したファイル群なんてどんな情報が埋め込んであるのかわからんし
いちいちこういう情報が埋め込んであって、こういう情報は埋め込まれてないとか調べんのもめんどくさい。
わけのわからんルートから不本意に登録情報とかの個人情報が流出したりするのは嫌だし、それを防ぐために手間かけて調べるのも嫌。
できることなら自分がノータッチな自動生成もの、特にMicrosoftみたいな企業のソフトが自動生成したようなものは公開したくないわ。
公開しないならいちいち手間かけて調べる必要ないし、
自分が書いた部分さえ公開しとけばあとの部分はソースを入手した相手のVCが勝手に生成するわけだし。
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 06:02:40 ]
- VCって勝手に個人情報を探り出してプロジェクトのファイルに埋め込むの？
恐ろしいなぁ。
じゃなくて、テストに鬼畜ペド動画とか使ってるとかそういうのか。
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 06:48:10 ]
- プロジェクトファイルのフルパスが含まれていて、本名ばれたりよくあること。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 13:32:21 ]
- GUIDにMACアドレス埋め込むのやめて欲しいんですが
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/07(月) 20:26:34 ]
- slnファイルはmsbuild用のスクリプトファイルみたいなもんだろうが。
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 10:08:11 ]
- 533みたいな考え型する人はそもそもGPL使っちゃだめなんじゃって思った。
＞ユーザがプログラムを改変や再コンパイルすることを可能とする
＞完全なソースコードと共に提供されていないソフトウェアは、
＞フリーソフトウェアとは呼ばない
GPLだとコンパイルできる環境を公開の義務は絶対発生するから
コンパイルにVCのプロジェクト使わないようにしておくとか
大抵の環境でコンパイルできるようにフルパスにしないとかは
GPL使ったものを公開する人の最低限の義務なんだろうな
てか、外人なんか多少コンパイルが通らなくても
公開しちゃうことなんか多いし
日本人は神経質すぎるんじゃ？って思うけどね
だから、個人情報ばれちゃうかもしれないからヤダ
なんて人はそもそも公開しなければいいってことなんだろうな
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 10:30:27 ]
- >＞ユーザがプログラムを改変や再コンパイルすることを可能とする
>＞完全なソースコードと共に提供されていないソフトウェアは、
>＞フリーソフトウェアとは呼ばない
GPLの俺定義押し付けんな
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 11:03:33 ]
- >>539
公式ページに書いてあるんだが・・・
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 11:11:17 ]
- >>539
GPLのいうところのフリーウェアの定義をおしつけんな ってことか
そう言う人はGPL使うなってだけの話では？
使いたいけど押し付けんなっていいたいの？
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 11:54:57 ]
- 「私たちが理解するところの「フリーソフ トウェア」とは呼ばない」って書くべきだな。
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 18:00:21 ]
- >>538
同じGPLを使うっても姿勢ってのがあると思うんだよ。
仕事で必要だけど自分で書くの面倒だから有りもの流用しちゃえみたいな「GPL利用タイプ」と
多くの人が求めてる機能がある、なら俺が付け加えてやろうみたいな「GPL貢献タイプ」と。
「利用タイプ」の方はタダ乗りして楽してんだから面倒とかいってないで全部そろえて完璧な状態で公開しやがれって感じだけど
みんなのためにいっちょやるか！みたいな「貢献タイプ」の人に対して、その恩恵を受けてる自分が
「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
みたいなのはやっぱ心理的に抵抗あるな、日本人の美徳的にw
契約とかライセンスなんてのはそういうもんだとわかってるけどさ。
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 18:10:07 ]
- でもその貢献タイプの人って、場合によっては単なる独りよがりの考えじゃんか
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 20:30:49 ]
- ライセンスは使う人の動機とか人格とか関係なしですますためのものだよな。
こいつは気にいったから許可するとか、使用目的が気にいらないから許可しないとか
そんなのやってたら、お互いめんどうでしょうがない。
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 20:35:17 ]
- 利用者を選別するライセンスはOSIの認証を得られませんが？
ライセンスを守りさえすれば誰でも使える。
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 20:53:53 ]
- >>543
>「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。
>お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
こういう事を言ってしまう人には、むしろ憐れみを感じるけどね。
これまでの人生で人格を養う余裕が無かったのかなって。
更正の余地もないだろうし、最低限の対応だけして、後は気にしない
のが一番じゃないかな。
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/09(水) 10:13:30 ]
- >>547
単に言い方の問題で、内容はその通りだし。
相手が乱暴な言い方したからと「最低限の対応」の対応もしない
というのがSeraphy。
GPLというのを知らずに使って公開停止になったりするのは
昔からよくあるからなぁ。
プログラムには興味あるけど、ライセンスは気にしないなんて
人がほとんどだろう。
学校でパソコンの授業取り入れるなら、
GPLなどについても教えとくべきだよなぁ。
少なくとも大学はUnix/Linux使うところばかりだから
GPLは授業で教えとくべきだな。
才能のある高校生や大学生が空いてる時間使って
せっかくHackして、公開したのをこういう問題で
公開中止するのはもったいない。
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/09(水) 11:08:36 ]
- 一般の大学ではせいぜいGPLというかオープンソースは「タダでWindowsっぽいものやOfficeっぽいものが使えるようになる
資本主義の豚に対抗する正義の存在」っていう感じでしか教えないからな。
教える側がただのユーザだからそうなるんだろうけど
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/09(水) 20:05:49 ]
- >>548
>単に言い方の問題で、内容はその通りだし。
いや、俺は言い方を問題にしてるんだよ。
人間性を捨ててまで欲しいコードなんて無いからね。
乱暴な言い方で返すなら、「義務なんか知った事か。
訴訟を起こせるならやってみろ。」とも言えるよ。
まあこんな風に返されたら人格を疑うけど、内容は
その通りだ。
もう少し穏当に返すなら、「あなたの法解釈には賛成
出来かねます。問題があるなら弁護士に連絡して下さい。
法廷でお待ちしております。」とも言えるね。
ただ単に無視して、公開を止めるという方法もある。
これが一番楽だけど、クレクレ厨に絡まれない為には
掲示板なんて設置しない事だね。やつら際限ねえ。
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/09(水) 23:54:13 ]
- >>550
「マナー破り」に対して「ルール破り」で対抗するってことか？
そりゃ「ルール破り」の負けだろ
- 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 00:09:10 ]
- クレクレした時点で人生の負け犬だろ
どっちがより負けているかなんて議論に意味は無い
彼らは永遠に光が射す事の無い世界の住人なんだよ
俺等とは違う
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 00:15:21 ]
- >>552
オープンソースの概念のへったくれもないな
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 00:20:29 ]
- >>553
俺はユーザでありプログラマでもあるから、ソースコードは
共有財産だと思ってるし、ソースを公開するのにどれだけ
手間が掛かるか知ってるからね
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 00:29:50 ]
- >>554
この板の住人なら当然のことを何を今更
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 00:43:58 ]
- 判ってるなら良いよ。>>548 ,549 で出ているみたいに、
オープンソースはソースコードが何故か勝手に公開されていて
際限無く好き勝手使って良い草狩り場で、文句も良い放題、
それが当たり前だというイメージな人が多いのかねえ。
プログラマー版コモンズの悲劇だね。
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 00:46:46 ]
- ソースクレクレ乞食の頭の中
オリジナルの製作者＞＞＞＞＞＞＞クレクレ乞食＞＞＞＞＞＞＞＞＞二次公開主
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 07:22:44 ]
- >>556みたいにソースクレクレ君呼ばわりするようなのって偏見じゃん。
GPLなコードを使って一方、自分がコードを提供する立場だと嫌がるのは、第三者にとって見たら単なるエゴイストだ。
そういう偏見をとっぱらって事務的にやれるのがGPLとかの良い点だなある意味。
- 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 07:23:42 ]
- 2行目は、GPLなコードじゃなくて、人様のコードだな。
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 07:56:21 ]
- 何を言ってもクレクレ君である事には変わりないだろ。
共有地から草を刈り取るだけの人間が、少しでも種を
蒔いている人間に対して、エゴイスト呼ばわりするなんて
おこがましいとは思わんかね? 勿論、完全にライセンスを
悪用して只乗りしているなら話は別だが。
ライセンスは契約だから、現実社会での契約と同じ様に
解釈にズレが生じるのはある意味当然なんだよ。人間と
人間の関わりに於いて、完全に事務的に処理出来る事
なんてそう無いだろ。そういう局面でどういう対応を
するかで人間の価値が分かれるんだよ。
- 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:03:49 ]
- ほら、自分が提供させられる場合はやっぱりエゴイストだ。
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:05:37 ]
- まあ、事務的に正当な要求に対してクレクレ君なんて安易に言う奴はそういうもんだろうさ。
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:05:39 ]
- それはオープンソースに対する理解が足りないな
勝手にソースがニョキニョキ生えてくる訳じゃないんだぜ
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:07:00 ]
- まあ自分が提供する側に回ってみないと判らない事なのかもしれないが…
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:08:40 ]
- >>564
提供する側だからわかってるよ。
俺提供するの大好き。
オープンソースも大好き。
本来なら最初からおおっぴらに提供しなくちゃいけないものを出し惜しみする奴がエゴ。
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:10:56 ]
- GPLの要求に従ってコードを全て公開するのが嫌なら、そもそもGPLのコードを使わなければいいっていうのには、
特に反論する理由も無いしな。
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:12:47 ]
- へー。提供するの大好きねえ…
ライセンス条項をたてに礼節を失した言動をする人間は
エゴイストじゃないんだ?
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:16:42 ]
- 礼節を失せずやればいいだけの話。
むしろ、出し惜しみする奴が大きな顔をしているのがおかしいよね？
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:18:09 ]
- そもそも事務的な話だと言うなら事務的に要求すれば良いだけで、
失礼な態度で臨む必要は無いよね。相手の理解が足りないなら
きちんと説明すれば良いだけ。ぶち切れるのは品性の問題。
- 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:18:16 ]
- 出す側が最初から出し惜しみしなければ、そもそもクレクレ君と呼ばれるような連中が現れないっていうのには、
特に反論する理由も無いしな。
礼節礼節言ってる連中は、因果関係がまず逆。
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:19:43 ]
- なんで人間性の話になってるんだよ皆の衆。
スレ違いだ。
とりあえず、GPL自身も叩かれているし、そんなGPLでもライセンスを破る奴は叩かれるということでFA。
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:20:34 ]
- 結局礼節を失うなら一緒だと思うが。我慢出来なくなっちゃったんでしょ?
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:21:54 ]
- 他人様のコードをつかっておいて、自分のコードはケチケチするやつこそが
そもそも礼節がなってねー！
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:25:13 ]
- >>573
どっちも同レベルだろ
先とか後とか関係無い
>>571
せっかくソースを公開する気になった人がこういうトラブルで
モチベーションを失うのは不幸だなという話
- 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:27:58 ]
- 礼節とかこのスレで出てくる自体がナンセンスでF.A.
そもそもライセンスに問題がある行動が問題なのに（当たり前だ）、ケースバイケースの個人の人間性に帰着するな。
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:30:31 ]
- だから個人の人間性が最悪だったケースの話をしているんだよ
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:31:17 ]
- 悪法も法なりってやつだ。GPLが嫌ならGPLに近づかず、非難すればいいだけの話だ。
いいぞお前らGPLとGPL違反者をもっと叩け！
- 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:33:57 ]
- というわけで、>>576の話は、そもそも個人の人間性が最悪だったケースでした。
一般論でまともに相手にしちゃだめです。
- 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:34:59 ]
- 俺はもし誰かが↓こういう事を言ったらという前提で書いてるんだけど、
>「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。
>お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
そんな失礼な奴は居ないというなら特に言う事はないよ。
例えば、いきなりメールで上の2行が送られて来たら、ソースを公開
するのを止めようと思う人も居るだろうなと。
- 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:37:18 ]
- >>578
>>547 から読み返せ。俺は最初からそのつもりで書いてるんだよ。
そりゃ、拡大解釈して一般化すれば何とでも言えるだろ。
- 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:39:00 ]
- だな。
GPLは嫌われてしかるべきだが、そんなGPLでも、
他人様のGPLのソースコードを使っているくせに、自分のソースコードを隠したがるケチな奴に対して、
ライセンスにのっとって、一般的な態度でソースの公開を求めるのは、全く問題がございません。
ところで、ここのスレでクレクレ君呼ばわりする奴は、
まるでこのスレ住人のプログラマーは自分だけだと思っているのが不思議だと思った。
- 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:40:17 ]
- >>580
その貢献タイプなんて自分で思うような奴がたいていエゴイストだって話じゃん。
- 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:42:56 ]
- ＞「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。
＞お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
なんて言わせてしまう余地がある状況を生み出す奴がまずいかんということだな。
要求者が最悪の人間性の場合でもやっぱり前後関係あるじゃんこれ。
要求される奴がまず隠すのがいかんのだから。
- 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:43:24 ]
- >>581
一般的な態度ならね。
GPL は心理的な負担がちょっと大き過ぎる気がするな。
- 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:44:49 ]
- 割れたガラスの理論ってやつだな。
公開しなくちゃならないようなソースを隠す奴は、その他大勢のDQNを呼び寄せてしまう。
- 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:45:34 ]
- >>583
GPL はそこまで要求してないよ
自分が配布したバイナリに対してソースの要望があった時に
適切な方法で渡せれば良いから隠すとか隠さないとかは
問題にならない
- 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 08:47:28 ]
- >>586
えらく重箱の端をつついてくるな。
じゃあ言い直してやる。
要求される奴が、公開されるべきソースの公開を拒否するのがいかんのだから。
- 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 09:20:05 ]
- 「GPLはおかしい。クレクレ乞食を育てるライセンスだ」
vs
「クレクレ君いうなよ。ソース隠す奴が悪いんだ」
かみ合ってない。というか無理がある。
- 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 09:26:56 ]
- だから何度もいわれているとおり、
GPLもあかんし、GPLを破る奴もあかん。
しかも、GPLを破ると変な奴を呼び込んでトラブルになる。
- 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 09:36:41 ]
- つか乞食ネタはマ板でやれ
GPL感染に俺ライセンス感染で対抗したらどうなる？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1157534115/
GPLv3になるとどんな行為が禁止されるんですか？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1184039068/
- 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 09:40:54 ]
- 移動する理由は無いだろう
- 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 10:16:12 ]
- 人間性の問題だとかいって
公開して無いのを正当化しようとしてるヴァカがまぎれててうける
- 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 10:20:45 ]
- >>592
それはあるなあ
- 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 16:26:28 ]
- 結局IDEが自動生成する無くてもアプリケーションの生成には別に問題ない
プロジェクトファイルはGPL下で公開必須なの？
- 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 17:32:32 ]
- プロジェクトファイルを作っていれば必須だろうな。
- 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 17:38:14 ]
- ビルドできるスクリプトやバッチファイルが同梱されていれば不要じゃまいか。
- 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 17:43:39 ]
- 同じバイナリを作れればそれでも良いだろうな。
- 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 17:51:18 ]
- 無くてもアプリケーションの生成には別に問題ないプロジェクトファイル
はGPL下で公開必須ではない。
- 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 18:01:32 ]
- 同じバイナリを作れるセットは必要だろう
プロジェクトファイルじゃなくてもいいけどさ
VCつかってプロジェクトファイルつかわん物好きがそうそういるかいな
- 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 18:04:31 ]
- まあ、VCならプロジェクトファイル次第で関数ポインタも__stdcallやら__cdeclやらかわるからな。
DLLまわりとかなら特に、互換性を持たせるためにプロジェクトファイルなりなんなり必要だろう。
- 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 18:06:56 ]
- そのうち「コンパイルの仕方がわからないからreadmeファイルも入れろ」とか
「処理内容が理解できないから全関数にコメントも入れろ」とか。
- 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 18:13:18 ]
- >>601
だから最初からプロジェクトファイルいれとけってことなんだろうよ。
Seraphy㌧みたいに、自分でプロジェクトファイルを入れないでおいてそういう質問をされたくないとかいうのは、支離滅裂だよな。
- 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:09:03 ]
- 入れたところでコンパイルできません＞＜って言う奴が出るから入れたくなかったって言ってたし
つかそもそもVC使ってたのか
- 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:13:52 ]
- >>603
> 入れたところでコンパイルできません＞＜って言う奴が出るから入れたくなかったって言ってたし
意味がわからんよな。
入れなくたってコンパイルできないという奴は出るだろうし。
- 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:27:21 ]
- 彼の場合は、元ライセンスがGPLのものを使っておいて
差分で公開したのに加え、掲示板で意味不明な持論を展開したから
こんな騒ぎになったんだな
彼はcygwinでしかコンパイルしてないらしいから
差分には当然VCのプロジェクトは入ってこない（はず）
普通はコンパイル方法とか、ライセンス、免責など
簡単にでも書いておけばそれでいい
しかし、そういうのも一切無い上に、
余計なGPLその他の持論を展開させ、
GPLを無視してるかのようにも取れる
（実際いくつか無視してるが）発言を繰り返した結果
GPLに敏感な人たちがまとわりついてこの騒ぎになった。
- 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:28:59 ]
- >>605
まとめ乙。
その通りだな。
- 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:31:35 ]
- 騒いでるのは一匹だけだろｗ
- 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:32:17 ]
- って、ちょっとだけ違うな。
配布物にもろにVC版が入ってるし。
なぜだかしらんけど、そっちの方の関連ファイルを配布したがらないからまた中途半端な対応なんだよな。
- 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:33:05 ]
- >>607
そういう当てずっぽうイクナイ
- 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:34:00 ]
- GPL信者って結構多いから騒ぎが大きくなるわけでな。
- 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:39:19 ]
- BBSに粘着したり大挙して沸くのはたいていGPLのコードを一行もｺﾝﾄﾘﾌﾞｰしたことのない乞食ばかりという現実。
- 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 19:45:09 ]
- 俺は GPL のプロジェクトにコードを送るのは気が引けるな
- 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 20:09:39 ]
- >>605 >>609
人たち、っていうかまとわりついてたのはhitoだかhiroだかって奴だけじゃん
第一声が
「プロジェクトファイルないのでコンパイルできません。
なんか配布できないわけでもあるんですか。」な奴。
で、一旦引き下がったけど後でGPLって知って
「あやうく丸め込まれるとこでしたよ」って言い出した奴。
- 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 21:08:08 ]
- >>613
BBSにまとわりついていたのはhito1人だけだろうが
このスレで話題にしてたやつは、どうみても1人ってことはないだろうしな
ってことだな
- 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 21:26:07 ]
- まあバカにもプライドはあるから下手に刺激しちゃダメってことだ
- 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 22:08:51 ]
- 亀レスだが突っ込みたくなった。
>>587
横から見てても、重箱の隅ってほどマイナーな事じゃないと思うが。
そして>>583の「なんて言わせてしまう余地がある状況」の理由を言い直して「公開されるべきソースの公開を拒否する」にしてしまったら、
それこそ前後関係が逆なんだが…。
いや蒸し返してすまん、それだけ。
- 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 22:43:37 ]
- そこ指摘してもたいした答えは返ってこないと思うなあ
多分本人も良く分かってないんじゃないかと
- 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 23:23:45 ]
- 亀レスだが>>616も>>617も良くわかっていないようなので突っ込みたくなったが、
hitoちゃんがGPLだのなんだの言って暴れ出したのは、拒否されたからじゃんってことだろ多分。
- 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 23:25:34 ]
- 投げやりなレスﾜﾗﾀw
- 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 23:27:10 ]
- >>616
「要求される奴が、公開されるべきソースをしかるべき方法で公開しないのが悪いんだから」
でいいか。
|
 |
