【殺しの】ライセンス【道で拾った】

1 名前：デフォルトの名無しさん [03/02/12 08:28] 　暇だからライセンス総合スレでもたててみるか。 . ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ｜　 ライセンスについての質問・批評・情報提供その他用スレなのれす♪ ' ＼＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　　　　　Ｖ ∋oノハヽo∈ 　 (　´�D｀)ノ 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 06:10:11 ] GPL3ドラフトについてみなさんの意見は？ 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 06:40:29 ] >>321 長くて複雑でよくわからん。 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/16(土) 20:31:29 ] ついにオープンソース殺人事件発生 容疑者はなんとReiserFSで有名なあの人！！！ www.linux-watch.com/news/NS8278035161.html 324 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/02(月) 12:03:52 ] libjpegの使用に関して（主にライセンスやlibjpegを含む ソフトウエアを配布するときの記載しなきゃいけない事項 とか）日本語でまとめられてるサイトない？ 一応本家見たんだがようわからんかった。そもそも どのライセンスが採用されてるんだ…？ 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 13:07:54 ] BSDライク。 READMEファイルのLEGAL ISSUESを見ろ。 あと、 ttp://oss-nwsos.sourceforge.jp/wiki/pukiwiki.php?%A4%CD%A4%BA%A4%DF%2F%A5%E1%A5%E2 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 13:09:58 ] ttp://www.mozilla-japan.org/MPL/mpl-faq.html でも、libjpegはBSDL下にあるって書いてあるな。 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 15:02:15 ] >>325 LEGAL ISSUES読んでみた。 おれの解釈 ・libjpegを使用しています。と明記する ・This software is copyright 〜で著作権者を明記する ・ソースを配布しないときは"this software is based in part on the work of the Independent JPEG Group."と書く 上記を書いたテキストファイルを、使用したいソフトウエアに同梱すればいい。 上記の文面で特に決まったフォーマットは無い。日本語で書いても問題ない。 あってる？ 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 15:31:35 ] >>327 そこまでやればまず問題ないと思うな。 まあ、一応、libjpegを作った連中の免責事項まで書いてやれば120点だと思うが。 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 23:32:47 ] MFCアプリケーションにperlを合法的にembedすることは可能？ 330 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/20(水) 18:03:32 ] 自作ソフトを公開するときなんだが、 設定ファイルの書き換えで ライセンス同意画面をスキップされたときでもライセンスは適用可能？ できてもらわないと困るが。 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 21:14:46 ] インストーラに同意画面を付けるとか、初回起動時だけは有無を言わさず同意画面を 拝んでもらうとかもあるけど、商用ソフトでないなら README ファイルに書いてトップ ディレクトリにぶち込んでおけば十分じゃないかな。法律の事は良く知らんけど、 ライセンス条項を常識的な範囲で十分に通知したかどうかが重要な気がする。 俺は README だけで十分だと思うよ。 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/21(木) 01:05:39 ] 基本的に、著作権は複製や配布を禁止することはできるけど、使用を禁止することはできない。 配布後に通知しても、それを使用するだけの人には、それに従う義務がない。 ライセンスを提示して契約させるのは、実行時じゃなくて配布時にするべき。 フリーソフトウェアみたいに、一部の複製や改変・再配布しか制限しないライセンスなら、 README だけでもいいけど。 もともと著作権法の規定でもっと厳しく制限されてるから、無視されても困らない。 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/21(木) 06:29:51 ] 著作権だけじゃなくて免責とかリバースエンジニアリングの禁止とかも入ってるんじゃないかな。 いわゆる EULA にあるような。 334 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/21(木) 14:19:56 ] mp3はそこらのエンコーダーツールを入れて うっぱらっちゃいけないんだっけ？ 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/21(木) 14:26:38 ] そこらのエンコーダーツールに聞いてくれ 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/24(日) 19:52:11 ] 聞いていいでつか？ GNU Free Documentation License が適用してある文書内のプログラムソースをソフトに組み込みたいのだけど 組み込んだ場合はそれを配布時(readme.txtなど)に明記しないといけない？ また、組み込んだソフトのソースも公開しないといけない？ 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 06:18:09 ] GFDLに感染したら履歴をつけたりしないといけないからGPL以上に大変だぞ。 338 名前：!omikuji [2007/01/02(火) 14:06:11 ] 　 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/03(水) 02:43:35 ] LGPLのdll(無改変)をリソースに埋め込んで、実行時に展開してから動的リンクする場合、 ライセンスは他のプロプライエタリな物でも大丈夫でしょうか？ 340 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/10(水) 19:52:36 ] zlib/libpngライセンスですが、 基本的に、断りなしに自由に使ってよいということでよいですかね？ Open Source Initiative OSI - The zlib/libpng License:Licensing www.opensource.jp/licenses/zlib-license.html 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/10(水) 20:11:28 ] 全て俺が作ったとか言っちゃうのはダメだけどね 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/04(日) 17:55:15 ] Javaで開発した、ソースの中にGPLを含まないプログラムについて、 当初、商用UnixのJavaVMだけ動作保証していたのを、 新たにLinux上のJavaVMでも動作保証する場合、そのプログラムはGPLになってしまうのだろうか？ 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/04(日) 23:59:03 ] 普通はならないけど、何か特殊な事情でもあるの? 344 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/15(木) 21:49:33 ] 公開したソフトウェアが著作権切れ（５０年たつとかパブリックドメインと宣言するとか）になったときでも、 「このソフトウェアは現状のまま提供され、このソフトウェアに起因するいかなる損害も補償しません。」 というような条項は有効と考えられますか？ ライセンスで敬遠されたくないから、パブリックドメインって言ってしまいたいけど心配です。 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 23:58:25 ] 少なくともその条項は著作権を根拠とするものではないだろう 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/16(金) 00:10:26 ] >>344 50年後の心配すんなｗ 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/16(金) 00:46:26 ] 死後50年でなかった？ 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/29(木) 18:26:51 ] Webアプリケーション等でバイナリ配布が伴わない場合、 GPL2だとソースの公開義務はないみたいなのですが、 Webアプリケーションでサービスを提供しただけでも ソースの公開を義務付けるようなライセンスは無いのでしょうか？ 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/29(木) 18:37:27 ] そういうライセンスを作れば良い 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/29(木) 18:58:39 ] そもそも著作者がサービスの提供を制御する権利を持つのか？ そうでなければライセンスではどうにもならんだろうが。 上映権あたりにこじつけるのかな。 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/29(木) 21:34:09 ] MSのサーバにはクライアント接続ライセンス(クライアントがつなぎに来る数だけ金払え) てのがあるんだから、クライアントが接続する度にソース公開しろ、ってライセンスも 合法なんじゃないの。 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/29(木) 22:14:09 ] 「ソフトウェアの使用権」なるものがあるなら、可能だと思う 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/31(土) 11:19:32 ] 根拠は複製権や同一性保持権でいいじゃん。 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/31(土) 11:25:24 ] 同一性保持権があったか… 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/31(土) 11:47:19 ] サービスの提供だけで完結するWebアプリケーションで、 GPLみたいにソースの公開を義務付けてるソフトってないかな？ 一から自分で考えるのもあれなんで参考にさせてもらいたいんだが 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 02:43:09 ] サービスにライセンスを掛けるのは不可能。 それは特許の領域。 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 03:42:35 ] サービスにライセンスを掛ける訳ではないんじゃないの。 バイナリの使用許諾の範囲だと思うけど。 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/30(土) 20:32:30 ] GPL3ってGPL2とどう変わったの？ 誰か日本語で頼む 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 02:20:06 ] でぃーあーるえむ 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 02:26:18 ] ストールマンが嫌いな企業がオプソから排斥されるようになった 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 12:44:11 ] GPL3 正式版を訳してるサイトどこかにない？ 362 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/17(月) 12:56:51 ] MIT、BSDライセンスについて質問です。 MIT、BSDライセンスは、実質同じように扱いますよね。 BSDライセンスのソースを一部利用した際（もしくは、全部）、 著作権表示と、面積事項を表記を配布時に添付する必要があると思うのですが、 どのように、配布するのがよいのでしょうか？ これみたいに、 packages.debian.org/changelogs/pool/main/b/bulletml/bulletml_0.0.6-2/libbulletml-dev.copyright 自分のソフトウェアのライセンスのところに、 利用した他のライセンスのソースの、免責条項や著作権表示を書けばよいのでしょうか？ 自身のソフトのライセンスと、紛らわしくならないか心配です 他の例も見てみたいです・・・。 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/18(火) 09:40:25 ] >>362 wikipediaのBSDライセンスがうまくまとまってるから そこからいろいろ見て見るとよろしいかと。 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/01(木) 18:38:50 ] 他のスレで質問があったのでちょっと便乗 GCCでコンパイルしてできたオブジェクトにはGPLが適用されるのでしょうか？ 元のソースがGPLで、それからコンパイルした場合には間違いないのですが GPLのFAQ見ると、GPLが元で一部をコピーしたものはGPLになるということですが コンパイルすることで、GCCがオブジェクトに何かをコピーしていると考えられる気もします。 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/01(木) 18:47:35 ] んにゃ、GCCでコンパイルした生成物はGPLは、GCCからのGPLの感染は無いということになってる。 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/07(水) 16:55:30 ] LGPLについて質問。 > 「『ライブラリ』を利用する著作物」が、『ライブラリ』の一部であるヘッダファイルから > 採られたコード等を利用する場合、ソースコードはそうではなくても、 > その著作物をオブジェクトコードにしたものは『ライブラリ』の派生物になる可能性がある。 とあり、LGPLなヘッダを#includeしたものについても派生物となり得るようです。ただし、 > もしそのようなオブジェクトファイルが、数字のパラメタやデータ構造のレイアウト、 > アクセス機構または小さなマクロや小さなインライン関数(長さが 10 行かそれ以下)のみ > 利用するならば、そのオブジェクトファイルの利用は、 > それが法的に派生物とみなされようとみなされまいと制限されない。 とあり、長さが 10 行以下ならば制限されないとなっています。 C++の場合、LGPLのライブラリ中のtemplate(大概10行を越える)を利用するプログラムは ライブラリの派生物とみなされるのでしょうか？ もし派生物と見なされるなら静的リンクということになるので 利用する側のプログラムをGPLかLGPLにしなくてはならないのでしょうか？ 質問した理由としては、 自分でスクラッチから書いた、templateを多用したライブラリを公開しようと思っています。 他の人にもぜひ使ってもらいたいが他の人が修正した分は自分も利用したいので ライセンスとしては修正BSDLではなくLGPLを選びました。 ただ、使用者側までGPL・LGPLにしないとならないのはちょっと厳しすぎかと思いまして。 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/07(水) 18:52:19 ] >>365 即答ありがとうございました。 >>366 ＞しかし、「『ライブラリ』を利用する著作物」に『ライブラリ』をリンクして実行形式を作成すると、 ＞それは「『ライブラリ』を利用する著作物」ではなく、『ライブラリ』の派生物となる ＞(なぜならそれは『ライブラリ』の一部を含んでいるから)。 ＞そこで、実行形式はこのライセンスで保護される。第6節ではそのような実行形式の頒布の条件を述べる。 この部分の扱いが微妙だなぁと思うわけですが ttp://diary.imou.to/~AoiMoe/2005.03/early.html#2005.03.07 こんなのみつけました 一番いいのはライセンスを自分で作っちゃうことだと思う。 商用費商用問わず改変した場合には、ライブラリの公開の義務がある ただし、ライブラリのみの公開で、使用した著作物には公開の義務は発生しない。 ぐらいでいい気もするがどうでしょうか。 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/07(水) 19:16:32 ] >>366 つか、LGPLじゃなくてMPLでよくね？ 369 名前：366 mailto:sage [2007/11/08(木) 01:26:51 ] >>367,368 ありがとうございます。 MPLについても検討してみます。 とりあえず独自ライセンスは止めておきます。 有名どころのtemplateライブラリは gccのSTL->例外条項付きGPL STLport->独自(非コピーレフト) boost->独自(非コピーレフト) Loki->MIT という感じでした。非コピーレフトが主流のようですね。 370 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/02(日) 00:47:47 ] プレイステーション2ゲーム『ICO』にGPL違反発覚 japanese.engadget.com/2007/11/29/ico-gpl/ 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 02:59:35 ] しかしなんつーか、例えばディスアセンブルを禁止しているソフトウェアをディスアセンブルしてGPL違反を発見した場合、 それを糾弾するのは複雑な感じよね、お互い様っていうか。今回のがどうなのかは知らないけど。 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 03:06:39 ] 妖精現実あたりが、 ディスアセンブル禁止自体が法律的に認められないとかなんとか 力説していたな ありゃ本当なんだか 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 03:09:18 ] しかしそうなるとまたGPLが法律的にどうなのかとかそんな話に… 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 03:13:58 ] まあ、5年くらい前とは違って、世界各所でGPLは有効なのかという裁判があって そこかしこで有効だという判決出てるみたいだからねぇ 詳しくは、スラドで検索するか、WikipediaのGPLの項目をみておくれ 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 03:22:16 ] 実際のとこ、ちょっと言ってみたかっただけで法律にもGPLにも全く詳しくないのだわ。 開発を生業にしてるわけでもなきゃ自作のソフトを公開する予定もないから多分生涯関係無い話やね。 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 03:27:20 ] まあ、趣味でやる分には 確かに人様に迷惑さえかけなければいいやね。 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 23:22:48 ] 逆アセンブルなんかしなくてもgrepでXvidへのスタティックリンクが分かっちまうソフトもあったけどな 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/03(月) 19:52:16 ] それなんてエロゲ? 379 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/12(水) 17:35:57 ] >>377 とか、>>370 とか、ってなんでGPLってわかるんでしょう？ コンパイル済みのマシン語レベルで一致とかなら、偶然とか思うってしまうけど、 何%一致したら、とか、基準があるんでしょうか？ それとも、文字列リソースみたいのを埋め込んでおく方式？ 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/12(水) 18:40:34 ] >>379 マシン語はコンパイラオプションでも変わるんじゃ。 埋め込み文字列からばれることはよくある。 381 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/12(水) 22:41:38 ] 恋と欲望を弄ぶ詐欺師！ 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 00:22:31 ] 少なくとも米国では、ライセンスで禁止してても、 調査のためのリバースエンジニアリングは合法らしいよ。 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 01:14:40 ] なんかのコーデックでは固定変換テーブルの値を弄って文字列にしてる…とか無かったっけ。 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 07:15:30 ] GPL以外のフリーのライブラリを使用していて、それにはソースコードの公開を求めるライセンスがついている。 GPLの亜種のようなライセンスらしい。ライブラリそのものには変更を一切加えずに使っている。 漏れはソースの公開はかまわんのだけど、そのフリーのライブラリは俺ライセンスに近いものらしいから、 漏れはGPLで自分のものを公開したいと思う。これってなんか問題が起きる可能性ある？ 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 11:39:34 ] >>384 そのライセンスが別のライセンスでのサブライセンスを禁止してるかもしれないから、なんともいえない。 一般的に言うと、ライセンスを変えるのは難しい。 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 11:42:34 ] 具体的な情報を一切明かさずに一体どういう答えを期待しているんだ 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 13:59:28 ] >>385 サブライセンスの禁止は条件にはいってないです。 作者に確認は取るつもりなんだけど、一般的にはどんなもんかなと。 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 14:06:44 ] >>386 ライブラリは二つつかっていて、一つはHSQLDB。これも改変は加えずに使ってます。 もう一つは事情があっていえない。スマソ。 HSQLDBを使ったアプリを作って、GPLで出すのはまずいのかな？ 389 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/13(木) 19:56:36 ] 修正BSDライセンスじゃないの？＞HSQLDB 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 21:20:31 ] そもそもなんでGPLにしたいんだか 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 22:02:11 ] >>389 BSDのライブラリを使ってGPLで配布するとまずいの？ 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 22:09:43 ] >>390 宗教的なのは承知してるけど、他のライセンスにくらべれば効力ありそうだから。 でも絶対にGPLにしたいというほどではないです。 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/13(木) 22:25:58 ] 生成物にライセンスが及ばないというのは、 gccやcppのGNU拡張を使っても、大丈夫なのですか？ 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 12:03:27 ] データとして GNU フォントファイルを置いて、 そのフォントを利用した場合も実行ファイルは GNU に感染するの？ 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 13:23:26 ] GNUってなんだよ。GPLか？ 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 13:36:56 ] GNU is GNU Unko License 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 13:57:39 ] GPLを毛虫のように嫌う風潮があるけどなんでなの？ BSDLを押す人々もかなりカルト入ってると思うんだが。 ただの勢力争い？ 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 14:12:07 ] >>397 GPLはほっとくと、GPLを経由したコードが世界中を蔓延してGPLだらけになりかねなりウイルスみたいなもんだから 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 14:19:24 ] >>397 そよの板でやれよ 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 15:19:20 ] >>398 GPLだらけになるとなんでまずいの？金儲けができなくなるから？ 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 15:24:32 ] ますますGPLなコードが増えるからだろ 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 15:54:04 ] >>400 企業でソース非公開で利用できるフリーのライブラリが欲しいというところじゃまいか。 そういう能なし企業にとってはGPLは敵だが、能なし企業は決してフリーのライブラリを 公開する気はなかったりする。もらうだけもらって決して無償で世の中に還元する気はない。 そういう企業は氏ねばいい。 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 16:37:38 ] まーそうだよな ＢＳＤＬでうまいことやってる連中は、フリーソフトでも稼げる手段を用意したうえで公開してるだろ 企業とつるんでうまいことやってるしそれはそれで結構なことだし悪いことじゃないが そういうルートをもってないならＢＳＤＬにする利点はないよな 企業にソースコードもってかれて改造されてソース非公開で販売されてもいいなら別だが。 ＧＰＬでも販売されることはあるがソースは公開だし オープンソースを推進というのは、ようは企業間同士のおつきあいってやつで、個人のフリーソフト作家が マネしても食い物にされるだけ 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 18:10:08 ] 俺が能無し企業ならGPLマンセーするぜ 何もしなくても勝手に誰かが改良してくれるし他所と競争する必要もない 余った金全部営業や広告に回してプログラマはリストラだな。GPLサイコー 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/14(金) 21:45:54 ] おまいらほんと期待を裏切りませんね 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 00:31:05 ] GPL は自由じゃないからな。アンチプロプライエタリに執心するあまり 良心的な開発者にも使いにくいライセンスになってしまった。 BSDL や MIT で公開してる人間は悪意のある企業にソースを盗まれても 気にしない。というか、そんなつまらん事はホントに些末などうでも いい事で、自分が公開したコードが誰かしらの役に立てばそれで十分。 盗まれる事が悪い事だと思う事、それ自体が心が狭い。 金儲けに利用されたって良いじゃん。好きでやってるんだから。 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 06:49:53 ] SunはJavaコンパイラやJVMのソースコードをGPLで公開したよな。 それが意味することは・・・ 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 11:21:13 ] GPLなんてGFDLの凶悪さに比べれば、まだかわいいじゃない。 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 11:53:05 ] >>407 商売敵にそのまま利用されたくないってことじゃないの。 これは我が社が開発したオリジナルJDKで様々な構文拡張がなされております。なんてされたくない。 BSDLだとそれも合法になってしまう。 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 12:09:17 ] そりゃま無数の亜種Javaが流布したら困る罠 "Write once, run anywhere"とはいえなくなる 今でも言えないけどなw 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 17:15:43 ] >>409 んなもんBSDLじゃなくてクローズドでもできるわな 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 21:41:31 ] 一度GPLで開発(公開)した開発者は、死ぬまでGPL以外で開発できないんでしょか？ 公開後に商用のクローズドソースプロジェクトで仕事しようと思っても、 「GPLコードを流用してない？」とか難癖つけられそうな気が…。 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 21:48:04 ] >>412 >「GPLコードを流用してない？」とか難癖つけられそうな気が…。 そんなアホなことを言われるプロジェクトからは さっさと逃げ出した方が良い。 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 22:05:04 ] >>412 ライセンスは公私を問わずプロジェクトごとに最適な選択がなされるべきで GPLなコードを書いたからといってそのコード以外に何か縛りが発生する事は ライセンス的にも社会的にもありえない。ブログでよっぽど電波飛ばしてでもいない限りは。 裁判避けに競合製品のソースを読んでいない事。 というのがプロジェクト参加の条件というのもまれにあるみたいだな。 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 22:33:33 ] >>413 PS2のICOのGPL違反疑惑の件みたいな事する奴が居るから、その企業側の言い分も間違っちゃいない。 それなりに騒がれたようだし、今後はそれが増える可能性もあるんじゃないか？ PS2のICOのGPL違反疑惑の件 ・ICOを逆汗したらGPLなライブラリの同じコードが出てきた。 ・GPL違反だソース公開しろとか喚く奴が出てきた。(作者以外が言う意味は無い。そもそも違反の罰則が公開ではないはずだが…) ・ソース内ではGPLだが、配布サイトではGPLのGの字も言わずに「自由に使ってよい」と書いてありライセンスが曖昧にも取れる。 ・実は混ざっていたGPLなライブラリの作者はICOのPGやってたらしい。 ・てことは、就業規則違反(コード持ち出し)の可能性や契約違反(GPL混入)の可能性がある。 ・就業時間外で個人的に作ったライブラリを仕事先で許可とって組み込んだのならその問題は無いが、混乱招いた責任はどうなるのやら。 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 22:37:33 ] なんかそれを話題にしたくてしょうがないみたいだが他所でやってくれよ・・・ 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 22:58:00 ] ん、そうだな。マ板でやる話題だな。 418 名前：412 mailto:sage [2007/12/15(土) 22:59:26 ] >>413,414 すいません、"難癖"という書き方が良くありませんでした。 例えば、ゲームソフトとかでよくGPL不正使用とかありますが、 そのGPLコードの作者が直接そのプロジェクトに関わっている 場合であれば問題とはならないのでしょうか？ 裁判避けに、類似プロジェクトのGPLコードを読んでいない (見ていない)事というのはどこだかで見たことがあったのですが、 自分でGPLコードを書く場合は、見ないわけにはいかないので どうなのだろうと思った次第です。 419 名前：412 mailto:sage [2007/12/15(土) 23:04:37 ] orz…。書き込み中にスレが進んでた…。 >>415 PS2のICOの件、参考になりました。ありがとうございます。 >>416,417 すいませんです。 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 23:45:12 ] >>416 ここでやっちゃいかんって理由でもあるんかい 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/16(日) 00:16:11 ] 変なのが湧くから、触らないに越したことはない

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef