- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/04(土) 01:42:39 ]
- 前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド 59
hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1288373503/
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:31:15 ]
- いきなりstringやvectorからはじまっちゃうAccelerated C++みたいな本で勉強すると
C言語のことなんかぜんぜん理解できないままいっちゃうよー。
っていうか、C++をBetter Cとして使う時代はもう10年位前に終わったような気も。
- 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:33:34 ]
- C言語の事なんかぜんぜん理解できなくてもいいじゃんってのが
Accelerated C++のスタンスじゃん
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:36:38 ]
- C言語の授業の話はいずこ
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:36:56 ]
- >っていうか、C++をBetter Cとして使う時代はもう10年位前に終わったような気も。
それ言い出すとC/C++はもう終わってる
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:41:00 ]
- >>641に同意。
- 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:42:52 ]
- CなんてC++あとでいいよ。
- 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:43:13 ]
- 全然終わってないよ
Web系やビジネスアプリ系は知らんが
- 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/21(金) 22:45:37 ]
- また終わった終わってないで延々論争する気か？
CやC++が終わったと思っている人は以下のスレへ＾＾
C/C++以外の推薦図書/必読書のためのスレッド
hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1288405573/
- 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 01:27:19 ]
- Cは簡単だから初学者相手に偉そうにしたい人に人気なのかも。
同じように初心者向けのSICPとかほとんど盛り上がらないのにね。
- 652 名前：640 mailto:sage [2011/01/22(土) 01:44:37 ]
- >>641
単に私の体験だったんだができれば参考までに理由欲しかった。
642の言う事も同意なんだけどどうせ授業、実験を凌げればいいだけだし。
>>643
言われてみると私が入門書探してたのって10年くらい前だったｗ
Accelerated C++、初耳だが機会があったら読んでみたい。
- 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 02:00:36 ]
- Cの学習のためにC++やって意味があるのか分からない。特に、C++を単にCの拡張ととらえてる場合は。
Cを相対化するために他の言語をやるのは良いことだけど、それならLLや関数型言語をやった方が良い
情報工専攻ならいずれプログラミング言語論みたいなのをやると思うけど、受け入れやすくなると思う
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 02:18:54 ]
- Python最高
- 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 09:55:59 ]
- オートマトンとか授業があったけどなんの役に立つのかさっぱりわかめ
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 10:13:10 ]
- >>655
字句解析・コンパイラ等の言語処理
- 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 11:13:26 ]
- 大学の情報系授業で一番重要なものだと思うけど。
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 11:17:57 ]
- あとエントロピーとか情報量の計算とかやったけどなんの役に立つのかさっぱりわかめだわ
- 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 11:30:17 ]
- >>633
森の発言をひくまでもなく、部下持ってる人間なら誰でも実感してると思うが
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 11:31:57 ]
- >>639
大学の先生が、授業なんぞに時間割かれてたまるか、と考えてるから。
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 11:54:11 ]
- >>657
大学生ではないけれど、このご意見に一票。
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 11:59:25 ]
- つーかコードさえ書けりゃいいだろ
情報数学とか大学で数学科出て就職先のないやつが大学に残って税金を搾取する為に生み出した学問だろ
- 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 12:01:06 ]
- オートマトンって肉の一種じゃなかったのか…
- 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 12:02:02 ]
- 大学教授になりたいです
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 12:09:13 ]
- >>662
＞コードさえ書けりゃいい
あんたのようなことを韜晦でなく素で言うやつは実際にはコードが書けない。
既存のコードを手を使ってをコピペしているか、記憶経由でコピペしているかのいずれか。
- 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 12:13:14 ]
- >>659
いや、授業の話だから大学関係者の意見を挙げたんでしょ
- 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 12:56:22 ]
- 計算機の性能が低ければ、数学の知識あるやつも手足をもがれた状態で、実質バカとあまりかわらないゼニ。
でも計算機の性能が上がるほど、数学の知識の効果が増してくるんじゃないカネ？
- 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 16:26:10 ]
- 逆だろ
計算機の性能が高ければ馬鹿アルゴリズムでも動いてしまうけど
低ければ良いアルゴリズムやトリッキーなコードを書かないと動かないとかざら
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 17:12:39 ]
- 回線速度が250KB/secなんだがお前らはどれくらい？
- 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 17:48:24 ]
- 誤爆乙
- 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 18:07:34 ]
- せっかくなのでレスしよう
ウチの環境だと最速で9MB/s
- 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 18:19:07 ]
- 上り5.71MB/s
下り7.20MB/s
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 18:19:43 ]
- 情弱スレにありがちな流れ
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 19:35:46 ]
- 光回線で勝ったつもりになるなよ！
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 20:26:05 ]
- C#ショートコードプログラミング
ちょっと期待したのとちがった。
なんとかクックブックとかなんとか技100みたいに、小ネタ集だった。
文字列の中にある文字が含まれていないか調べるのに、ループでまわさないで
if (str.indexOf('a') < 0)・・・を使えとか、配列からListに変換するのに
ループを使わないでaddRange()を使えとかそういうかんじ。
あるていどコードを書けるひとはいらないんじゃないっすかね。
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 20:29:16 ]
- >>629
高校んとき、クラスで１番可愛かった女の子が
「AとかBとかCとかって何？」って真顔で訊いてきたんで俺は言ってやったね。
Aは核兵器、Bは生物兵器、Cは化学兵器だと
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 21:18:39 ]
- UMLというかモデル化そのものの本が読みたいんだけど
なんかお勧めある？
- 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/22(土) 21:19:21 ]
- >>668
バカでも解ける問題なら、計算量オーダーの問題の良し悪しになって>>668の言うとおりと思うけど、
そもそもバカじゃ解けない問題もあるでしょ。
バカじゃとけない問題を解けるけど計算機がおそいことがネックとなって使えなかったアルゴリズムが、
計算機が速くなってきてじわじわと使えるアルゴリズムになってくるにつれ、
知識のあるなしが違いとしてじわじわと現れてくるよ。
- 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 00:49:06 ]
- 結局どちらにしてもバカは使えないって事でしょ
- 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 01:08:06 ]
- 「関数プログラミング」以外には、関数型言語の哲学が学べる和書ってないの？
無いなら洋書でもいいけど、なにかある？
あるいは、関数型言語と数学の繋がりを述べた本でもいい
- 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 03:15:38 ]
- Haskel
- 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 05:14:25 ]
- >>629
Cは中国だ。ちなみにDはオランダな。
- 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 05:22:44 ]
- >>677
UMLモデリングの本質
www.amazon.co.jp/dp/4822221180
つい最近新品あるの確認したのだが、品切れになっちゃってるな…
次点で同著者のこれ。
UMLモデリング入門 本質をとらえるシステム思考とモデリング心理学
www.amazon.co.jp/dp/4822283585
UML初学者にはこっちの方が良いかも。
- 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 05:24:07 ]
- >>680
関数プログラミングのどういう点が不満？
- 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 05:38:18 ]
- 関数型言語はやろうやろうとは思っても現時点では好きなわけでもないし
必要に迫られることもないからずっと先送りしてる。たぶん一生やらないだろうな
- 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 09:26:30 ]
- それでいいと思う
でも、これからメジャーな言語に取り入れられる機能は関数型の機能ばかりだから
そのうち嫌でも関数型言語の概念に触れることになるだろうけど
- 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 10:20:40 ]
- >>678
最近そういうの多いよな
レコメンデーションや学習型の振り分けフィルタとか
うちの周りでも機械学習や自然言語処理の本が良く話題になるわ
お前ら詳しそうだから聞くんだけど、
他に何か生活に欠かせないものあったっけ？
あと、こういうこれから解けそうになりそうで、今は計算機性能がネックとなってるものってなにかあるかな？
そういう現実に近い範囲の未知の分野の本を読んでみたい
- 688 名前：デフォルトの名無しさん [2011/01/23(日) 10:44:49 ]
- 素因数分解
- 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 12:04:33 ]
- >>684
不満は全くない
面白かったから、別の本も読んでみたい
- 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 15:13:07 ]
- まあ定番のSICPでも読んでおけばいいんじゃない。
関数型言語の勉強には「まったく」ならないけど、
大雑把な方向性は掴めるだろうし、初学者向けに冗長だから読むのも楽だし
最低限、再帰とMapとクロージャは身につくしね
- 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 15:46:41 ]
- >>690
ごめん、Haskell は普通に使ってる（また SICP も読んだ）
なんて言うのかな
入門書ではないし、かと言って RWH のような実用ネタの本でもなくて、
もっと学術的なネタが載ってる本が読みたい（役に立つかはどうでもいい）
たとえば、数学者などからみて関数型言語ってどうなの？
計算機科学者からみて関数型言語ってどうなの？ とか
証明器として使うには今の関数型で十分？ 何が足りない？ とか
- 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 15:56:40 ]
- 興味本位だが、Haskellを普通に使ってるレベルの人への書籍のアドバイス俺も聞きたい
- 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 15:58:26 ]
- >>691
ラムダ計算の本とかは？
- 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 15:58:56 ]
- >>691
Haskellの行き着く先はこういう分野か
経験15年のOCaml ユーザーが Haskell を仕事で半年使ってみた - Oh, you `re no (fun _ → more)
d.hatena.ne.jp/camlspotter/20101212/1292165692
- 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 16:09:18 ]
- haskellスレや関数型スレ、米アマゾンの方が人がいると思う
- 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 16:11:57 ]
- >>691
cinii
- 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 16:23:55 ]
- 米アマゾンはLISP新刊にレビューが続々付くくらいだからな
- 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:11:15 ]
- いやだから、ほしいのは Haskell 限定じゃないって
べつに限定でもいいけど、できればもっと広いものだから、ここで聞いた
関数型言語というプログラミング言語の考え方とか役割とか、
数学などの他分野との関わりとか、あと意味論とかの本でもいいけど
>>693
「Lambda-Calculus and Combinators an Introduction」
を読んで Lambda 計算本としてはとても分りやすくてためになったが、
関数型言語は Lambda 計算の考え方をどのように取り込んでるのか、
取り込む上で何が問題となったかなどの話は載ってなかった
>>696
それって、本を探してる人にたいして
Amazon のトップページの URL を紹介するのとほとんど変わらないよ
せめておすすめの論文を何か紹介してほしいんだけど
- 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:13:55 ]
- >>698
お前の方が詳しいよ。さっさとオススメの本紹介しろや。タイトルだけじゃなくどこが良かったかもな
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:15:07 ]
- じゃ、その方向で
- 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:17:35 ]
- >>698
お前が知りたいのは書籍じゃなくて論文レベルの話だからだろ
大学教授にメル凸しろや
- 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:19:09 ]
- おおよそこのスレの勢いがあるから書き込んだんだろうけど、ほとんどスレチなんだよね
あまつさえ板違いですらある
- 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:21:08 ]
- >>698
この辺から論文探せばいいんじゃね？
ttp://www.icfpconference.org/
- 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:36:12 ]
- >>701
こういうのは論文レベルにしか無い話なのか
普通に教科書と一般書の間ぐらいので何かあると思ってた
- 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:43:01 ]
- 一般書ってなんだよ。明らかに専門書、教科書だろアホか
- 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:43:18 ]
- >>699
私の方が誰と比べて何の分野で詳しいと言うのだ？
> さっさとオススメの本紹介しろや。タイトルだけじゃなくどこが良かったかもな
私の気分で漠然と奨めても、あなたに良いねと言ってもらえる自信はない
どのような分野のどんなタイプの本を求めているのだ？
それが私の知識とマッチしていたら丁寧に紹介しよう
- 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:44:51 ]
- >>706
お前だってこのスレで勧めらた本に全然満足してねーじゃねーかｗ
それは読んだとか、それは違うとか
- 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:46:29 ]
- >>705
例えば「コンピュータサイエンス入門 論理とプログラム意味論」とか、
「アルゴリズムデザイン」などが一般書
大学生とか学者ではないけど、
計算機科学とかプログラミングに興味を持つ一般人が読む本
- 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:49:10 ]
- そうとう本に詳しそうだね＾＾
- 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:49:11 ]
- わっはっは、愉快な奴だ
- 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:50:11 ]
- >>708
お前頭おかしいだろｗ
www.amazon.co.jp/dp/4320122178
＞是非とも日本の多くの『学生や研究者』に,著者のアルゴリズムデザインの世界観を紹介したい,むしろ,しなければならない,という気持ちで,日本語訳の許可を著者に依頼して快諾されたのである。
guppy.eng.kagawa-u.ac.jp/2006/AdvProg/
＞参考書に挙げた、中島玲二・長谷川真人・田辺誠 著 「コンピュータサイエンス入門 ? 論理とプログラム意味論」のホームページです。 ここからラムダ計算やD∞に関する補足資料が入手できます。
- 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:50:42 ]
- >>707
たしかに >>690 には悪いことをした
初めに初学者ではない事を伝えておけばよかった
しかしその後、「タイトルだけじゃなくどこが良かったかも」を含めて、
私になにか書籍のタイトルを紹介した者はいない
よって、満足しないもなにも、評価しようがない
- 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:52:17 ]
- だから、自分で探せよ情弱。テンプレを見てみろ情弱
初学者にお前のような人間が本を紹介するスレだって気づかないわけ情弱
専門スレを検索できないの情弱
- 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:55:50 ]
- 普通にGoogleとかMicrosoft Researchとかを追っかけるのが先では？
あの辺の開発者で（ヘジも関数型のファンを自称しているし）関数型言語の未来について、
ある程度研究し尽くしたビジョンを持って開発していない奴はいないわけなので、
出てくる製品を見ていれば、大体の方向性はわかるはずのものでしょう。
- 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:58:39 ]
- >>711
あなたは「コンピュータサイエンス入門 論理とプログラム意味論」を
読んだことはあるの？
読んでもいないのに、紹介文に書かれた事をそのまま鵜呑みにして、
学者や研究者「しか読めない、ためにならない」本だと思い込んでる？
コンピュータプログラムというものに興味を抱いた者なら、
学生や研究者じゃなくても、誰でも読める本だよ
たとえば、3DCG の物理演算に興味を持った一般人が、
「PHYSICS-BASED ANIMATION」を読むようななものだよ
あれも教科書のように見えて、興味のある一般人が普通に読めるレベル
- 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 17:59:56 ]
- 読んだことない本がなさそうだから、何も紹介できないね
- 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:02:48 ]
- そんな人間いるわけないだろ
- 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:03:44 ]
- なんだよ、興味のある一般人が普通に読めるレベルって。amazonとかでとんでもないレビューをして
その後一般人が「レビューが良かったので購入しましたが、私には難しかったです」ってレビューするんだな
自分が読めたから他人も読めますかそうですか。紹介文の方が客観性があるに決まってるだろ
- 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:05:41 ]
- >>715が求めてるのはやはり学者・研究者向けの本だな。自分でそう言ってる
なんか正当化するためにそれを一般書ということにしたいらしいけど
- 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:15:00 ]
- >>706-707
つ ttp://img.f.hatena.ne.jp/images/fotolife/R/REV/20110103/20110103102608.jpg
- 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:17:28 ]
- はじめの頃からずっと思ってるんだがこのネタ面白くない
適当な画像かき集めてきてるだけでウィットも何もない。
- 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:21:11 ]
- 犯罪者はいつもそう言います
- 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:22:11 ]
- ブランコのやつは面白いと思うけど
- 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 18:50:18 ]
- サンダーフォースの奴はわりと面白かった
- 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 19:02:42 ]
- じゃあ、私の欲しかったのは書籍という形では存在していなく、
論文でしか情報は手に入らなそうだというアドバイスを受けたとしいうことで、
この話は終わりにします
（今までも時々論文を漁ってましたが、もう少しがんばって探してみます）
別の話ですが、OSを自作してみよう的な本はいくつか出てるのですが、
エミュレータを自作してみようという本は何か無いでしょうか
X86 マシンとか ARM マシンをエミュレートしてみようという感じの入門書です
あるいは、題材は架空のマシンでもいいです
CPU の仕組みとか命令セットとかメモリの扱い方とかの本は個々にあるのですが、
マシンをエミュレートするとはどういうことか、どうするか、
といったことをプログラムの視点で述べた本を探してます
- 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 19:51:12 ]
- 架空のマシンはそこらじゅうに有るだろ。VMが幾つも、ソースもあるし
- 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 19:53:55 ]
- だから、書籍だってば
- 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 23:34:12 ]
- エミュレータやら仮想マシンやらを作る「入門書」を出していったい何冊売れるか、
誰がそんなもん書いたり出版したり本屋に並べようとするか想像してみてはどうかね。
必死でぐぐりまくるなり、>>726が言うように他人のソース読むなり、
それっぽい資料書き集めて自分の頭で考えるなりしたまえ。
あるいは洋書になら何かあるかもしれないからそっちも探せ。
おめでとう、キミは、ただ書籍を読んで実装する程度のくせに技術者を標榜する雑魚どもとは
違うレベルの問題を抱えているようだ。
もっとカッティングエッジ（笑）な領域に行くと、重要キーワードで全世界でぐぐっても
ゼロ〜数件しかヒットしなかったりして絶望することもあるのだぞ。
- 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 23:47:59 ]
- >>728
自作コンパイラの「入門書」を出して一体何冊売れるか知らんが出版されてる
自作 OS の「入門書」を出して一体何冊売れるか知らんが出版されてる
組み込み自作 OS の 「入門書」を出して一体何冊売れるか知らんが出版されてる
計算機科学の「入門書」を出して一体何冊売れるか知らんが出版されてる
・・・
当然、洋書も探してるが、もし何か知ってたら教えて欲しいという質問だ
多の質問者と同じ「知っていたら教えて欲しい」という普通の要望に対して、
なぜそこまで嫌みを言われなければならないのだ？
知らなければ、無視すればいいだけではないのか？
無視できない理由は何？
- 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 23:49:47 ]
- ない、自分で探せ
終わり
- 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/23(日) 23:53:18 ]
- 簡単なことじゃね、態度が気に食わないんだよ。少しは頭使え馬鹿
- 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 00:18:23 ]
- >>729
上はちゃんと読んでないが自称上級者に触れるとよくこうなる
- 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 01:07:36 ]
- 右も左も分からない初心者でも無く、目的も絞れてるなら
こんな漠然とした過疎スレで聞くより
関連スレで聞いたりアマゾンでレビュー見た方がよっぽど早いと思うんだが・・・
- 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 10:48:54 ]
- たぶん入門書ではないと思うけど
Virtual Machines
www.amazon.co.jp/dp/1558609105
読んで感想を聞かせてくれるとありがたい
俺が買うかどうかの判断材料にさせてもらうので
- 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 10:56:12 ]
- 天然か釣りなのか
- 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 12:20:09 ]
- 天然でごめんなさい (´･ω･`)
自分で読んで感想報告します (´･ω･`)
- 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 13:01:53 ]
- >>715
>コンピュータプログラムというものに興味を抱いた者なら、
>学生や研究者じゃなくても、誰でも読める本だよ
次に、興味が本物じゃないとか言い出すんだろうな。
熱意があれば岩でもなんでもくだけるみたいな恐ろしい思想
- 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 19:38:25 ]
- >>734
米 Amazon のレビューではよい評価ですね。
Google Books で第３章の始めまで公開されてるのでざっと斜め読みしました。
第５章以降への準備体操的なトピックのような感じですが、
仮想化可能な様々なインターフェース部分が図で一目瞭然になってたり、
深入りせずにサクサク進んでいく説明はなかなか分りやすいです。
目次からすると、第４章、５章あたりから深く突っ込んでいくんでしょうね。
英語も比較的平易で読みやすそうです。
なかなか興味深い本を紹介して頂いてありがとうございます。
来月購入してみます。
特別何か問題を抱えてるわけではなく、単に趣味や興味で読むので、
読破して理解するのにかなり時間かかる（数ヶ月）と思いますが、
それでもよければ感想を報告します。
- 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 19:46:57 ]
- >>737
そんな分けないだろ
人それぞれなのは分ってる
あの本は回りくどい説明はなく、いたって簡潔です
また、後のページを読まないと前のページの意味が分らない
という部分も無く、ページの順番通りに読んでいけば、
前ページで得た理解を元にちゃんと読めます
定理はちゃんと丁寧に証明されているので、
自分でノートに書いて理解を得ることもできます
そういう意味で、学生じゃなくても
普通の人でもちゃんと読めると言った
そりゃ、それでも読めない人もいるだろう
あなたももし、プログラムって結局なんなのか？
というのを数学的に捉えることに興味があれば、
読んでみるといいですよ
（ただ、述語論理の辺りは簡潔過ぎな気もするが、
その分野は最強の入門書があるので、そちらで学べばいい）
- 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 19:53:03 ]
- 俺はプログラムのことを知りたい一般人に、意味論自体をお勧めしない
- 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 20:00:57 ]
- >>740
違うよ
プログラムって結局なんなのか？
というのを数学的に捉えることに興味がある人だよ
奨めるのは
- 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 20:11:53 ]
- なんか浮世離れしてるよなあ。
プログラムって結局なんなのか？というのを数学的に捉えることは一般的なことじゃないだろ
- 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/24(月) 20:21:05 ]
- それほど変なことかな？
数学的に捉えるというと、なんか堅く聞こえるけど、
プログラムの仕組みを論理的に説明できるよと言えば、
興味を持つ人も少なくないよ
私は今まで数十人の一般の知り合いに
（プログラムは趣味だけどコンピュータとは関係ない仕事に就いてる人も含む）
この本を紹介して、みんな問題なく読んでたよ
当然、上記のような興味を持った人たちだけど
|
 |
