- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:26:56 ID:xV8WHdMH0]
- ここはVOCALOIDに関する議論スレ、通称「ギロカク」です。
議題ごとに安易にスレを建てず、ここに持ち込みましょう。
荒らし、アンチなど、スルーやNGは自己責任でお願いします。
白熱した議論と言い争いは分けて考えましょう。
■前スレ
VOCALOID 議論隔離スレ part136
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1250518047/
なお「歌ってみた」「パンツ」「ピアプロ」については、
議論でもここではなく当該の本スレの使用を推奨します。自分で探してください。
次のスレは>>950が立ててください。
●VOCALOID関連のライセンスについて
ソフトウェア使用許諾契約書：YAMAHA
www.crypton.co.jp/mp/pages/support/vocaloid/vocaloid_updater.jsp
エンドユーザー使用許諾契約書：クリプトンorインターネット
www.crypton.co.jp/download/pdf/eula_cv01.pdf
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/s_license.html
PIAPRO（ピアプロ）｜コンテンツに関する諸規程
piapro.jp/contents_rules/
キャラクター使用ガイドライン｜株式会社インターネット
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/license.html
●その他
ギロカク保管庫
girokaku.com/
ギロカクたんまとめ
www5.atwiki.jp/hmiku/pages/462.html
ニコニココミュニティ内ギロカクコミュ
ttp://com.nicovideo.jp/community/co486
職人さんの権利関係まとめwiki（RC）
www32.atwiki.jp/mickmiku/
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:50:26 ID:rpmegIVy0]
- >>35
一部上場企業だからあると思う
ttp://info.dwango.co.jp/ir/index.html
ここら辺探してみ？
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:51:22 ID:SMe7jMpn0]
- >>37
規約に盛り込んであるのは
＞第三者の名誉・声望その他の人格権を侵害する
で今回のは 上の恐れがあるって事
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:51:55 ID:ViM2ysWN0]
- >>30
>>20の場合、内容の判断は無関係。
今回の声明やたらこの発言に争点がある。
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:52:09 ID:4idcuEjJ0]
- >>37
先に釘刺しておかないと抑止力としての根拠が薄いからじゃね
あらかじめ禁則事項にしておけば、企業側の責任は減るだろう
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:53:09 ID:We4nKme40]
- >>38
当人が一般資料用にと外部公開した日記だ。
氏名明記の上転載するのが礼儀だろ。
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:53:25 ID:i0ttZSCy0]
- >>42
でもその判断って第三者からは難しいよね
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:53:45 ID:2DmIcApd0]
- >>34
今回だけ特別扱いの可能性もあるのか。
そんときは特別扱いの理由を説明できるのかねえ。
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:53:48 ID:648dK7bc0]
- >>40
んなもん○○さんがいいって言ったから・・・という小学生の言い訳と同じくらい役に立たねえよ
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:54:12 ID:HfMiVCLl0]
- >>40
まぁ、責任を振ることは出来るけど訴訟になれば法廷に引きずり出されて責任を問われるのは確定。
社会的立場にも当然影響出ると思う。
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:54:37 ID:i0ttZSCy0]
- >>43
たらこの発言が会社のものとして捉えられるかどうか
たぶん無理だと思う
裁判やっても泥沼
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:54:39 ID:SMe7jMpn0]
- >>47
説明しないといけないの？
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:55:34 ID:n7k0MZnt0]
- >>47
ニコニコの規約で別に説明しなくてもいいはず
運営が規約に違反すると思えば。
つまりどうとでも良い訳は出来る訳。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:55:38 ID:i0ttZSCy0]
- >>38
引用権的には全部載せた方が良いんじゃなかったっけ？
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:56:15 ID:2DmIcApd0]
- >>51
信用されなくてもかまわないんならしなくていいんじゃね？ｗ
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:57:04 ID:ViM2ysWN0]
- >>50
別に、企業と個人両方を訴えればいいだけだったり。
いっちゃなんだけど、相手に損害与えりゃ立件されちまう罪だからな。
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:57:04 ID:i0ttZSCy0]
- >>44
抑止力的に書いているって言うのはあるかもね
ただそれを本気で使うにはちょっと無理があるというか
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:57:14 ID:SMe7jMpn0]
- >>52
今回のはニコニコは規約に違反”してない”と言ったんだよ
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:57:21 ID:648dK7bc0]
- お前らクリプトンが一から十まで説明する馬鹿正直な会社だから感覚麻痺してるんだろうが
普通の企業は自社の利益にならなきゃ説明なんてしないから
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:58:03 ID:HfMiVCLl0]
- >>50
役員が勝手なこと言いますが会社とは関係ございませんで普通は通らない。
ネットで第三者が多数見られる場所で書いたのは致命的。
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:58:08 ID:i0ttZSCy0]
- >>55
結びつけないと訴えられないと思う
そもそもクリプトンはそこまで馬鹿じゃないんじゃないの？
今回訴えるとしたら酒井容疑者がそろそろPをって感じしか成立しないと思う
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:58:09 ID:rgoo3RVv0]
- >>50
会社名義で↓コレ出しちゃった以上、『あれはひろゆきが勝手にやりました』は通用せんでそ。
blog.nicovideo.jp/niconews/2009/08/004095.html
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:58:30 ID:SMe7jMpn0]
- 分かると思うが、57の規約はニコニコの規約ね
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:58:30 ID:648dK7bc0]
- >>54
ボカロギロカクの信用なんか鼻くそほどの価値も無いなｗ
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:59:26 ID:i0ttZSCy0]
- >>59
いやそれ法的に認められるかどうかだと思うけど
その発言が実際に会社の方針になって今回の発表になったかなんて結びつけられないもの
実際に裁判やっても厳しい状況になるだけだと思うよ
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:59:44 ID:MZHNw0590]
- 8/17 未明 ピアプロで追記。クリプトン、ＹＡＭＡＨＡとの協議を行なうとのこと
もう大統領が会議に出席するみたいな 今回の問題はVOCALOID自体の根幹の部分に触れてるんだね
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:00:01 ID:bMcaWzpd0]
- 実際に本人が名誉毀損で訴えないかぎりうやむやになる可能性が高そうだね
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:00:07 ID:i0ttZSCy0]
- >>61
>>64
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:00:23 ID:xV8WHdMH0]
- さすがにちょっと話の内容がループしてきた？
明日一日で動きがあるとは思えないがとりあえず待ちかな？
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:01:23 ID:i0ttZSCy0]
- というか判断できないんだから削除出来ないのは当然な流れだしそれで訴えるのは不可能でしょう
クリプトンが好きなのは分かるけどやっぱりあの規約には無理がある
抑止力としてならある程度効力はあるだろうけど
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:01:34 ID:XMyz6fQc0]
- >>48-49
まあそうだけど、
その小学生の言い訳でも、ないよりあったほうがいいじゃん
自分ひとりの思い込みで「名誉毀損じゃないもん」って言うより
他の人も名誉毀損じゃないって言ってくれたもんって言える分ましかなと
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:01:48 ID:rpmegIVy0]
- >>65
Vocaloid使用動画に関してヤマハ・クリプトンが送信可能化権の侵害を訴えられるかどうかだな。
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:02:15 ID:HfMiVCLl0]
- >>64
法的にじゃ無く社会的にだよ。処分なしで済ませたら普通は以後の社会活動に影響するから処分する。
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:02:21 ID:QevbzHjm0]
- >>41
コンプライアンス・ポリシーならあった
おお、もぅ…
info.dwango.co.jp/corp/compliance.html
どこの会社もコンプライアンスなんてポーズだけなんかねぇ
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:02:23 ID:n7k0MZnt0]
- >>57
だから「今回の」じゃなきゃ、言い放題でしょw
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:02:31 ID:4idcuEjJ0]
- >>65
そりゃ、ボカロエンジンの規約を否定されたようなもんだからな
クリの一存で決められるような問題ではなくなった以上、波及するのは当然のこと
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:02:42 ID:rpmegIVy0]
- >>69
免責のためであって制限のための規約ではないということ？
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:03:08 ID:SMe7jMpn0]
- 裁判の時、タグで再アップを促したってのは証拠に出来るのかな
それがなければ、大事になったので消そうと思ったが
先にニコニコに消されてましたってのが言えるのだけど
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:03:15 ID:i0ttZSCy0]
- >>72
社会的に処分って無理でしょう
会社の方針とも合致するのに処分する理由もない、ひろゆきを叩く流れにもなっていないじゃ仕方がない
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:03:27 ID:648dK7bc0]
- しかし、あれだな
これでYAMAHAの規約に触れそうな作品は鉄槌を下す事に大義名分が出来たわけだ
自重自重自重とクリプトン信者のふりをして荒らしまくることも可能ｗ
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:04:40 ID:RKDpmlQf0]
- 確認だが
まだ、のりＰ本人は容疑は確定してないよね？
（かなり黒っぽいみたいだが）
万一不起訴になって、その上で白いクスリが訴えられたら、かなりマズい？
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:05:09 ID:nNXbVrv10]
- クリの見解は18日に出すって書いてあったから
今日も祭でしょ
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:05:20 ID:HfMiVCLl0]
- >>78
社会常識を持ってれば当然わかる内容だが・・・・就職したこと無いのかな？
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:05:30 ID:n7k0MZnt0]
- >>78
いや最終的に会社が損害被ったら、発端であった責任は問われるでしょ。
それが社会的に処分ってヤツですよ。
会社内で処分でもいいけど。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:05:31 ID:GSODzg9R0]
- >>22
VOCALOID 議論隔離スレ part135
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1250420405/670
> 670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/17(月) 22:15:05 ID:nPtUNuMM0
> 8/09 02:01 「白いクスリ」うｐ
> 8/10 18:59 ガジェット通信で「白いクスリ」についてのニュースが配信
> 8/11 15:40 「白いくすり」動画削除：クリプトン申請をニコニコが受理した
> 8/11 15:42 うｐ主に削除メール（テンプレ)。事前連絡なしの即削除だった
> 8/11 15:58 ガジェ通の記事で該当動画が削除
> 8/12 00:50 たらこがBlogでクリプトン対応批判（しかし受理したのはニコニコ）
> 8/12 21:32 インタネにメグっぽいど版の削除依頼を行う(>>848より)
> 8/13 19:46 クリプトンが削除理由をピアプロで発表
> 8/14 21:28 インタネから回答。インタネが削除依頼をするとメールで返信(>>848より)
> 8/15 16:50 削除されていない為、メール再送(>>848より)
> 8/15 17:17 インタネがニコ動側の対応が遅れている旨を返信(>>848より)
> 8/16 12:59 めぐぽ版うｐ主が掲示板でインタネから削除要請が来た旨を発表＆ユーザ削除
> 8/17 21:?? ニワンゴから声明発表。blog.nicovideo.jp/niconews/2009/08/004095.h
>
> めぐぽ版の日時わからんかった。追加頼む
>
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1250420405/681
> 681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/17(月) 22:16:52 ID:nYKCqkqA0
> >>670
> サーバーからの応答によれば、今回の声明の発表時刻は20:54。
>
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:05 ID:rpmegIVy0]
- >>75
ニコニコは規約を否定しているわけじゃない
ボカロ側が規約で制限できるのはうｐ主であって
ニコニコ動画に対して削除を強制する権利はボカロ側にないってこと。
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:35 ID:i0ttZSCy0]
- >>82
社会常識をもってすればと言われても処分される可能性が無いよｗ
本当に今回の理由でひろゆきが処分されると思っているの？
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:40 ID:QevbzHjm0]
- >>80
確定しようとしまいとのりPは芸能人だから
クスリの歌詞が「公共の利益になるなら」OK
そうでないならNG
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:41 ID:4idcuEjJ0]
- >>79
ある程度影響力のありそうな物以外今まで通り見て見ぬふりだと思うよ
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:42 ID:7ycWqtmp0]
- >>78
>会社の方針とも合致するのに処分する理由もない
それはその通り。
問題は、
「会社の問題に対して、会社のリリースよりも先に、役員が公の場で個人的に発言した」
この1点。
会社に勤めれば分かると思うけど、
こんな会社、信用されない。
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:45 ID:2DmIcApd0]
- >>66
名誉毀損の部分で判断が確定しないとほかの部分も確定できないからね。
しかしあれを人が歌ってたらニワンゴは削除する気がないってことなのか。
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:11 ID:n7k0MZnt0]
- >>81
マジですか… 寝かせてよw
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:12 ID:rpmegIVy0]
- オレらがここで処分処分と言ってみたところでドワンゴ判断だろｗ
無駄だ
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:20 ID:648dK7bc0]
- >>80
どんな前提だろうが訴えられたら個人じゃ戦えないよ
理屈じゃない。まあ訴えられる事は無いと思うけどね
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:37 ID:nNXbVrv10]
- 一応新スレになったからまた書くけど、
あくまでニワンゴは、クリプトンが
「自社の利益および信用を損なうおそれがある」ことを理由に削除要請したのを
「うちがそれに応じる法的な根拠はない」と言っただけで、
ボーカロイド使用許諾契約が法的に効力を持たないって言ってるわけじゃないよ
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:54 ID:bMcaWzpd0]
- >>92
どうせ処分なんかされないのに何を息巻いてるんだろうね
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:11 ID:i0ttZSCy0]
- >>83
今回の件で被害を被るとは思えない
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:15 ID:GSODzg9R0]
- >>24
プロバイダ責任制限法第3条第1項
当初にプロバイダ（Webサービス提供者）の認識がどうであったか、は
削除を承認したことにより明らかでしょう。
これを、
> 違法性微妙だからね
などと言い逃れるのは、かなり厳しいと思われます。
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:22 ID:n7k0MZnt0]
- >>90
ニコニコが叩かれたら、華麗に削除すると思うけどねえw
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:40 ID:pArucxtc0]
- しかし、今回の問題の発端はニワのミスが大きいじゃねぇか
初期段階での対応ミスについての釈明というか謝罪くらいあっても良いよなモンだがなぁ
それもすっ飛ばして、うｐしたヤツと解決してねコッチは知ったこっちゃね、って態度はどうしたもんかね…
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:09:18 ID:4idcuEjJ0]
- >>85
その権利があるかないかってのを白黒つけようといってるんじゃないのか？ｗ
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:09:39 ID:SMe7jMpn0]
- >>94
でもそう見えるよね
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:09:45 ID:i0ttZSCy0]
- >>89
ニワンゴの社風的にそんな事で処分はされないでしょう
あくまでも個人的な見解でニワンゴの判断とも合致しているんだから
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:23 ID:n7k0MZnt0]
- >>96
被らなかったらそのまま、被ったら降格くらいはあると思う。
問題はこの件で他の提携企業とか、ビジネスしてるとこが
今後どう動くか？だろうね。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:30 ID:QevbzHjm0]
- >>86
最近そういう「企業は社会に貢献すべき」って考えが強まってるから
どこの大手企業もコンプライアンス・ポリシーとかCSR報告書とか作ってるよ
大抵は作られておしまいだけど今回はどうなるのかなぁ
世論がどう傾くかによるよね
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:41 ID:2DmIcApd0]
- >>80
不起訴になるかどうかは関係ない。
仮にあの動画が酒井法子の名誉を毀損してるとするなら
責任を免れるのは公益が目的で内容が真実であることを証明できたときだけ。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:42 ID:nNXbVrv10]
- 一応18日のソースはピアプロブログの例の記事のコメント欄ね。
＞なお、現在非公開のコメントにつきましては、8月18日に公開いたします。
よく考えると「非公開のコメント」ってコメ欄の話か？
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:49 ID:i0ttZSCy0]
- >>99
クリプトンがおかしいというような流れでの削除は問題があるな
削除したニワンゴにも問題があるわけだからまずそちらを謝罪するべきだった
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:11:12 ID:t4z8XFXd0]
- 前スレの話題に補足
名誉毀損罪の条文の「事実の摘示」＝真実の摘示or虚偽事実の摘示
「事実の摘示」の例としては「酒井法子は犯罪者」「酒井法子は殺人犯」→名誉毀損罪
「事実の摘示」ではない例は「酒井法子はキモイ」→侮辱罪
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:11:39 ID:n7k0MZnt0]
- >>102
ドワの株主とかが動いたらさすがに難しいと思うね。
動くかどうかはしらない。
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:11:49 ID:648dK7bc0]
- >>99
そんな事するわけないし、する必要ない
照会に対してもテンプレ返信しかしない所だし、文句あるなら叩け位にしか思ってないよｗ
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:12:12 ID:7ycWqtmp0]
- >>102
少しは人の話を理解する努力をしろ。
社風だろうがなんだろうが、
処分するかしないかはニワンゴが決める事だが、
役員のこんな行動を処分しない会社は、
取引相手として信用されない、というだけだ。
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:12:41 ID:GSODzg9R0]
- >>27
そうですね
二湾後が何を言おうと簿か炉儀鹵獲が何を言おうと
淡々と
鉄槌を
鉄槌が効かなければゴルディオンハンマーを
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:12:50 ID:ViM2ysWN0]
- >>64
2chの嘘犯罪予告に対する告発と同じ、意図的に損害与えりゃ確定のもんだから。
すくなくとも某pの発言等、これまで攻撃的だっただけに公判維持材料には事欠かないだろう。
ちなみに、乗りピーの名誉毀損は無関係。
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:13:16 ID:HfMiVCLl0]
- >>102
あの意見がニワンゴの判断なら処分はされないだろうね。当面は。
ただそれならたぶん訴訟になると思うよ。そろP矢表に立てて。
負けたら処分だな。かなり不利だと思うけど。
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:13:50 ID:648dK7bc0]
- >>109
今回の件でニコニコの業績が明確に落ちない限り株主が処分する理由が無い。
で、今回の件はニコニコにとって痛くも痒くもない。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:14:07 ID:i0ttZSCy0]
- >>111
なんか意味のない事を言っているようにしか思えない
この話は終わりね
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:15:11 ID:QerXvlRE0]
- >>94
それは現時点ではこいづかさん個人の見解でしかないんだよね
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:15:53 ID:HfMiVCLl0]
- >>115
発売二ヶ月の時画像が消えただけでグーグルとヤフーの総会で質問が出て釈明コメントになったのに。
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:26 ID:7ycWqtmp0]
- >>116
まあ、社会に出るまでは無意味だな。
一応、頭の隅においとけ。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:28 ID:i0ttZSCy0]
- >>113
ちょっと無理矢理過ぎやしないか？ｗ
このひろゆきは処分される、いや処分されるべきだって話は下らなすぎるので以降はしない事にする
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:37 ID:QevbzHjm0]
- >>114
その訴訟の部分でクリvsニワの場合勝てるかどうか微妙って結論だったと思うけど
(>>32とかですでに結論は出ている)
ああ、ループしてきた
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:46 ID:MZHNw0590]
- ニコが「よく考えたら今回のクリの削除要請って根拠が無くね？俺らが従う義務あんの？」
ニコ「大体、本当にミク販売元の何らかの権利を侵害したの？」
クリ・ヤマハ「ボカロにはこういう規約があって」
ニコ「よくわからないけどそれって法的根拠になるんですか？」
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:51 ID:rpmegIVy0]
- ID:7ycWqtmp0さん
ドワンゴの株を買うんだ！ｗ
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:53 ID:t+uDQE4s0]
- でもあれだな、個人が戯れで作った動画一つを巡って、3つ(インタネの削除要請の件も含めると4つ)の会社が余計な業務負担を強いられるなんてすごい時代になったな。
直接的な損害はないかも知れないが、他の業務の遅れとか潜在的な損害は相当なもんだぞ。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:27 ID:648dK7bc0]
- >>119
実際に政党まで公式チャンネル持ってて優良サイトに認定されてるしなぁ
実際社会的には随分信用されてるんじゃないの？
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:29 ID:JUgGOKDq0]
- ニュースになった記事を見ると
ニコニコユーザーの○○さんが音声合成ソフトを用いて替え歌として人気の白いクスリではなく
ボーカロイドのミクが歌った白いクスリが人気といった記事ばかりで
とてもユーザーがそれに責任を負っていてクリは無関係とは思えない内容なんだよな
まーニュースバリューとしてミクを出さなきゃ成り立たないが
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:33 ID:GSODzg9R0]
- >>40
それは無理です。
あくまでも今回のニワンゴ声明と動画復活は
クリプトン社に対して、だけのものですから。
ニワンゴ声明は、「どのような場合であっても動画は削除されない」
などとは一言も言っていません。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:34 ID:t+uDQE4s0]
- >>106
そうだな。コメ欄の話だろう。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:36 ID:i0ttZSCy0]
- >>119
たぶんあなたよりも社会経験豊富だと思うよ
初回常識と今回ひろゆきが処分されるかという話は状況や環境を考えてされないと判断しているだけ
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:53 ID:Oz7O+Gwy0]
- >>69
規約自体には正当性はあるよ。
もともとライセンシーというのは、ユーザの使用範囲を決定するとともに、
企業側の免責事項を定めるものでもあるからね。
この規約がなければ、つまり自由使用を許可していれば、
今度はクリプトンおよびヤマハ自体が名誉毀損や侵害で訴えられてしまう。
どんな電気製品でもこんな危険な使用をするな、と注意書きが書いてあるでしょ？
その結果引き起こされたことについて、企業は責任を取りませんという規約でもあるわけで。
問題は、規約に正当性はあっても、次に削除が出来るか、なんだよ。
一般にこれまで、ライセンシーは企業側の免責の問題として捉えられてきたわけだけど、
ユーザ側の権利の制限としては捉えられてはこなかった。
お前が勝手に責任を取れ、って話だったわけで。
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:57 ID:aG4pcOvj0]
- 不確定な事はあまり言いたくないけど、ひろゆきの二枚舌やら
変わり身の早さからしてつけ込まれそうな隙間は今繕ってるか、
もう補修してる可能性が高いよな。ヤマハと協議の上で法的根拠の
正当性を訴えるあたりが妥当なんかなあ。
ニワの首根っこ掴んで「だめじゃない、お願い聞いてくれないなんて」
なっておねいさんに脳内変換された＞ヤマハ
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:18:08 ID:ViM2ysWN0]
- >>120
ていうか、そっちの方がえらくご執心じゃないかね。
ひろゆきより、企業法人格のニワンゴがまずいって話だしな。
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:18:29 ID:SMe7jMpn0]
- 普通の企業なら処分はあるが
ひろゆきなので処分は無い
とか横レス
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:18:51 ID:QevbzHjm0]
- >>115
大株主がどんな質問するかなんてわからんもんよ
阪急阪神HDなんてじぃちゃんがタイガースの補強について文句言うぐらいだからなｗ
タイガースそのものは黒字だから株主的に万々歳のはずなのに
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:19:13 ID:oLG8wm+D0]
- >>97
何が明らかという事？権利侵害があったと思っていたのなら
違法性の認識とは別だと思うけれど。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:19:53 ID:HfMiVCLl0]
- >>121
ニワが引かなきゃたぶん訴訟は間違いない。勝敗は裁判所が判断するだろ。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:12 ID:rgoo3RVv0]
- >>113
『本罪は危険犯であり、現実に人の信用を低下させていなくても成立する』そうですから、
実際に損害を与えなくてもアウト。
『利益や信用が侵害されそうだから削除してね』というお願いを無視したってことは、
下手すると共犯ととられかねない。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:13 ID:SMe7jMpn0]
- >>127
一旦削除した動画を復活させた以上
自分の所の規約と照らし合わせて問題ないとしたんだろ
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:17 ID:t+uDQE4s0]
- >>131
ヤマハ姉さん…(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:24 ID:ViM2ysWN0]
- そもそも、初期において、同一状況であったはずのインタネとの対応が
一方は所有メディアおよび著名人を利用したネガティブキャンペーン、
一方は法的手順を踏んだ処分、という時点で、なんらかの作為を疑われても仕方ないだろう。
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:24 ID:7ycWqtmp0]
- >>134
むしろタイガースに注文つけたいから株主やってるんじゃないか？ｗ
|
 |
