- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:26:56 ID:xV8WHdMH0]
- ここはVOCALOIDに関する議論スレ、通称「ギロカク」です。
議題ごとに安易にスレを建てず、ここに持ち込みましょう。
荒らし、アンチなど、スルーやNGは自己責任でお願いします。
白熱した議論と言い争いは分けて考えましょう。
■前スレ
VOCALOID 議論隔離スレ part136
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1250518047/
なお「歌ってみた」「パンツ」「ピアプロ」については、
議論でもここではなく当該の本スレの使用を推奨します。自分で探してください。
次のスレは>>950が立ててください。
●VOCALOID関連のライセンスについて
ソフトウェア使用許諾契約書：YAMAHA
www.crypton.co.jp/mp/pages/support/vocaloid/vocaloid_updater.jsp
エンドユーザー使用許諾契約書：クリプトンorインターネット
www.crypton.co.jp/download/pdf/eula_cv01.pdf
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/s_license.html
PIAPRO（ピアプロ）｜コンテンツに関する諸規程
piapro.jp/contents_rules/
キャラクター使用ガイドライン｜株式会社インターネット
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/license.html
●その他
ギロカク保管庫
girokaku.com/
ギロカクたんまとめ
www5.atwiki.jp/hmiku/pages/462.html
ニコニココミュニティ内ギロカクコミュ
ttp://com.nicovideo.jp/community/co486
職人さんの権利関係まとめwiki（RC）
www32.atwiki.jp/mickmiku/
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:53 ID:MZHNw0590]
- 「あれからー俺らちょっと話したんスけどぉ、やっぱウチらのルールだと問題ないんスけどw」
「･･･わかりました、あの ちょっと先輩呼んできますね」
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:55 ID:v2Gwee3S0]
- >>161
なんか言ってたの？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:29:15 ID:ryID6shHO]
- >>156
情報開示要請は単なる損害賠償請求のような民事では適応されない。
プロバイダのアクセスログも同じ。
正直、名誉毀損だけで刑事事件に出来るかどうか勝負のはず。出来た例聞いた記憶無い。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:29:17 ID:i0ttZSCy0]
- >>32は納得が出来る見解
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:29:31 ID:SMe7jMpn0]
- >>164
それは根本的な問題解決しないから
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:01 ID:rpmegIVy0]
- >>161
>>32
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:12 ID:Oz7O+Gwy0]
- >>142
別に相手不詳でも、被疑者不詳とかで、告訴だけは出来るんじゃなかったっけ？
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:29 ID:n7k0MZnt0]
- >>174
動画投稿とかコメントも？そこまで徹底すればいけるかもね。
視聴だけの場合はどうか分からんけど。
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:35 ID:/Lwag8pb0]
- >>157
なんか、響きがえろいな
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:36 ID:SMe7jMpn0]
- >>168
2chしてるお前は暇でよかったな
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:56 ID:648dK7bc0]
- >>171
訴訟するには民事だったら訴えの利益がないと門前払いなんだよ
少しは勉強してから喋れな
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:31:26 ID:rpmegIVy0]
- >>168
仕事があるんだよ明日ｗ、寝れないｗｗｗ
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:31:33 ID:t4z8XFXd0]
- >>152
クリプトンに利益がないのもそうだが
ニワンゴにも全く利益がないんだよな
ひろゆき個人の感想ならともかくニワンゴが動く必要あったのかな
削除が間違いだとしても目を瞑ってしまえばいいと思わなかったのは何故だ
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:31:40 ID:rgoo3RVv0]
- >>173
競争者営業誹謗行為（第14号）
自己と何らかの競争関係にある他人の営業上の信用を害するような虚偽の事実を他人に告げたり流布したりする行為(Wikipediaより)
正直、こっちの線は薄い気もするけど。
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:31:52 ID:i0ttZSCy0]
- >>167
もし変えてくるとするなら曖昧な規約を整理してもっと分かりやすいものにしてくると思う
逆により自由になる方向も考えられるけどクリプトンだけの判断じゃメンツも掛かっているので無理だろうね
それはYAMAHAが頑張らないと
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:31:56 ID:q19j4h7A0]
- クリプトン大敗北ｗｗｗ
俺の睡眠時間を削らせた罪は重い
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:32:16 ID:SMe7jMpn0]
- >>175
問題ないなら無視するでしょ
今回はユーザーに通知して責任を丸投げしてる
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:32:53 ID:/Lwag8pb0]
- >>175
その先輩、ソリコミとか入ってそうで怖いです
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:33:15 ID:MZHNw0590]
- そもそも、そろPという人間がこの世に生まれてこなければ何も起こらなかったのに
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:33:16 ID:rpmegIVy0]
- >>188
流布はしてないだろ、虚偽の事実(名誉云々は酒井に対してであってクリプトンに大してではない)でもないし
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:33:23 ID:2DmIcApd0]
- >>161
>>32の内容は著作権とはほとんど関係ない。
名誉を毀損してるかどうかは刑法と民法の不法行為の話。規約の有効性は民法の話。
だから筆者が著作権法に詳しいとしても見解が正しいことの裏付けにならない。
それに法科大学院出ということならオレもそうだがそれほど信用されてないだろ？ｗ
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:33:39 ID:n7k0MZnt0]
- >>187
でも訴訟の場合、実際はどうかともかく
無理矢理損出作ってくるでしょw
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:33:45 ID:i0ttZSCy0]
- >>187
たしかにあのままスルーしても良かったはずだな
あの展開はひろゆきの考えが多大に反映されたニワンゴ社としての意思表示なのかもしれない
創作においての自由さと言うものをアピールするための
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:34:21 ID:GSODzg9R0]
- >>85
ただし、
# ニコニコ動画‐利用規約
# ttp://www.nicovideo.jp/static/base/rule.html
> ■｢ニコニコ動画利用規約｣
> 3. 禁止事項
> 他人の名誉、社会的信用、プライバシー、肖像権、パブリシティ権、著作権その他の知的財産権、その他の権利を侵害する行為(法令で定めたもの及び判例上認められたもの全てを含む)
にもあるとおり、
ソフトウェア使用許諾契約に違反して制作され、ソフトウェア制作販売会社の権利をも侵害する、動画
の公開を、ニコニコ動画が維持したことの責任を、問うことができるかどうか。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:34:41 ID:t+uDQE4s0]
- >>164
まぁそうならないのは、内2社に並々ならぬ確執があるからでしょう。
これさえなければ意外と穏便に事が運んだかも知れない。
そう思うと、表面上は水に流すとした両者の戦争は、国境地帯で未だ燻っていたんだろう。
今回久々に銃撃戦が発生しているが、国連調査団(ヤマハ)が出張って調整に動くようだから、今度こそ有効な講和条約でも結んでくれるといいんだが。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:35:04 ID:bMcaWzpd0]
- >>197
というか実際それしかない
それでより動画集まって賑わえばニワンゴの利益になる
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:35:40 ID:rpmegIVy0]
- >>195
質問
この動画に対して著作権、送信可能化権に関する権利はクリプトンは持ってるの？
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:35:47 ID:t4z8XFXd0]
- >>193
ニワンゴがそう思えば済んだと思うんだ
ニワンゴが行動を起こした目的が全く分からんという
メリットが無いんだぜ
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:36:00 ID:QevbzHjm0]
- >>182
捨て垢だし垢とってうｐしたら本垢に切り替えればいい
俺がそろPだったら徹底するよ
そろPは幸いにも大都会に行ける範囲内にいるし
(でなかったらオフ会には参加できない)
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:36:09 ID:SMe7jMpn0]
- >>188
＞削除依頼には法的な根拠がない
ってのは虚偽と言えなくも無いな>>166
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:36:51 ID:ryID6shHO]
- >>164
逆恨みだが根本的には間違ってない解釈だとは思う。
上げなきゃよかったは正しいし、実際ヤバイと思ってるからわざわざ別のアカウント取ったんだし。
もしタッグ組まれて
ドワンゴがアカウント同士のアクセス照合を行って生きてるプレミアのメアドを出し、
そこからクリプトンが製品登録時個人情報を提供なんぞしたら
もう裁判への防護壁はもうプロバイダ位しか居ない。
たぶんノーパソについた無線LANのプロバイダだからあてにならん。
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:37:16 ID:v2Gwee3S0]
- >>197
「ニコニコの規約違反でも何やっても盛り上がるなら消されない」って受け取られてもしかたないよな
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:37:25 ID:ViM2ysWN0]
- >>194
これも意外に広いのよね。
他者の行為を介して商標等を利用して、違法な利益侵害や風評を与える行為を行っている。
といわれて、逃げようとすると結構困難よ。
あと、どうもアレだが、正統なビジネス競争でない悪意のある攻撃は基本的に違法なんだよね。
で、それに関してはのりぴー云々は無関係なのよ。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:37:54 ID:rpmegIVy0]
- >>204
そりゃ削除を依頼することはできるだろ
問題はニコ側が削除をする必要があるか権利があるか
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:38:00 ID:7ycWqtmp0]
- >>200
そうか？
悪意に満ちた動画で埋め尽くされたランキングになる可能性が高いだろ。
クスリと飲酒の時は、そればかりで殺伐としてただろ。
広告媒体として、それが良いものかどうか。
媒体の健全化という概念はあるのかね。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:38:08 ID:Oz7O+Gwy0]
- 実際に裁判になったら、
ミクにはどんな（主体的）権利があるのか、
仮想人格的キャラを根拠に利益、不利益を争えるのか、
みたいな争いになりそうで興味深くはある。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:38:54 ID:rgoo3RVv0]
- >>194
うん。
だから、危ないのはこっち
信用毀損罪
虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損する犯罪である。
保護法益は人の経済的な評価とされており、信用とは経済的な意味での信用を意味する
（大判大正5年6月26日刑録22輯1153頁）。判例・通説は、本罪は危険犯であり、
現実に人の信用を低下させていなくても成立するとしている
（大判大正2年1月27日刑録19輯85頁）が、侵害犯であるとする説もある。(Wikipediaより)
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:39:03 ID:bMcaWzpd0]
- >>209
実際にどうなるかはしらん
けどそう考えてもおかしくないと思ってるだけ
そこにケチつけてもしゃーない
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:39:06 ID:GSODzg9R0]
- >>125
ニコニコ動画の優良サイト認定はあくまでも「携帯電話端末向け」だけでしょ
ニコニコ動画の全てが優良サイト認定ではない、のでは？
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:39:10 ID:rpmegIVy0]
- >>207
正統なビジネス競争でない悪意のある攻撃って何？
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:39:40 ID:t4z8XFXd0]
- >>197>>200
オリジナル曲ならそれも分かるんだが
替え歌なんだからスルーした方が良かったと思うけどなぁ
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:39:49 ID:i0ttZSCy0]
- >>206
それは無いだろう
実際に簡単に判断の付く物はバシバシ消されているしここまで厳しい動画サイトはないってレベル
今回のは創作と曖昧な法的判断を天秤にかけて前者を取ったって事
そしてその行為を内外にアピールって感じじゃない？
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:40:16 ID:n7k0MZnt0]
- >>209
>媒体の健全化という概念はあるのかね
権利関係の動画大量に消してたのは、結局は儲けるためだった
という話だったという事になる。
それ以外は健全であるかどうかは、エロ以外はどうでもいいと。
むしろエロも儲けるために…
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:40:27 ID:SMe7jMpn0]
- >>208
必要があるか→依頼があったから
権利があるか→自分の所の動画だから
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:40:45 ID:xKhyUzeX0]
- >>170
インタネ製ボカロの白いクスリはたしか規約を理由に
削除要請してるけどそれは運営が削除せず運営が橋渡ししてるんだよね？
それで削除応じたらインタネと対応違くならね？
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:41:45 ID:ryID6shHO]
- >>203
まぁ実際
「そこまで気を使って上げるほどのメリットあんのか？」
の範疇かも。
軽くからかう気持ちでやったら大引火なら可愛いがそこまでやったのなら明確な悪意があることになる。
そこまでして悪口吐きたいなんていうなら人間性から疑う。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:42:09 ID:2DmIcApd0]
- >>201
質問勘弁してｗ
いまんとこ個人的にはないっぽいと思ってるんだけど
クリプトンはレコードの権利者にあたるという意見については結論保留中。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:42:17 ID:rpmegIVy0]
- >>211
これそんなに聞いたことないけど現実によく適用されている法律なの？
結構幅が広くて運用には注意を要しそうな法律だけど。
でニコは主犯ではないよね。幇助とみられることはあるの？
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:42:42 ID:JUgGOKDq0]
- ニコニコにとってもエポックメイキングな出来事だな
企業からの削除依頼の覆し根拠が無いと明記し動画を元に戻したはじめての例
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:43:08 ID:QevbzHjm0]
- >>195
おお、法科出か
クリの弁護士やるとしたら「どの法律を引っ張ってきて」「何を争点にすれば」
クリが勝てると思う？
正直この手の裁判って条文は出せるが判例がないから
どの程度の勝ち負けがつくかさっぱりわからないんだ
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:43:33 ID:i0ttZSCy0]
- 今回はクリプトンに勝ち目はないと思う
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:44:08 ID:oLG8wm+D0]
- >>203
そこまでしてあげる内容だとサクッと削除されて終わりだと思うけどね。
実名挙げての中傷とか。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:44:23 ID:v2Gwee3S0]
- >>225
いやニワンゴも十分危ういだろｗ
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:44:27 ID:648dK7bc0]
- 勝ち目どころか本人が非表示にしてるから訴えの利益が無い
門前払いってやつだ
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:44:56 ID:hHxoniSm0]
- 消した後に復活なんて、ニワンゴの方針の方がよくわかりません。
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:44:59 ID:sxojRA1d0]
- >>32
クリプトン→ニワンゴで一番問題となりそうなクリプトンの人格権（的権利）に基づく
妨害予防・排除請求権の検討が抜けてるのが残念だね
・法人に人格権（的権利）が認めらるのか
・認められるとして「営業上の利益および信用」が人格権（的権利）の保護内容となっているのか
・保護されているとして、本件動画がクリプトンの「営業上の利益および信用」
を侵害又は侵害するおそれがあるのか
・権利侵害のおそれがあるとして、表現差止めの要件を満たすか
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:45:11 ID:7ycWqtmp0]
- >>228
既に被った不利益に遡及しても？
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:45:41 ID:QerXvlRE0]
- >>223
場所を提供しているだけって言い訳が今後通用しなくなるんだよな
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:45:43 ID:rpmegIVy0]
- >>211
虚偽の風説はクリプトンにかんする虚偽の風説って意味だよね？
偽計もクリプトンに対するものだよね？
該当動画は酒井に対するものだよね？
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:45:47 ID:i0ttZSCy0]
- >>227
だって判断できないから削除しないってだけだもの
どうやったらクリプトンが勝てるのか（法律以外でも）想像が出来ない
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:45:53 ID:bMcaWzpd0]
- >>231
その不利益というのが曖昧すぎる
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:45:58 ID:ViM2ysWN0]
- >>222
もし検察が、ニワンゴがひろゆきやガジェット通信等を使って
今回の件を栗や栗製品の信用毀損に使った、と証明したら主犯として成立しちゃうよ。
のりぴーの件は関係ないからね。
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:45:58 ID:648dK7bc0]
- >>231
損害賠償請求すんの？
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:46:44 ID:v2Gwee3S0]
- >>228
これが商品イメージの低下につながったとされたら、動画の非表示とか関係ない
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:46:58 ID:GSODzg9R0]
- >>142
そろそろP個人を提訴したければ、
プロバイダ責任制限法に基づいて
発信者情報開示請求の仮処分なり本訴なりを株式会社ニワンゴを相手方として提起して
発信者のアカウントの電子メールアドレスなりIPアドレスなり、
発信者がプレミアム会員であればそれにかかる個人情報、を株式会社ニワンゴに開示させて
その時点で住所氏名が判明すれば名誉毀損の損害賠償請求で提訴、
発信者の電子メールアドレスやIPアドレスしか分からないのであれば
その電子メールアドレスやIPアドレスを管理するプロバイダに対して
さらに発信者情報開示請求の仮処分なり本訴なりを提起し、
住所氏名が判明すれば名誉毀損の損害賠償請求で提訴、
ということになるものと思われます。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:47:00 ID:n7k0MZnt0]
- >>228
まあ裁判に発展までは難しいかなと。
法的根拠を出して「そうかもね」で終わるのが理想だなぁ。
まあグダグダやるとしても裏に潜るようにするか。
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:47:16 ID:pArucxtc0]
- >>219
てことは、ユーザーが権利者の商品の利用規約違反した動画を投稿して、権利者が削除依頼してもニワは削除できないって状況になるのか？
問題の状況を単純化して考えると、そういった印象を受けるんだけど…
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:47:25 ID:VSPt3wgk0]
- ミクの音声はうｐおｋなんだろうけど
画像はどうなの？
MMDとか手書きとかって許可されてるのかそれとも黙認してくれてるのか
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:47:51 ID:MZHNw0590]
- 逆にニワンゴ側は何をしたいんだか 前からクリプトンにはムカついてたのかなーって
子供のケンカじゃないだろうし
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:48:13 ID:7ycWqtmp0]
- >>235
つまり、
クリ→「初音ミク」というキャラクター商品のイメージを貶めた
↓
何をもって？→名誉毀損の恐れがある内容に使用した
↓
名誉毀損にあたらないから、別にイメージ貶めてないよ。
こういう理解でおｋ？
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:48:32 ID:648dK7bc0]
- >>238
実際に商品イメージの低下が発生して、因果関係を立証できたらだな
んでそんな事出来るの？
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:49:09 ID:SMe7jMpn0]
- ところでクリとドワに確執があるって良く見るけど
ドワ→クリはぽろぽろソースがこぼれるけど
クリ→ドワは今の所出てないよね
>>233
今や問題は動画削除に留まってないのですよ
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:49:44 ID:rpmegIVy0]
- >>242
画像はアウト
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:49:55 ID:i0ttZSCy0]
- 商品イメージの低下って言っても別にニワンゴがそんな事をしているわけではないしな
立証はかなり難しいんじゃないか？
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:52:09 ID:xKhyUzeX0]
- >>241
まあ流れが速すぎて脳みそ働かないんだが
クリが規約違反で削除申請しても消さないってことだろうね
今のところ
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:52:42 ID:t+uDQE4s0]
- >>246
その矢印は何を指してるんだ?
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:52:45 ID:SMe7jMpn0]
- >>242
piapro.jp/license/character_guideline
普通の使い方なら許可されてる
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:53:02 ID:2DmIcApd0]
- >>224
これまた難しいことをｗ
深く考えてないから話半分未満で聞いて欲しいが
相手がうｐ主の場合は利用規約でいけるだろうから問題は少ないかと。
相手がドワンゴの場合は
動画の削除はうｐ主の利用規約違反を盾に債権者代位権なんてのはどうだろか。
損害賠償は業務妨害の幇助くらいしかすぐには思いつかないな。
法人の人格権か…。
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:53:10 ID:t4z8XFXd0]
- >>243
ありえるから怖い
水面下で直接クリプトンに対して同じ主張することもできた筈なのに
わざわざＴＯＰページに貼り付けてるからな
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:53:19 ID:bMcaWzpd0]
- >>249
そういうことだね
ローカルルールは全体に適用されないという
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:54:08 ID:We4nKme40]
- >>221
ないんじゃね？
初音ミクはあくまでデータベース著作物に過ぎない。
その総体である初音ミクという名前のデータベースに著作権はあっても
それを構成している声データそのものに著作権はない。
創作性が認められないからな。
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:54:20 ID:XMyz6fQc0]
- 実際、裁判してみないとどう転ぶかわかんない事って多いよね
弁護士のスキルやら判事の傾向やらも影響するだろうし･･･
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:54:42 ID:SMe7jMpn0]
- >>250
確執の向き
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:54:48 ID:i0ttZSCy0]
- >>241
第三者からも判断にぶれが内容のなものなら削除されるんじゃない？
テレビ映像なんてガンガン消えるしゲームのプレイ動画も消されるし
今回は内容が曖昧すぎるからな
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:55:02 ID:ITX6c6P00]
- >>223
> ニコニコにとってもエポックメイキングな出来事だな
> 企業からの削除依頼の覆し根拠が無いと明記し動画を元に戻したはじめての例
ニコニコにとって、、エポックな事を演出するために、
目立つけど小さい企業相手に、突っ張ってみましたという風にも
見えるのよね。
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:55:18 ID:7ycWqtmp0]
- 法律はよく分からん。
ちょっとクリの話と離れるけど、
2ｃｈの管理義務を認めた判例あったよね？
仮に、のりＰが、そろＰとニワンゴを訴えた場合、
今回は、ニワンゴにはそれは適用されない？
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:56:15 ID:ViM2ysWN0]
- まあ、gdgdとガン付けやってないでドンパチせいよという下世話心と、
こっちの事考えて穏便にいこうよ、というユーザ心があるな。
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:56:41 ID:t+uDQE4s0]
- >>253
よくも悪くも注目されている状態だから、水面下で動くにしても自分とこが不利なままじゃカッコがつかないので
目立つようリリースしたんでしょ。
自分の発言の方が最後なら勝利、みたいな２ちゃん脳なのかも知れない。
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:58:34 ID:n7k0MZnt0]
- >>253
そうなんだよね、別にクリの見解発表は外に向けてで
ニワを避難するような所はどこにも無い。
ただ「問題動画があり」「削除依頼して消えた」だけのはず。
なんでニワはあんな怪文書にしてしまったのか
水面下で出来た事なのにねえ。
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:58:39 ID:t+uDQE4s0]
- >>257
互いに主張を譲らない場合を確執というので、向きとか関係無いと思うが。
過去にブログでやりあった、という時点で確執は生まれている。
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:59:04 ID:2DmIcApd0]
- >>255
なるほどね。
引っかかってるのは著作権法のレコードの定義と
手元にある教科書に「波の音や鳥のさえずり等の非著作物でもよい」って
書いてあるところなんだわ。
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:59:21 ID:rgoo3RVv0]
- 『元動画はVOCALOIDの商品イメージ傷つける目的で作成されたか、
もし意図的でなくても、結果的にそのような状況に陥る可能性が有る』
と主張すれば、成立するかも・・・って話でし。
で、利益と信用を保護する目的で削除依頼を出したにもかかわらず、
それを無視したって事は良くて幇助、下手すりゃ共犯と取られるかもねって事。
生憎と法曹関係者じゃないので、言えるのはコレくらい。
あとは自分で調べて。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:59:33 ID:Yo40yXCbO]
- クリの規約を逆に使うとだな
Ａ：替え歌作詞
Ｂ：オケ用意
Ｃ：ミクに歌わせる（ミク所有者はこいつだけ）
Ｄ：ニコにアップロード
（動画はカラオケ字幕のみ。Ｅが作成）
クリの利用規約は買ったやつ（エンドユーザーだけ）だからＣ以外には振り回せない。ミクの絵とかキャラつかってないから何もいえない。
この場合、ニコはアップロードしたＤをクリの規約理由でどうこうできなくなる
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:59:34 ID:i0ttZSCy0]
- >>260
あの歌にはのりぴーの名前出てこないから判断できなかったと言えば終わりじゃないの？
それとのりPって右肩の蝶の作者の名前と同じだからここでは使わない方が良い
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:59:38 ID:ViM2ysWN0]
- >>262
さすがにソコまで落ちぶれちゃいないでしょ。
今回のリリースは単に観測気球なんだとおもうが。
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:59:49 ID:GSODzg9R0]
- >>181
できますよ。
被害届は「自分は犯人ではない、自作自演ではない」ことの証明と
犯罪事実が発生したことをとにかく一刻も早く警察に認知してもらう役割。
告訴はそれよりも一歩進んで、被害者としての処罰感情を明確に意思表示するもの。
被疑者不詳のままで告訴して、被疑者の特定すなわち事件の捜査を警察に促す
ことも可能です。
そして、被害届や告訴状の提出（告訴申し立て）をすること自体は誰にも妨げられません。
ただし、内容が虚偽であれば当然に処罰の対象になります。
また、被害届や告訴状の提出（告訴申し立て）をすることと
警察や検察が実際に被害届けや告訴状を受理して捜査するかどうか、は別の問題です。
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 04:01:35 ID:GSODzg9R0]
- >>188
これはむしろ、ひろゆきの日記での発言 >>4 に対して
適用できるかもしれません。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 04:01:36 ID:xKhyUzeX0]
- >>258
インタネのは確か4条での削除要請だったが
あれは名誉毀損に当たらないって判断したのかね？
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 04:02:18 ID:n7k0MZnt0]
- >>267
それグループとして問題がある事にならない？
A〜Dまで誰一人として面識も無く関わりもないなら別だけど。
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 04:03:55 ID:i0ttZSCy0]
- >>272
個人名を出していないし名誉毀損の判断が出来るかどうか第三者からでは難しいって事だと思うけど
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 04:04:39 ID:Oz7O+Gwy0]
- クリ側の正攻法としては、まずあの怪文書的なコメントに対して、
真意を糾す、という方法があるんじゃないかな。
クリおよびヤマハのライセンシー規約がおかしいと言っているのか、
それともニコの規約的に削除の根拠がないと言っているだけなのか。
まずそれをはっきりさせなきゃ。
ローカルルールとはいえ、他社規約の是非まで、ニコ側が問うのはおかしい。
仮にこの場合には、明確な訂正を求めることが出来るはず。
|
 |
