- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/17(月) 23:07:27 ID:nw0vJRx+0]
- ここはVOCALOIDに関する議論スレ、通称「ギロカク」です。
議題ごとに安易にスレを建てず、ここに持ち込みましょう。
荒らし、アンチなど、スルーやNGは自己責任でお願いします。
白熱した議論と言い争いは分けて考えましょう。
■前スレ
VOCALOID 議論隔離スレ part135
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1250420405/
なお「歌ってみた」「パンツ」「ピアプロ」については、
議論でもここではなく当該の本スレの使用を推奨します。自分で探してください。
次のスレは>>950が立ててください。
●VOCALOID関連のライセンスについて
ソフトウェア使用許諾契約書：YAMAHA
www.crypton.co.jp/mp/pages/support/vocaloid/vocaloid_updater.jsp
エンドユーザー使用許諾契約書：クリプトンorインターネット
www.crypton.co.jp/download/pdf/eula_cv01.pdf
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/s_license.html
PIAPRO（ピアプロ）｜コンテンツに関する諸規程
piapro.jp/contents_rules/
キャラクター使用ガイドライン｜株式会社インターネット
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/license.html
●その他
ギロカク保管庫
girokaku.com/
ギロカクたんまとめ
www5.atwiki.jp/hmiku/pages/462.html
ニコニココミュニティ内ギロカクコミュ
ttp://com.nicovideo.jp/community/co486
職人さんの権利関係まとめwiki（RC）
www32.atwiki.jp/mickmiku/
- 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:53:38 ID:ViM2ysWN0]
- >>852
その場所の持ち主が、相手に損害を与える目的で貼っていたら当然。当たり前だよな？
- 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:54:00 ID:SMe7jMpn0]
- >>835
不利益だからって権利者から依頼されて削除されてる動画は既に結構ありそうだけどな
- 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:54:10 ID:xV8WHdMH0]
- >>853
次株を買うときは(きついが)ヤマハとか買ってみたら？ｗ
栗の株とk（略
- 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:54:22 ID:XLg9IFR10]
- >>847
「白いクスリ」を巡る法律関係メモ
【うp主→酒井法子さん：人格権侵害】
「白いクスリ」は、酒井法子さんを侮辱するともとれるかもしれない内容を含んでいる。
（事実を摘示しているとは言い辛いと思うので名誉毀損とは言い辛いと思う）
傍論：【酒井法子さん→ニワンゴ：権利者削除の申立てができる】
だとすると、酒井法子さんの人格権を侵害しているので、SMILEVIDEO利用規約4条6号違反として酒井法子さんから削除を申し立てることができる（規約がなくても人格権の効力として削除請求できるけど）。
しかし、これはクリプトンからの削除依頼の根拠にはならない。
【クリプトン→うp主：削除を請求できる】
一方、クリプトンとうp主との間の契約（ニワンゴは関係ない）では、「第三者の……人格権
を侵害する合成音声」の公開が禁止されている。なので酒井法子さんの人格権を侵害す
る歌詞の曲がうpされていた場合、クリプトンはうp主に対して削除を請求する権利を持つ。
繰り返すが、ここではニワンゴは関係ない。
（ちなみに、なぜ契約で禁止しているか（クリプトンからも請求できるようにしているか）、と
いう趣旨が、クリプトンの言う「弊社の営業上の利益および信用が侵害されるおそれ」）
【クリプトン→ニワンゴ：根拠に乏しい】
ニワンゴがうp主の（クリプトンに対する）契約違反を知りながら放置している。クリプトン
はニワンゴに対して何を請求できるか。
SMILEVIDEO利用規約4条6号列挙の権利は著作権などの物権的な権利であり、債権
である「クリプトン→うp主」の契約上の権利とは性質が違う。ので、クリプトンは6号の「
権利者」にあたらないと考えるのが素直。
規約を離れて考えても、ニワンゴとクリプトンの間ではせいぜい「第三者による債権侵
害」があるとまでしか考えることができず、差止請求権を認めるには足りないと思う。
＊筆者は法科大学院を修了しただけで、まだ司法試験にも受かっていないニートです。
過信してはいけません。
エンドユーザー使用許諾契約書
www.crypton.co.jp/download/pdf/eula_cv01.pdf
SMILEVIDEO利用規約
www.smilevideo.jp/rule
ニコニコ動画における動画削除について - ピアプロ開発者ブログ
blog.piapro.jp/2009/08/post-267.html
動画削除依頼について‐ニコニコニュース
blog.nicovideo.jp/niconews/2009/08/004095.html
- 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:54:39 ID:HfMiVCLl0]
- >>848
いまだに残業して掲示板に答えてる栗社員の心労と疲労は誰のせいなんだ？
やったことの責任は問われてしょうがない。ニワンゴが削除黙ってしてれば救われたが。
- 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:54:49 ID:rpmegIVy0]
- >>853
やっと気づいたのかｗ株を買うときはよく調べろよｗ
2ch求人なんてやってる会社がまともなはずがない。
- 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:54:52 ID:CQvec4Wu0]
- >>820
怪文書の書き出し
弊社は、ニコニコ動画への削除依頼に関して、第三者が「営業上の利益および信用が侵害されるおそれがある」とみなしたとしても、
法的な根拠に乏しければ削除をおこなうべきではないと考えます。
明らかに、第三者の訴えに法的根拠が乏しければ って意味に読めるけどね
（ニワンゴが動画を削除する）法的根拠に乏しければ、削除を行うべきではないと考えます。
とカッコ書きを加えると、自分とこの動画を削除する法的根拠もはっきりできないのか？となるがね
- 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:54:59 ID:nNXbVrv10]
- クリプトンは株式公開してないんじゃないか？ｗ
- 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:55:24 ID:sjOdUR1/0]
- 削除した動画を復活させる行為は
ニワンゴが自らアップロードするのと同等の行為じゃないのか？
事故でも手違いでもなく復活させる意思を持って
削除済みの動画を復活させるという判断は、極めてマズーイ
- 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:55:25 ID:7ycWqtmp0]
- >>848
本人はここで、こんなの叩きのうちに入んねーよ、って言ってたよ？
- 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:55:38 ID:ITX6c6P00]
- >>831
ボカロの開発が出来るような社員は僅かで、8/末スケジュールの仕事
が進行している時に、マスコミ対応が突然発生ってのは、
零細な企業にしてみればかなりの損害ですよ。
- 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:55:43 ID:n7k0MZnt0]
- >>852
一回はがしたけど、よく考えたら剥がさなくてもいいから戻した
で戻した部分はその場所の持ち主の意思でしょ？
説明してから戻して「最初からやり直してね」ならともかくも。
- 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:56:01 ID:bMcaWzpd0]
- >>858
なるほど
- 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:56:05 ID:lG0UCN6W0]
- どうしてもそろPは叩かれて消えた事にしたい人がいるようだ
- 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:56:53 ID:oLG8wm+D0]
- 穏便にすましてほしぃーなー
- 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:57:14 ID:SMe7jMpn0]
- >>868
あなたですね、わかります
- 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:57:26 ID:VPIUZH4a0]
- >>858
＞（事実を摘示しているとは言い辛いと思うので名誉毀損とは言い辛いと思う）
すまん、意味わかんない。
- 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:58:10 ID:nNXbVrv10]
- >>861
だから、著作権侵害などの第三者でも権利侵害が明確に判断できるものは
間違いなく消すでしょ。
法律で明文化されてない「利益および信用」を、「侵害した」じゃなく
「侵害するおそれがある」で消すことはできないってことでしょ。
- 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:58:23 ID:ZKnN9Bto0]
- >>849
取引先だろうとなんだろうと、それだけの理由でユーザーと差別化を図ることはフェアじゃないね。
それにユーザーを一人と思い込んでるようだが、一人のユーザーから始まった騒動がこうして多くのユーザーに
広がる可能性もあるわけだ。そのときの影響力は一企業よりユーザーが上回ることもあるだろう。
- 874 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:58:27 ID:rpmegIVy0]
- >>866
で、それで訴えられるの？
- 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:58:32 ID:R90Ob0duO]
- 叩かれて消えたみたいなもんだろう
他にやめる理由に何がある？
- 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:58:38 ID:gnhwIMoxP]
- >>858
となれば、YAMAHAは栗やイン種と共同で
「楽曲制作者はちったぁ自重せぇやぁ」
と言うにとどまるだけかな？
- 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:58:55 ID:Ixvb3ASP0]
- そろPはギロカクにて自爆しただけ
まさに「出てこなければ、やられなかったのに！」
- 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:58:56 ID:oRyJL1NB0]
- >>871
その文章はおかしいと思うよ。
事実ではない虚偽の情報を流しても、名誉毀損は成立するはず。
- 879 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:03 ID:HfMiVCLl0]
- 訴訟沙汰になったらそろPはバリバリの当事者だからねぇ。
どうあっても法廷行き、最悪損害賠償。人件費って一人最低月50万は取られる。
- 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:08 ID:xV8WHdMH0]
- しかし勢いが本家の約９倍ｗ7000オーバーとはｗ
- 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:23 ID:lpQuKFbW0]
- >>858
> 【クリプトン→ニワンゴ：根拠に乏しい】
> ニワンゴがうp主の（クリプトンに対する）契約違反を知りながら放置している。クリプトン
> はニワンゴに対して何を請求できるか。
てかニコニコの規約に、公序良俗に反する動画はニコニコの判断で削除する事があると書いてある。
クリプトンの利用規約に違反してるとドワが認めているなら、それは公序良俗に反する動画とみなせるのでは？
- 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:32 ID:/Lwag8pb0]
- >>876
そこらで収まって欲しいところ
- 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:33 ID:K49IEF2RO]
- >>861
普通に読めばそうなるね
ヤマハと協議しないで一存では対応仕切れないという判断は良いと思う
他社の商品預かる事に慣れてるからかな
- 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:41 ID:sjOdUR1/0]
- >>900 次スレよろ
- 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:41 ID:lG0UCN6W0]
- >>870
え？何処でそう思った？
正直叩かれてたとは思えんが。特に２回目降臨とか
- 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:43 ID:2DmIcApd0]
- >>871
そこ、勘違いしてるか判断が間違ってると思う。
- 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 01:59:47 ID:i0ttZSCy0]
- ボカロに詳しい弁護士がいたじゃない
あの人の見解ってどこかに無いの？
- 888 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:00:02 ID:DrZ1/+VR0]
- >>878
名誉毀損は事実であったとしても成立する筈だよ
- 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:00:21 ID:nNXbVrv10]
- また尻Pがてきとーなこと言ってんなｗ
尻Pがそう思ったとしても他人はそう思わなかっただけのことだろｗ
- 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:00:29 ID:ITX6c6P00]
- >>848
でも中学生の頃からやっていたと、まるでどこかの情報源があるように
歌われちゃった事による関係者の心労に比べてどうかとは思う。
14歳まで、親戚の間を転々として、14歳で上京し、芸能活動という事らしいから
その頃からという噂が立てば、所属事務所は大弱りでしょう。
死活問題にもなりかねない。
そこらへんが、匿名と、実体をさらしている側との違いですよね。
- 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:01:02 ID:7ycWqtmp0]
- >>858
俺は法律詳しくもなんともないんで、
聞きたいんだけど、
芸能人は狭義の公人に準ずるという判断もあるよね？
その場合、真実性の証明が求められるんじゃないの？
※「中学生からやってた」というくだりは、名誉毀損に当たるんじゃないの？
- 892 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:01:20 ID:n7k0MZnt0]
- >>871
法科学科を卒業しただけの素人だと言ってるんで、間違いもあるかもよ。
卒業しただけだったら俺も包装紙、ならぬ法曹士だけどねw
- 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:01:23 ID:oRyJL1NB0]
- >>888
＞（事実を摘示しているとは言い辛いと思うので名誉毀損とは言い辛いと思う）
これの間違いを指摘しただけだよ。
事実だろうが、虚偽だろうが、名誉毀損は成立する時は成立する。
- 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:01:32 ID:bMcaWzpd0]
- >>881
規約に違反してる＝公序良俗に反するとは限らないのでは？
- 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:01:45 ID:SMe7jMpn0]
- >>873
ニコニコは今まで権利者が文句言ってきても
ユーザーには明かさずニコニコ側で処理する事で
ユーザーを守ってきたけど、今回のは
これからはユーザーにも責任取らせるよ
とも見えるよ
大切なお客様ってどういう意味？
- 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:03:25 ID:7ycWqtmp0]
- >>895
そこはほら、みんなの大好きな「自己責任」てやつで。
- 897 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:03:38 ID:HfMiVCLl0]
- >>894
逆だろ。公序良俗に反する＝規約に違反してる。
順番が違えば意味が変わる。
- 898 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:03:40 ID:4idcuEjJ0]
- >>864
あのときは、な
ただ、現状ではすでに責任の全てを押しつけられる形にされている
今はクリｖｓニワの争いが話題の中心になってて保留状態だけど、
それが終結したら改めてそろPに矛先が向く可能性がある
状況的には当時よりも悪化してて立場はかなりやばい
叩きとかそういう意味じゃなく、法的な方向でね
- 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:03:41 ID:oLG8wm+D0]
- >>895
>これからはユーザーにも責任取らせるよ
どういう事？
- 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:04:01 ID:rpmegIVy0]
- >>895
ユーザーを守ってないよ自分を守ってるだけ。
ニコニコから動画が消えても、うｐ主の著作権違反が消えるわけではない。
- 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:04:07 ID:SMe7jMpn0]
- >>885
叩かれて消えたというレッテル貼るレスを繰り返す事により
事実にしようとしているから
- 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:04:07 ID:i0ttZSCy0]
- >>895
たんにひろゆきがクリプトンの態度が気にくわなかったからこういう形に出しただけだろう
- 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:05:05 ID:QevbzHjm0]
- >>871
暗示にとどまるから
「誰が聞いても明らかに酒井容疑者と特定できる」
(少し堅い言い方をすれば「多数または不特定のものが認識し得る」)ことを立証するには
裁判でそのことを争点にした上で酒井容疑者とそろPが争わないと結論がつかない
現状それが起こってないので名誉毀損とは言い辛い
- 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:05:41 ID:ZKnN9Bto0]
- >>895
それはもう受け取り方の問題だなあ。貴方は悪いことだと思っているようだが
俺はそうは思わないもの。例えば今回の件だって最初から栗から削除依頼があったことを
そろPに伝えられれば、これほど無駄に騒動になることもなく終わったはずだもの。
- 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:06:01 ID:HfMiVCLl0]
- >>902
会社の役員の立場でそれをやる意味を今回でわかるといいがね。
その立場でやっちまったら会社が処分しない限り会社の見解なの。
- 906 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:06:25 ID:n7k0MZnt0]
- >>901
印象操作と言うやつですね。
- 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:07:12 ID:lH1/wTp1O]
- いや、そろそろPが悪くないとか言いたい訳じゃないし、
責任を取らなきゃいけない部分は当然取らなきゃいけない。
でもさ、晒し上げみたいな状態が正しい責任の取らせ方なのかね。
ニワンゴは平然と晒し上げやがったが。
- 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:07:22 ID:lG0UCN6W0]
- >>899
別にこっちで消すから勘弁してやって下さいよ
↓
俺は関係ないから当事者同士で話し合え
しかも明らかに法律違反している奴は（結果的にとはいえ）匿って、
微妙な奴は付きだす
- 909 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:07:54 ID:bMcaWzpd0]
- >>897
クリプトン 公序良俗に反する＝規約に違反してる。
ニワンゴ 規約に違反してる→公序良俗に反する？
ここの見解が違えば状況が変わる
- 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:08:20 ID:jho+JLPE0]
- 俺らがここで言いたい放題言えるのも、個人と紐づけられない匿名空間だからでしょ？
内容の浅はかさはともかく、誇張されて一人歩きした言葉を自己責任の名のもとに
個人に押しつけて済ませようとするのは、魔女狩りと何ら変わらないと思うんだけど。
- 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:08:21 ID:nNXbVrv10]
- 匿うとか突き出すとかって誰が誰をどこに（何から）？
- 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:09:09 ID:lG0UCN6W0]
- >>901
該当レスが分からん。どれがそういう風に見える？
>>868は他にそういう奴がいるっぽいなって意味で書いたんだが
- 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:09:15 ID:HfMiVCLl0]
- >>907
ニワンゴが削除を黙ってしていれば一部の同情と共に消えられたがね。
栗にあてこする材料のために矢面に持ち上げられた。もう弾を正面から食らうしかないなぁ。
同情はしないが。
- 914 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:09:21 ID:648dK7bc0]
- >>875
リアルでの身の安全のため。
芸能人をコケにするのは話が大きくなると相当やばい。
事務所だけじゃなく、ああいうのは親衛隊とか付いてたりするし
80年代アイドルの親衛隊とか暴走族みたいなもんだし、ガテン系の仕事してたら
先輩にもそういうのいたりするし
そろＰはオフもやってたみたいだし個人情報も相当出してるだろ？
ネットから痕跡消して潜ったほうがいいまじで
- 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:09:39 ID:SMe7jMpn0]
- >>899
権利者と直接やり取りしてくださいって意味で
>>904
そろＰも言ってたけどあの手の動画自体は別に誰かがやるだろうし
別におれも悪い事だとは思ってないよ
何の話だか分からなくなってきたので終わります
- 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:10:01 ID:lpQuKFbW0]
- >>904
ドワには法的根拠がないのに、依頼があったからサクっと消してしまった
よく考えたら不味かったっぽいんで、問題がある動画と判っているが復活させた
プレスリリースで 「クリの削除依頼には法的根拠がない」 と言ってしまった
これだけミスってるのに 「クリプトンが悪いんです、僕は巻き込まれただけです」って言い切るのがすごいよな。。。
- 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:10:13 ID:kvuMVPo20]
- >>914
そもそものりピーの実家が893だしね
- 918 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:10:21 ID:2DmIcApd0]
- >>891
公然と、事実を摘示して、人の名誉を毀損すれば、名誉毀損が成立。
ただ、摘示した事実が、公共の利害に関する事実で、公益を図る目的で摘示して、
真実と証明されれば、例外として不成立。
白いクスリの場合、公訴提起されてない人の犯罪行為（覚せい剤所持とか）に関する事実なんで
公共の利害に関する事実とみなされる。で、公益目的で、真実と証明されれば不成立。
芸能人が公人ってのはプライバシー侵害でよく聞く話かな。名誉毀損はどうなんだろ。
- 919 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:10:42 ID:oRyJL1NB0]
- >>903
>暗示にとどまるから
それを言うと
>【うp主→酒井法子さん：人格権侵害】
こっちも成立しないんじゃないの？
- 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:12:10 ID:SMe7jMpn0]
- >>912
叩かれて消えたいうのは>>868が最初にはっきり言ってるレスだから
それまでのは、個人的な判断だけど「叩かれて消えた」って事にしていない
- 921 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:13:01 ID:ViM2ysWN0]
- まあ、自己責任ではあるが、正直そういう萎縮は創作にとってどうよ、という部分もあるけどね。
ヨーロッパあたりは、勝ち取った自由のひとつとして強固に保護されているが・・・
しかし、そこに足を踏み入れると泥沼。ひとまずはニワとヤマクリの結果を見つめたい。
- 922 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:13:43 ID:n7k0MZnt0]
- >>913
なんかこんな感じだな
ttp://mfiles.cururu.net/6bb15f8b90cda7113b56/data3/2009/7/31/172/image6393725.jpg
真ん中でやられてるのがそろP
左のがニワで「近くに居たおまえが悪い」とw
- 923 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:13:59 ID:oRyJL1NB0]
- >>918
＞真実と証明されれば
真実じゃなくても良い場合があって、
きちんと取材した結果を記事にしたけど、結果として間違いだったとしても、
真実と信じる相当な理由があれば名誉毀損は成立しない。
「中学生の頃から」は、単なる噂だろうからアウト
- 924 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:15:11 ID:SMe7jMpn0]
- >>911
匿うも、突き出すも911しかヒットしないんですが
- 925 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:15:42 ID:rpmegIVy0]
- でもこの歌詞ってうｐ主の作詞じゃないんだよな、そういう場合どうなる？
- 926 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:16:02 ID:SMe7jMpn0]
- あわかった
908か スマソ
- 927 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:16:08 ID:JUgGOKDq0]
- 法的根拠より第三者と認定している方が
問題だと思うね
あの動画は栗と無関係と公式に発表している訳だから
- 928 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:16:29 ID:gnhwIMoxP]
- ギロカクのスレ勢いが、つべ板でぶっちぎりの一位になってるw
でも、今日はもう寝ます
平和的に解決するといいな・・・
- 929 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:16:30 ID:ITX6c6P00]
- >>921
風刺と想像による勝手な中傷には、明確な線が普通の人の中にはあると思います。
その線を越えているから、大問題になっているのだと思います。
出来の良い風刺なら、同じネタでもこうはならなかったと思うのです。
- 930 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:17:19 ID:2DmIcApd0]
- >>923
補足さんくす。
違法阻却か処罰阻却かあたりでごちゃごちゃ議論があるところだねｗ
- 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:17:44 ID:xV8WHdMH0]
- 正直このスレ的に考える一番平和な終わり方って？
- 932 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:18:02 ID:a9jahGaF0]
- >>925
犯罪予告をコピペしたらダメなのと同じじゃね？
- 933 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:18:28 ID:SMe7jMpn0]
- >>925
そろＰのは本人作詞じゃないか？
ＭＭＤは2chだけど
- 934 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:18:30 ID:0pt0kEPy0]
- これまで削除の傾向から言って、いかなる理由にせよ
とりあえずニワに申請すれば消してくれるってのが
コンテンツ持ってる法人の認識だったんじゃないかな。
（成りすましの確認はするだろうが）
クリも同じような感覚で削除申請して、実際すぐに
消えたわけだが、怪文書付きで復活させられるなんて
前代未聞過ぎてえー！て感じじゃねえの？
- 935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:18:40 ID:i0ttZSCy0]
- 歌詞には名前使っていないけどこれから個人と特定して名誉毀損ってのは難しい部分もあるんじゃない？
出来たとしてもクリプトンの立場から勝手に解釈して動画を削除できるかどうかを判断して良いものか
ましてやニワンゴではその判断が出来ないから削除する事は出来ない
したい場合はのりぴー側が法的にどうにかしろみたいな感じ
- 936 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:18:52 ID:oLG8wm+D0]
- 当たり障りのない共同発表…ぐらいかなぁ。インタネも交えて。
- 937 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:19:12 ID:bMcaWzpd0]
- >>927
ニコの規約に違反しなかったらそりゃ
- 938 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:19:15 ID:HfMiVCLl0]
- >>925
ばら撒いた奴が悪い、かな。確信犯でしょ、今回は。
- 939 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:19:21 ID:i0ttZSCy0]
- >>925
この歌詞はそろそろPが作ったヤツ
MMD版は2chから拾ったヤツ
- 940 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:19:25 ID:lG0UCN6W0]
- >>920
ああ、なるほど
>>864を見てここ数日の流れを思い返しての発言だったんだが、確かにそれまでに
叩かれて消えたって明言しているレスは無かったな
レッテル貼りをしている人がいるって発言がレッテル貼りだったと
俺自身は去った理由は削除であって、ここの内容だとは思ってないと思ってたんだが
深層心理では叩きで消えたと思っているって事でいいのかね？
- 941 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:19:36 ID:R90Ob0duO]
- そろPが2chにあったのを改変した
- 942 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:19:37 ID:ViM2ysWN0]
- >>931
某所で言う所の「もんげ」エンド。
別に今のプレイヤだけなら特段分け合う痛みもないし、シャンシャンでいい事案だとは思うんだがな。
ま、過去からの禍根があるから無理か。
- 943 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:20:01 ID:QevbzHjm0]
- うーん、でも>>858書いた人(これでニコで4万再生稼いだPでもあったりするから反則だｗ)は
著作権にやや強いって自称してたし信用してもいいと思うけどねぇ
現状ボカロで法律に詳しい人っていったら>>858の人ぐらいしか思いつかない…
- 944 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:20:07 ID:n7k0MZnt0]
- >>931
クリ＆ヤマハで法的根拠を提出、ニワがそれを受けて
「確認しました」で削除再開くらいかなぁ。
両者とも変な突っ込みは入れないのを前提で。
もちろん、そろPは蚊帳の外w
- 945 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:20:14 ID:oLG8wm+D0]
- >>920
深読みしすぎじゃないかと思ったり
- 946 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:20:48 ID:rpmegIVy0]
- >>939他
なるほどありがとう。
- 947 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:21:32 ID:i0ttZSCy0]
- >>944
法的な根拠の確認って出来るんだろうか
実際にのりぴー側がなにかアクションを起こして違法性がない限りは誰も削除できないような気がする
- 948 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:21:58 ID:lnTh0g7XO]
- そろっぴの動画が上がる前の日にあれとだいたい同じ歌詞コピペをニュー速で見たぞ
- 949 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:22:12 ID:HfMiVCLl0]
- しかし、ミクの戦闘モードは久々だな。長い平和だった。
- 950 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:22:32 ID:xV8WHdMH0]
- >>944
なるほど。それが一番だなぁ
そうなるとニワが最終的に墓穴掘ったことにｗｗｗｗｗ
- 951 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:23:18 ID:SMe7jMpn0]
- >>940
俺が見えない敵と戦ってたって事でいいです
レッテル貼ってる人はいなかったんだね＞＜；
>>937
第三者だと善意の通報者に見えるけど
権利は持ってるでしょ？
>>948
だいたいなら、そろＰはそれを見てないかもしれない
>>950
次スレかな？
- 952 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:23:55 ID:We4nKme40]
- >>948
マジレスすると名誉毀損の罪の主体は「公に広める」ところにあるので
そろＰが歌詞を作ってようがコピーだろうが関係ない
- 953 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:23:56 ID:HfMiVCLl0]
- >>944
それをやるにはタラコを何らかの形で処分するのが社会常識だが・・・
- 954 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:24:11 ID:ypvOi6v20]
- >>950
最終的に、というかニワはすでに墓穴掘ってた印象が
- 955 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:24:50 ID:n7k0MZnt0]
- >>947
クリとヤマハが細かく「この件につきましては刑法の何条の…」とやれば
六法で確認すればいいだけじゃないか？
あと顧問弁護士とかもいるでしょ。
正直「引っかかる気がする」程度で折れれば問題ない話だよ。
そこで突っぱねると裁判沙汰まで発展する。
|
 |
