- 1 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 00:45:29 ID:???]
- 前スレ
田臥勇太応援統一スレッド Part20
sports9.2ch.net/test/read.cgi/basket/1138769236/l50
煽り、荒らしの類は完全スルー。判断がつきかねるようなレスも無視が基本
アンチはアンチスレで
- 348 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 08:39:10 ID:???]
- >>347
それでボロ負けなんだったら役に立たない奴と思われただけなんじゃない？
- 349 名前：バスケ大好き名無しさん [2007/04/12(木) 16:15:22 ID:63NnSWt1]
- >>348は何が楽しくて生きてるんだろうねぇ
- 350 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 17:53:40 ID:???]
- タブセは最初だけでしたね。
- 351 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 17:59:19 ID:???]
- 放送見てる人の評価に対して見てない人が推測で批判する意味がわからん。
そのやりとりを見ててどっちがバカに見えるかなんて明らかだろうに。
- 352 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 18:15:32 ID:???]
- >>351
一回きりのフロックの試合見るより、全ての試合のスタッツを見るほうが客観的な判断ができる。
- 353 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 20:06:45 ID:???]
- 放送を見てる人が1回しか見てないかどうかはわからないし、
放送を見てる人だってスタッツは見れるわけだから、スタッツからの
判断と放送で見た実際のプレイを総合できる。
スタッツだけで判断してるから、見てもいないのにフロックっていう
仮定を確定のように口にする。バカの証明。
- 354 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 20:48:13 ID:???]
- >>335は試合の放送見て言ってるんだから１回しか見ていなくて言ってるのは明白。
このシーズンの数字がどれほどひどかったかは、
試合があってもニュースに上がらなくなってしまったことが示している。
- 355 名前：335 mailto:sage [2007/04/12(木) 21:08:21 ID:???]
- 335だけど、俺は会場でも試合見てるからもう妄想は止めたら？
毎試合は見てないけれど、お前の妄想が間違ってることだけは指摘しておくよ
その調子で他のことも全て妄想で処理してるんだろうな
まあ夜のおかずには困らないだろうけど
数字だけ見て妄想する程度のバスケ知識じゃ初心者だ
- 356 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 21:11:13 ID:???]
- >>354
335の文章のどこから1回しか見てないことが「明白」であると判断
してるんだ？
335は放送があったことと見た感想しか言ってない。
それから、平均スタッツに比べてその日のスコアがいいことを「フロック」
と言うのか？
展開上田臥が点を取りやすい形になっていて、きっちりと仕事をしたのか、
それともシュートセレクションが悪くても偶然入ったのか、お前には
スタッツでわかるのか？
335の件といい、フロックと断定してる件といい、なんでも自分に都合の
いい妄想で喋るんじゃないよ。
- 357 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 21:12:10 ID:???]
- >>356
おまえ、その放送までの田臥のスタッツを知らないで言ってるだろうw
- 358 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 21:19:18 ID:???]
- >>357
ほんとにバカだなお前。
スタッツなんてネットで10秒で見れるだろうが。
その日までのスタッツが強烈にひどくて、その日だけ突然20点取ろうと、
それが「フロック」であるのか、何かしら必然性があってそうなったのかは、
見るなり本人やコーチの談話でもない限りわかりようがないだろうが。
スタッツから能力の程度を判断することは誰でもできるが、その日1試合の
プレイ結果がフロックかどうかなんて見ないで判断することは不可能だよ。
日本語勉強してから喋れよ。
- 359 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 09:49:27 ID:???]
- >>358
本当にバカだなおまえ。
他のたくさんの試合で同じことができないからフロックだと言われるんじゃないかw
- 360 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 13:03:03 ID:???]
- 見てもいないで・・・情けない奴
- 361 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 13:39:12 ID:???]
- >>359
ハイハイ。お前の辞書では平均スタッツと違う数字は全部フロック
なのね。世の中フロックだらけだな。
- 362 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 18:09:21 ID:???]
- >>361
偏差値の概念のわからないゆとり世代乙。
- 363 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 18:14:55 ID:???]
- 偏差値とスタッツを同一視しているニート乙
偏差値はみんなが同じ試験時間で同じ内容で勝負
バスケのプレー時間は5人で200分（例えばね）、チームには15人（例えばね）
- 364 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 18:27:37 ID:???]
- >>363
１分しか出なくて２得点と、10分も出て２得点だったら当然後者が下手糞に決まってるだろ。
おまえはスタッツ見るときに出場時間を度外視する、掛け算もできないゆとり世代かw
- 365 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:10:39 ID:???]
- 下手糞に決まってないんだって
バスケ知らないんだなぁ〜
- 366 名前：361 mailto:sage [2007/04/13(金) 19:13:06 ID:???]
- ちなみに363は俺じゃないが。
>>362
もう論点ズレまくりだな。
俺はお前が安易に「フロック」だと断定してる文章に対して、スタッツだけで
プレイ内容を断定することは不可能だと言っている。
せいぜい「フロックの可能性が高い」程度が限度。
それ以上の断定はお前の妄想だって言ってんだよ。
偏差値どうこういう話しじゃないだろ。お前の文章力の無さと言葉遣いの
間違いに対する指摘だよ、バカ。
そもそも335が1度しか試合を見てないとかいう妄想をあっさり否定されて
そのままスルーしてる時点で恥ずかしいのに少し学習しろよ。
- 367 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:16:47 ID:???]
- >>364
1分しか出してもらえないのと、10分出してもらえる差を考えれば、
前者が下手糞な可能性はいくらでもあるけどな。
ま、試合見ないで数字で計算してるスタッツ厨からは後者が下手糞に
決まってるんだろうな。
- 368 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:23:25 ID:???]
- >>366
可能性が高いからフロックだと言ってるんじゃないかw
可能性が低いと言いたいなら同じようなスタッツをシーズン中に何度もたたき出すことだな。
- 369 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:25:29 ID:???]
- >>367
そりゃ田臥の場合は数分しか出ないで無得点とか、十数分出ても２得点なんてことがざらにあるもんよw
- 370 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:31:29 ID:???]
- >>368
お前、「フロックの可能性が高い」と「フロックだ」の、日本語としての
違いがわかんないの？
文盲？
- 371 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:39:27 ID:???]
- >>370
フロックかフロックでないかの定義は普段から同じような成績を残しているかどうかだ。
この先高確率で高得点あげるのでなかったらフロックでFA。
10分２得点が何度続いても高得点だと思いたい奴の判断なんか誰も当てにしない。
- 372 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:45:54 ID:???]
- バカすぎて話しにならんな。
なんか勘違いしないように言うが、俺は田臥の実力の話しなんか全く
してねえぞ。
お前の文章が国語力の未熟さと自分に都合のいい妄想に溢れていて
見苦しいから少し反省しろって言ってるだけだ。
>>364に関してがいい例だ。
他の可能性もある事に対して「決まってる」と安易に書く。
違う可能性があることを指摘すると、後になって「田臥の場合は」
とか言い訳を始める。
そういうのが見苦しいから、少し勉強しろって言ってるんだよ。
田臥の今回の結果は、フロック以外の可能性はないのか？
前の試合が10分で8得点2A、今回が20分で16得点5A。
例えばコンディションやその他の条件がいいと思ったコーチが田臥に点を
取りやすいオプションを使った可能性はないのか？
他にも、ある試合で点を多く取れる可能性は、フロックじゃなくても
いくらでもあるんじゃないのか？
フロックの定義は、じゃないんだよ。
フロックってのはまぐれって意味だ。辞書引けよ。
- 373 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 19:46:27 ID:???]
- たぶ〜せはスコアラーじゃないからな
>>367
がいいこと言った
1分で2点と10分で2点について
1分しか出してもらえない時点で下手糞の可能性は十分にある
>>368
もっとバスケを勉強せよ
妄想でいい選手にはなれないよ
- 374 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 20:13:30 ID:???]
- >>372
だから、フロックじゃないなんてのはコンスタントにスタッツ残せるようになってから言えよw
波があるどころじゃない出来不出来の落差に加えて、不出来のときがひどすぎるから今回フロックだと言われているんだよ。
１試合厨房は今までのシーズン全部通してスタッツ見てみろ。
- 375 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 20:14:57 ID:???]
- >>373
この前の田臥はまさにその１分しか出してもらえない下手糞だったわけだが。
- 376 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 20:31:02 ID:???]
- >>374
もう1回だけ言うぞ。
田臥の実力の話はしてない。フロックじゃないとも1度も言ってない。
お前がフロックと思うのは自由だが、フロックだと「客観的に」断定できる
だけの根拠をお前は提示してないのに、フロックであることを前提に話を
進めるお前の意見は、説得力がないだけじゃなく未熟で見苦しいと言っている。
わかるか？
田臥じゃなくて、お前の日本語能力がが酷すぎるって言ってるんだよ。
- 377 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 21:01:19 ID:???]
- 田臥のいるチームって、前のジャムのオーナーがつくったチーム
なんだよね。
中川もいれてほしい。
田臥はもうじき２７でしょ
- 378 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 21:19:33 ID:???]
- 中川はすでに入ってたから
出場機会をもらえずに移籍したんだよ
- 379 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 09:18:12 ID:???]
- >>376
フロックじゃないことを客観的に示してから言えよ。
田臥が１分しか出してもらえなかった試合のことを挙げられて無視するなw
- 380 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 18:37:56 ID:???]
- >>379
虫メガネでも買ってもらえ。
>田臥の実力の話はしてない。「フロックじゃないとも1度も言ってない。」
読めないならお前とは会話不可能だ。
- 381 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 18:49:07 ID:???]
- >>380
フロックじゃないことを客観的に示せないからって逃げたなw
- 382 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 20:35:43 ID:???]
- >>381
悪いが俺は真性のバカは嫌いだし、自分の論理破綻を認められないからって
論点をずらしてごまかすセコイ奴も嫌いだ。みっともなさすぎて見ていて
気持ちが悪い。
- 383 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 00:19:47 ID:???]
- 傍から見ればどっちも粘着でうざいことこの上なし。
馬鹿は二人ともとっとと消えて欲しい。
- 384 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 04:56:39 ID:???]
- >>381
まずは試合を見てからにしな。以上。
- 385 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 10:38:31 ID:???]
- >>384
１試合厨房乙。
>>382
論理破綻しているのは客観的にフロックではないという証拠を示せないおまえのほうなんだが。
- 386 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 10:46:48 ID:???]
- www.nba.com/dleague/bakersfield/schedule/
ここのスタッツ見たらどうしたってフロックとしか思えないw
- 387 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 12:16:11 ID:???]
- www.nba.com/dleague/playerfile/yuta_tabuse/index.html?nav=page
スタッツ厨は妄想を止めないね。
タブセのゲーム知らないだろ？
タブセに得点第一で求めているコーチなんていないんだよ。
本当にバスケ知らないんだな。
- 388 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 12:42:30 ID:???]
- シュート打たなきゃ得点はできない
42%という数字は決して悪い数字ではない
まあ3ptはちょっと良くないけれど・・・
どちらにしてもスタッツ厨はバスケを理解していない
- 389 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 12:51:19 ID:???]
- ttp://www.nba.com/dleague/games/20070414/COLBAK/livestats.html
今ならラジオ聞けるぞ。まあスタッツ厨には英語は理解できないだろうけど
ベタ褒めだ
- 390 名前：バスケ大好き名無しさん [2007/04/15(日) 12:55:09 ID:k371uaNn]
- あげとくか
- 391 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 16:45:06 ID:???]
- 36:46 5-17 1-4 0-0 1 4 5 10 2 3 3 0 11
シュート率ひでーなw
勝ってなかったらほめられてないだろ、これ。
- 392 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 17:06:33 ID:???]
- >>387
それにしちゃシュートうちまくって外しまくってるようだがｗ
- 393 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 18:31:09 ID:???]
- あれ、スタッツ厨には今日だけの成功率よりもシーズン通しての成功率のほうが重要なんじゃないの？
まあ、たしかに今日は良くないな。ハーフまでは11本打って5本決めていたのでセカンドハーフは全滅だったのねん。
- 394 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 18:40:33 ID:???]
- シーズン通しての率もさらに下がったじゃないかw
- 395 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/15(日) 20:32:24 ID:???]
- 終盤戦でプレイタイムもらったのは日本人オーナーゆえのお情けって感じだったな。
- 396 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 00:01:07 ID:???]
- >>378
そうかもしれないが、そんときはＡＢＡ。今はＮＢＤＬのチームだから
いれてほしいのよ。
田臥のほかのガードって、経歴すごいんでしょ。
つかってもらえないのは当たり前かぁ〜。
いつまでやるんだろう。
- 397 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 00:19:22 ID:???]
- ＞つかってもらえないのは当たり前かぁ〜。
なんて言ってたらしょうがないっしょ
ベテランのクリーブスはともかく、マクナマラはスタッツ見るかぎり得意のシュートが
決まってないみたいだし、それで3番手PGってことは越えられない何かがあるのか...
- 398 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 09:01:01 ID:???]
- やっぱりみんな田臥のあれはフロックだったと理解しているんじゃんw
- 399 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 09:04:53 ID:???]
- 田臥ってフリースロー悪すぎ。
マクナマラは9割越えてる。
- 400 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 10:05:31 ID:???]
-
10ｱｼｽﾄktkr
- 401 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 11:59:58 ID:???]
- いいね
- 402 名前：バスケ大好き名無しさん [2007/04/16(月) 12:20:17 ID:zDl7Cjrm]
- なんで、フリースローとか、シュートの精度が向上しないかなあ。
ＮＢＡでもフリースローを８５パーセント以上決めれる奴は間違いなくシューターとしても優秀だからな。
まずは、バカにしないで、フリースローを徹底的に練習すればいいのに。
本人、気づいてないのかなあ？
- 403 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 13:00:59 ID:???]
- 田臥の場合はめちゃくちゃ走った後だから
ＦＴが厳しいのよ。
- 404 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/16(月) 17:56:53 ID:???]
- 能力以上に無理しているか、もともとシュートセンスがないかのどちらかだ。
- 405 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 07:09:44 ID:???]
- 粘着スタッツ厨がマジでうざいな。
- 406 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 10:25:47 ID:???]
- 他の選手に比べて特にとりえもない27歳のちびっ子日本人が、NBAに拾われる可能性はないだろうな。
サマリーに呼ばれるのもそろそろ限界じゃないの？
- 407 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 14:20:08 ID:???]
- アンチはアンチスレつくれよ
- 408 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 15:47:17 ID:???]
- 既に田臥のｱﾝﾁｽﾚあるよ。
- 409 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 16:46:58 ID:???]
- 現実が見えていないｦﾀに事実を指摘しただけでアンチとは
- 410 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 18:59:58 ID:???]
- 応援スレで煽ってれば十分アンチだろ
- 411 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 19:08:49 ID:???]
- 普通に事実を指摘しているだけなのに煽りってw
- 412 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 19:24:00 ID:???]
- アンチにしろお前みたいなのにしろ、人が嫌がることをして
喜ぶやつってキモイな
- 413 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 19:27:13 ID:???]
- 事実を指摘されて嫌がるって、
田臥が直すべきところを批判できずに盲目的にマンセーしている奴だからだろう。
欠点は欠点として認めつつ応援しないと本当のファンとはいえんぞ。
- 414 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 19:37:34 ID:???]
- >>406のどこが欠点を認めた上での応援なんだよｗ
お前「なんで田臥を応援するの？」みたいなスレで、
ｦﾀに事実を指摘とか言ってた奴だろ。
向こうでボコボコに否定されてこっちにきたのか？
すげえ粘着っぷりだなｗｗｗ
能代で3年間控えの妬み厨とかか？ｗｗ
- 415 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 19:39:38 ID:???]
- >>414
そんなスレ知らないよ。
田臥の欠点は欠点として認めつつ冷静に見守るスタンスの人間すら排除したいのかw
- 416 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/17(火) 21:52:20 ID:???]
- 横レスだけど。
自分以外の応援してる人は現実を認識してないと勝手に決めてヲタと
呼んで、事実を書いているだけだのなんだの言ってちびっ子だの可能性が
ないだの言ってるだけなんだから煽りと言われても仕方ないでしょ。
どうすれば可能性が広がるなんて話はしないし。
冷静に見守るっていうかケチつけてるだけじゃん。
今のチームでポジションの３番手で出場も限られてる以上、NBA契約の
可能性がほとんどないことは応援してる人だってわかってるよ。
でも選手がどういう状況にあろうが、その選手を応援するのは自由で、
ヲタだのなんだの言われる筋合いはないよ。
結果見てケチつけてるだけのほうがよっぽどヲタっぽいし。
- 417 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 09:40:24 ID:???]
- フロックをフロックと認められないｦﾀなんて、田臥に多くを期待しすぎてて本人も迷惑だと思うよ。
- 418 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 10:15:08 ID:???]
- スタッツ厨、粘着杉でﾜﾛｽｗｗｗ
- 419 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 17:24:06 ID:???]
- 盲目的ｦﾀはかわいそうだね。
１０分で８点、２０分で19点と一生懸命算数していたのに、最終戦は３６分で11点だもんね・・・・。
幻のあと23点はどこに行ったんでしょうねw
- 420 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 23:21:17 ID:???]
- 誰もそんな話ししてないが。
- 421 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/18(水) 23:31:17 ID:???]
- はなししし
- 422 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 08:26:52 ID:???]
- >>420
>>372
- 423 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 11:11:31 ID:???]
- 372は、試合の結果にはコーチの思惑とかいろんな
可能性があるって書いてあるだけで、今後も点数が
増えていくとかは全く書いてないじゃん。
どんな読解力だよ。
- 424 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 17:48:50 ID:???]
- >>423
＞前の試合が10分で8得点2A、今回が20分で16得点5A。
これで出場時間さえあれば点が取れるという展開の書き込みをしたのが>>372だろう。
最終戦のシュート率見たら田臥自身も>>372みたいな心積もりはあったようだしw
- 425 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 22:30:55 ID:???]
- 372
バカすぎて話しにならんな。
なんか勘違いしないように言うが、俺は田臥の実力の話しなんか全く
してねえぞ。
お前の文章が国語力の未熟さと自分に都合のいい妄想に溢れていて
見苦しいから少し反省しろって言ってるだけだ。
>>364に関してがいい例だ。
他の可能性もある事に対して「決まってる」と安易に書く。
違う可能性があることを指摘すると、後になって「田臥の場合は」
とか言い訳を始める。
そういうのが見苦しいから、少し勉強しろって言ってるんだよ。
田臥の今回の結果は、フロック以外の可能性はないのか？
前の試合が10分で8得点2A、今回が20分で16得点5A。
例えばコンディションやその他の条件がいいと思ったコーチが田臥に点を
取りやすいオプションを使った可能性はないのか？
他にも、ある試合で点を多く取れる可能性は、フロックじゃなくても
いくらでもあるんじゃないのか？
フロックの定義は、じゃないんだよ。
フロックってのはまぐれって意味だ。辞書引けよ。
424
＞前の試合が10分で8得点2A、今回が20分で16得点5A。
これで出場時間さえあれば点が取れるという展開の書き込みをしたのが>>372だろう。
最終戦のシュート率見たら田臥自身も>>372みたいな心積もりはあったようだしw
- 426 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/19(木) 22:46:23 ID:???]
- あえて並べてみたけど、どうすると372が424の読解になるの？
なんか本気で読解力がないのか、田臥批判の方向で釣りたいだけ
なのかよくわかんないけど。
372はたんに田臥を例にあげて話してるだけで、論点は田臥の実力の話じゃないでしょ。
平均スタッツ以上の成績をあげた選手がいたとしても、それはコーチの指示でシュートを
多く打った結果かもしれないし、相手DFが緩かっただけかもしれない。
そういう要因がある場合、試合ごとの結果が平均スタッツと差が出るのは必然であって
フロックとは言わない。
フィルがコービーに、今日は50点取ってこいって指示だして50点取ったら、平均よりだいぶ
上でもフロックとは言わないでしょ？
そういういろんな可能性がある以上、スタッツだけでフロックと断定することはできないっていう
レスでしょ。
アンチの釣りなら釣りって言ってね。書くのやめるから。
- 427 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 10:07:23 ID:???]
- >>425
それでできなかったから、あれがフロックだという傍証をひとつ付け加えることになったんじゃないかw
フロック以外の可能性なんて、フロックである可能性に比べたら無視していいほど小さいぞ。
- 428 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 10:08:47 ID:???]
- >>426
田臥がコービーほど信頼できる選手だと思っているのか？
そんなんだったらサンズ解雇されてないよw
- 429 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 13:15:31 ID:???]
- やっぱアレだな、身長のハンデを補えるほどの武器を、何か一つでも身に付ける必要があるな。
- 430 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 13:54:22 ID:???]
- >>427-428
だから田臥の話じゃないって言ってるのに。
田臥に拘ってるから読解できないんだよ。
田臥もコービーも”例”だよ。田臥とコービーを比べるなみたいな安直な
レスがくるかもと思ってたけど、ほんとにきたし(汗
仮名Aでもいいんだよ。
インサイドが弱い相手のときにコーチがインサイドから攻めろって言えば、
インサイドプレイヤーの点数は平均スタッツより上になるだろうさ。それを
フロックとは言わないの。
そういった選手が平均的に示せる実力以外の要素が試合には絡む以上、個人の
スタッツだけでフロックかどうかは決められないよ。
仮名Ａ選手の平均スタッツが10点で、試合で20点取ったとして、もちろんＡ選手
の実力は平均10点くらいなんだけど、20点取ったことがフロックかどうかはその
得点結果だけで判断することはできないってこと。
フロック以外の可能性が無視していいほど小さく感じるのは、おまいが
スタッツしか見てないからだよ。あるいはバスケやったことがないとかね。
田臥がどうとかっていうレスはいらないからね。
平均スタッツより点差がでたとき、フロック以外の可能性はあるのかないのか、
その話だけでいいよ。
- 431 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 14:17:26 ID:???]
- まあタブセがあと20cm大きければNBAでプレーできてたのは間違いないよ
- 432 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 15:39:40 ID:???]
- >>431
あと２０ｾﾝﾁ大きくなれば今の動きは出来ないからね。
どうしたって無理だってこと
- 433 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 15:41:38 ID:???]
- 田布施このまま終わってしまうん？
- 434 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 15:53:34 ID:???]
- >>431-432
どっちも仮説すぎて意味ない
- 435 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 18:19:22 ID:???]
- >>430
田臥スレで何を言ってるんだおまえは。
- 436 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 18:20:37 ID:???]
- 能代じゃなくて洛南あたりに行けばあと10cm伸びていたかもしれんな。
- 437 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 19:35:28 ID:???]
- >>435
田臥スレだろうが、田臥の話をする以前の論理に無理があれば、
そこを指摘されるのは当たり前でしょ。
田臥が関わってればウソでもなんでもいいのかい？
- 438 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 19:55:56 ID:???]
- >>437
マンセー以外の感想とデータは全部ウソ呼ばわりで「田臥に関係ない」か。
１分しか出られないことを下手糞呼ばわりしたｦﾀに、
田臥が１分しか出ていない試合があると指摘したらスルーだしなw
そんなだから普通に見守っているバスケファンが田臥ｦﾀ嫌いになるんだよ。
- 439 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 20:09:19 ID:???]
- >>438
田臥の話はしてないって言ってるんだから、1分の話をしようがスルーに
決まってるでしょ。
自分の論説方法に無理があるって指摘されてるのにスルーして田臥の結果
をフロックフロック言い続けてるのはおまいだろうに。
しかも1分しか出られないのが下手糞なんてことも誰も言ってない。
1分で2点と10分で2点は後者が下手糞っていうおまいの断定に対して、
出してもらえない＝出場時間が短い選手の方がヘタな可能性もあるっていう
指摘だろ。
"短いほうがヘタ"が論点じゃなくて、"可能性は多様"が論点だよ。
おまいの読解力がなさ過ぎるからスルーされてるんだから少し反省しろよ。
上のほうから延々と言われてるのは"田臥はもっとうまい"ではないぞ。
"可能性は多様だからスタッツだけの決め付けは間違っている"ってのが
論点。
おまいにもわかるように言えば、スタッツだけで"田伏の結果はフロック"
と断定もできなければ"フロックじゃない"と断定もできないって言われてる
んだよ。
ちゃんと読まないから俺が田臥マンセーに見えるんだよ。
- 440 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/20(金) 20:10:22 ID:???]
- >平均スタッツより点差がでたとき、フロック以外の可能性はあるのかないのか、
>その話だけでいいよ。
なんでこんな簡単な質問に答えられない？
おまいが上の方から指摘されてるのはこれだけだぞ？
- 441 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 00:16:15 ID:???]
- 下らん事をいつまでもグジグジねちねちと…
ったくどっちも早いとこ消えてくれ。
んでもって二度と来るな。このスレに住む多くの人の願いだ。
- 442 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 00:25:51 ID:???]
- 多く住んでないから伸びないんだが。
- 443 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 00:46:01 ID:???]
- でも迷惑だから
- 444 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 09:25:17 ID:???]
- >>439
その可能性が田臥について論じられているのに、
どうして悪いデータだけは「田臥の話じゃない」なんて言えるんだよ。
じゃあフロックじゃないという話は田臥じゃない場合に言えるんだな？
で、田臥の場合で言えばフロックの可能性が高いと。よしよし。
- 445 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 09:26:23 ID:???]
- >>440
とっくに答えているぞ。
フロックである可能性はフロックじゃない可能性よりはるかに高いとな。
- 446 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 09:55:31 ID:???]
- このスレ、おもすれー
- 447 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 17:51:31 ID:???]
- >>444
おまいは可能性を論じる前に「1試合だけのフロック」と断定してただろうに。
その断定に対して、可能性が多様である以上、断定はできないって指摘を
されてたんだよ。そろそろわかろうよ。
おまい自身"可能性が高い"とか高低を書いてる時点で、断定できる事柄じゃ
ないことはわかってるわけだろ？
おまいがスタッツを見た主観で"フロックの可能性が高い"と判断するのも
言うのも自由だけど、試合を見た人が"活躍していた"と感じた主観を、
"フロック"と勝手に断定した上で批判することは間違ってるって言ってるわけだ。
おまいが過去のスタッツとかとあの試合のスタッツを比べて判断して、自分なりに
"フロックの可能性が高いと思う"と言うのはなんの問題もないけどね。
- 448 名前：バスケ大好き名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 18:00:58 ID:???]
- >>445
つまり可能性論なんだから断定はできないってことだよ。
|
 |
