- 196 名前:NASAしさん mailto:sage [2018/08/16(木) 23:27:45.12 .net]
- ホントーに見苦しい必死の言い訳のオンパレードだなw
>>188 >>ballast の文字が見えないのか↑ はい、残念でした。 リンク先の写真とMRJ内のタンクが同一でない限りは、リンク先の写真はバラスト用であると 認定できても、お前自身の「水タンク」の間違いは覆りようがないんだよ。 >>No ノー のー ノーーーーーーーーーーーーーーッ アメリカの裁判で、noの数でyesなのかnoなのかという審理があったんだが、 noのnoはyesとなるということで、yesとされてしまった判例がある。 上記はnoが4つなので、結果的にはyesと認めてしまったことになるw 残念だったなw 司法の判断では、お前は間違いを認めてしまったことになる。オメデトーw >>世間一般常識では、試験機で 『水タンク』 と言えば、バラスト用というのが常識なのよ おやおや。また断言しましたなw それでは、試験機では『水タンク』と言えば、バラスト用というのが常識、というソースを 出してみろよ。 言っておくが英語の表記を後出ししても、何の意味もないぞ。 あくまでもお前が書いた日本語の「水タンク」の問題だ。 >>ちなみに飲料水(potable water)タンクは後胴下にある。 今さら後出しで英語で書いても意味がない。 お前は何の説明もなく日本語で「水タンク」と書いた事実は、消しようがないんだわ。 >>↑のリンクと、リンク先の会社の業務をよ〜く見てみろ。試験屋だ。 全然証明にすら到達していないな。はい0点w 私が指摘しているのは、日本語での「水タンク」のソースの提示なんだが? >>その推測の根拠は? 断定したことに対しては、それに対する証明は要求されるが(特に5chでは)、 推測に一々根拠だのと要求される謂れはないw 推測なんて、何とでも言えるからな。それが故の疑問形で書くわけだが。 もう一度聞く。 間違っていたということを認めるんだな?w あっ、noが4つで、間違いを認めてしまったのかw
|
|