- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/02(水) 23:40:19 ID:tBQsMikF0]
- iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ。
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/17(土) 17:10:39 ID:lxdiXR9r0]
- 初心者ですが教えて下さい。
AACとMP3の192kbpsではやはりAACの方が音質は上ですか？
AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/17(土) 19:38:57 ID:59C1/6xc0]
- あなたはどっちが上だと感じますか？
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/17(土) 20:09:28 ID:lxdiXR9r0]
- 現状のシステム（PC→光デジタル伝送→オンキョーのパワードスピーカー）では、
正直なところ差が感じられません。
ただ、今後AVアンプ＆ペアで５万程度のスピーカーにシステムアップを予定してるのですが、
そのときになって差が浮き彫りとなってしまい、100枚程度のCDを全てもう一度インポートするのはさすがに辛いと思いまして。
- 78 名前：75 [2005/12/17(土) 20:11:33 ID:lxdiXR9r0]
- ↑
今後のシステムプラン
（PC→光デジタル伝送→AVアンプ→ペア５万程度のスピーカー）
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 10:10:48 ID:e/Yyaltu0]
- >>75
＞AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
＞どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？
オーディオ圧縮の音質に関する情報の99%は単なるデタラメ。
参考にして良い情報は誰かのABXテストおよびABC/HRの結果に基づいているものだけ。
信頼できる評価に必要な情報は
1. 公開された圧縮前のサンプル音源 (第三者の再検証を可能にしない評価は信用できないので必須)
2. ABXテストもしくはABC/HR比較の結果 (プラシーボ効果が評価に混入することを防ぐために必須)
3. 音質の違いに関する適切なコメント
これらを基礎にしたもの以外の音質評価は基本的にどれも完全にデタラメだとみなした方が無難。
少しでも参考にすると馬鹿扱いされてしまうことになる。
特に藤本健氏はオーディオ圧縮に関する有害情報を広めることで原稿料をもらっているので要注意。
検索でも常に上位でヒットしてしまう。
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:32:37 ID:CWiDX8xf0]
- レコード会社直営とかの着うたフルってHE-AAC 48Kbpsだよねぇ。。
ああいうのってどんなエンコーダ使ってるんだろーね？
Nero7のaacenc32.dll(Ver4.2.2.3)と
ttp://www.rarewares.org/aac.html にある「Nero Frontends」を使って
HE-AAC 48kbps(-cbr 48 -profile HE)で作ってみたけど、
Vodafone 903SHで聴いたら、ちまたの着うたフルと比べて全然しょぼいんよ(´･ω･`)
それどころか、iTunesで作ったLC-AAC 64Kbpsと聞き比べても、
LC-AAC 64K＞HE-AAC 48K・・・って明らかにわかるような音質で。。
HE-AACの力はこんなもんなのかなー？そんなはずはなさそーなんだが。。
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:36:32 ID:zCZw0o7Y0]
- NeroのCBRはあまり音質が良くない。
-vbr tape か
-vbr radio あたりで
もう一度エンコしなおしてみるといいよ。
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:38:17 ID:zCZw0o7Y0]
- あとaacenc32の場合、cbrで指定すると
あほみたいにローパスフィルターかける
からそれのせいかもね
- 83 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:47:15 ID:CWiDX8xf0]
- あーLPFはたしかに8KHzとか変なとこでかかってるねぇ。。
下手に自分で-lowpassとかしない方がいいかなと思ってそのままだったんだけど。
LAMEでも「--preset cbr 192」だけだからね自分は・・・ｗ
今まで勝手に-q 0とか付けて痛い目みてきたトラウマがあって
それからオプション足すの怖くて｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
-vbr radioあたりで今から作ってみます(｀･ω･´)
>>81さん速攻のレスありがとねー。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:47:36 ID:UtnA9aPk0]
- >80
3GのリファレンスなEnhanced aacPlusとかaacPlus v2を使ってるんじゃないの。
これ使っとけばいいと思うよ
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t36870.html
- 85 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 19:00:41 ID:CWiDX8xf0]
- >>84
紹介ありが㌧。使ってみるよー。
903SHがLC-AAC/HE-AACに対応してるのはわかってるのだけど。。
HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
とりあえずよーわからんので今からv1/v2と両方作ってやってみます。。
- 86 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 20:11:55 ID:CWiDX8xf0]
- 色々試してみた。
>>81
-vbr tapeで作ってみたら・・・( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ。
いや凄いわ。HE-AACなめてた。42Kbps程度になったがめちゃくちゃ綺麗だ…。
MP3 128Kbpsくらいと良い勝負じゃねーの…って思うくらいだったわ。
>>84
MediaCoderも使ってみた。
エンコーダにはWinamp 5.12のenc_aacplus.dllをもちろん選んで
aacPlus v2作ってみたけど、903SHで再生できんかったです・・・。
ちゃんとmp4コンテナをONにしてmp4で吐き出したのだけど、なぜか無理。
せめてモノラルででも再生されるものだと思ったんだけどなー。。
Winampで聴いたら、たしかにv1より更にいい音に聞こえるけど…残念。
とりあえず当面はNero7のVBRでいくことにします。教えてくれた人ホントありが㌧。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/20(火) 16:43:33 ID:9JqpoDXg0]
- つながってるＡＡＣファイルを分割できるソフトってあるんですか？
ｗａｖに戻して分割するのめんどくさくって。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/21(水) 18:13:00 ID:oMq9RQ760]
- winamp付属のエンコーダでaacplus v2でエンコしてみな。
Nero7なんかよりずっといいよ。
Nero6の時なんか明らかに
winamp aacplus v2 48Kbps>>Nero6 aacplus v1 64Kbps
だったくらいNeroは音質が悪い。
Nero7でいくらPSが実装された（48Kbps以下）からとはいえ,Nero6のエンコーダを
ベースにしてるんだからたかがしれてる。Vbrもこの糞エンコーダだと意味なし。
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 18:39:06 ID:kBQrKTQT0]
- >>86
mp4creator60 -optimize -mpeg-version=4 -C=test.aac test.mp4
でも駄目？
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 18:41:16 ID:kBQrKTQT0]
- >>88
CBR32kbps同士で比べると本当に同じフォーマットか？っていうくらい差があるな。
つーかNero7の32Kbpsは音が破綻して使い物にならない
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/21(水) 19:10:05 ID:aELWyC/N0]
- >>87
Wbias
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:33:15 ID:Q43IrqyP0]
- HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
結局誰も答えてくれないのか？Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダで再生
したものと比べるとffdshowのAACデコーダだとノイズっぽいのが聞こえるんだよね。ステレオ感もなくなってるし・・・
やっぱりデコーダもaacplus v2に対応してないと駄目ってこのなのか？16Kbpsでエンコして再生して比較してみると
分かりやすいと思います。詳しい人そこんとこどうなのか教えてください
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:34:53 ID:Q43IrqyP0]
-
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:45:13 ID:OiQgivld0]
- >>92
> HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応がいるわけだよね？
その通り。
> 対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
正解。
> Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダ
winampならv5.12、ffdshowならAACデコーダがlibfaad2だったらHE AAC+PSに対応してるよ。
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:47:36 ID:Q43IrqyP0]
- >>94
ありがとう。
モノラルで再生されてるのかステレオで再生されてるのか分かりやすいサンプル音源ってないっすかね？
自分の耳でも確かめてみたいのですが・・・
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:53:32 ID:OiQgivld0]
- ff123.net/samples/Waiting.flac
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 14:13:40 ID:Q43IrqyP0]
- >>96
おお、素人の俺にも凄く分かりやすいです。ffdshowのrealaacは完全にモノラルでつね・・・・。
libfaad2がPSにも対応していることは分かったのですが、Winamp5.12で16Kbpsでエンコした奴を比べてみると
明らかにWinampで再生した方が音が綺麗なんですよね。libaad2でデコードすると音がｼﾞﾘｼﾞﾘ鳴るのが聞こえる
んですよ。realaacでデコードしても同じようにジリジリ鳴る（libaad2より若干大きい）し、デコーダの相性が悪い
んでしょうかね・・
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 21:13:29 ID:pI0F8YrT0]
- 今はもう消えてるが>>64のNero7のフロントエンド使うとNero7とwinampのaacplus v2の音があまり区別つかないんだが。
Nero7の方があきらかに音悪いって奴はaacenc32使ってるんでね？
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:19:07 ID:Q43IrqyP0]
- ttp://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1135257326.zip
aac+sbr+ps=aacplus v2でｴﾝｺした奴なんだけど、一度PCでPSに対応してないAACデコーダーを使って聴いた後、
SH902iで聴いてみてください。PSもきちんとデコードされているのが分かると思います。
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:20:26 ID:Q43IrqyP0]
- 貼るところ間違えました。ｽﾏｿ
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:35:02 ID:C0RfTI2u0]
- aacenc32.exe の使用は危ないので避けた方が良さそうです。
1. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE では 8500Hz のローパスフィルターが入
っており、HE-AAC を使う意味が無くなってしまっている。
2. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE -k -nofir としても 16kHz 以上がカッ
トされている。それに対して MediaCoder の Nero AAC HE-AAC CBR 48 Kbps で
エンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸びている。
サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。
3. aacenc32.exe -vbr radio -profile HE ではローパスフィルターがオフにな
っているが、16kHz 以上がカットされている。それに対して MediaCoder の
Nero AAC HE-AAC VBR Radio でエンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸
びている。サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。
ちなみに Nero Buring ROM 7 (Nero 7 に含まれているソフト) を使って
Radio プリセットでエンコードした結果でも 18kHz 近くまで高域が伸びている。
4. aacenc32.exe を使ってエンコードした結果は foobar2000 v0.8.3 の
Show file info で LC AAC と判定されてしまう。
次の場所に MediaCoder と aacenc32.exe による Waiting サンプルのエンコード結果を入れておきました。
ttp://rapidshare.de/files/9674607/HE-AAC_Waiting.zip.html (Free ボタンを押す)
ダウンロードして比較すれば aacenc32.exe は使わない方が良いことがわかると思います。
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:37:11 ID:/KlBYwvy0]
- 藤本乙
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:41:33 ID:C0RfTI2u0]
- >>88さん、>>90さん、
もしも aacenc32.exe を使っているならば誤解の訂正をお願いします。
aacenc32.exe を使っている人の側が愚かなだけであり、
Nero の HE-AAC エンコーダー側に問題があるわけではありません。
aacenc32.exe 経由で Nero の HE-AAC エンコーダーの評価をするのはかなり愚か。
MediaCoder と aacenc32.exe を比較すると前者の方が良さそうです。
www.rarewares.org/mediacoder/download.htm から PowerPack を
ダウンロードして使うと便利です。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:51:50 ID:C0RfTI2u0]
- >>102は頭が悪い。
>>101と藤本の違いを理解できない程度の馬鹿は黙っていてくれないと迷惑。
1. 8500Hz のローパスフィルターはさすがに問題ありすぎ。
2. Nero 7 に付属のソフトと同じ周波数のローパスフィルターを実現できない aacenc32.exe は
Nero 7 に付属のソフトと決して同じ音質を実現できない。 Nero の AAC エンコーダーは
Nero 7 に付属のソフト経由で使ったときに最高の音質を実現するようにチューニングされて
いるはずである。だからローパスフィルターの周波数の違いを見るだけで aacenc32.exe の
使用は好ましくないことがわかる。
>>102は自分が馬鹿であることを認めて謝罪した方が良い。
どなたか Nero Burning ROM 7 と MediaCoder で作った AAC ファイルのバイナリ比較を
やってくださると助かります。ただし MediaCoder に付属の dll で Nero Burning ROM 7 が
使う dll を置換してからテストする必要があります。
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:00:19 ID:C0RfTI2u0]
- HE AAC ファイルの音質は 48kbps にしてはかなりの音質を実現していますが、
絶対的な基準では決して「良い」とは言えないと思います。
オリジナル音源とのABXは容易であり、ステレオ像の異常も簡単に見付かる。
圧縮前とほとんど区別でいない音質を実現したい人にとっては
HE-AAC はあってもなくても関係ないと思う。
そのような目的には LC-AAC の方が優れている。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:13:25 ID:UgpMCewX0]
- 一度winampでaacplus v2でエンコして比較してみな。
Nero7なんてバカバカしくて使ってられなくなる。
同じフォーマットと思えない
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:22:09 ID:UgpMCewX0]
- >>105
なんだおまいここにもいたのかw
中途半端な知識で持論を振りかざさない方がいいよ。
相手にされなくなるからw
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:50:19 ID:/KlBYwvy0]
- だからいい加減トリップ付けてくれって言ってるんだよ
NG登録してあげるから
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 18:02:50 ID:UgpMCewX0]
- そんなにいやならIDで消せよ。
人に強制するもんでもないだろ
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 18:04:59 ID:wY5rwQSl0]
- いや、強制するもんだ。
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 18:12:22 ID:UgpMCewX0]
- じゃぁ>>110からどうぞw
- 112 名前：tench@n ◆WIN2KFIxcE mailto:sage [2005/12/24(土) 01:13:06 ID:/Fcyq73I0]
- はい。
誰だ俺ｗｗｗｗｗ
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/24(土) 12:58:48 ID:NlT5p1OG0]
- >>64の上持ってる人居る？
うｐキボン
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 15:10:09 ID:IzRfNZb/0]
- >>113
VBRで指定した通りにエンコしてくれないバグがあるから他使った方がいいぽ
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 17:40:38 ID:TE0Ohkvj0]
- Nero Burnng ROM 7 + Nero AAC Codec Release Version 4.2.1.0 と
MediaCoder 0.3.4 + Nero AAC Codec Internal Version 3.1.0.2 で
エンコードした結果をバイナリ比較してみた。dll のバージョンが違っていることに注意。
試してみたのは HE VBR Radio と HE CBR 48kbps の2つ。
エンコード結果を foobar2000 でデコードすると
Nero Burning ROM 7 でエンコードした方が 512 sample 長くなったので、
先頭を sox in.wav out.wav trim 512s で削ってから比較した。
波形の先頭がサンプル単位 (1/44100秒単位) で一致していることも確認しています。
位相反転させてミックスしてどれだけ打ち消し合うかを見てみました。
するとほとんど完全に打ち消し合い、ところどころで小さな違いが生じました。
差が格納されているWAVファイルのWaveGainでの測定値
diff_HE-CBR-48.wav → Gain +20.83dB、Peak 1978
diff_HE-VBR-Radio.wav → Gain +35.31dB、Peak 561
後者の Peak 561 は 48kbps 程度では非常に小さな値だと思います。
エンコーダーのバージョンを変えると低ビットレートでは大きな違いが生じるのが普通です。
同じバージョンの dll で比較できれば完璧だったのですが、
Nero 7 を再インストールするのは面倒だったので、
手を抜いて異なる dll を使ってエンコードした結果の比較してしまいました。
しかし、個人的には MediaCoder は Nero の dll のフロントエンドとして
安全なツールであることがほぼ確認できたと思っています。
aacenc32.exe を使うとエンコード結果が全然違うものになってしまう。
Nero の AAC エンコーダーに関して何かを述べている人がいたとしても
どのフロントエンド経由で Nero のAACエンコーダーを使ったかについて何も述べていない人や
aacenc32.exe を使っている疑いのある人は完全に無視してしまうのが正解だと思います。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 17:53:07 ID:7GhDH2uT0]
- aacenc32.exe は AAC LC でしかエンコードできないんだろう。
AAC LC で48kbpsとかの低レートなら音が酷くなるのは当たり前。
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 18:44:29 ID:TE0Ohkvj0]
- >>116
foobar2000 v0.8.3 の Show file info が LC AAC だと判定しても
実際に LC AAC だとは限らないということを理解できているか？
実際 aacenc32.exe -profile HE で作った m4a ファイルを
dBpowerAMP Music Converter の Mp4 to AAC で aac ファイルに変換した後に
foobar2000 v0.8.3 で Show file info を見ると
しっかり aac_profile = AAC HE、codec = HE AAC と表示される。
foobar2000 v0.8.3 で平均ビットレートを測定する場合にも
m4a ファイルを aac ファイルに変換してからにしないと失敗する。
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:22:16 ID:7GhDH2uT0]
- >>117
調べてみると、aacenc32を使った物はAAC HE。
MediaCoderを使った物はaacPlus v2(PS AAC)になってる。
AAC HE と aacPlus v2 の区別が付いてるか？
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:44:30 ID:czXpxcWn0]
- >>118
HE-AAC: 規格名
aacPlus: 商標名
両者は規格としては同じもので、Coding TechnologiesがaacPlusと呼んでるだけ。
PSはHE-AACのオプション。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:50:50 ID:Onf2AEIM0]
- AAC HE(=aacPlus v1) と aacPlus v2 の区別付いてるのになぜ？
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:06:50 ID:czXpxcWn0]
- >>120
そのソフトはParametric Stereoを使ったものを無条件でaacPlus v2って呼んでるんじゃないの
いずれにせよ、aacPlus v1もv2もHE-AACに含まれるもの。
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:16:30 ID:4W4Efle40]
- aacplus v1はAACにSBRを実装したもの。
aacplus v2はAACにSBRとPSを実装したもの。
じゃないの？
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:35:35 ID:XKCwVPxe0]
- >>122
AACにSBRを実装したと言うか、HE-AACであることの必要十分条件がSBRを実装すること。
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:04:28 ID:MkuTMkX90]
- HE-AAC（v1）：AAC＋SBR
HE-AAC v2：（AAC＋SBR）＋PS
aacplus（HE-AAC）やEnhanced aacplus（HE-AAC v2）などは>119が
書いてるようにSBR/PSの開発元であるCoding Technologiesの商標でしょ。
ソフトによって表記がごちゃごちゃになってて、わけわかめだけど。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:29:21 ID:MkuTMkX90]
- あとSBR（それともPSだっけ？）でのエンコ状態はmpeg4コンテナのヘッダに
明記してる必要がないので、ソフトによっては書かれてない場合が
あったんじゃなかったっけ？
んで、MPEG4コンテナのヘッダ情報だけを見てエンコ状態を表示する
ソフト（Foobar2000 0.8.3とか）だとプロパティ画面には正しく表示されないので
混乱の原因になるというのをどこかで呼んだ気がする。だから
素のaacに戻せばその手のソフトでもエンコ状態を正しく認識できるって事
だったと思う。あるいは、最新のfoobar2000 0.9betaだとMPEG4コンテナでも
正しく認識できるので、どっちよ？！って疑問に思ったらいずれかを
試してみるのがいいかも。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:44:55 ID:MkuTMkX90]
- あ、Enhanced aacplusは3GPPに認可された規格名で
Coding Technologiesの商標はaacPlus v2だっけ？俺も混乱してるわ。
もうどうでもいいや。
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:50:27 ID:4W4Efle40]
- 商標名でも規格名でもいいから呼び方を統一してほしいもんだな。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/25(日) 10:06:18 ID:sZAoH/I50]
- aacPlus v2の呼び名が特にごちゃごちゃだなぁ。
HE-AAC+PSとかHE-AAC v2とか。
どれを使えばいいのやら。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 14:50:30 ID:pne9h32/0]
- もっと細かいこと言うと、HE-AACじゃなくてHE AAC。
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 15:25:35 ID:tyHSZFIv0]
- >>129
ソースは?
mpegのstandardにはHE-AACという記述があるけど。
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 15:26:57 ID:tyHSZFIv0]
- www.chiariglione.org/mpeg/standards.htmね
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 16:29:05 ID:GXueEwrS0]
- >>130
www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=41335&scopelist=
www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=39593&scopelist=
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 17:59:52 ID:eRV61CR+0]
- Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 18:00:15 ID:eRV61CR+0]
- Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 18:02:33 ID:eRV61CR+0]
- 二重書き込みスマソ。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 19:31:59 ID:2SVW6uno0]
- >>118
MediaCoder での表記の意味は次の通り。
Encoder = AAC+V2 (AAC+) → Coding Technologies AAC+ Encoder
Encoder = Nero AAC Encoder (Nero AAC) → Nero AAC Encoder
この2つを混同してませんか？
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 21:22:45 ID:70MMRGHE0]
- >>136
その分類は何の意味も無くて、
規格としての aacPlus は Parametric Stereo を使っているかどうかで大別する。
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)
CT、Nero、Winamp、Helixとかはエンコーダーの話で、
MP3で言う LAME や FhG や Xing みたいな分け方。
一言で言うと aacPlus と aacPlus v2の区別が付いてますか？
aacenc32.exe でエンコードしたファイルは aacPlus v2 になっていない。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/26(月) 01:45:15 ID:f0VE8Q7x0]
- なんで皆さんNero7のエンコーダーなんて使ってるの？
winampのエンコーダ使った方が音いいじゃん。
一度ABXテストでもして比較してみたら、まぁそんなもんやるまでもなくWinampの方が圧勝だと思うけどさ。
WinampのエンコーダーにVBRついたら最強かもな。
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/26(月) 16:41:31 ID:RsswpfcA0]
- >>89
んー遅レスごめん。
それでやったら再生されたけど、903SHではモノラルだったわｗ
どーやらPSは使えないようだなー。残念。
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/26(月) 17:38:07 ID:mAqtrMCn0]
- hobby7.2ch.net/test/read.cgi/chakumelo/1133244016/301-302
によるとSHは画面でモノラル表示されててもPSデコードされてる可能性があるらしいので、
一度自分の耳で確認してみた方がいいかもしれない。
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 00:45:07 ID:FaTXbJik0]
- >>137
>>136 の指摘はそういう話以前にそもそも MediaCoder をまともに使えているかどうかに関する疑問。
>>118 の書き方は何もわかっていない人特有のもの。>>119ですでに指摘されているように
"AAC HE" という呼び方と "aacPlus" というあまりよろしくない呼び方を両方使っている。
>>137はいまだに aacPlus という言い方を好んでいるのはどうしてなのか？
>>118 は MediaCoder で AAC+V2 を Nero AAC と混同して使っているのではないかと疑われている。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 00:52:28 ID:FaTXbJik0]
- 話題がそれてしまっているが、結論は aacenc32.exe は使わない方が良いということなのか？
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 01:17:57 ID:jKsRpPUV0]
- >>141
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)
これらは同じ物。呼び方など好きにすれば良い。
問題は >>101 = >>136 = >>141 が v1 と v2 の区別が付いてないんじゃないのか？という話。
AAC LC と HE-AAC についての言及はあるが、v1 と v2 の差について話題にしてないね。
- 144 名前：139 mailto:sage [2005/12/27(火) 09:10:54 ID:cpLe1yXx0]
- >>140
うちの903SHはそもそもステレオとかモノラルとかの表示がないんです｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
めちゃくちゃわかりやすいサンプルであろう、B'zのBE THEREという曲で調べたので
間違いないです＾＾；
ま、1GBのMiniSD買ったのでiTunesのLC-AAC 128kかLAMEのMP3 160/192kでも
容量的に問題なくなったので当面これでいきます…。
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 09:21:41 ID:cpLe1yXx0]
- >>143
漏れもこれの違いがわからないんだが…教えて欲しいわー。
v2ってのは>>137のいうとおりParametric Stereo…と思ってたんだが、
これは間違いなんかな？
というのもWinampのCD Rippingのオプションをみると、
aacPlus v1/v2の選択があるけど「v2でなおかつ(Parametricじゃない)Stereo」という
選択が出来るんだよな。
だとすると、v2にPSが使える以外にも違いがあるのか？ってことなんだが。。
さっぱりわかんねーよ！ヽ(`Д´)ﾉ
あともう１つ、「Stereo」と「Independent Stereo」ってのがあるが…これはなんだろ？
漏れが思うには・・・
・Stereo＝LAMEでいうとこのJoint Stereo
・Independent Stereo＝LAMEでいうとこの強制Stereo(-m sつけた状態)
・・・と思ったんだが。この認識で合ってる？
ほんと・・・HE-AAC関係はややこしくてわからん。。謎が多い規格だなぁｗ
- 146 名前：145 mailto:sage [2005/12/27(火) 09:45:42 ID:cpLe1yXx0]
- 今調べてみたけど、
「aacPlus v1・Stereo」で作ったファイルと
「aacPlus v2・Stereo」で作ったファイル、コンペア一致したわ＾＾；
だったらWinampもv2を選んだ時点でParametric Stereoしか選べないように
してほしかったよなー。ややこしいオプションの作り方するな(ﾟДﾟ#)ｺﾞﾙｧ!!
ってことで>>137の言う「PSを使ってるかどうか」で合ってるっぽいねー。。
スレ汚しすまぬ！
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 13:06:53 ID:DbKSFml40]
- 規格上の分類（aacPlus v1/v2の名前はCodingTechnologiesの商標）
・aacPlus v1=HE AAC
AAC+SBR（Spectral Band Replication）
ttp://www.codingtechnologies.com/products/sbr.htm
・aacPlus v2=HE AAC v2=Enhanced aacPlus
AAC+SBR+PS（Parametric Stereo）
ttp://www.codingtechnologies.com/products/paraSter.htm
v2対応エンコーダ
・Winamp5.1以降に付属してるAACPlus v2 Encoder（enc_aacplus.dll）
CodingTechnologies社謹製のencoder。フロントエンドは
aacEncPlus.exeなど。aacPlus v2（SBR+PS）対応だが
optionで強制的にaacPlus v1 encoderを使用するように指定可能。
・Neroに付属してるaacenc32.dll
Neroが開発したencoder。バージョンが古い物はAAC LCのみなので注意。
フロントエンドはNero謹製のソフトの他aacenc32.exe、n7aac.exeやNAACenc.exeなど。
Nero6デモ版の一部やNero7では外部フロントエンドでのエンコード回数を
制限してるので、それを回避できるフロントエンドが必要（n7aac/NAACencだけ？）。
なおaacenc32.exeは変なﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀがデフォルトで掛かってるので注意。
・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他
MediaCoderなどでも利用可能。
ということでOK？エンコーダの事を書いてるならdll名か社名を含めた製品名で、
規格の事ならSBR./SBR+PSを含めて書く事で混乱は回避できそうな希ガス。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 13:44:40 ID:5lgRXHdt0]
- > ・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
> ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他
PSに対応してるracp.dllってどこでDLできるの？
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 16:36:39 ID:1ms9T6VJ0]
- >>146
フロントエンドは別の人が作ってるんだし、WinampのGUIにはそんな設定項目ないし
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 17:01:31 ID:KT+qd3yG0]
- Winampで元がモノラル音源のCDからaacPlus v2のモノラルでエンコしたファイルを
winampとfoobar2000で再生してみたら音源自体はモノラルなんだけどステレオの表示がでた
これはバグ？
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 17:12:17 ID:1ms9T6VJ0]
- ステレオでエンコしてるから
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 21:47:22 ID:aO4C0Y770]
- winampのaacplus v2が音質的にいいみたいですが、
できるデータの拡張子はaacですよね？
携帯で着うたとして使いたいため、3gpにしたいんですが、
3gpにするにはどうしたらいいんですか？
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/28(水) 01:17:59 ID:XnVat4rbO]
- >>152マルチ乙
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/28(水) 23:59:43 ID:4qHp02BG0]
- そもそも着うたってHE AAC v2に対応してるのか？
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 02:57:04 ID:32QPxe95O]
- >>154SH902は対応してる。そして>>152はSHスレとマルチ。
自分で調べろと当然言われ、調べずこっちに。
しかもHE-AACがどんなものかは解ってないだろうと思われ
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 05:44:17 ID:loHlYl850]
- >>149
設定のCD Rippingのとこにあるっぽ(´･ω･`)
MediaCoderにもあるけど。。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 09:50:07 ID:uyGssW6F0]
- >>152
winampで書き出されるaacはMPEG2 AAC。
SH902iではMPEG4AACしか再生できない。（ライセンス料の問題のため）
MPEG4AACにするにはバイナリエディタでちょこっと書き換えるか、
mp4creator60などのソフトをつかってMPEG4 AACに書き換える。
コンテナの問題だから音質に影響はしないので心配しなくていい。
ここまで言って分からないなら諦めた方がいい。今後も苦労するだろうから。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 20:23:39 ID:7+Qvv+xJ0]
- 作成した mp4 もしくは m4a ファイルが
HE AAC v2 でエンコードされていることはどうやって確認したら良いのでしょうか？
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 22:04:17 ID:K1OHkFsMO]
- >>158
Winampで再生して、Alt+3のファイル情報でモノラルと表示されつつ
プレーヤーでSTEREOって出ればOKっぽいよ。
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/29(木) 22:13:39 ID:WqDWtG7B0]
- >>158
Foobar2000の0.9βを使えば判る。
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/31(土) 02:04:39 ID:rTJdPSAI0]
- aacenc32.dllのフロントエンドって、
naacenc.exeがあるのは既出だけど
naac.exeってのもあるのねえ。
forum.doom9.org/printthread.php?t=103069
naacenc.exe(1.20)とnaac.exe(0.3)とで出来たファイルを比べてみたけど、
さして違いは無い。大きな違いと言えばコマンドラインの指定方法と、
同条件下のエンコードだと校舎の方が17byte少ない位。
何だか紛らわしいけど、後者の方がリリース新しいのよね…。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/31(土) 03:37:12 ID:goaj3nDg0]
- winampのエンコーダ使えって
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 02:57:34 ID:gPDSW8H40]
- ぬるぽ
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/02(月) 22:51:39 ID:Q1ijXN6D0]
- ｶﾞｯ
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/04(水) 18:11:26 ID:bH1ZNySyO]
- m4aの音楽ファイルを分割するソフトって何かありますか？
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/04(水) 18:12:25 ID:bH1ZNySyO]
- フリーソフトで
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/04(水) 18:50:24 ID:XWfZ2met0]
- m4aはmp4の拡張子を変えただけの物で、本質的には同じ物なので
mp4の編集ソフトが使える。といっても編集に使えるのはMP4BoxとQT Proくらいかな。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/01/04(水) 18:54:04 ID:bH1ZNySyO]
- ご丁寧にありがとう！
マジ参考なった
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/04(水) 21:15:23 ID:/MLrRGRX0]
- なんだ、気軽にスレで答えたのに、こいつマルチだったのかよ。
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/05(木) 07:07:01 ID:3n7pA/980]
- AACplusに対応してるプレイヤーってなんかある？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/05(木) 08:19:45 ID:FVbdTCf80]
- winamp
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/05(木) 09:34:12 ID:3n7pA/980]
- メモリオーディオとかは？
これなかったら意味ないんだが。。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/05(木) 10:29:58 ID:vApkEyhZ0]
- 着うたとかHE-AACじゃなかったっけ。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/05(木) 11:31:15 ID:lvg0Akb20]
- 本格的に音楽を聴こうと思ったらLC AACのほうが有利だからね。
俺は携帯電話くらいしか知らないな。
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/05(木) 11:32:13 ID:CDeHw2NB0]
- >>172
ケータイ以外では見たことないなー＾＾；
逆にケータイは最近のなら対応してるのも多いんじゃないかと。
対応してたら少ないメモリでも曲つめれて便利だよー。
|
 |
