- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/02(水) 23:40:19 ID:tBQsMikF0]
- iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ。
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 17:13:24 ID:iiyfycBg0]
- HE-AAC は低ビットレートでもそこそこ聴ける音質を確保するための規格。
高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。
iPod が HE-AAC に対応しそうもないのはおそらくそういう理由。
音楽鑑賞目的には LC-AAC の方が優れているという判断なのだろう。
しかしお遊びとして「低ビットレートでもどれだけの音質を確保できるか？」
を試してみるのは結構面白い。
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 17:54:13 ID:Z4g65w2G0]
- >>40
そういうことだったんですか
WINAMPだと32kHzでエンコ可能なので使ってみたら
44.1KHzでエンコしたのと同サイズのファイルになりました
音も変わらないようなのでこれからは44.1でエンコすることにします
>>41
AMラジオみたいに元々低音質な音源には
AAC+はかなりいいっす
ビットレートをかなり落としても聞ける音質です
今まではOGGを使ってたんですけどAAC+のほうが全然いいですね
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 20:30:13 ID:hoARJlUo0]
- ＞高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。
え、そうなん？
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 20:53:53 ID:MiNxWfpN0]
- HEだと低ビットレートでもまともに聞こえるように
特殊なことをやってるからね。
ビットレートが高くなってくると逆に足かせになってしまう。
- 45 名前：25 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:10:30 ID:2Hpb38Tt0]
- もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
俺が今までMP3をJSで圧縮した経験によるとほとんどのJPopは9割をMS処理されてる(1割はステレオ処理
だからほとんどモノラル状態ということ
もしAACがJS処理をしてないんなら着歌を作る時はサイズを減らすためにもモノラルで作成することができる(ステレオは1割だし携帯の糞スピーカーだからあまり気にならない
それと9割がモノラルならJSの100Kbpsでエンコした場合ステレオの190Kbps並みの音質ということになる
AACといえど100KbpsでMP3ステレオの190Kbps並みの音質じゃないだろうからMP3のJSが一番良いと思うけどどうなんだろう？
間違ってるところがあったら指摘してくれ
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:16:44 ID:gpBvGejV0]
- >>45
> もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
してる。
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:22:50 ID:Oj/rchSM0]
- なんか25はM/S Stereoについて誤解してないか
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:25:48 ID:2Hpb38Tt0]
- >>46
ｻﾝｸｽ
してるんだ
ならAACでいいか
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/13(日) 02:52:53 ID:xDguE78z0]
- >>45
iTunes の AAC エンコーダーは当然ジョイントステレオを使用している。
しかし>>45はジョイントステレオを完全に誤解している。
ジョイントステレオは左右のチャンネルをそのまま扱う LR ステレオと
左右のチャンネル (L, R) を (M, S) = (L+R, L-R) に変換して扱う MS ステレオを
使い分けることによってハフマン符号化によるロスレス圧縮の効率を上げる技術である。
(L, R) と (M, S) のあいだの変換は実質的に可逆とみなして構わないので
ジョイントステレオそのものでステレオ分離性に問題が生じることはない。
ジョイントステレオ＝シンプルステレオよりも効率の良い完全なステレオ
と理解しておけば間違いない。
しかし現実のエンコーダーではMSステレオの使用時に
MチャンネルよりもSチャンネルから音をたくさん削るようにチューニングされている。
それが原因でジョイントステレオ (もしくはMSステレオ) 特有の問題が発生する場合がある。
LAME はよくチューニングされているのでステレオイメージに異常が生じることはない。
しかし iTunes の AAC エンコーダーではステレオイメージに異常が生じることがあり、
楽器の音が聴こえて来る方向が明らかに変化してしまう場合がある。
hihat Push_and_Shove を検索してみよ。
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/13(日) 20:43:03 ID:oYneNevT0]
- >>49
ｻﾝｸｽ
AACはまだ若干危険みたいだね
やっぱ当分MP3でいいや
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/14(月) 00:09:44 ID:A5zHDpgQ0]
- >>50
どのようなエンコーダーにも弱点があるので
iTunes で使われている AAC エンコーダーだけが危険なのではない。
あらゆる非可逆オーディオ圧縮には思わぬ大きな音質劣化の危険が伴う。
個人的に iTunes の AAC エンコーダーは結構優れものだと思う。
128kbps 以上では LAME と iTunes AAC の音質は同じ程度だと思っておいて
そう大きな間違いはないと思う。どちらにも得手不得手がある。
96kbps あたりでは LAME よりも iTunes AAC の方が少し優れている。
64kbps では LAME も iTunes AAC も音楽鑑賞向きの音質は確保できない。
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/14(月) 02:26:53 ID:ZAJkJ8Nq0]
- iPodにLC AACが使われているのは音質とは全く関係がない。LC AACってのは独自技術を極力排除した素のAACにもっとも近いもの。だから汎用性が一番高い。
ただでさえ汎用性が低すぎるAACで更に独自技術入れられたんじゃPC以外じゃ全滅だからな。
AACに付与される技術は結構多い、しかしHE AAC以外の物は特に大きな効果が無いため使われない。
HE AACはAACのバージョン３と言うものの標準に策定されている。バージョン３とはバージョン１より優れているとかそう言う意味じゃなく単純に３番目に標準に策定されたって事。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/14(月) 16:43:12 ID:XxKqlcos0]
- ATRAC2とATRAC3みたいなものか。
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/14(月) 19:35:43 ID:t92YWCbR0]
- ｓ
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 00:57:18 ID:Ola0AJGj0]
- HE-AAC(AAC+)の128kbpsってノーマルなAACでいうとどのくらいのビットレートだ?
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 01:00:47 ID:OwQIrDZg0]
- 128kbpsならHE-AACよりLC-AACの方がいいはず
HE-AACはあくまでも低ビットレート用
まぁ着歌専用だろうな
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 10:26:19 ID:/0HbQglq0]
- 5.1chだと128kbpsのHE-AACが有利だろう。
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 11:05:35 ID:0SpobycF0]
- >56を補足する図
www.codingtechnologies.com/products/assets/3GPP_mushra_18_48kbps_2.gif
2ch AACでそれぞれ得意なビットレートは、
aacPlus v2(= HE AAC+ PS) 18～32もしくは48kbps
aacPlus v1(= HE AAC) 48kbpsから64もしくは80kbps
それ以上は、AAC-LC
www.codingtechnologies.com/products/aacPlus.htm
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 15:57:23 ID:oph2uKnq0]
- >>34
遅レスだけども、
SD-JukeboxはそもそもAACのインポート自体に対応してないので仮にMPEG2-AACのファイルがあってもそれを取り込むことは出来ない
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/16(水) 23:56:53 ID:VXJooxtl0]
- SD-Jukeboxの拡張子はたしかSSAだったな。
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/17(木) 01:49:54 ID:IWaz1lDO0]
- SD-Jukeboxは空前のクソソフトだよな。
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 11:14:04 ID:8U/hri/f0]
- 41 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/11/18(金) 08:39:10 ID:1jekKRat0
>>31
Two new F4I license infringements found
XCPのバイナリでこれ見つけた
000C48C0 4641 4143 202D 2046 7265 6577 6172 6520 FAAC - Freeware
000C48D0 4164 7661 6E63 6564 2041 7564 696F 2043 Advanced Audio C
000C48E0 6F64 6572 2028 6874 7470 3A2F 2F77 7777 oder (www
000C48F0 2E61 7564 696F 636F 6469 6E67 2E63 6F6D .audiocoding.com
000C4900 2F29 0A20 436F 7079 7269 6768 7420 2843 /). Copyright (C
000C4910 2920 3139 3939 2C32 3030 302C 3230 3031 ) 1999,2000,2001
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (www.audiocoding.com/). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (www.audiocoding.com/). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (www.audiocoding.com/). Copyright (C
.∧_∧ ミ ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！ﾊﾗｲﾃｰ！ ﾓｳｶﾝﾍﾞﾝｼﾃｸﾀﾞｻｲ！！
o/⌒（. ;´∀｀）つ
と＿）__つノ ☆ ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ
FAACのサイト
www.audiocoding.com/modules/wiki/?page=FAAC
news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1132258582/
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 12:41:04 ID:B8L1uUlV0]
- >>62
【ソニー-ウィルスCD】「DVDヨン様」のソースコード盗用でGPL違反？
news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1132258582/
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 15:32:34 ID:0LsgLctc0]
- command-line frontend for Nero 6/7 AAC+ v2 encoder
forum.doom9.org/showthread.php?t=102966
command-line frontend for WinAmp AAC+ v2 encoder
forum.doom9.org/showthread.php?t=102942
_ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 dimzon！dimzon！
⊂彡
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 20:12:42 ID:0LsgLctc0]
- 修正版ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36772&st=100#
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/20(日) 19:53:59 ID:aJihD6EJ0]
-
どっかに、sd-jukeboxのLighteditin落ちてないか？
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/21(月) 05:28:17 ID:FgnsGY+P0]
- mp3→AACにできるソフト(できれば日本語)はありませんか？
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/22(火) 19:28:41 ID:FTiunwk90]
- >>66
www.moocs.com/
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/22(火) 20:34:05 ID:O2CocbcL0]
- >>67
iTunesでも使えば？
- 70 名前：67 mailto:sage [2005/11/22(火) 21:46:14 ID:akNJ/5pE0]
- >69
iTunesでできました。ありがとうございました。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/24(木) 19:31:18 ID:iClppN4cO]
- (以外に)HE-AAC+音良すぎ
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/09(金) 20:42:26 ID:kQNr6yCi0]
- ほっしゅほっしゅ
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/16(金) 16:54:09 ID:DHtNxx6n0]
- Nero7のaacplus v2のvbr tapeよりも
Winampのaacplus v2のcbr 32kbpsが
音が良いと思うのだが、俺の耳がおかしいのか？
同じフォーマットでNero7は可変レート且つ容量1．2倍なのに・・・
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/16(金) 16:55:46 ID:DHtNxx6n0]
- PSが追加された分Nero6よりも低レートでは随分良くなったんだけどね、特に音の歪みが無くなったのがすぐに分かったよん
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/17(土) 17:10:39 ID:lxdiXR9r0]
- 初心者ですが教えて下さい。
AACとMP3の192kbpsではやはりAACの方が音質は上ですか？
AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/17(土) 19:38:57 ID:59C1/6xc0]
- あなたはどっちが上だと感じますか？
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/17(土) 20:09:28 ID:lxdiXR9r0]
- 現状のシステム（PC→光デジタル伝送→オンキョーのパワードスピーカー）では、
正直なところ差が感じられません。
ただ、今後AVアンプ＆ペアで５万程度のスピーカーにシステムアップを予定してるのですが、
そのときになって差が浮き彫りとなってしまい、100枚程度のCDを全てもう一度インポートするのはさすがに辛いと思いまして。
- 78 名前：75 [2005/12/17(土) 20:11:33 ID:lxdiXR9r0]
- ↑
今後のシステムプラン
（PC→光デジタル伝送→AVアンプ→ペア５万程度のスピーカー）
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 10:10:48 ID:e/Yyaltu0]
- >>75
＞AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
＞どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？
オーディオ圧縮の音質に関する情報の99%は単なるデタラメ。
参考にして良い情報は誰かのABXテストおよびABC/HRの結果に基づいているものだけ。
信頼できる評価に必要な情報は
1. 公開された圧縮前のサンプル音源 (第三者の再検証を可能にしない評価は信用できないので必須)
2. ABXテストもしくはABC/HR比較の結果 (プラシーボ効果が評価に混入することを防ぐために必須)
3. 音質の違いに関する適切なコメント
これらを基礎にしたもの以外の音質評価は基本的にどれも完全にデタラメだとみなした方が無難。
少しでも参考にすると馬鹿扱いされてしまうことになる。
特に藤本健氏はオーディオ圧縮に関する有害情報を広めることで原稿料をもらっているので要注意。
検索でも常に上位でヒットしてしまう。
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:32:37 ID:CWiDX8xf0]
- レコード会社直営とかの着うたフルってHE-AAC 48Kbpsだよねぇ。。
ああいうのってどんなエンコーダ使ってるんだろーね？
Nero7のaacenc32.dll(Ver4.2.2.3)と
ttp://www.rarewares.org/aac.html にある「Nero Frontends」を使って
HE-AAC 48kbps(-cbr 48 -profile HE)で作ってみたけど、
Vodafone 903SHで聴いたら、ちまたの着うたフルと比べて全然しょぼいんよ(´･ω･`)
それどころか、iTunesで作ったLC-AAC 64Kbpsと聞き比べても、
LC-AAC 64K＞HE-AAC 48K・・・って明らかにわかるような音質で。。
HE-AACの力はこんなもんなのかなー？そんなはずはなさそーなんだが。。
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:36:32 ID:zCZw0o7Y0]
- NeroのCBRはあまり音質が良くない。
-vbr tape か
-vbr radio あたりで
もう一度エンコしなおしてみるといいよ。
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:38:17 ID:zCZw0o7Y0]
- あとaacenc32の場合、cbrで指定すると
あほみたいにローパスフィルターかける
からそれのせいかもね
- 83 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:47:15 ID:CWiDX8xf0]
- あーLPFはたしかに8KHzとか変なとこでかかってるねぇ。。
下手に自分で-lowpassとかしない方がいいかなと思ってそのままだったんだけど。
LAMEでも「--preset cbr 192」だけだからね自分は・・・ｗ
今まで勝手に-q 0とか付けて痛い目みてきたトラウマがあって
それからオプション足すの怖くて｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
-vbr radioあたりで今から作ってみます(｀･ω･´)
>>81さん速攻のレスありがとねー。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:47:36 ID:UtnA9aPk0]
- >80
3GのリファレンスなEnhanced aacPlusとかaacPlus v2を使ってるんじゃないの。
これ使っとけばいいと思うよ
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t36870.html
- 85 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 19:00:41 ID:CWiDX8xf0]
- >>84
紹介ありが㌧。使ってみるよー。
903SHがLC-AAC/HE-AACに対応してるのはわかってるのだけど。。
HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
とりあえずよーわからんので今からv1/v2と両方作ってやってみます。。
- 86 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 20:11:55 ID:CWiDX8xf0]
- 色々試してみた。
>>81
-vbr tapeで作ってみたら・・・( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ。
いや凄いわ。HE-AACなめてた。42Kbps程度になったがめちゃくちゃ綺麗だ…。
MP3 128Kbpsくらいと良い勝負じゃねーの…って思うくらいだったわ。
>>84
MediaCoderも使ってみた。
エンコーダにはWinamp 5.12のenc_aacplus.dllをもちろん選んで
aacPlus v2作ってみたけど、903SHで再生できんかったです・・・。
ちゃんとmp4コンテナをONにしてmp4で吐き出したのだけど、なぜか無理。
せめてモノラルででも再生されるものだと思ったんだけどなー。。
Winampで聴いたら、たしかにv1より更にいい音に聞こえるけど…残念。
とりあえず当面はNero7のVBRでいくことにします。教えてくれた人ホントありが㌧。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/20(火) 16:43:33 ID:9JqpoDXg0]
- つながってるＡＡＣファイルを分割できるソフトってあるんですか？
ｗａｖに戻して分割するのめんどくさくって。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/21(水) 18:13:00 ID:oMq9RQ760]
- winamp付属のエンコーダでaacplus v2でエンコしてみな。
Nero7なんかよりずっといいよ。
Nero6の時なんか明らかに
winamp aacplus v2 48Kbps>>Nero6 aacplus v1 64Kbps
だったくらいNeroは音質が悪い。
Nero7でいくらPSが実装された（48Kbps以下）からとはいえ,Nero6のエンコーダを
ベースにしてるんだからたかがしれてる。Vbrもこの糞エンコーダだと意味なし。
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 18:39:06 ID:kBQrKTQT0]
- >>86
mp4creator60 -optimize -mpeg-version=4 -C=test.aac test.mp4
でも駄目？
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 18:41:16 ID:kBQrKTQT0]
- >>88
CBR32kbps同士で比べると本当に同じフォーマットか？っていうくらい差があるな。
つーかNero7の32Kbpsは音が破綻して使い物にならない
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/21(水) 19:10:05 ID:aELWyC/N0]
- >>87
Wbias
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:33:15 ID:Q43IrqyP0]
- HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
結局誰も答えてくれないのか？Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダで再生
したものと比べるとffdshowのAACデコーダだとノイズっぽいのが聞こえるんだよね。ステレオ感もなくなってるし・・・
やっぱりデコーダもaacplus v2に対応してないと駄目ってこのなのか？16Kbpsでエンコして再生して比較してみると
分かりやすいと思います。詳しい人そこんとこどうなのか教えてください
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:34:53 ID:Q43IrqyP0]
-
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:45:13 ID:OiQgivld0]
- >>92
> HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応がいるわけだよね？
その通り。
> 対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
正解。
> Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダ
winampならv5.12、ffdshowならAACデコーダがlibfaad2だったらHE AAC+PSに対応してるよ。
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:47:36 ID:Q43IrqyP0]
- >>94
ありがとう。
モノラルで再生されてるのかステレオで再生されてるのか分かりやすいサンプル音源ってないっすかね？
自分の耳でも確かめてみたいのですが・・・
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:53:32 ID:OiQgivld0]
- ff123.net/samples/Waiting.flac
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 14:13:40 ID:Q43IrqyP0]
- >>96
おお、素人の俺にも凄く分かりやすいです。ffdshowのrealaacは完全にモノラルでつね・・・・。
libfaad2がPSにも対応していることは分かったのですが、Winamp5.12で16Kbpsでエンコした奴を比べてみると
明らかにWinampで再生した方が音が綺麗なんですよね。libaad2でデコードすると音がｼﾞﾘｼﾞﾘ鳴るのが聞こえる
んですよ。realaacでデコードしても同じようにジリジリ鳴る（libaad2より若干大きい）し、デコーダの相性が悪い
んでしょうかね・・
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 21:13:29 ID:pI0F8YrT0]
- 今はもう消えてるが>>64のNero7のフロントエンド使うとNero7とwinampのaacplus v2の音があまり区別つかないんだが。
Nero7の方があきらかに音悪いって奴はaacenc32使ってるんでね？
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:19:07 ID:Q43IrqyP0]
- ttp://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1135257326.zip
aac+sbr+ps=aacplus v2でｴﾝｺした奴なんだけど、一度PCでPSに対応してないAACデコーダーを使って聴いた後、
SH902iで聴いてみてください。PSもきちんとデコードされているのが分かると思います。
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:20:26 ID:Q43IrqyP0]
- 貼るところ間違えました。ｽﾏｿ
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:35:02 ID:C0RfTI2u0]
- aacenc32.exe の使用は危ないので避けた方が良さそうです。
1. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE では 8500Hz のローパスフィルターが入
っており、HE-AAC を使う意味が無くなってしまっている。
2. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE -k -nofir としても 16kHz 以上がカッ
トされている。それに対して MediaCoder の Nero AAC HE-AAC CBR 48 Kbps で
エンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸びている。
サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。
3. aacenc32.exe -vbr radio -profile HE ではローパスフィルターがオフにな
っているが、16kHz 以上がカットされている。それに対して MediaCoder の
Nero AAC HE-AAC VBR Radio でエンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸
びている。サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。
ちなみに Nero Buring ROM 7 (Nero 7 に含まれているソフト) を使って
Radio プリセットでエンコードした結果でも 18kHz 近くまで高域が伸びている。
4. aacenc32.exe を使ってエンコードした結果は foobar2000 v0.8.3 の
Show file info で LC AAC と判定されてしまう。
次の場所に MediaCoder と aacenc32.exe による Waiting サンプルのエンコード結果を入れておきました。
ttp://rapidshare.de/files/9674607/HE-AAC_Waiting.zip.html (Free ボタンを押す)
ダウンロードして比較すれば aacenc32.exe は使わない方が良いことがわかると思います。
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:37:11 ID:/KlBYwvy0]
- 藤本乙
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:41:33 ID:C0RfTI2u0]
- >>88さん、>>90さん、
もしも aacenc32.exe を使っているならば誤解の訂正をお願いします。
aacenc32.exe を使っている人の側が愚かなだけであり、
Nero の HE-AAC エンコーダー側に問題があるわけではありません。
aacenc32.exe 経由で Nero の HE-AAC エンコーダーの評価をするのはかなり愚か。
MediaCoder と aacenc32.exe を比較すると前者の方が良さそうです。
www.rarewares.org/mediacoder/download.htm から PowerPack を
ダウンロードして使うと便利です。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:51:50 ID:C0RfTI2u0]
- >>102は頭が悪い。
>>101と藤本の違いを理解できない程度の馬鹿は黙っていてくれないと迷惑。
1. 8500Hz のローパスフィルターはさすがに問題ありすぎ。
2. Nero 7 に付属のソフトと同じ周波数のローパスフィルターを実現できない aacenc32.exe は
Nero 7 に付属のソフトと決して同じ音質を実現できない。 Nero の AAC エンコーダーは
Nero 7 に付属のソフト経由で使ったときに最高の音質を実現するようにチューニングされて
いるはずである。だからローパスフィルターの周波数の違いを見るだけで aacenc32.exe の
使用は好ましくないことがわかる。
>>102は自分が馬鹿であることを認めて謝罪した方が良い。
どなたか Nero Burning ROM 7 と MediaCoder で作った AAC ファイルのバイナリ比較を
やってくださると助かります。ただし MediaCoder に付属の dll で Nero Burning ROM 7 が
使う dll を置換してからテストする必要があります。
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:00:19 ID:C0RfTI2u0]
- HE AAC ファイルの音質は 48kbps にしてはかなりの音質を実現していますが、
絶対的な基準では決して「良い」とは言えないと思います。
オリジナル音源とのABXは容易であり、ステレオ像の異常も簡単に見付かる。
圧縮前とほとんど区別でいない音質を実現したい人にとっては
HE-AAC はあってもなくても関係ないと思う。
そのような目的には LC-AAC の方が優れている。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:13:25 ID:UgpMCewX0]
- 一度winampでaacplus v2でエンコして比較してみな。
Nero7なんてバカバカしくて使ってられなくなる。
同じフォーマットと思えない
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:22:09 ID:UgpMCewX0]
- >>105
なんだおまいここにもいたのかw
中途半端な知識で持論を振りかざさない方がいいよ。
相手にされなくなるからw
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 17:50:19 ID:/KlBYwvy0]
- だからいい加減トリップ付けてくれって言ってるんだよ
NG登録してあげるから
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 18:02:50 ID:UgpMCewX0]
- そんなにいやならIDで消せよ。
人に強制するもんでもないだろ
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 18:04:59 ID:wY5rwQSl0]
- いや、強制するもんだ。
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 18:12:22 ID:UgpMCewX0]
- じゃぁ>>110からどうぞw
- 112 名前：tench@n ◆WIN2KFIxcE mailto:sage [2005/12/24(土) 01:13:06 ID:/Fcyq73I0]
- はい。
誰だ俺ｗｗｗｗｗ
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/24(土) 12:58:48 ID:NlT5p1OG0]
- >>64の上持ってる人居る？
うｐキボン
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 15:10:09 ID:IzRfNZb/0]
- >>113
VBRで指定した通りにエンコしてくれないバグがあるから他使った方がいいぽ
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 17:40:38 ID:TE0Ohkvj0]
- Nero Burnng ROM 7 + Nero AAC Codec Release Version 4.2.1.0 と
MediaCoder 0.3.4 + Nero AAC Codec Internal Version 3.1.0.2 で
エンコードした結果をバイナリ比較してみた。dll のバージョンが違っていることに注意。
試してみたのは HE VBR Radio と HE CBR 48kbps の2つ。
エンコード結果を foobar2000 でデコードすると
Nero Burning ROM 7 でエンコードした方が 512 sample 長くなったので、
先頭を sox in.wav out.wav trim 512s で削ってから比較した。
波形の先頭がサンプル単位 (1/44100秒単位) で一致していることも確認しています。
位相反転させてミックスしてどれだけ打ち消し合うかを見てみました。
するとほとんど完全に打ち消し合い、ところどころで小さな違いが生じました。
差が格納されているWAVファイルのWaveGainでの測定値
diff_HE-CBR-48.wav → Gain +20.83dB、Peak 1978
diff_HE-VBR-Radio.wav → Gain +35.31dB、Peak 561
後者の Peak 561 は 48kbps 程度では非常に小さな値だと思います。
エンコーダーのバージョンを変えると低ビットレートでは大きな違いが生じるのが普通です。
同じバージョンの dll で比較できれば完璧だったのですが、
Nero 7 を再インストールするのは面倒だったので、
手を抜いて異なる dll を使ってエンコードした結果の比較してしまいました。
しかし、個人的には MediaCoder は Nero の dll のフロントエンドとして
安全なツールであることがほぼ確認できたと思っています。
aacenc32.exe を使うとエンコード結果が全然違うものになってしまう。
Nero の AAC エンコーダーに関して何かを述べている人がいたとしても
どのフロントエンド経由で Nero のAACエンコーダーを使ったかについて何も述べていない人や
aacenc32.exe を使っている疑いのある人は完全に無視してしまうのが正解だと思います。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 17:53:07 ID:7GhDH2uT0]
- aacenc32.exe は AAC LC でしかエンコードできないんだろう。
AAC LC で48kbpsとかの低レートなら音が酷くなるのは当たり前。
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 18:44:29 ID:TE0Ohkvj0]
- >>116
foobar2000 v0.8.3 の Show file info が LC AAC だと判定しても
実際に LC AAC だとは限らないということを理解できているか？
実際 aacenc32.exe -profile HE で作った m4a ファイルを
dBpowerAMP Music Converter の Mp4 to AAC で aac ファイルに変換した後に
foobar2000 v0.8.3 で Show file info を見ると
しっかり aac_profile = AAC HE、codec = HE AAC と表示される。
foobar2000 v0.8.3 で平均ビットレートを測定する場合にも
m4a ファイルを aac ファイルに変換してからにしないと失敗する。
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:22:16 ID:7GhDH2uT0]
- >>117
調べてみると、aacenc32を使った物はAAC HE。
MediaCoderを使った物はaacPlus v2(PS AAC)になってる。
AAC HE と aacPlus v2 の区別が付いてるか？
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:44:30 ID:czXpxcWn0]
- >>118
HE-AAC: 規格名
aacPlus: 商標名
両者は規格としては同じもので、Coding TechnologiesがaacPlusと呼んでるだけ。
PSはHE-AACのオプション。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:50:50 ID:Onf2AEIM0]
- AAC HE(=aacPlus v1) と aacPlus v2 の区別付いてるのになぜ？
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:06:50 ID:czXpxcWn0]
- >>120
そのソフトはParametric Stereoを使ったものを無条件でaacPlus v2って呼んでるんじゃないの
いずれにせよ、aacPlus v1もv2もHE-AACに含まれるもの。
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:16:30 ID:4W4Efle40]
- aacplus v1はAACにSBRを実装したもの。
aacplus v2はAACにSBRとPSを実装したもの。
じゃないの？
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:35:35 ID:XKCwVPxe0]
- >>122
AACにSBRを実装したと言うか、HE-AACであることの必要十分条件がSBRを実装すること。
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:04:28 ID:MkuTMkX90]
- HE-AAC（v1）：AAC＋SBR
HE-AAC v2：（AAC＋SBR）＋PS
aacplus（HE-AAC）やEnhanced aacplus（HE-AAC v2）などは>119が
書いてるようにSBR/PSの開発元であるCoding Technologiesの商標でしょ。
ソフトによって表記がごちゃごちゃになってて、わけわかめだけど。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:29:21 ID:MkuTMkX90]
- あとSBR（それともPSだっけ？）でのエンコ状態はmpeg4コンテナのヘッダに
明記してる必要がないので、ソフトによっては書かれてない場合が
あったんじゃなかったっけ？
んで、MPEG4コンテナのヘッダ情報だけを見てエンコ状態を表示する
ソフト（Foobar2000 0.8.3とか）だとプロパティ画面には正しく表示されないので
混乱の原因になるというのをどこかで呼んだ気がする。だから
素のaacに戻せばその手のソフトでもエンコ状態を正しく認識できるって事
だったと思う。あるいは、最新のfoobar2000 0.9betaだとMPEG4コンテナでも
正しく認識できるので、どっちよ？！って疑問に思ったらいずれかを
試してみるのがいいかも。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:44:55 ID:MkuTMkX90]
- あ、Enhanced aacplusは3GPPに認可された規格名で
Coding Technologiesの商標はaacPlus v2だっけ？俺も混乱してるわ。
もうどうでもいいや。
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:50:27 ID:4W4Efle40]
- 商標名でも規格名でもいいから呼び方を統一してほしいもんだな。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/25(日) 10:06:18 ID:sZAoH/I50]
- aacPlus v2の呼び名が特にごちゃごちゃだなぁ。
HE-AAC+PSとかHE-AAC v2とか。
どれを使えばいいのやら。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 14:50:30 ID:pne9h32/0]
- もっと細かいこと言うと、HE-AACじゃなくてHE AAC。
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 15:25:35 ID:tyHSZFIv0]
- >>129
ソースは?
mpegのstandardにはHE-AACという記述があるけど。
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 15:26:57 ID:tyHSZFIv0]
- www.chiariglione.org/mpeg/standards.htmね
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 16:29:05 ID:GXueEwrS0]
- >>130
www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=41335&scopelist=
www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=39593&scopelist=
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 17:59:52 ID:eRV61CR+0]
- Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 18:00:15 ID:eRV61CR+0]
- Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 18:02:33 ID:eRV61CR+0]
- 二重書き込みスマソ。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 19:31:59 ID:2SVW6uno0]
- >>118
MediaCoder での表記の意味は次の通り。
Encoder = AAC+V2 (AAC+) → Coding Technologies AAC+ Encoder
Encoder = Nero AAC Encoder (Nero AAC) → Nero AAC Encoder
この2つを混同してませんか？
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 21:22:45 ID:70MMRGHE0]
- >>136
その分類は何の意味も無くて、
規格としての aacPlus は Parametric Stereo を使っているかどうかで大別する。
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)
CT、Nero、Winamp、Helixとかはエンコーダーの話で、
MP3で言う LAME や FhG や Xing みたいな分け方。
一言で言うと aacPlus と aacPlus v2の区別が付いてますか？
aacenc32.exe でエンコードしたファイルは aacPlus v2 になっていない。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/26(月) 01:45:15 ID:f0VE8Q7x0]
- なんで皆さんNero7のエンコーダーなんて使ってるの？
winampのエンコーダ使った方が音いいじゃん。
一度ABXテストでもして比較してみたら、まぁそんなもんやるまでもなくWinampの方が圧勝だと思うけどさ。
WinampのエンコーダーにVBRついたら最強かもな。
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/26(月) 16:41:31 ID:RsswpfcA0]
- >>89
んー遅レスごめん。
それでやったら再生されたけど、903SHではモノラルだったわｗ
どーやらPSは使えないようだなー。残念。
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/26(月) 17:38:07 ID:mAqtrMCn0]
- hobby7.2ch.net/test/read.cgi/chakumelo/1133244016/301-302
によるとSHは画面でモノラル表示されててもPSデコードされてる可能性があるらしいので、
一度自分の耳で確認してみた方がいいかもしれない。
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/27(火) 00:45:07 ID:FaTXbJik0]
- >>137
>>136 の指摘はそういう話以前にそもそも MediaCoder をまともに使えているかどうかに関する疑問。
>>118 の書き方は何もわかっていない人特有のもの。>>119ですでに指摘されているように
"AAC HE" という呼び方と "aacPlus" というあまりよろしくない呼び方を両方使っている。
>>137はいまだに aacPlus という言い方を好んでいるのはどうしてなのか？
>>118 は MediaCoder で AAC+V2 を Nero AAC と混同して使っているのではないかと疑われている。
|
 |
