- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/02(水) 23:40:19 ID:tBQsMikF0]
- iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ。
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 16:30:46 ID:1TnRsiDC0]
- AACって本当にmp3より音質いいのですか？
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 17:15:56 ID:WTcHYvEb0]
- いや、それはウソでmp3が世界一なんだよっ！
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 17:19:37 ID:BCWUzBj40]
- >>266
mp3でもなんでもそうだけど、AACもエンコーダー次第。自分の耳で答えをだしてください。
AACなら、Winampに積まれてるCT製エンコーダの音質が評判いいです。
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 17:20:22 ID:JRlyX4P60]
- >>268
評判いいのはitunesでは？
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 17:32:43 ID:iEkyFj5c0]
- 何言ってんだNeroだろ
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 18:48:17 ID:WTcHYvEb0]
- FAACだろ
- 272 名前：生意気な初心者 mailto:sage [2006/02/05(日) 18:50:02 ID:1TnRsiDC0]
- 結局どのソフトがいいのよ？
最初のほうみてitunesかと思ったら、今度はwinampのほうがいいとかいうし、
あ、あくまでAACのエンコの話ね。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 18:51:05 ID:wuP7KDVQ0]
- foobar2000がいいお＾＾
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 18:53:17 ID:1TnRsiDC0]
- >>273
ちょｗｗおまｗｗｗｗ
AACのエンコちゅーとるやろが
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 19:49:10 ID:dd1IDrgA0]
- ヒント：エンコーダーとフロントエンド
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 20:09:47 ID:BCWUzBj40]
- ヒント：トランスコード
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 20:27:49 ID:vF96Rnnx0]
- AAC＝孫悟飯
mp3＝孫悟空
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 20:56:14 ID:1TnRsiDC0]
- 結局AACはWinampが最強って結果になったわけだが、
Winampの設定で
MP4 AAC
と
Raw AAC
の２つあるわけだが、どちらにすればいいの？
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 20:58:16 ID:gXVE61dZ0]
- なってねーよw
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 21:19:08 ID:iEkyFj5c0]
- ごめん、Helixだった
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 21:43:31 ID:zHrdNJ9x0]
- LC AAC
winamp5.1xは、コピーライトが2002年表記のDolby製でVBRで、Helixとほぼ一緒だけど
ちょこっと謎入り。
winamp5.2betaは、コピーライトが2005、6年表記のCT製でVBR。評判はいいような？
HelixはWinamp5.1xにほぼ一緒だけど謎無し。
ここらへんは最近出てきた
Nero オリジナル VBR?
itunes オリジナル CBR?
FAAC オリジナル
こんな感じ？128kbps時のロールオフ周波数追加や訂正よろ
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 22:00:32 ID:UM3OmcUI0]
- Nero以外にギャップレス再生ができるエンコーダってある?
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 22:21:06 ID:1TnRsiDC0]
- ごめん、↑のほうよんでWinampのエンコ設定解決しました。
aacplus Encoder 1.1
48kbps
aacplus 2
44100 Para......Stereo
これでHE-AAC（一番いいとされているAAC）になるんだよね？
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 22:58:16 ID:vShdNT8D0]
- 128kbps 以上の LC-AAC なら現在最高のエンコーダーは iTunes (正確には QuickTime) です。
これに異論のある人は少ないと思います。
Nero のエンコーダーも悪くはないですが、ちょっと不安定っぽくて現時点ではあまり信用できない。
HE-AAC v1, v2 のエンコーダーでどれが優れているかについては色々な意見があるはず。
しかし 48kbps では Winamp に付属のやつが優れているというのがもっぱらの評判。
しかしその評判は単なる評判なので現時点ではあまり信用できない。
あと、携帯プレーヤーで HE-AAC は使えないし、 HE-AAC が有効なビットレートでは
「原音を区別がほとんどつかない音質」は期待できないことにも注意。
iPod も HE-AAC には対応していないし、対応する必要もないと思う。
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 23:01:10 ID:vShdNT8D0]
- >>283
HE-AAC が有効なビットレートでは絶対的な音質はどうしても悪くなってしまう。
HE-AAC は低ビットレートでもそれなりに良く聴こえるようにする技術。
圧縮前とほとんど区別できないような音質が必要な人は決して使ってはいけない。
圧縮前とほとんど区別できないような音質の AAC ファイルが欲しい人は
iTunes AAC VBR の 128kbps 以上を使って LC-AAC ファイルを作るのが良い。
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 23:09:41 ID:vShdNT8D0]
- まとめ
LC-AAC
・ iTunes のエンコーダーが代表的
・ 128kbps 以上で圧縮前にかなり近い音質が得られる。
・ 携帯プレーヤーでの音楽鑑賞目的に向いている。
HE-AAC
・ HE-AAC v1 (SBR) と HE-AAC v2 (SBR+PS) がある。
・ SBR や PS は低ビットレートでそれなりに良く聴こえるようにするための技術。
・ HE-AAC v2 は 48kbps のようなかなりの低ビットレートで使用すると有効である。
・ しかしそのような低ビットレートでは音質的に圧縮前との違いは明らかである。
・ 音質よりもサイズの小ささ (ビットレートの低さ) を優先しなければいけない場合に使う。
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/05(日) 23:24:06 ID:qKIWgX8F0]
- まぁ、iTunesとWinampのどっちが良いかは、正式版のWinamp5.2が出てからなんじゃないの？まだあんまり比較されて無いでしょ？
正式版同士だとiTunesのほうがいいのかな？よくしらんけど。
ちなみにWinampベータのbuild393でenc_aacplusがCT 製v7.2.0aにまたうｐｸﾞﾚｰﾄﾞされたみたいだから新物好きは試してみたら？
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 02:11:22 ID:mvskfh520]
- >272
どんな条件かしらないけど「どのソフトがいいのよ？」とか尋ねる前に、自分の耳で決めれ。
音質なんか他人に聴くことじゃないだろう、耳ついてないわけでもあるまい。
iTunesもwinamp5.2βもフリーだろうが。そして、過去ログ嫁。
- 289 名前：283 mailto:sage [2006/02/06(月) 10:13:23 ID:4QOjk7Dh0]
- >>284-286
神！！！！！
的確な答えありがとうございます！
MP3で1曲3MBの曲がWinampのHE-AACで曲エンコしたら、1曲1MBになってキターと思って聴いてみたら、
HE-AACの音質がMP3より悪くてハァ？って思ってたんだけど、やっと解決できたよ。
LC-AAC > HE-AACだったとは・・・・。
で、現時点ではiTunesなんだね。俺的にプレイヤーのデザインも重要で、Winampのダサイプレイヤーに飽き飽きしてたから、
丁度いいよ。
今まではLameでMP3作ってたけど、これからはiTunesのAACで作ることにする！
サンクスね！
- 290 名前：283 mailto:sage [2006/02/06(月) 10:27:23 ID:4QOjk7Dh0]
- みんなの話聞いてると、iTunes=VBR使うって感じなんだけど、
iTunesの設定で「可変ビットレート（VBR）のエンコードを使うにチェック入れればいいんだよね？
あとは初期設定のまま？（サンプルレートやチャンネル、音声用に最適化など）
最後にお願い！
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 12:14:49 ID:RVMWdyvS0]
- もう検索も何もできないんだろうな。かまってやった人が最後まで面倒を見るべきだ。
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 13:49:34 ID:b3sVXG5v0]
- >>290
ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1138807807/
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 14:01:23 ID:68aH7590O]
- >>290
初期のままでおけ。ただ…勘違いしてるような。
なんだなんだいってもビットレート高い方が基本的には音もいいわけだぞ？
そこまで容量小さくしないと困るのか？
わざわざLAMEのmp3からLC-AACに乗り換える必要があるのか考えてやるべき。
160k以上の高ビットレート使えるならやはりLAMEの方がiTunesよりいいし。
PCでの再生用途ならわざわざLC-AAC使わなくても…と思う。
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 14:27:30 ID:mvskfh520]
- もういいだろう。iTunesスレ・LAMEスレ・ロスレススレ逝ってくれ。
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 14:54:21 ID:BEXuRbKA0]
- 48kbps AACのpublic listening testがそろそろ始まるみたい
www.mp3-tech.org/content/?48kbps%20AAC%20public%20test
Neroはまた例によってテスト専用のバージョンで参加するようだが
前回のこともあるので、
「今回使用するエンコーダと同じ出力が得られるものを3ヶ月以内に公式にリリースする」
という制約下での参加の模様。
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 17:53:35 ID:TjOA6/7uO]
- 160k以上の高ビットレート使えるならやはりLAMEの方がiTunesよりいいし。
↑まさか、これを本気で言ってる訳無いよな？
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 17:56:48 ID:gNivGtA90]
- かもしれねえよ
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/06(月) 18:05:34 ID:yLo6gTOH0]
- 人にはそれぞれ、好みがある。
本人がLAMEの方が良いというならば、それで良いではないか。
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 18:11:50 ID:RVMWdyvS0]
- 確かに。なんか突っ込まれるのが嫌で理由を書かずに
馬鹿にして高みの見物気取っているよりは良いかと。
まあ好きなのでエンコすれば良いんじゃないか？
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 21:14:32 ID:3nJQxn8n0]
- 音質じゃなくて汎用性その他の意味で良い、って言ってるんじゃね。
どうせ一般人には160kbpsくらいになるともう区別なんてつかないしな。
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 21:57:42 ID:YgdHuqvJ0]
- まだCDが主流なのと同じ
- 302 名前：283 mailto:sage [2006/02/06(月) 22:21:18 ID:/yd7rzJC0]
- >>292
ありがとうございます！！
無音のところはいっぱい圧縮して、音が激しいところはあまり圧縮しないとか。。。
VBR入れたほうが、理屈ではよくなるのですね！
デメリットはipodの不都合ぐらい？で、入れたほうがメリットは大きいと。
VBR入れます！ありがとうございました。
>>293
どぅも
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 02:16:33 ID:SC+7ApYi0]
- 人間にとって DVD-A や SACD の規格が CD の規格より高音質にならないことをよく知られている。
それらに音質の差があるとすれば規格とは別の理由で差がついている。
24bit/96kHz の方が 16bit/44.1kHz よりも音質が上だという説は科学的には極めて疑わしい。
たとえ差があったとしても非科学的なオーディオマニアが騒いでいるほどの差はないと断言できる。
実際に大きな差が感じられたとすれば何か別の因子が効いていることになる。
ただし、CD の規格は余裕のないぎりぎりの規格なので
高音質の実現は規格に余裕のある新しい規格よりは難しくなるのは事実だと思われる。
だから DVD-A や SACD は安上がりに高音質を実現する技術だと理解しておけば良さそうだ。
(安上がりになってしまうとメーカーは困るだろうけどね。ｗ)
iTunes AAC VBR 160kbps と LAME 3.97b2 -V3 --vbr-nbew を比較すれば
おそらく前者の方が音質が大きく劣化するケース (キラーサンプル) が少ないと思う。
MP3 は規格自体が古いのでアタック音やトーンをうまく処理するのが難しい。
そのせいで MP3 ではプリエコー系やトーン系の難しいサンプル音源では
ビットレートをかなり上げてもなかなかトランスペアレントにならない。
ただし iTunes の AAC エンコーダーにはまだかなりチューニングの余地が残っているので、
LAME の方が良い結果を出す場合も結構ある。
たとえばステレオ像の処理とポストエコーの処理に関しては LAME の方が上である。
LAME の --vbr-new にはトーンの処理にバグが残っており、最近 3.98a3 で修正されたので、
少なくともその分だけはさらなるチューニングの余地が残っている。
iTunes AAC も LAME も今後が楽しみである。
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/07(火) 04:12:51 ID:Pd0vlsMZ0]
- この口調・・・もしや・・・
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 04:16:11 ID:GIw8XT0O0]
- お、王子降臨ッ！
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 04:28:31 ID:+pAsUfnV0]
- ロクでもない音質の与太話なんか続けてるから、いわんこっちゃない
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 08:02:34 ID:MKiN9agm0]
- >>303
は、はやく巣に帰りなさいよっ！ 別にあんたの事なんて気にしてないんだからねっ！
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/07(火) 09:52:28 ID:VShgGGBO0]
- MacでエンコードしたファイルがWindowsで文字化けするの何とかならんかな？どっちもiTunes使ってると思うんだけど。
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 11:58:55 ID:RI4XFvoz0]
- AAC同士なら化けないが
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/07(火) 12:50:42 ID:VShgGGBO0]
- >>309
あ、mp3だけの問題だったの・・・
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 14:55:02 ID:J9lPdqYH0]
- 結局AACとLameのmp3は互角だと。
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 15:16:47 ID:+pAsUfnV0]
- 蒸し返すな。用途や条件も定めていない比較の与太話はやめれ。LAMEスレ逝け。
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 15:54:14 ID:Ctrks9Sd0]
- じゃあ結局AACとLameのmp3は互角なんだね
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 16:19:14 ID:+pAsUfnV0]
- |||||圧縮音楽統合スレッド Part6|||||
ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 18:11:32 ID:wy8yVqIn0]
- AACを入れたMP4コンテナのタグ情報等の位置ってどういう管理なんでしょ？
ヘッダ位置なのかフッタなのか・・・・
apeファイル→foobar(NeroﾌﾟﾗｸﾞｲﾝVer3系ｴﾝｺｴﾝｼﾞﾝおよびFAAC)でMP4ファイル作ると
みんなフッタ部分にファイル情報が来ていてケータイV604SHのAACプレイヤで再生できないです
しばらく前に実験的にMOOCSプレイヤ(多分)で作ったファイルは(エンコエンジンはNero Ver2系っほい)
ヘッダ部分に情報があって再生可能
前者のファイルはケータイに入れると無茶苦茶なランダムのビットレートが表示されて
再生を弾かれるので、情報位置がヘッダかフッタかということだと推測しているんだけど
apeをリスト化して一気に食べてAAC転換してくれるツールがあればfoobarにはこだわらないんだけど
winampは有料なので今のところは手が出せない、買っても再生できるとも限らないし・・・・。
皆さんのAACファイルってタグ情報はヘッダですかねフッタ？
ヘッダにある人はどんな構成でエンコードしたものですか？
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/07(火) 21:33:50 ID:+NI9c5ky0]
- とある記事には、MP3は耳に聞こえない部分をカットしているから、CDとほぼ同音質だと書いてあった。
そこで自分の耳で聴き比べてしてみることにした。
【ソース】
①iTunes AAC 128kbps
②CD
サビの部分（10秒）を何回も聴く。
【結果】
なんかAACのほうが「主の音だけ再生してて、こもってるような感じ」
逆にCDは音が空気みたいで、音がミクロほどの細かさで再生されてるって感じだった。
ただ、一見どちらを聴いても同じ音質で、よくよく聴いたら分かる程度。
10分の1まで圧縮して、たいしたもんだ。
正直CD1アルバム500MBはきついから、これからはAACでいくよ。
※マルチだが許せ
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 21:39:06 ID:lf6b3oP+0]
- CDの時点で・・・
- 318 名前：316 mailto:sage [2006/02/07(火) 21:52:52 ID:+NI9c5ky0]
- CDの時点で何よ？
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 21:54:50 ID:ejdFCGmT0]
- CDの時点で耳に聞こえない部分をカットしてるって言いたいんだろ。
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 21:56:21 ID:MKiN9agm0]
- ぶっちゃけ音質比べは意味がない
デコーダにもよるし
自分の好みの圧縮して自分の好みのエフェクトかければいい
それで満足出来ないならピュアオーディオの世界へいってらっさい
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 22:00:01 ID:+NI9c5ky0]
- 正直わずかな、本当に僅かな差だ。
CDを80点とするとAACは75点。
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 22:04:26 ID:Ctrks9Sd0]
- どっちがCDでどっちがAACか事前にわかってた上でのテストだろ？
プラシーボが大きそうだな
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 22:19:29 ID:fAOr9Tfd0]
- ABX!!ABX!!
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 22:21:24 ID:Ctrks9Sd0]
- アベックス！！
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 22:39:08 ID:+NI9c5ky0]
- ＞＞３２２
コメント欄に正解を書いて名前を適当な名前にしてテストした。
終わったら、ばらばらにして再テスト。
CDが10回やって9/10あたった。
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/07(火) 22:46:04 ID:+pAsUfnV0]
- |||||圧縮音楽統合スレッド Part6|||||
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/08(水) 00:09:32 ID:KDxKhk4QO]
- 音楽をAACにして、SH901iに入れて聞けたはいいんだけど、音が小さい（´Д｀；）
変換するときに音量上げたりできないのかな？
携帯からｽﾏｿ
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/08(水) 18:26:54 ID:FRiIHGjF0]
- SoundEngineとかでノーマライズすればいいんじゃないか？
音量調整できるソフトなんてほかにもたくさんあるよ。
itunesでもできたと思う。
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/08(水) 23:07:03 ID:KDxKhk4QO]
- 音量あげてみたはいいけど携帯に入れたときに変わらなくなる…
SH901iは音が小さいもんなのかな？それともiTunesから携帯用に変換するときにもとにもどっちゃうのかな？
小一時間ためしたけどわからない～っていうかパソコンで音量あげる前と後のを聞き比べて見たけど違いがわかりませんでした。
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/08(水) 23:26:55 ID:FO5LkiGp0]
- >>329
それはあがってないということじゃないの？
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/09(木) 00:34:46 ID:P3qH+AaoO]
- iTunesでやったのはプロパティで音量+100%ってやつなんだけど…
ちがったのかな？携帯の音量が足りなくて少しまわりがさわがしいだけでぜんぜん聞こえない…
ダウンロードした着うたはまだましなんだけどなぁ…
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/09(木) 00:59:05 ID:n29Q59VZ0]
- 自分はAACGainでやってるのでわからんが
AACGain使ってみたら？現在のＧａｉｎチェックして一挙にできるよ
wayohoo.com/log/2005/11/050901.html
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/09(木) 07:30:56 ID:Myk0RVMC0]
- iTunesのってタグにノーマライズの情報書き込んでるだけじゃなかったっけ？
そうだとしたらそれに対応してるハード（iPod）じゃないと意味無いよ
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/09(木) 19:11:28 ID:VkJXGwHz0]
- AAC 48kbpsテスト用に使われ、製品にも統合される予定のNeorエンコーダーが公開
ttp://www.mp3-tech.org/content/?48kbps%20AAC%20public%20test
- 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/09(木) 21:06:59 ID:bB7SKToe0]
- >>334
惜しいな、4.9.9.96だけでPSの有無切り替えられたらよかったんだが･･･
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/13(月) 08:38:41 ID:LfUwdkwQ0]
- >>316
ABXテストの方法を覚えた方が良いと思います。
foobar2000 ABX comparator は使い方がかなり簡単です。
ABC/HR for Java の ABC/HR の ABX セッションもかなり良い。
「ABX ABC/HR」を検索すれば使い方がわかるはず。
オーディオ圧縮のブラインドテストは ABX テストのツールを使ってやるのが普通。
以下の３つを揃えれば説得力が増す。
1. rapidshare.de/ に圧縮前のテスト音源をアップロード
2. ABXテストの記録
3. 音質の違いに関する適切なコメント
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/13(月) 12:49:32 ID:Phr1cqna0]
- この長文・・・もしや・・・
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/13(月) 13:34:01 ID:BjM0nckA0]
- AACだと午後のこ～だとかSoundEngineじゃMP3に変換してくれなかった
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/13(月) 13:44:42 ID:0WYUZ07y0]
- 1 :ひろゆき ◆3SHRUNYAXA @どうやら管理人 ★:2006/02/05(日) 18:30:16 ID:fhNmrpyQ
そんなわけで､ﾁｮｺﾚｰﾄ占い機能をつけてみました｡｡｡
名前欄に【天地川海岸山崎渉航谷気岩】と書き込めば
【3】とか【256】とか記録が出ます｡それがﾊﾞﾚﾝﾀｲﾝﾃﾞｰにもらえるﾁｮｺの数を表します｡
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/13(月) 13:57:06 ID:nzbPCzjs0]
- はいはい山崎渉山崎渉
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/13(月) 15:39:53 ID:Lq4+wIN30]
- このまえのABXテストでは漏れら一般大衆は糞耳だってことが判明したんだから、
どれでエンコしてもええやん。自己満足自己満足
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/13(月) 16:47:20 ID:5NO0Beut0]
- >>341
それはATXテストをした上での発言ですか？
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/13(月) 16:50:19 ID:3e2HCfAu0]
- >>341
それはAVEXテストをした上での発言ですか？
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/13(月) 17:10:54 ID:T79LHr920]
- >>343
それはSEXテストをした上での発言ですか？
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/14(火) 00:39:47 ID:gUvPvX1q0]
- >>341
お前の糞耳と私の耳を一緒にしないで下さい＞＜
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/14(火) 00:46:59 ID:rrNDYSE00]
- >>341
お前の猫耳と私の耳を一緒にするなですぅ＞＜
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/14(火) 01:18:07 ID:jvBQ0rdt0]
- >>341
お前の兎耳と私の耳を一緒にしちゃだめっ＞＜
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/14(火) 06:43:52 ID:gUvPvX1q0]
- ＞＜
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/15(水) 01:32:49 ID:ue5VkIll0]
- >>338
オーディオファイルの変換には午後のこ～だは通常使わない。
昔の情報を鵜呑みしたわかっていない人たちは使いたがるようだが。
普通は dBpowerAMP Music Converter や foobar2000 を使う。
この2つが対応しているコーデックはかなり多い。
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/19(日) 11:25:27 ID:YVyITiz80]
- ビットレートをあるていど汎用的な数値に丸めてファイルに
記載するエンコーダ無いですかね？
要はABRの数値なんで127kbpsとか95kbpsとか半端な数値に
なってしまって再生できない機器があるんですわ
もしくはAACファイルのビットレートを強制的に
書き換えるようなツールでも・・・・・
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/19(日) 13:37:17 ID:BS5qLkeR0]
- >>350
AACは元々CBRなんてないから、半端な数値でも再生出来ないと
それはまともな仕様の機器ではないと思うんだが。
iTunesは実際のビットレートとは違って、128kbpsといった固定値を書き込んでるね。
mp4系の編集ソフトなら書き換えられるかもしれない。
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/20(月) 04:51:43 ID:33AVRsCx0]
- iTunesのAAC、良いんだけどちょっとだけ音量が小さくなるんだよな。
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/20(月) 06:45:56 ID:+G2mowom0]
- 音量上げるといいよ
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/20(月) 17:40:29 ID:CgGTHQ2F0]
- >>351
レスどうも、やっぱiTuneはいけそうなんすね
再生したい機器は実はケータイ。vodafone（SHARP)の
AACリファレンスはiTuneのみ可能性が大きい感じｗあとはSD-Audio系かな・・・。
PC上でのオーディオ管理がapeファイルなんでiTuneが
ape食ってくれるならインスコするんだけど・・・・・
ケータイはAAC128Kbpsまでなんだけど、それでも音が破綻するファイルがあるので
160kbpsでエンコして128Kbps偽装して使いたいところ
今は30曲程度なのでバイナリエディタとにらめっこして手で書き換えたけど
自動書き換えのツールが欲しいっす
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/21(火) 12:49:33 ID:8nsnOsTF0]
- >>295 のテストが始まったみたい。128kbpsのそれよりは容易なので興味がある人は是非。
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/21(火) 14:27:55 ID:7kJsfR9x0]
- >>354 grepスレの質問のやつか？ pythonだとこんなかんじでコマンドプロンプトのfor文で回す
""" thisfile.py file.m4a --> file_.m4a"""
import sys, os
import re
if __name__ == "__main__":
if len(sys.argv) == 2:
print "File size: " + str (os.stat(sys.argv[1]).st_size) + " Bytes"
fp = open (sys.argv[1], "rb")
data = fp.read()
m = re.compile(r"esds.{22}(.{8})\x05\x80{3}").search(data)
pos = m.start(1)
if pos != -1:
print "Tag Found! Position %d Byte" % pos
print "%r" % m.group(1)
output = sys.argv[1][:-4] + "_" + sys.argv[1][-4:]
out = open (output, "wb")
out.write (data[:pos])
# 8 bytes
out.write ("\x00\x02\x0a\xb0\x00\x01\xf4\x01")
out.write (data[pos+8:])
out.close ()
>>355
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/21(火) 14:29:08 ID:7kJsfR9x0]
- >>356 は行頭に半角スペースが入ってる
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/21(火) 17:50:33 ID:XMk+pz4t0]
- >>356
先生ありがとおおおお！！！！！！！！！！！！！！１１１１１
お察しのとおりgrepスレのお門違いです。こんな事書いてるのは
おれくらいしかいないんでバレバレっすね
out.write ("\x00\x02\x0a\xb0\x00\x01\xf4\x01")
の数値は00 01 f4 00 00 01 f4 00にしちゃいました。
先生のソースのままでもいけてるんですけど
偽装系のページで上記の数値になってたんで。
なかなか情報出てこないんで自分で書くしかないかなと
思ってた所にソースいただけちゃって助かりました
パイソンとかはじめてなんですけど何とかなりました。
これってもうちょいインターフェースとか作って裾野広げたら
結構需要あるツールになると思うんですけどね～auのケータイとかも
偽装しないと上手く再生されない場合もあるみたいですし。
とりあえず肩の荷が下りましたので天に上りますありがと！！！
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/21(火) 18:09:35 ID:XMk+pz4t0]
- ちなみに、この文字列とかesdsからのバイト数とか
NeroのVer3系でエンコードした場合です
このへんがあるから汎用性ないっすね
各エンコーダの規則性とか詰めれば汎用的にするのは
それほど苦も無いでしょうけど
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/24(金) 23:44:34 ID:gC7AIOl60]
- AACで多チャンネルエンコード出来るのって何がある？
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/02/27(月) 14:12:09 ID:QwPSTqIa0]
- 多分、プロ用くらいしか無いと思う。
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/27(月) 22:17:24 ID:y3KzhRJn0]
- FAACはHE-AACv2でエンコできるようにならんの？
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/04(土) 04:22:48 ID:F0PMaBRu0]
- Winampのインデペンデントステレオとデュアルチャンネルってなんですか？
普通のステレオやジョイントステレオとは違うの？
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/05(日) 09:01:01 ID:/1mlAKU50]
- とあるaacのファイルをmp3に変換したんですが
再生速度がめちゃくちゃ下がってしまいました。
これの解決方法を教えてください
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/05(日) 11:36:06 ID:jUqdOYxA0]
- サンプリングレートが正しく伝わらずに再エンコされたと思う。
元の音源からMP3にしましょう。
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/05(日) 18:02:11 ID:/1mlAKU50]
- >>365
ありがとうございます
といっても元の音源はもうないんで
録音くらいしか方法はなさげですが
それでやってみます
|
 |
