【TrueCrypt】暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part9

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/15(日) 17:52:23 ID:Cv8o2RSx0] 暗号化仮想ドライブ作成ソフト。 主にTruecryptに関するスレ 過去ログとソフトウェア一覧は>>2-10のどこか 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/31(木) 09:11:17 ID:+3jJhbLA0] 自分で設定したパスワードを忘れて 涙目なのですが、なんとかマウントできませんか 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/31(木) 10:04:00 ID:yS/c2VZL0] >>111 ブルートフォースでぐぐれ 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/31(木) 23:07:45 ID:jUFNLXRn0] FAT32でフォーマットされたコンテナ使うとPCがよくフリーズする たくさんファイルの詰まったフォルダに移動するときとか異常な時間がかかる NTFSだと安定するんだがこれは何なんだろう 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/31(木) 23:42:19 ID:VuHOILwgP] たぶんフラッシュメモリだから 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 00:08:34 ID:vRLsdW0x0] TrueCryptを使って実際に役だったという経験を教えていただけませんか？ 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 00:09:49 ID:jWo46aRw0] 断る 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 00:43:48 ID:81IKuVg20] 死んだ後に俺の性癖がバレずに済んだ 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 06:00:02 ID:EQka61tg0] 膨大な数のファイルをバックアップするのに便利なんだよね 暗号目的じゃないからパスワードは一文字だけど HTMLとかテキストとかこまごましたファイル合計1GBと全部TCに格納して1GBだと コピーにかかる時間が30倍違う 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 14:41:37 ID:Stsfg/Xd0] >>118 > 膨大な数のファイルをバックアップするのに便利なんだよね 確かに そういう使い方がしたい時あるよね。 TrueCryptに 「パスワード無し･暗号化無し･仮想ドライブ機能だけ」 というモードが欲しい。 だれか英語が堪能な方、TrueCryptのフォーラムに投稿して頂けないものでしょうか… 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 14:42:33 ID:FROQNTgi0] 俺も暗号目的じゃなくて、ウイルス対策として 簡単にリードオンリーにできるから、使ってる。 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 15:14:08 ID:NxEJtDPmP] >>118 そういうのって無圧縮書庫化するのと何か違うの？ 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 15:27:09 ID:L3PhaJx20] VHDとかって読み取り専用にできなかったっけ 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 15:36:19 ID:q2miLk/h0] >>121 速度とか手間じゃないの？たぶんだけど。 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/01(金) 16:54:24 ID:eWjyLWP/0] HDDも４万時間使ったから、そろそろ2TBに移行するか。 パスワードは20桁以上にしてるが、今度は４０ケタ以上にするお。 暗号化のアルゴリズムも強化予定。 廃棄準備としてEraserで400GBをGutmann方式で消してるが こりゃ３日以上掛る。移行時間掛り杉ワロタｗ もともと暗号化してたHDDだから神経質なのかもしれないが・・・ 移行の度に大越さんの日本語マニュアルが本当に助かってます。 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/01(金) 16:56:38 ID:eWjyLWP/0] ×　日本語マニュアルが ○　日本語マニュアルのおかげで 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 17:27:53 ID:Stsfg/Xd0] > 日本語マニュアルのおかげで 確かに日本語マニュアルの存在は もの凄く大きいよね。 暗号関係の専門用語というか、素人には難解な仕組みなんかも、日本語マニュアルのおかげで分かりやすい。 大越さんの功績は もの凄く大きいと思うんで、「乙」の一言しか言えないのが もどかしい。 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/01(金) 17:39:19 ID:6HQ9urJR0] >>124 ３日以上掛るくらいなら金槌でガンガン打っ潰して近くの沼にでも沈めた方が簡単だなw 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 18:52:37 ID:R1+YGUi40] マニュアルは大越さんじゃないもう一人の人じゃなかった？ 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/01(金) 18:58:35 ID:eWjyLWP/0] ホント有難いよ。 >>127 わかる。待つのも結構きついもんだからね。 ちなみ俺の場合は、eraseしたhddを星型ドライバ買ってきて分解してるわｗ seagateの企業向けの奴は、一般向けと違ってプラッターが分厚かったのが興味深い。 でも手元にプラッターだけｲﾊﾟｰｲあるんだよな・・・こいつらどうしてくれようか。 とりあえずバーナーで火あぶりにしようかと思ってる。 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/01(金) 19:00:41 ID:eWjyLWP/0] >>128 あれ、そうなの？ 日本語インターフェースも細かい説明が多いからもちろん助かってる。 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 20:38:07 ID:++gdOyuX0] >>129 アンタはどこの政府と戦ってるんだｗ 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 21:34:08 ID:L3PhaJx20] 自分はcipherで十分や 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/02(土) 13:15:00 ID:QEG+yInq0] >>105 6.3aの方が、ダイナミックで作成したコンテナの書き込みが早くなってる希ガス 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/03(日) 03:30:19 ID:K6jvy4+qO] TrueCryptに対するEvil Maid攻撃に関する検証レポート www.nttdata-sec.co.jp/article/vulner/pdf/report20091109.pdf 2009年11月9日 ハードウェアの暗号化を行うソフトウェア「TrueCrypt」を攻撃するコンセプト実証コードが発表されました。 発表者によると、その攻撃は、 ... なお、当該コンピュータは、TrueCrypt によってハードディスク全体を暗号化されています。 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/03(日) 04:18:06 ID:eluzHARE0] >>134 乙 ブートローダーの書き換えをチェックサム使って検出するとか無理なのかな？ チェックルーチンにパッチあてられたらアウトだな。 じゃぁブートローダー自体をHDDに実体として置かずに、ＵＳＢメモリとかから 呼び出すようにしてブートローダーをユーザーが持ち歩くように出来ないのかな？ 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 11:14:55 ID:1zye875f0] 二重底にする事と暗号（化）自体の強度は無関係ですよね？ 人的（？）な強度は高めるかもしれないが、 二重底は、暗号（化）の物理的な強度には資しないと言う理解で良いのでしょうか？ 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 12:36:02 ID:P1mN2njx0] これってマウントしている間に一時ファイルが他所に作られる危険性ってないの？ 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 17:28:41 ID:WMpC35x50] 後ろから覗かれる危険がある 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:15:00 ID:y8oDlRjr0] メイド攻撃には、HDDパスワードをかけときゃ実質的には問題なし。 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:16:22 ID:2lTnXOiJP] 暗号化してあるデバイスからごみ箱に捨てたファイルって復元ソフトで見られちゃうってことある？ もちろんごみ箱は空にした後だけど 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 02:00:47 ID:MyjD6mSj0] 恐らく、FAQだと思うんだけど、暗号化ファイルの安定性についてはどこを見ればいい？ やっぱり、二重にバックアップかな・・サイズが大きいから、出来ればRR見たいのが付いていると安心なのだけど。 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 02:18:41 ID:9MAGieKv0] どこも見なくていい。試せ 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/04(月) 02:37:22 ID:vutsavKR0] >>140-141 コンピューターサイエンスの勉強からやり直せ 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 03:31:45 ID:oiQ+DVZz0] en.wikipedia.org/wiki/Disk_encryption_theory このレベルの概略すらわからないなら、もっと基礎から勉強し直せ 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 07:43:57 ID:WM8I/JC50] も一回言うよ。 メイド攻撃対策は、PCを起動するHDDに、HDDパスワードを掛けておく。 そうすれば、メイドちゃんにTCのプログラムを入れ替えられることはない。 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 11:43:50 ID:SfuAzHAT0] >>140 Windowsでという前提で ドライブ自体を暗号化しているのであれば、ごみ箱ももちろん暗号化されているので大丈夫。 コンテナファイルで暗号化しているのであればポータブルドライブとしてマウントしていれば消したときにゴミ箱には入れられないからゴミ箱復元なんてありえない。 さて・・・ファイル復元ソフトなんてフリーソフトで多数あるから試してみればいいじゃん。 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 12:32:21 ID:fDlKqe7g0] 1TBのHDDを暗号化してるんだけど12時間もかかるみたい クイックフォーマットでも十分なのかな？ 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 14:06:36 ID:v/vhNiK80] >>139,145 HDDにパスワード掛けても意味無いんジャマイカ？ USBブートして仕込まれる訳だし。 不安なら、レスキューディスクからCDブートしてパスワード入力すればおｋ。 もちろんディスクが汚染されてれば意味ない。 >>147 暗号化する前に見られたくないファイルがあったなら、クイックは駄目。 逆に新品のHDDを暗号化して使うなら、クイックでも大丈夫。 このあたりは、マニュアルが詳しい。 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 14:10:16 ID:5b8GMmDC0] 企業とかでほんとに重要な（秘）ファイル扱う人もいるの？ なんか、いまいち怖いんだけど。フリーソフトだからって無意識に軽んじてるんだと思うけど。 俺みたいに、嫁の追及を逃れたい人がメインユーザーかと思ってた。 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 14:46:27 ID:fDlKqe7g0] >>148 ありがとう。 6.3aの言語パックには日本語版マニュアルが 入ってなかったので6.1aのを読んでみました。 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 15:49:23 ID:SfuAzHAT0] >>149 会社ではsafebootだなー。 TCなんて使わせてくれない。 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 16:37:21 ID:mYP6Y65A0] >>148 詳しい方ですね ぜひ>>136の二重底のアドバイスもお願いします！ 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 22:23:10 ID:WM8I/JC50] >>148 だからさ、HDDパスワード。 BIOSパスワードじゃないよ。（別名ATAパスワード） これだと、パスワードが合致しないと、USBやCDでブートしても、そのHDDを 読み書き可能な状態には認識できず、プログラムを入れ替えることは不可能。 まぁ、ATAパスワードのクラッキングツールもあるので、HDDのメーカー／ モデルによっては、解読されてしまうこともあるが、そこまで気になるなら、 TPM＆Bitlockerでやればいい。フリーのTCはあくまで、限られた条件下で、 暗号化を利用したい場合に使うもの。 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 22:37:30 ID:WM8I/JC50] ひとつ思ったんだが、メイドが差し替えたプログラムを検知するには、 暗号化された領域に、TCのブートプログラムが差し替えられたかを チェックする機能を実装すればいいんでないかい？ TCのブートプログラムとチェックプログラムには、インストール時に 対の鍵を組み込んでおき、それでチェックする。チェックプログラムは 暗号化領域にあるわけだから、差し替えは出来ないしな。 それで、起動時にはクラッキングされた旨のアラートを出して、データの 退避＆PCのイニシャルなり、TCの再インストールなりをすればいい。 って、だめかね？ 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/04(月) 23:51:53 ID:vutsavKR0] 本当にアホが多いなぁ・・・ だからチェック自体を回避すようにパッチ当てられたら意味無いって既出。 ID:WM8I/JC50が言ってるようにHDD Passwordを掛けるんだよ。 BIOSがハードウェアを認識する前段階で必要なモノなんだから。 モノによるけどノート用HDDはそれ自体がハードウェア暗号化対応してるじゃん。 156 名前：黙れ君 [2010/01/05(火) 00:12:21 ID:6veZfHfP0] Gili USBスティック暗号化 ベクターのダウンロードページ www.vector.co.jp/soft/dl/win95/util/se480325.html 製品公式サイトのダウンロードページ jp.gilisoft.com/downloads.htm オンラインヘルプ jp.gilisoft.com/how-usb-stick-encryption.htm 15日間を今キャンペーン価格を実施していますが、1ライセンスあたりただ1,980円とします。 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 01:34:23 ID:k3iSG0jS0] いよいよAES-NI搭載Core-iが出るわけだが、ベンチマーク的なもの発見。 3GB/sec以上になるらしい。 pc.watch.impress.co.jp/docs/column/tawada/20100104_340410.html Windows7の暗号ライブラリは対応済みらしいがTCはまだだね。 Linuxも対応済みなんで、Linux用のTCは高速化されるはず。 ちなみに下位モデルではAES-NIがOFFにされてるらしいので要注意みたいだ。 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/05(火) 02:43:45 ID:xT4mOgli0] >>157 凄いな〜 これだと複数のアルゴリズムで暗号化強度上げての運用も考えられそうだ。 早く後刺しGPUカードでも暗号化処理が出来るように、ＴＣみたいなソフト側の対応も進んで欲しいな。 GPU使ったパスワードクラッカーもとっくにあるんだしさ・・・ 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 07:08:19 ID:XbbrYABy0] >>155 だから、チェックプログラムを暗号化領域に入れとくんだから、 パッチ当てられるわけないだろが。 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 08:23:49 ID:NdltR5zA0] そもそもこれって外付けディスクで使うものだろ メイド攻撃とか常時接続して使ってるのが悪い 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 09:09:01 ID:bM+JbgOWP] メイドを攻撃するほうが絶対悪い 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 11:15:19 ID:WER/c5JP0] 物理的に暗号化の強度が増す訳でもないのに、態々二重底にする意味ってあるの？？ 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 12:14:09 ID:a8NCMBWm0] えっ？ 物理的に増すだろ。 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 12:30:48 ID:9AQ5oe+z0] マトリョーシカ人形みたいにTCコンテナの中にTCコンテナ入れたら強度は上がるだろ 4重ぐらいにしたら突破する側も本当に中身あるのかと思うんじゃないのか 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 21:21:41 ID:/UeXRmS40] >>160 池沼 （´・ω・） ｶﾜｲｿｽ 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/05(火) 22:09:34 ID:yciP/O/K0] >>165 （´・ω・） ｻﾜﾙﾅ ｷｹﾝ 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 07:35:26 ID:wGxqoJid0] Vistaで、TrueCryptプログラムだけをインストールした状態（パーティションの 暗号化はしていない）で、スタンバイからの復帰で不具合が出るという ことはありますか？ 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 07:36:22 ID:YZNp2dbY0] システムパーティションの暗号化をしたPCで、スタンバイからの復帰時 にはパスワードを聞かれません。ということはスタンバイ多用で運用している 場合は暗号化の恩恵が適用されないかと思いますが、これはしょうがないとい うことでしょうか？ 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/06(水) 13:19:29 ID:M4XQLE2c0] HD全体の暗号化とコンテナファイルを作成し暗号化する この二つに暗号強度の差はあるんでしょうか？ それと、それぞれのメリットとデメリットってどんなものがあるんでしょうか？ コンテナファイル作成はバックアップがしやすいメリットがあるなど 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 14:09:27 ID:wsrJc+8e0] >>169 ユーザーガイド読め 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/06(水) 17:20:41 ID:tjOv+E+60] >>169 強度の差はない 強いて言えばファイルはコピーされる 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 20:46:44 ID:TGv62HTb0] Error message on a blue screen when encryption software is installed on a computer that is running Windows Vista or Windows Server 2008: "STOP: 0x000000E3" support.microsoft.com/kb/977426/en-us 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 12:34:47 ID:fpPljb0G0] >>168 スタンバイは電源が切れてるように見えるけど、実際には電源が入ってる 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 13:43:25 ID:Qfk4FkxE0] TCに関して質問なのですが、 ボリュームのサイズと解読されるリスクの大きさには関係があるのでしょうか？ 素人考えでボリュームサイズが大きくなるほど解読される危険性は低くなるように思えるのですが、どうなのでしょうか？ 50MBと5GBのボリュームを比べたとしても、解読されるリスクの大きさに違いはないのでしょうか？ 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 13:52:16 ID:vufcH3Q50] >>174 ＞大きくなるほど解読される危険性は低くなる そう考えた根拠をちゃんと書いたら答えを教えてあげよう 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 14:02:51 ID:Qfk4FkxE0] >>175 単純にサイズ大きい→解読に時間がかかるのではないか…と考えました。 暗号化に関する知識が皆無に等しいので、馬鹿みたいな質問に見えると思います。すいません…。 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 14:51:57 ID:vufcH3Q50] >>176 私もそんなに詳しいわけではいのでだいたいこんな感じという回答になりますが・・・ TCは「ボリューム全体のビット列ｘ暗号化キー」という計算式で暗号化をしているわけではありません。 素データをセクタ単位で暗号化して暗号化ボリューム（TCではこれをコンテナという）に書き込んでいます。 よって解読はコンテナのサイズによらずセクタ単位でできてしまいます。 コンテナサイズがどんなに小さくても大きくても強度は同じ。 むしろ暗号化データがたくさんあればあるほど方程式のサンプルがたくさんある事になるので 解析しやすくなってしまうのでは？ ちなみにTCの処理単位であるセクタのサイズは公式PDFマニュアルによると512バイトだそうで。 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 14:55:25 ID:J4eMlJLk0] マイコンピュータに表示される不要なドライブを非表示にする「NoDrives Manager」 www.forest.impress.co.jp/docs/review/20100107_340919.html 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 15:09:08 ID:CBQuu8Yz0] ↑窓の手の機能とどう違うのかと 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 15:13:21 ID:eCmgSgzj0] それを言うならOS標準でコンピュータの管理から出来るだろと 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 15:18:15 ID:CBQuu8Yz0] ↑割り当てた上で非表示はできないだろ 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 15:45:40 ID:uliykYEr0] 窓の手と同じだろ。 16進数の計算ができない人に代わって レジストリを編集してくれる。 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 17:52:36 ID:VAbquXx00] こんなのが出たけど www.iodata.jp/product/hdd/hdd/hdj-hsu/feature.htm TCの方がいいのかな・・ 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 18:06:14 ID:vufcH3Q50] >>183 TCの方が良い理由 　・OSドライブ（WindowsでいうCドライブ)の暗号化が可能 　・暗号方式を好きなのが選べるAESに問題が発覚したら他にできる。 　・ファイルコンテナタイプでの運用という方法が使える。 「こんなの」が良い理由 　・ハードウェアで暗号化するので高速らしい（私は使ったことが無いので実際の速度は知らない） 　・フリーソフトじゃない。メーカーサポートがある。 　・はじめから日本語で操作できる。（日本語化処理すら必用無い） 　・HDD内に暗号化ソフトも同梱なのでHDDを持ち歩くだけでどこでも使える。 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 18:20:12 ID:PTqc7naX0] >>183 ハードウェア暗号化だとチップが壊れたときに復号できないからダメだな 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 18:44:22 ID:VAbquXx00] >>184>>185 ご解説有難う御座います 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 23:25:30 ID:TFBOAaxb0] it.slashdot.org/story/10/01/05/1734242/Encryption-Cracked-On-NIST-Certified-Flash-Drives NISTが認めたハードウェア暗号付USBメモリでも、 実装がウンコすぎてパスワード奪われたりするから気をつけろ。 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 15:45:58 ID:mFULkBs60] >>187 英語読めないから全然分からないけど、セキュリティソフトとか入れてても パスワード盗まれちゃうの？ 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 19:19:55 ID:+h+VaB+N0] 暗号化コンテナファイルの置き場所って変えても問題ないの？ 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 21:45:54 ID:3WSrLA4RP] AES-NI対応マダー？ 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/09(土) 01:29:06 ID:9v93CyHNP] AES暗号化専用の命令が追加されたのはでかいな 割れ厨歓喜 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 07:57:57 ID:PNFnmeiq0] 【社会】NTTと欧州研究機関、232ケタの素因数分解に成功 tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1262960616/ 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 11:49:27 ID:Lxqfe2o/0] >>192 Truecrypt終了のお知らせってことか 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 13:53:05 ID:fwxKBMbJ0] 50GBの標準ボリュームを作成したんだけどもの凄い重い フォルダを開くたびに5秒間くらいCPUが100%近くなるんだけどこれは正常？ 仮想ドライブっていうのはこういうものなの？ これなら強度は大幅に下がってもFree Hide FolderやMy Lockboxの方が使い勝手がいいな 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 14:17:41 ID:r+CI0T+70] 俺は、会社のパソコンで30Mの標準ボリューム使ってんだけど、通常のファイル操作はともかく、 マウントが遅いんだよね。自宅のほうでは、そんなことないのに。何が原因なんだろう。 >>194 ちなみに参考までに。Macの話で悪いけど、60Gの暗号化ディスクイメージ使ってるけど、 ほとんど意識しないくらい、通常のファイルと差、ないよ。(AES128) 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 14:34:45 ID:d6047jE10] 暗号化ディスクってMacに起源があるんだな 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 17:59:54 ID:fwxKBMbJ0] >>195 thx 「意識しないくらい」か・・・ サイズ等を変えて試してみるか 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 22:36:16 ID:H13RIv/m0] 80GBの仮想ディスク使ってるけど普通。他に原因があるんじゃない？ 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 23:07:50 ID:fwxKBMbJ0] thx やっぱり俺だけか 色々調べてみます 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 10:44:35 ID:cTl7Htvc0] セキュリティソフトが原因とか 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 11:24:21 ID:R3sDwLZp0] 断片化してるとか Linux版ではカーネルが古いとダメとかあったな 202 名前：199 mailto:sage [2010/01/10(日) 11:36:28 ID:ntA/Lq8F0] 解決したよぅ！！ >>200の言うとおりウイルスバスターを切ったらサクサク動くようになった 起動したら再度ノロノロ運行に これからウイルスバスターの設定いじくってみます 駄目だったら毎回ウイルスバスターとネット接続を切ってから使用します みなさんありがとうございました 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 16:11:09 ID:sRP0k5bY0] >>184 > >>183 > 「こんなの」が良い理由 > 　・ハードウェアで暗号化するので高速らしい（私は使ったことが無いので実際の速度は知らない） 一瞬いいと思ったけどUSB2.0じゃハードウェアで暗号化しようがフトウェアで暗号化しようが・・・ 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 16:43:23 ID:sRP0k5bY0] >>79 > ファイル数が200万ファイルくらいあるのを、全部TCで暗号化した場合、 > データ化けや、その他の不具合が出る可能性が（ごく稀でも)あるんでしょうか？ zipファイルは上限が65536ファイルと決まってる。 zip書庫として暗号化してるTrueCryptも上限は65536ファイルだろ。 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 16:54:44 ID:U+8wEDYu0] >>204 とても参考になります zipファイルがどのくらいあるのかは分かりませんが、やはりファイル数が 異常に多いと何かと問題が出そうですね・・ 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 17:10:00 ID:rdPPxPA40] >zip書庫として暗号化してるTrueCrypt zip書庫にはNTFSとかFATとかの区別があるん？ 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 17:17:35 ID:hqGQFeoQ0] Truecryptはオープンソースだからいろいろな機能を持つ版が存在してても不思議じゃない 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 17:25:12 ID:8wCTyAsj0] >>205 クリーンインストールしたてのWindowsXPや7は何ファイルあるか知ってる？ 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 18:01:42 ID:xIGlLkiG0] truecryptは無料だし最高だな！！ 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 18:03:11 ID:46lO+17r0] ＞zip書庫として暗号化してるTrueCrypt 誰か翻訳頼む 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 18:16:07 ID:E6QqC7k60] 好意的に誤読すれば、TrueCryptの暗号化ドライブに入ってるZIP書庫の上限も（ｒｙかなｗ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef