【高音質】AACオーディオ総合4【mp4/m4a】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/16(日) 15:51:09 ID:cZOJaSso0] iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により 徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ LC-AAC：高音質(低圧縮)向け。CD由来の楽曲など一般的に用いる。128k〜 HE-AAC=LC-AAC+SBR：48〜80[kbps]が得意。高圧縮が必要な場合に用いる。 HE-AAC v2=LC-AAC+SBR+PS：18〜32[kbps]が得意。AMラジオなどを超高圧縮にしたいときに用いる。 1 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/ 2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1164438444/ 3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1194941912/ 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/02(水) 15:31:55 ID:LrxOZaWB0] >>621 iTunes 超初心者質問スレ 〜エスパー歓迎〜 Part13 pc12.2ch.net/test/read.cgi/win/1254804335/ 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/02(水) 23:29:06 ID:0iEcaaQi0] >>622>>623 だから荒らしはスルーしろって 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/04(金) 22:31:19 ID:2Ns84Zh3O] ネタだろ… 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 22:47:13 ID:GxT0i6/m0] 質問なんですが、最近のAACエンコーダも高ビットレートでも 高音をカットしてしまうのですか？ 正直外で聞く分にはあまり関係ないんですが、精神衛生的に 残ってるか気になるので 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:06:32 ID:VBFabK8t0] >>626 人間の聞こえない高音を削るのが非可逆の音声圧縮です どんな高性能なエンコーダで、どんな高ビットレート使おうと 非可逆圧縮である以上、高音の損失はありますよ。精神衛生とかいう話なら、素直に可逆(ロスレス)使うしか無いですよ 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:07:25 ID:o+f5mB0o0] 高ビッとレートでも高音域をカットしてしまいますよ 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:13:00 ID:3fqnyxW+0] >>626 聞こえないところを残してしまうより聞こえるところの音質をあげた方が良いからね 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:13:45 ID:GxT0i6/m0] >>627 家のPCにはWAVで取り込んでるので問題ないのですが、 外出時はやはり可逆圧縮に頼りたかったので >>628 やっぱりそうなんですか、ｍｐ3CBR320kbpsで取り込むことにします 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:18:22 ID:VBFabK8t0] >>630 mp3でも高音は落ちるよ ついでにいうとwaveの場合HDD等のエラーでファイルの一部が欠損や変化しても そのままおかしいまんまで再生されるから、俺は絶対使わないよ。 聞くだけならまだしも保存する用途なら圧縮は絶対に必須だと思うぞ 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:19:58 ID:o+f5mB0o0] わかってると思うけど、MP3(CBR320kbps)でも高音域はカットされるよ 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:22:52 ID:GxT0i6/m0] >>631 スレ違いなんですが、せっかくなので wave以外でどう保存してるか教えてもらえますか？ wave以外というと適当なロスレスに変換ということでしょうか 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:27:22 ID:GxT0i6/m0] >>632 AAC→高音域をばっさりカットで音質に響きやすい中音域の音質重視 ｍｐ3→高ビットレートにするほど全体的に元に近い波形で圧縮 単純にはこういう認識なんですが、いいでしょうか？ 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:32:42 ID:oKQupqI20] >>634 全くもって見当違い 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:34:09 ID:VBFabK8t0] >>634 高ビットレートではどちらもほとんど変わんない というか音だけで判断するならAACは160kbps、MP3なら192kbps以上はほとんどの人間は知覚出来ないよ。 高音が減ってる気がするってのは単に思い込みであって、有名な「プラシーボ効果」ってやつだ AACとmp3の決定的な違いは低ビットレート時の話。96kbps程度でエンコして比べてみれば一番よくわかるかと ちなみに俺はALACとりこんでRARで圧縮保存してるよ。iPodユーザーだしね 二重圧縮になってしまうけど、まぁRARのほうはエラー検知のためだから（ZIPやRARの場合１ビットでも狂うとエラーが出る） 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:35:21 ID:oKQupqI20] どうせ ttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htm とか藤本先生の記事とかに影響されてるんだろうが... 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:41:12 ID:GxT0i6/m0] >>636 確かにある程度以上は気分の世界ですからね 低ビットレートでの話は一応知ってますが、高ビットレートでどうか 一応気になったもので 変わらないということであれば互換性だけですね 再生機はウォークマンなのでAACで今回は取り込んでみようと思います 圧縮の話は参考になりました 私もwaveをエラー回避のためZIPで保存することにします 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:45:48 ID:oKQupqI20] そもそもAACは高音が云々と言ってるやつが 高音の保存がAACと比べて遥かに苦手なmp3を選ぶ理由が理解できない スペクトラムで出てるように見えればノイズでも満足なんだろうか? 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:52:08 ID:VBFabK8t0] ちなみに俺のiPodはmp3の192kbpsで統一してるよ 特に理由は無いけどね。 （まぁなんでこのスレに居るんだって言われかねんがｗ） 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:05:39 ID:rnMYAWVz0] >>639 藤本先生の波形の話は知ってますよ もともと320ｋｂｐｓで取り込もうと思っていたので、 どちらも知覚できるほどの差は出ないのもわかります それに圧縮の話なんだから波形なんて一つの指標ってのもわってるつもりですよ ただ、頭でわかってるつもりでもああいう画像見ると気になったちゃうんですよねｗ もしかしたらみたいな感じで まあ、ご指摘どうり勉強不足なので暇をみていろいろ見てみたいと思います >>640 普段は私もｍｐ3VBRで適当に取り込んでます 正直それで外で聞くには十分なんですけよねｗ 今回はいろいろ話を付き合っていただきありがとうございました 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:07:11 ID:TJGpM6f20] 形式ごとの違いは64kbpsあたりで聞き比べればよくわかる。 AACでピアノソロの曲を圧縮してみたら、低音がくぐもってた。 MP3でギターソロの曲を圧縮してみたら、高音がﾁﾘﾁﾘﾁﾘﾁﾘ・・・ 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:44:52 ID:bvzEJ86D0] 伸びてるなと思って覗いてみれば・・・ 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:46:37 ID:xAvb4Hde0] >>643 特に何かがあったわけでもないのにこのスレがいきなり伸びるわけがないだろｗ 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 01:13:15 ID:bvzEJ86D0] その何かがあったのかと思って覗いたわけなんだが 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:02:39 ID:DGolDip+0] >>642 それは形式じゃなくてエンコーダ比べてるだけだろ…。 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 12:06:52 ID:rsZBxmJf0] 高レートはMP3の方が音が良い AACは低レートは良いが、高レートは苦手 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:20:28 ID:BVmJDeu80] >>647 まだこんなやついるんだな 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:26:26 ID:J1hyNXBNP] 耳が腐ってんじゃねえの？ 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 12:32:03 ID:ShGYGYk60] 時代が変わったことを知らないバカ多すぎ 何年前の話を持ちだしているんだ？ 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:43:12 ID:UvXkZ1GU0] 何年前でもそんな話はなかったわけだが まあそもそもエンコーダの実装で変わるものを規格自体のものとして扱ってるのがおかしい 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 13:51:30 ID:9JhqAZ8e0] 時代も何も、最初からAACがMP3に劣る点など無かった というかMP3をお手本にして、MP3の策定に関わった人間も参加しながら 作られたのだから、当たり前の話なんだけどね。 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 15:55:43 ID:ReLpinlbO] WMAが一番だな MSがもっとオープンになれば普及したのに 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 16:56:10 ID:svJrdkSK0] AACだってエンコーダによって音質はかわる。 iTunesのAACエンコーダは非常に良い。特に最近のiTunesのものは改良が加えられている。 ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。 WMAはAACに勝る点は何一つ無い。互換性とか考えるとMP3以下の糞。 まあ，不安ならロスレスで。 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 17:51:57 ID:2+EthQsG0] ＞ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。 最近はそうでもねえです ttp://www.listening-tests.info/mp3-128-1/results.htm 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 17:57:17 ID:9JhqAZ8e0] まぁHE-AACのことなら正解だけどね＞高レートが不得意 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 21:28:22 ID:CVSTgd170] >>654 同じビットレートでwmaとaac,mp3聴き比べたことあんのか？ 160kbpsくらいだとaacもmp3もカスカスだぞ 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 21:56:59 ID:svJrdkSK0] >657 カスカスなのはあなたの耳 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 21:59:48 ID:DGolDip+0] ttp://web.archive.org/web/20070927014259/www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html 昔のpublic listening testの結果だが、WMAはフォローしようがない。 (この後、WMA Proで巻き返すが、これは規格上別物) 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 22:12:54 ID:6sw/FzsL0] 128kbpsより大きいレートだと公開テストしても まともな結果が出ないから無意味なんでしょ。 ロスレスの試聴テストがオカルトの領域なようにね （圧縮率やエンコ・デコ速度の比較だけなら意味あるけど） 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 23:18:17 ID:tZHkmdgP0] なんでビットレート厨ってこれほどまでアホなの？ 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 23:31:41 ID:BVmJDeu80] wma(笑） 663 名前：みのる [2009/12/12(土) 23:37:48 ID:jPuNcXP00 BE:2978055-2BP(3123)] カーオーディオの圧縮フォーマットをMP3の320kbpsからAACの128kbpsに変えたが、停止 してエンジンを切って聞いても違いがわからんな。容量が小さくなった分、4GBの媒体で70 枚以上のアルバムが入る。AACはなかなかいいですなぁ・・・ 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 00:32:32 ID:bRdnaTQy0] >>663 それはカーオーディオだから 環境が悪いし、それを補う為に補正しまくってるし聞き分けるのが難しい 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 00:34:55 ID:kFd1+C/mP] >>654 iTunesは今でも色々改良されてんのか… NeroAacEnc使ってんだけど、乗り換えようかなあ… 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 02:31:13 ID:6RIoLCxG0] foobarでロスレスから渡してお任せ変換出来るしね。無理やりだけど。 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 12:10:41 ID:7c3HZNXY0] >>665 お前は気づいてないかもだが、Neroもエージングでどんどん音がよくなってるよ。 だいたい1000曲エンコすると良音質で落ち着く。 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 13:39:11 ID:4nLdO8NJ0] なんてデカい針なんだ 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 13:57:20 ID:qDAxoM2l0] ハードウェアがだんだんソフトウェアに 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/13(日) 17:42:29 ID:poPdMMuiO] >>669 それはあるな 昔はハードウェアエンコードが当たり前だったものが 今はソフトウェアエンコードばかりになったからな つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 17:51:34 ID:lspdYfLC0] んなわけねーだろ 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 20:23:01 ID:kFd1+C/mP] >>670 > 音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ んなこといったらCDの意味ねーじゃん 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 20:46:38 ID:5Q8TEy3d0] そのうちCDからリップ→エンコードってなくなると思ってたけど、 CDでのパッケージ販売って、まだ当分残りそうだなぁ。 配信限定販売とかにかぎらずとも、シングルカットはDVDでのみとか、 BDシングル(not 8cm-Disc)とか出てきそうなもんなのに 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 20:51:03 ID:krMOmcHZ0] >665 正確にはエンジン部分のQuickTimeのバージョンに依存するよ。 最近の，7.6だったかなんかでも改良したはず。 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 21:02:45 ID:qDAxoM2l0] >>673 iTunes Plusを受け入れられないところが多いからな・・・ 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 00:13:16 ID:JTmenn8X0] >>670 エンコーダ規格と違ってデコーダの規格は厳格だぞ どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。 音が違うというならばデコーダ以外の部分の話。例えばiPodとウォークマンだったら 同じAACでも音声処理回路が違うから出音は変わるよね 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 00:25:57 ID:8PInqf0i0] いや全く同じ結果にはならんよ 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 00:40:15 ID:2pzw1yfJ0] >>677 それはバグ持ちデコーダだろ 試しにAACからwaveにデコードしてみろよ NeroだろうがiTunesだろうがSonicStageだろうが全部バイナリ単位で一致するから 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:29:53 ID:8PInqf0i0] >>678 ネタで言ってるのか? 浮動小数点での処理が許される限り実装ごとの差異は避けられないよ といっても大抵はLSBが違う程度だが (1) iTunes (2) NeroAacDec (3) FAAD (FPU:SSE) (4) FAAD (FPU:x87) ・ファイルサイズ (1) : 6,171,260 bytes (2) : 6,171,260 bytes (3) : 6,176,812 bytes (4) : 6,176,812 bytes ・バイナリ比較結果 (1) vs (2) : 計3,347bytesの差異 (3) vs (4) : 計2,058bytesの差異 まずiTunesのギャップレス再生情報を読まないFAADはiTunes、Neroとファイルの長さからして違う ファイルの長さが同じiTunesとNeroでは実装の違いから差異が出る 実装の同じFAADでも浮動小数点演算にSSEを使うかx87を使うかで差異が出る つまり ・paddingやencoder/decoder delayによる差異 ・実装の違いによる差異 ・浮動小数点演算の処理系の違いによる差異 の3点が観測可能な差異として現れる。 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:32:40 ID:ljOI2nCB0] デコーダディレイの差異が音質の違いとかマジキチなんだが 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:37:57 ID:8PInqf0i0] >>680 ??? >全く同じ結果になる >バイナリ単位で一致する に対する反論であって、聴覚上の品質の差異には特に言及していないが。 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:44:07 ID:ljOI2nCB0] ＞つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ ↓ ＞どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。 ↓ ＞・paddingやencoder/decoder delayによる差異 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:48:52 ID:8PInqf0i0] だからそれは >"全く"同じ結果になる >バイナリ単位で一致する に対する反論だっつーの 意味わかってる? 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:55:52 ID:9lI9aeXr0] > 音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ この意見に対しての答えとしては、 >>679を見る限り、デコード時の差異と各エンコーダーによる差異とでは エンコーダーによる差異の方が大きいと言えるのでは まとめるとこんな感じでおｋ？ 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:58:17 ID:8PInqf0i0] 679の結果を見るまでもなくそんなのは当然の話。 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:58:45 ID:OYZdSttG0] は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ流れ読めよｗ お前の意見だと ・paddingやencoder/decoder delayによる差異 ・実装の違いによる差異 ・浮動小数点演算の処理系の違いによる差異 の３点があるからデコーダ毎に大きな音質差があると言う話になるぞ？ｗｗ バイナリ単位で一致する云々言ってる人と音質が一緒と言ってるのは別人だしね 勝手にまとめて自分なりに解釈されても可笑しな話なんだがｗ 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 01:59:43 ID:IfY3n7du0] >>685 顔真っ赤にして必死だな 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 02:08:46 ID:8PInqf0i0] >>686 だから681を読めと。 つーかいちいちID変えて出てくんな 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 02:11:45 ID:vOXt4Ovm0] ＞どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。 っていう言及は ＞つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ に対しての反論として出てきた物であってさ。 それに対するお前の反論は、音質にも及んでいるんだよ だから流れ読めってｶｽが 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 02:18:01 ID:6WAJRGFe0] 浮動小数点演算やらの処理通したらバイナリが変わるのは当たり前 デコードの比較をするときに使うべき処理ではない（可逆でない） 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 02:32:20 ID:8PInqf0i0] >>689 だからさあ、681で音質の話はしてませんって発言者本人が言ってるのに 何度同じことを言わせるんだろうね そもそもバイナリ比較が音質の話だと思ってしまう頭の悪さがが波形厨並み ところで外野はどうでもいいからID:JTmenn8X0の言い訳が聞きたいんだが >>690 当たり前だけど、整数演算でAACデコードしてるプログラムはちょっと思いつかない。MP3はいくつかあるけど。 というか使うべき処理ではないってのはどういう意味? 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 05:03:54 ID:f688dNIh0] つーか、俺は大元の>>670に、音質が明らかに違うデコーダの実例を挙げて欲しいんだが こんなこと、実例を把握してなきゃ絶対言えないもんな 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 05:26:17 ID:kPthf92l0] >>679はまったく的外れでどうでもいいんですが… デコーダーって浮動小数点演算使ってるの？ もしそうなら出力が違ってくる可能性はあるな。 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 10:42:28 ID:8PInqf0i0] >>693 バイナリが一致しない実例を挙げたのに何が的外れなんだ? 特に断りがない限りPC上のAACデコーダは浮動小数点演算を使っている。 こんなのは確認するまでもない常識だと思うのだが。 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 10:42:45 ID:+vSe7CV10] 全然詳しくねーけど、この手の奴って大抵離散コサイン変換(DCT) 使ってるんじゃなかったか JPEGやMPEGにしろ、MP3やAACにしろ なら浮動小数点演算が普通に使われるんだべ 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 11:04:23 ID:8PInqf0i0] >>695 そう。ちなみにオーディオはほとんどがDCTではなくMDCT。 ただしH.264に関しては、デコーダごとの差異が出ないように 全てを整数演算で行うように仕様で決まっている。 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 12:39:17 ID:Nar4nVns0] 抽出 ID:8PInqf0i0 (9回) 暇なんだな 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 15:03:03 ID:wPhvJ2vt0] デコーダによる音質の差なんてほとんどないね。 エンコーダはかなり大きな差があるけど。 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 17:30:38 ID:wZzM5BLNi] 音質の話するなら再生環境かけと 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 19:47:42 ID:ugh4kZwV0] 再生環境の前に耳の性能かけと 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:48:59 ID:3bKgiDga0] 脳の性能は類推可能だ 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:36:04 ID:EW8oQhSF0] 脳の性能が高い人間ほど、音質が悪くてもOKとも言える 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:04:08 ID:ae+Q5B4x0] 昔はAMラジオを脳内で24bit/192kHzにアップサンプリングしておったものじゃて 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:18:23 ID:A9IOGGOR0] >>698 ほとんどない，と，まったくない，は大きく違うからね。 話の流れを読んで，理論上，デコーダによっても音はかわると理解した。 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:54:30 ID:wPhvJ2vt0] >>704 www.hydrogenaudio.org/forums/ ここでこんな話をしたら笑われるぞ。 バグ持ちのデコーダでもない限り区別できないし。 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:00:15 ID:FhA2/3TY0] >>704 理論上というか、極めて静かな部分だけ切り取って、 大音量で再生すれば、現実に知覚することは可能。(mad challenge) 逆に言えば、そういう趣味がなければ気にするだけ時間の無駄。 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:55:25 ID:M6oi+ZeU0] 実装と規格を混ぜるからややこしくなるんだよ 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 02:18:40 ID:Hfn9nOlI0] ＦＦ１３のラスボスは死骸化したセラらしい ちなみに最後ライトニングさん死ぬってさ 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 02:28:44 ID:As1pWfN+0] >>694 ＞バイナリが一致しない実例を挙げたのに何が的外れなんだ? 的外れです。パディングとかギャップレス再生による違いがあるだけでバイナリは一致しません。 当たり前です。 でも音楽そのものの部分のバイナリは一致するわけです。（浮動小数点演算による 違いがあるとすればそれを除けばですが。） なので単純に曲ファイルのバイナリを比較するのは何の意味もありません。 というわけで論点は浮動小数点演算で曲ファイルではなくて音そのものに 違いがでてくるかってところなわけです。 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 04:54:06 ID:xolehjT70] >>709 だからさあ、音質の比較をするのにバイナリを比較するのは当然的外れだよ。 ただ、バイナリが一致しないのは当たり前なのに>>678が一致すると書いてるから 679で反例を挙げただけ。 粘着してるのは同一人物だろうけど、いい加減人のレスを読まないかね。 >でも音楽そのものの部分のバイナリは一致するわけです。（浮動小数点演算による >違いがあるとすればそれを除けばですが。） 除くって何? なぜ「とすれば」? 679に書いたように浮動小数点演算による違いがあるので一致しません。 >なので単純に曲ファイルのバイナリを比較するのは何の意味もありません。 音質の比較にはね。679ではそんな話はしていない。 >論点は浮動小数点演算で曲ファイルではなくて音そのものに >違いがでてくるかってところなわけです しつこく言うけど679は音質が一致するかしないかではなく、 バイナリが一致するかしないかを書いてるだけ。 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 04:59:15 ID:xolehjT70] というか、初めにバイナリ一致の話を持ち出したのは678なんだから 的外れと言うならそっちに言ってくれよw 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 06:07:25 ID:EYDNpS7F0] > ただ、バイナリが一致しないのは当たり前なのに>>678が一致すると書いてるから > 679で反例を挙げただけ。 引っ込みがつかなくなって 「脊髄反射で揚げ足取っちゃいました。流れ読めなくてごめんなさい」 って言えないんだね 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 10:34:55 ID:tm0Makag0] >>712 んー バイナリ一致でなければバグと言い張る>>678は 明らかにAACデコーダについて誤った理解をしていて、 あれじゃ正常に動作しているデコーダまでバグ持ち呼ばわりしかねん それを正すのは必ずしも揚げ足とは言えんと思うよ しかし8PInqf0i0 = xolehjT70は言ってることは正しいが 煽り耐性が無さ過ぎだな 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 10:38:46 ID:xolehjT70] >>712 >>682で既にその旨を言ってるのに、ひたすら無視して引っ込みがつかなくなってるのはそっちでしょ 一連の流れで679の意味はAACデコーダによる音質の違いがないことの根拠として ・デコード結果が全く同じになる (>>676) ・バイナリが一致する (>>678) ことを挙げるのは完全な誤りである、ということなのだが、いい加減理解したか? 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 10:52:29 ID:+kh9jCQCP] いい加減ウザイから両方共消えろ 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 13:01:09 ID:eweceEaG0] >>714 消えろ粘着 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 14:49:43 ID:V6t9x4OK0] うわあ人格攻撃にまで飛んじゃったよ 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 15:07:00 ID:BTGVLIdp0] 波形厨より酷い者が現れたな。 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 15:10:42 ID:uDJa8yFT0] と、波形厨が申しております 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 15:22:18 ID:EYDNpS7F0] >>714 お前の言いたいことと言ってることが正しいのを知った上で >>712 を書いてる でも論点がそれぞれ異なるやつが 2 人も 3 人もいて、本題に反駁してるのがお前だけだから エンコーダ＜デコーダ って結論になっちゃうだろ 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 19:21:01 ID:xolehjT70] >>720 679を読んで679が「エンコーダ＜デコーダ」と結論付けようとしているように見えるなら それこそ何も分かってないわけだが 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 19:37:23 ID:GfHPjzOB0] 逆に言えば ・デコード結果が全く同じにならない ・バイナリが一致しない 以上の事実はAACデコーダによる音質の違いがあることの直接的な根拠にはならないと言える 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 21:41:14 ID:EYDNpS7F0] >>721 だから、どっちの援護もしないその立ち位置が問題だって言ってんの ふと目に止まった嘘をただ切り捨てて放置はないだろ 言ってる意味がまだ分からないならもういいよ >>722 で本流に戻れたからメタな議論はここまでにしとく 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 22:26:07 ID:xolehjT70] >>723 もともと援護を必要とするような命題ではない。>>670は釣りの類でしょ ここまで荒れたのは721のような勘違いをして噛み付いてる奴がいるから。686とか 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/16(水) 01:29:59 ID:eQFJ+5uA0] >>724 >>721>>686は何も勘違いしてないわけだが。 >>713 >>しかし8PInqf0i0 = xolehjT70は言ってることは正しいが >>煽り耐性が無さ過ぎだな 同意。 なぜこういった既知外を放置できないのかね？ 8PInqf0i0 = xolehjT70は自分自身が原因でスレがろくでもない話で 埋め尽くされているという事を認識するべき。 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/16(水) 01:50:08 ID:kPmvY2U10] >>725 679を読んで音質に違いがあると主張してると思い込んでるんだから勘違い。 まあそもそも >ふと目に止まった嘘をただ切り捨てて放置はないだろ が意味不明だが。あんたはここのモデレータか何かか? つーか、メタな議論はここまでにしとくとか言っときながら わざわざレスしてる時点であんたも同類。 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/16(水) 09:23:55 ID:Mc0LGMMZ0] で、音質に違いがあると主張してると思い込んでる人に対する フォローはまだかね 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/22(火) 16:09:47 ID:wKjv0hn70] Simple NeroAACEnc GUI 0.9 を使ってAACエンコードをしています。 オプションに Use BePipe for input (via avisynth/dshow) というものがあるのですがこれは何の為のオプションでしょうか？ これを有効にするとtwo-pass encodingが不可能になってしまうので いつも外してエンコードしてるんですが前から気になっていました。 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/22(火) 17:50:44 ID:fn62tVrY0] BepipeはAviSynthのDirectShowSourceというプラグインを利用して音声をDirectShowFilterで PCMにデコードして標準出力し、標準入力可能なCLIエンコーダー(nero、LAME等)に渡すためのツール 例えばあるAVIに使われているmp3音声をaacに変換し、音声ファイルとして保存したい場合、これを使えば AVIを動画用ツールで読み込み->音声をwav(PCM)ファイルとして保存->wavをaacに変換、保存　という作業を SNGでAVIを指定->音声のみaac(mp4)で保存　と大幅に手間が省ける ただし1パスしか出来ないので、ほぼ品質VBR専用 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/22(火) 18:31:18 ID:wKjv0hn70] >>729 ありがとうございます。 ソースとしてwavファイルが用意できているときはあえてBepipeする必要は無いと言うことですね。 > ただし1パスしか出来ないので、ほぼ品質VBR専用 two-pass encodingできれば大変重宝できる機能なだけに残念ですね。 今後のバージョンアップの方に期待しています。 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/23(水) 17:17:12 ID:a1TAIAsK0] > BepipeはAviSynthのDirectShowSourceというプラグインを利用して いや、他のプラグイン使えますよ。 bepipe.exe --script "NicAC3Source(^%~1^)" | "neroAacEnc.exe" -ignorelength -q 0.32 -if - -of "hoge.mp4" こんな感じで。 > two-pass encodingできれば大変重宝できる機能なだけに残念ですね。 > 今後のバージョンアップの方に期待しています。 名前の通りにパイプ使ってるんで絶対無理です。 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/23(水) 21:10:01 ID:ZcLr0jn5P] 2009-12-17 - Version 1.5.1.0 - neroAacEnc: - Improved encoding of sample rates higher than 48kHz - Solved compatibility issues with some hardware devices - Write iTunes compatible gapless data - Enabled preserving of very quiet high frequencies at high bitrates - Write the encoder settings to metadata - Executable size reduction - neroAacDec: - Improved error handling - Speed up - neroAacTag: - Support 3GPP tags - Support Sony Memory Stick tags - Improved cover art support - Improved support for files with multiple tags in different formats (ND,iTunes,3GPP,Sony Memory Stick) - Writes iTunes tags by default, added switch to enable ND tags www.nero.com/eng/downloads-nerodigital-nero-aac-codec.php 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/23(水) 21:50:23 ID:dmjzjCgC0] だいぶビットレートの曲ごとのバラツキが減ったな 音が良くなったかどうかなんて知らんが 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/23(水) 23:42:05 ID:gzs1KSxC0] まとめてよ 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/24(木) 19:10:04 ID:Ph5dBiy00] ver1.5.1.0はｖｂｒで同じクオリティーでエンコードしてもビットレートが前より大きくなるみたいだね 736 名前：翻訳厨 mailto:sage [2009/12/24(木) 19:38:34 ID:kAp/UKym0] 2009-12-17 - Version 1.5.1.0 - neroAacEnc: - 48kHzより高いサンプリング周波数でのエンコードを改良しました。 - 一部のハードウェア機器との互換性問題を解決しました。 - iTunes互換のギャップレス再生用データを書き込むようにしました。 - 高ビットレート時に、非常に静かな高周波数を維持するようにしました。 - エンコーダの設定をメタデータに書き込むようにしました。 - 実行ファイル(.exe)のファイルサイズを減らしました。 - neroAacDec: - エラー時の処理を改良しました。 - デコードスピードを改善しました。 - neroAacTag: - 3GPPタグをサポートしました。 - Sonyメモリースティック用のタグをサポートしました。 - ジャケット画像サポートの改良をしました。 - 異なるフォーマットで書かれた複数のタグを持つファイルのサポートを改善しました。 　(ND、iTunes、3GPP、Sonyメモリースティック) - デフォルトでiTunesタグを書き込むようにしました。 　NDタグの書き込みのON・OFFを指定するオプションを追加しました。 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/25(金) 19:10:41 ID:WESgH+su0] 人柱どものレポートはまだかね 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/25(金) 19:20:35 ID:P/Lpnpv8O] AACは音質いいね AAC128kbpsを、MP3の128kbpsと比べると明らかに良い MP3の192kbpsと比べると、微妙に負けそうだが 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/25(金) 19:29:42 ID:0nxqEmE70] それだけビットレートが違って負けてたら、そのmp3エンコーダーはおかしいだろ 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/25(金) 22:38:02 ID:x+ht5gwV0] そもそもAACはmp3の欠点だった 低ビットレートの音質を改善したものだから 128kbpsだったらAACの方が音質がいいのは 当然だろ。 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/25(金) 22:43:14 ID:eKfP0voF0] 仕様として勝っていてもエンコーダの実装次第なので、当然ではない。 FAACとかは普通にLAMEに負ける。 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/25(金) 23:57:09 ID:RlzzzXQF0] >>737 フリー版は旧製品版nero（昔の最新版）の型落ちだから （あえて言うなら）旧製品版買った人全員、人柱だろ まぁ、バグとかが無いとは言わないけどさ 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/26(土) 05:40:56 ID:HR1JnEJf0] >>742 全く同じなの？ 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/26(土) 08:33:40 ID:dC79+0jwO] 流れぶったぎるけど 地上デジタル放送のAACはエンコーダ何使ってんだろ？ ぐぐっても出てこないし。 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/26(土) 09:54:27 ID:/enhg1urO] >>744 何って、ハードウェアエンコードだろ。 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/26(土) 19:07:21 ID:QiQ9hlmv0] >>744 グリッドで云々じゃね? 747 名前：a mailto:sage [2009/12/27(日) 08:48:50 ID:0Wr1UhDT0] >>736 キタァァァァ 748 名前：a mailto:sage [2009/12/27(日) 09:54:37 ID:0Wr1UhDT0] foobar2000 & prelifeでエラー発生終了・・・ 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/27(日) 10:20:24 ID:A9xgwKa10] オレも　foober やＧＵＩでエンコ失敗 エラーで再生できない 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/27(日) 12:30:31 ID:07g48j+g0] foobarでエンコ出来た。 あと、ネロのデコーダにアウトプットファイルをパイプ?で指定したらバグったんだけど、 これってちゃんとデコード出来てるの？ 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/29(火) 10:41:09 ID:Nu2R4W230] >>748 >>749 www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=77195&view=findpost&p=675703 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/31(木) 06:06:03 ID:yvDDkymo0] AACに限らず音声圧縮についての質問なんだけど、 ビットレートがCBR192のソースに対して、最低ビットレートを192に設定してAACに圧縮した場合、 ビットレートは落ちてないしサイズも無意味に大きくなってるんだけど、音質は落ちたと考えて良いの？ 753 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/31(木) 06:41:01 ID:/RSCuOXQP] >>752 不可逆圧縮済みのソース->AACをすれば、二重に劣化する。 754 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/01(金) 01:25:31 ID:wU791uzT0] 1.5.3.0 (SSE bug fix)来てる 755 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/01(金) 14:37:46 ID:4G++0cTY0] >>752 >>753 同様の質問が多く寄せられるって事は、 初心者の多くがつまづきやすいって事かな。 756 名前：a mailto:sage [2010/01/03(日) 02:35:49 ID:oCmigVU50] >>754 キタァァァァァ 757 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 03:16:28 ID:aAAdOY9I0] 頭で考えずに自分の耳で確かめれば良い そんなもん、つまづくに入るか　 758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 10:21:41 ID:D9wEpZIzP] 1.5.3とかどこよ 759 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 10:52:23 ID:d0xcHjcH0] 今1.5.1落とすと中のaacencだけ1.5.3に替わってた。 760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 11:06:25 ID:D9wEpZIzP] >>759 なんだそれｗ まじサンクス 761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/03(日) 22:51:35 ID:l2sHUPem0] itunesで128kbpsと320kbpsとで聞き比べたらより高音質のはずの320kbpsの方で 音量のバランスが悪いような感じの違和感があるのですがこれは気のせいでしょうか？ ちょっと古いバージョンのitunes使ってるせい？ 762 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:11:21 ID:X7hLxKR70] サンプルも聞かずに誰がそんな質問に答えられるというのか 脳味噌腐ってるやつはいくら悩んだって無駄なんだから、気のせいってことにしとけ 763 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:15:34 ID:kVHH0Kss0] >>761 ソースのバランスが悪いんじゃないか？ ビットレート高い方が、当然ソースの粗もしっかり残してくれるぞ。 764 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:26:44 ID:l2sHUPem0] >>763 ソースはCDなんですけどね・・・ 765 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 00:33:23 ID:B8yiMLN70] どういう返しやねん 766 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 00:44:16 ID:YdPN+QHt0] CDの音が狂ってるはずがないお＾＾；　ってことだろ 767 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/04(月) 02:21:00 ID:hJrijY7Q0] 正月くらいCDも狂わせてやれよ 768 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 01:07:56 ID:CUVDH7Dd0] 良かったら使ってくれ tmkk.hp.infoseek.co.jp/qtaacenc/ 769 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 06:35:12 ID:6d94ht9FP] >>768 超絶GJ 770 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 16:01:49 ID:QgcfHCW80] 1 out of 1 tracks converted with major problems. Source: "D:\Harm.wav" An error occurred while finalizing the encoding process (Could not start commandline encoder) : "D:\Harm.m4a" Conversion failed: Could not start commandline encoder コマンドラインからは正常にエンコできますが何故かfoobar2000だとはエラーが出る Parameters:--abr 160 %s %d QuickTime 7.6.5/XP SP3/foobar2000_0.9.6.9 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 16:07:49 ID:BAKTU94O0] >>768 超々絶GJ マジでありがとう。動画用にQuickTimeでaacにしてるけどこれでいちいち あの糞重いGUI起動しなくてすむし、コマンドライン処理で作業が大幅に 楽になる。すげ〜嬉しい。 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 16:18:02 ID:BAKTU94O0] >>770 うちも同じ環境で今foobar試してみたけどプログレスバー一杯まで行って temp-〜.wavができたところでいつまでも作業が終わらない。 --tvbr 120 --highest %s %d 個人的にはコマンドラインからまともに動いてるから問題ないけど一応報告。 773 名前：770 mailto:sage [2010/01/06(水) 16:45:04 ID:QgcfHCW80] foobar2000.cfg初期化したらいけるようになったけど何が問題なんだろう foobar2000.cfg元に戻して Preferences-Advanced-Tools-Converter の設定値デフォルトにしても駄目だ 774 名前：768 mailto:sage [2010/01/06(水) 18:32:55 ID:CUVDH7Dd0] >>770 hydrogenaudioでも似たような問題を報告してる人がいて、原因は良く分からん。 多分関係ないと思うけど--quietオプションでコンソール出力を止められるようにしてみた。 tmkk.hp.infoseek.co.jp/qtaacenc/qtaacenc_test.zip >>772 プログレスバーが伸び切ってから時間がかかるのは仕様。パイプで渡せないので、 (1つのファイルの場合)バーが伸び切ってから実際のエンコードが始まる。 バーが伸びるまではfoobar側でデコード処理のみをやってる。 775 名前：770 mailto:sage [2010/01/06(水) 19:00:17 ID:QgcfHCW80] >>774 既存のプリセットを選択してAdd Newではなく新規に追加したら一応エンコできるようになりました でもちょっといじってると駄目になる場合も 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 20:12:01 ID:BAKTU94O0] > プログレスバーが伸び切ってから時間がかかるのは仕様 すいません、結構待ってみたんですがよく考えたらサンプルに使った wavが結構時間の長い奴だった。それで途中で止めちゃったんですが もう一度やってしばらく待ってみたら普通にエンコできました。 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 20:31:58 ID:ioCQF6ng0] >>768 QT SDK for Windows 7.0.3落としてVS2008でビルドしてみますた IDEデバッグ実行すると途中でクラッシュします 具体的には600行目でnewしてるとこでstd::badalloc送出 よくわかりませんが590行目で確保してるバッファを多少増やすと クラッシュしなくなりましたが、 QTのNewMovieFromDataRef()がエラー-2000を返してくるようです コマンドプロンプトから単独実行すると動作するんですが コマンドプロンプトでも何回か動かなかったときがありました NewMovieFromDataRef()失敗時のエラーメッセージが出ていたので 同じ原因かと思います iTunesについてくるQT7.6.5を使っています 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 20:33:53 ID:ioCQF6ng0] ちなみにデバッガで追う限り、ファイル名はまともに取れています ファイルが無いからNewMovieFromDataRef()がエラーになっているわけでは ないはず 779 名前：768 mailto:sage [2010/01/06(水) 21:35:59 ID:Y8e/k9zr0] >>777 _tcscpy_sのサイズ指定を間違えてました。バイト数ではなく文字数。そりゃそうだ。 ただしこれはdebugビルドのみで起こる問題で、releaseビルドでは起こらない。 releaseだと文字列の終端で書き込みを止めるけど、 debugだと指定されたサイズの領域の最後まで問答無用で書き込むんだそうで。 ファイルが無い時にNewMovieFromDataRefでエラーになるのは仕様。 >コマンドプロンプトでも何回か動かなかったときがありました は別の問題かと。 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 21:48:38 ID:ioCQF6ng0] >>779 NewMovieFromDataRef()の件ですが、相対パスの誤りだったようです 失礼しました 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 23:17:12 ID:kMLyyf7Z0] >>768のソフトでiTunes Plus設定にしたいなら 【--cvbr 256 --highest %s %d】で良いのかな？ たしかConstrained VBR 256kbpsの最高品質ってのだったはずなんだけど・・・ NeroAAC 1.5.3.0も出てるし、LAME3.98.2 V0で落ち着いていたのに また非可逆設定の迷い道に入り込みそうだ。 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/06(水) 23:45:34 ID:lMLb5vQh0] aac は -q 0.50 -ignorelength -if - -of %d mp3 は -V 2 -q 0 --noreplaygain --strictly-enforce-ISO -S - %d tak は -e -p2 -md5 -v -ihs -silent - %d がいいよ 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/07(木) 02:20:26 ID:gObcW7jN0] 公開するにはまだまだの品質ですな。出直した方がいい。 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 11:41:41 ID:Z/oMTsu80] >>768 HE-AACを作れるコマンドはないのでしょうか? 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 12:41:45 ID:xxFj9Aa60] エンコード終わってもアウトプットされないんだが 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 13:59:41 ID:xxFj9Aa60] ConvertMovieToDataRef error: cannot convert the input file 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 16:08:57 ID:DjhC5Wvs0] mencoderだとQuickTime経由でのデコードはある(mplayer/libmpcodecs/ad_qtaudio.c ※)けど、QuickTime経由でのエンコードは無いんだよなぁ。 ※ windowsのdllを利用してx86上のwindows/linuxで動く、macでは知らん 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 16:31:27 ID:aJ/fNyJT0] >>785 >>205らしい　自分も検索してここにたどり着いたけど無事解決 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/12(火) 20:20:48 ID:JrSfoNzZ0] 5.1ch音源をAACにする時、ターゲットビットレートどれぐらいで変換してますか？ 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/14(木) 04:27:51 ID:Vx/4niKR0] YAMB 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/14(木) 22:15:09 ID:IJHWiWql0] 320K 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/15(金) 20:21:50 ID:+8VC0Tdg0] >>768 www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=77272&view=findpost&p=680270 合法なの？ 793 名前：768 mailto:sage [2010/01/15(金) 20:49:19 ID:bqx3RHgu0] >>792 ??? listening testでQT AACのtrue VBRを候補にする事に反対だという意見だが。 違法合法なんて話はどこから湧いてきたんだ? 794 名前：792 mailto:sage [2010/01/15(金) 21:34:55 ID:+8VC0Tdg0] WindowsでTrue VBRのエンコードを行うには QuickTime Proを買わなければならないってことはない？ その投稿の「EDIT」のところと、 ja.wikipedia.org/wiki/QuickTime >無料配布であってもライセンス料が発生する特許技術(AACなど)に関しては、Proからでないと利用できない。 って書いてあるのを見てふと疑問に思ったので。 間違った話してたらごめんなさい。 795 名前：768 mailto:sage [2010/01/15(金) 21:52:43 ID:bqx3RHgu0] >>794 >EDIT: Does TVBR require QuickTime Pro? This would be another reason why I'd be opposed to TVBR. は True VBRでエンコードするにはQT Proが要るの? だとしたらそれも反対の理由になるな。 と言ってるだけ。つーかTrue VBRに限らずQT Playerから全てのフォーマットの書き出しを行うには Proが必要。Macでも。 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/15(金) 22:26:21 ID:4mDUQmmC0] >>768 truevbrの設定値とビットレートってどんな関係なの？ 797 名前：768 mailto:sage [2010/01/15(金) 23:40:33 ID:zwoVG4fF0] >>796 www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=74381&view=findpost&p=654794 参照 >>794 補足しておくと、QT Proでしか使えない機能でも、外部のQTを利用したプログラムを使えば 自由に使う事が出来るし、そういうプログラムの作り方自体もAppleが公開している。 developer.apple.com/jp/technotes/tn2007/tn2188.html Windowsで言うと、有名なところで携帯動画変換君もqtaacencと同じ仕組みで動いてる。 798 名前：792 mailto:sage [2010/01/16(土) 00:11:36 ID:6kGXRy3j0] >>797 なるほど！ありがとう。 変な話をしてすまなかった。 greynolはqtaacencを前提にして書いているので、 何かライセンス等の問題はないのかなと思ったんだ。 799 名前：768 mailto:sage [2010/01/16(土) 00:52:14 ID:TlFUXwcs0] いや別に前提にしてないと思うけど... 彼の発言は、 True VBRを候補に入れるのは反対。理由は他の人と同じ (iTunesでエンコードできないから)。 別に悪く言う訳じゃないけど、qtaacencについてはもう少し様子を見た方が良くないか? という感じのニュアンス。 その下のeditは別にqtaacencの事を言ってるのではない。 おそらくPro状態でないQuickTimeでAAC書き出しが出来ると思ってたのだろう。 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/16(土) 01:30:03 ID:fWlZ5MH60] >>797 どもども やっぱ踊り場があったのか 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/17(日) 20:25:25 ID:yr5+U3SH0] 掲示板のグラフみたけど 外国の俺たちもQTのバージョンアップ及びエンコーダの改良で クオリティ指定エンコでバージョンごとにビットレートが変わるのが嫌なんだろうよ そのためにエンコーダツールを記録するタグがあるわけどさ まぁクオリティ指定だからビットレートは変われど品質は変わらないのだけれど、 エンコーダの改良でなぜビットレートが上がっているのか不思議 おそらく大規模な改訂があったのだろうね 同様にビットレート指定エンコードもバージョンアップでいろいろ変わってると思うけど 802 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/17(日) 23:34:16 ID:MD9K0XxA0] >>801 LeopardからSnow Leopardになった辺りで、 出来上がりのビットレートが変わった。 それを調べたグラフがHAにあって、このスレにもあったはず。 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/17(日) 23:54:30 ID:yp/NMYVa0] >>801 別にVBRの品質指定は絶対的な品質に対応している訳ではないので、 バージョン毎に出来上がりのビットレートが変わる事は何もおかしくない。 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/18(月) 01:11:12 ID:mxKo53PK0] >クオリティ指定エンコでバージョンごとにビットレートが変わるのが嫌なんだろうよ なんで？何がいやなの？ 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/18(月) 05:05:17 ID:Ej5dgwJn0] VBRの品質指定が無意味になるから 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/18(月) 11:08:32 ID:V8zTItq80] BDから抽出したDolby true HD 5.1chの音声があって、それをAACに1Mbps程度でエンコードしたんだけど、 オーディオ環境にいくらぐらいかけたら違いがわかるかな？ 音量は夜の鉄筋マンションで聞ける程度で、あまり大きな音が出せない感じ。 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/18(月) 11:43:13 ID:ZntMgHfI0] >>806 【8〜256kbps】 AAC 音質ブラインドテスト 『雪、無音、窓辺にて。』‐ニコニコ動画(9) ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm4641808 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/18(月) 14:32:46 ID:mxKo53PK0] >>805 >>803 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/18(月) 14:56:31 ID:vIQN5bsM0] 別にVBRの品質指定は絶対的な品質に対応している訳ではない(ｷﾘｯ 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/18(月) 14:57:37 ID:wmUNJdRr0] そういや24bit/96kHzソースが 品質指定でどの程度のサイズに圧縮されるか データとろうと思ってやってねぇや。 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/18(月) 15:03:39 ID:9z7yQ/4LP] >>810 それ興味ある 応援してる（はぁと 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/21(木) 19:03:01 ID:8KGJpUIt0] >>768 ギャップレスとツール名ｶｷｺGJ！ 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/21(木) 22:00:07 ID:txotKm5S0] pipeﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/22(金) 21:27:11 ID:1FFbuKU10] ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!! おおきにGJ!! 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/22(金) 22:45:20 ID:G8xColad0] pipe対応ｷﾀ Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒(｡A｡)!!! 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/22(金) 23:02:39 ID:vG8BXAO30] pipeに対応するとどういういいことがあるんですか？ 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/23(土) 03:29:45 ID:dhfEeoAC0] | ←これで処理できる 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/24(日) 00:07:32 ID:gp3YC5yR0] >>816 ファイルに書き出さずに処理できるから速くなる 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/24(日) 00:30:01 ID:KAHxU5YH0] >>768 version 20100122 --cvbr 192 --highest --samplerate keep or 48000 で48000のが44100ではき出されちゃいます。 --samplerateオプション削ると48000のままでOK。 820 名前：768 mailto:sage [2010/01/24(日) 04:41:14 ID:1EFdf+K/0] >>819 最初のバージョンを出す前に直したバグだと思ってたら いつの間にかソースコードが元に戻ってたでござるの巻 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/24(日) 07:54:40 ID:zSdRn9yW0] 乙！ 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/24(日) 23:32:00 ID:Uezao6YF0] >>820 ついでにフロンドエンドというかGUI版もつくってほしい 日本語解説も 823 名前：768 mailto:sage [2010/01/24(日) 23:53:08 ID:1EFdf+K/0] >フロントエンド WindowsユーザじゃないからAPIや流儀をいちいち調べるのが面倒でつくりません というかfoobarその他じゃ駄目なの? >日本語解説 この規模のソフトで要るか? 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/24(日) 23:54:32 ID:Uezao6YF0] oh sorry... 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/25(月) 04:38:41 ID:fySE21y90] ていうかGUI欲しかったらQuickTimePlayer使えば良いんじゃね？ 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/25(月) 07:36:13 ID:Tz8Ij5dV0] >>768 蒼弓さんやきたへいさんと比べると英語が堪能な気がするんだけど、 どうやって勉強したのん？ 受験英語やHAの読み書き以外に何かした？ 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/25(月) 10:51:58 ID:JRRGe9d10] >>822 位置づけとしてはlame.exeやneroAACenc.exe、flac.exe、oggenc.exeなどと 同等のプログラムなので、GUIを期待するのは間違いでしょう >>823 ＞Windowsユーザじゃない あー薄々そんな気はしてたけどやっぱりか、それは凄い MacのBoot Campか何かの仮想環境でVS2008使ってるということですか？ 今更だと思いますが、開発がMacなら、gccでクロスコンパイル するほうが楽だったかもしれませんね 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/25(月) 13:08:16 ID:z+tp8TZ50] ライセンスも英語か ソース同梱されてるけど再頒布とか改変とかOK? 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/25(月) 18:57:28 ID:javpe0n20] itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20091201/341360/?ST=broadcast AACはモバイル系放送でテレビ・ラジオともにデファクトスタンダードになる。 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/25(月) 19:32:38 ID:CsYmeiSY0] 映像圧縮はどんどん進化してるのに、AACの次は出ないのかよ 256kbpsでロスレスで頼む 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/25(月) 19:42:46 ID:J4si0T+s0] >>830 電子ピアノで簡単な曲ならロスレス圧縮すれば250kbpsくらいにはなるぞ 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/25(月) 19:44:24 ID:FwIAv6XZ0] BGMのない語学系ならもっと縮むな 833 名前：768 mailto:sage [2010/01/25(月) 23:59:53 ID:lFsy0dZi0] >>826 それなりに英語を使う立場に居るので。 まあ外国語は勉強だけしてもあまり使えるようにならんですよ。 >>827 日常的に使ってないだけで、Windows機自体は持ってます。 クロスコンパイルは考えた事がなかったけど、開発環境自体に不満はないので。 >>828 MITライセンスを参照 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/03(水) 17:48:18 ID:dJpm9sN40] 俺ダメな子だからxrecode IIを愛用している 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/07(日) 00:39:24 ID:iRFoxpdD0] Nero AAC 1.3.3.0 でエンコードしたファイルを iTunes にインポートすると gapless なのは gapless で再生されるようですがこれって iTunes が Nero の gapless 情報(tag or header)を、iTunes が LAME tag に対応してるのと同様に 対応してるってこと? 836 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 02:28:04 ID:Ja4Io/gX0] >>835 余談から始める （AACしか知らないが）まずiTunesでCDをエンコードするとどんなやつでも（新しいiTunesとiPodで）連続再生したとき ギャップレス（わかりやすいライブ音源で言うと空白なし）でエンコードされている。（1） プロパティのオプションのギャップレスのチェック欄は、このCDがギャップレスだからクロスフェード再生がオンのときクロスフェードさせるなっていう目印なだけ。 紛らわしいよね、このチェック欄の名称。（例えば、”クロスフェード時にクロスフェードさせない”とかが相応しいかと思う） 詳しいことは以下に書いてある support.apple.com/kb/HT1797?viewlocale=ja_JP&locale=ja_JP だから結論としてはNeroがiTunesのエンコードの仕方（1）にあわせてるんじゃないか？tagとかheaderとかじゃなく。 上のqtaacenc.exeも（1）のエンコードの仕方に準拠してるしね。 837 名前：768 mailto:sage [2010/02/07(日) 02:47:04 ID:k0GugzYW0] >>836 エンコード自体をギャップレスで行うことは不可能。 MDCTを行う性質上、総サンプル数を1024の倍数にするために 先頭や末尾に余分なサンプルが追加されてしまう。 そのため、qtaacencもiTunesもエンコード時にギャップレス再生のための情報を タグとして付加している。それがないとギャップレス再生は不可能。 NeroがiTunes準拠のギャップレス情報を付加するのは最新バージョン (1.5.1.0) から。 1.3.3.0でもギャップレスOKということは、iTunes側で対応してる可能性が高い。 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/07(日) 03:46:50 ID:iRFoxpdD0] >>836-837 なるほど。やっぱそうなのか。HAのKBやフォーラム漁っても見つけられなかった のでおかしいなと思ってたんだけど… ちなみにそのiTunesと同期したiPod classic 80Gでもギャップレス再生できてます。 曲はPink FloydのDark Side of the Moonとかいろいろなライブ盤とか。 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 04:12:07 ID:iRFoxpdD0] wikipediaには一応書いてあった en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback#Format_support >AAC in MP4 encoded with Nero Digital from Nero AG can be gapless with foobar2000, latest XMMS2, and iTunes 7.1.1.5 onwards. 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 09:40:31 ID:09BM03cqP] 768氏 tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/aac_analysis.html この記事はもう更新されない？ QuickTimeのバージョンかなり上がってるけど今も同じと考えていいのかな？ 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 13:10:52 ID:oulAfCo00] QuickTimeは7.6かなにかで大幅にAACエンコーダが変更になったらしい。 842 名前：768 mailto:sage [2010/02/07(日) 13:33:03 ID:k0GugzYW0] >>840 QT7.6で変わった。さらに細かく言うとQT7.6.2でも変わった。 ビットレート変動の傾向について言えば、constrained VBRの ビットレート平均化の挙動が大きく変わって、true VBRと似た感じになった。 tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/qt764_cvbr.png 843 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 14:29:17 ID:09BM03cqP] >>842 おお！ありがとう！ もう一つだけ聞きたいんだけど、qtaacencはHE-AAC対応予定はありますか？ 844 名前：768 mailto:sage [2010/02/07(日) 14:46:30 ID:k0GugzYW0] >>843 HE-AACに対応できないのはQuickTime自体の問題なので、 qtaacenc側ではどうしようもない。 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 14:57:35 ID:09BM03cqP] >>844 あれ… iTunesではHE-AACエンコに対応してたのでてっきりできるかと思ってました すみません 846 名前：768 mailto:sage [2010/02/07(日) 15:26:12 ID:k0GugzYW0] iTunes自体がエンコーダを持ってるのか隠しAPIがあるのかは知らんけど WindowsのQTではHE-AACエンコーダにアクセス不可能。 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 16:07:59 ID:09BM03cqP] >>846 非常にご丁寧な対応ありがとうございます qtaacenc非常に助かっております これからも応援してます 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/07(日) 22:47:23 ID:Psl6j4ts0] 時間あったらAACBitrateGrapherのWindows版ください MP3BitrateGrapherは解説どおり4.4.1-tdm-2でコンパイル 849 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/09(火) 08:07:34 ID:JTOx1HN90] qtaacencでcvbrでエンコするとMediaInfoで確認するとCBRになっちゃうね 850 名前：768 mailto:sage [2010/02/09(火) 13:21:15 ID:aU0WlyEv0] >>849 mediainfoの挙動はMPEG-4 AACのBit rate modeに関して言えば esds atomの平均ビットレート、最大ビットレートの値を見て 平均ビットレートより最大ビットレートが大きいとVariableと表示するだけ。 QuickTimeはこれらのフィールドに正確な値を書き込まないのでそうなる。 平均ビットレートに関してはqtaacencの内部で計算して上書きしてるけど。 mediainfoは「ファイルが主張する値」と「実際の値」を混ぜて表示するので 表示されたものをそのまま盲信するのはよろしくない。 最大ビットレートに関しても内部で計算できないことはないので、 気になるようだったら直すけど。 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/09(火) 14:03:35 ID:18DVruDj0] >>850 勉強になる 再生で問題がないなら別に直さなくてもいい気がする どうするかはお任せします 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/10(水) 01:22:02 ID:PmWh15Iu0] >>768 更新してるねthx 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/10(水) 04:41:47 ID:sDp9JcLL0] クイックタイムって2ch超えるwav対応してないよね？2ch以下じゃ4GB超えるような事 滅多にないだろうけど乙。 854 名前：768 mailto:sage [2010/02/10(水) 04:53:34 ID:cHlKUhBv0] 2ch超を扱えないのはQTではなくqtaacenc側で意図的にやってる制限。 制限はそのうち解除する。 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/10(水) 07:13:02 ID:5HoyiBKG0] neroAacEncにも--ignorelengthってあるけどこれって4GB以下の時にも指定しても特に問題って起きないの？ バッチ作るときに容量で分岐させてきちんと4GB未満のときだけ指定するようにしたほうがいいのかな 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/10(水) 16:42:42 ID:qcEEDwc40] >>855 dataチャンクの後に何か入ってるようなWAVなら、その部分がゴミになるわな 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/10(水) 16:51:42 ID:qcEEDwc40] >>856で言ったのは別のチャンクが入ってるWAVの場合だけど それとは別のケースとして たとえばa52decでAC3をデコードしてWAV出力させた場合、正確なdataチャンク長は デコードしてみないと分からないので、最初は0xffffffffにしておいて、 後でシークして書き換えるようなことをやっているようだ そういうのをパイプで食わせると、他のチャンクは無いんだが ケツにdataチャンク長を示す4バイトのゴミが来ると思う この手のはRAW PCMで流せたほうが安全は安全だわな 858 名前：855 mailto:sage [2010/02/11(木) 15:52:35 ID:UiAMwt1U0] 解説ありがとー 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 17:21:09 ID:H8Q+06j+0] qtaacdec.exeは仕様的には作成できるの？別にNeroDecでいいんだけれど聞いてみた 860 名前：768 mailto:sage [2010/02/11(木) 17:30:22 ID:j1eGNdWs0] >>859 可能 つくる予定はないけど 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 17:50:48 ID:H8Q+06j+0] おー即レスどうもです。結構オープンなんですね。 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 17:51:10 ID:5NlY0ZWCP] もったいぶるなカス 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 18:06:36 ID:ofNSbfuNP] >>862 よおクズ 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 21:55:39 ID:Aa4dw5UY0] AAC内部のこと聞いていいかな？ AACを無劣化で分割したくて今ADTSヘッダについて調べてる。 手元にあるm4aファイルをバイナリエディタで見て、FF Fxで始まる部分を ヘッダの開始位置とみなし、仕様と照らし合わせてみたんだけど、 なぜかフレーム毎にヘッダの情報が大きく異なってしまってる。 サンプリングレートやチャンネル数、LCとかMainを決めるProfileからしてバラバラで、 再生ソフトはどこを見て正しい情報を得てるのかなっていう。 フレームごとにヘッダ情報がバラバラなのは普通かな？ 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 22:01:29 ID:sxW9Cyy80] >>864 tmkk氏じゃないが MP4コンテナの中のAACは生のままで入ってるから、ADTSヘッダはついてないよ ADTSヘッダに近い情報はesdsアトムのdecConfigDecrってとこに入ってる mp4v2ってライブラリのオマケのmp4fileってコマンドで解析すると良いよ 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 22:03:09 ID:sxW9Cyy80] ×decConfigDecr ○decConfigDescr だごめん 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/11(木) 22:07:51 ID:Aa4dw5UY0] >>865 うおお、そうだったのか！ やっぱ聞いてみるもんだな…ありがとう！ 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/12(金) 11:19:30 ID:oRifmxFA0] nao氏に質問。水素掲示板でqtaacencのスレだけ凄い盛り上がってるけど外国の人達は今なについて語ってるの？ 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/12(金) 23:00:01 ID:DQgdFgib0] nao氏じゃないが、自分の環境で試したこととか試した結果おかしいと 思ったこととかの確認がほとんどだね。 870 名前：768 mailto:sage [2010/02/12(金) 23:01:54 ID:7d2NbBm60] >>868 いや別に盛り上がってないと思うけど...ここ3日ぐらいは書き込み無いし。 少し前は勝手に働くゲイン調整の話とか。 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/13(土) 04:16:23 ID:hwCJe95J0] リミッターが掛かってる、って話はなるほどと思った。 音量が小さく、ダイナミクスが少し狭い感じに聞こえるんだよね 低ビットレートだと >qt 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/13(土) 16:44:03 ID:4DslZhpe0] 鮫鮫鮫 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/18(木) 00:31:20 ID:9Wc61s8x0] あとは--helpで配布ページみたいなオプションヘルプ表示できたら完璧 874 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 01:20:40 ID:Ya6dBCfP0] 普通にでるだろ。まさかfoobarとかのExamplesまで載せろとか言ってんの？ 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 06:37:02 ID:JCpfcqKp0] サイト見れば全部載ってるじゃねえか 大して需要もない要望ばっか言ってると開発やめちまうぞ 作者側の負担減らすようにしろよ 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 08:53:55 ID:9Wc61s8x0] ごめん。作者さんごめん --helpもじっと待ってれば表示された。でも引数の解析中にエラー起こしてて表示まで引っ掛かりがある それとHE対応ありがとう　感謝 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 10:08:35 ID:DyD77KxZP] こっそりHE対応してんじゃん これで最強だな 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 11:16:55 ID:i4YXsayf0] 一方ロシアはNeroを使った 879 名前：768 mailto:sage [2010/02/18(木) 11:46:23 ID:fzxQw41w0] >>876 --helpなんてオプションは無い。 引数無しで起動するとusageを表示して終了する仕様 解析じゃなくてQTの初期化に時間がかかってるだけだと思うけど。 2回目以降は速いでしょ 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/18(木) 13:09:15 ID:8bCyELBz0] >>876 www 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 13:56:40 ID:xPZm26Bc0] qtaacencすごいね やっと出たかって感じ ところでqtとneroはどっちが音いいの？ 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 14:00:56 ID:V7h/YlHu0] 耳がついてるなら自分で確かめてみればいいじゃない 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 14:44:14 ID:9Wc61s8x0] >>874 でてこいやこの野郎ｗ　やっぱhelpなんてオプションないじゃないか 大抵のCLIツールって-h とか-helpでサクっとオプション一覧でるから合わせた方がいいと思う qtaacencでHEエンコしたもので不思議なのはサンプリングレートが22050Hzではなく44100Hzと認識されているところ iTunesでエンコすると22050Hz。なんか書き換え作業やってるのか？ ちなみにiTunesでもHEv2作れる。特定の条件下だが 例えば1chで32kbps/2chとか。つまり16kbps/1chとかにするとv1じゃなくてv2でエンコされる（ただし32kHz） 不具合としてはiTunesで再生時間が倍に認識されるぐらいか。 HE-AACの特殊な圧縮法による問題だな。サンプリングレートが半分になったり、再生時間が倍になったり 作者頑張れ！人口増加のために街にアクセスしています 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 14:46:33 ID:XbxQfg3f0] >>883 皆がやってるからこうしたほうが良いはどうかと思うぞ 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 15:09:23 ID:DyD77KxZP] >>883 講釈垂れる前にqtaacenc.exe --help打ってみろ 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 15:10:54 ID:9Wc61s8x0] ↑ワロス 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 15:14:19 ID:DyD77KxZP] うん？>>876と同じ奴じゃねーか 出るの知ってて文句言ってんのか よっぽど叩かれたのが悔しかったのか 888 名前：768 mailto:sage [2010/02/18(木) 15:19:14 ID:fzxQw41w0] >>883 -hや--helpを指定しなくても表示する仕様だと>>879で言ってるのだが、理解してもらえないのだろうか? 874の言ってる事は別に間違ってない。 サンプルレートの表示はtimescale絡みの問題で、これは基本的に再生ソフト側の問題。 とはいえiTunesと合わせておくのが無難なので、次のバージョンで直す。 iTunesで再生時間がおかしいのはギャップレス情報が間違っているせいで、 これも次のバージョンで直す。 HEv2ではエンコードできない。iTunes云々は低サンプルレートのLC-AACと同様 フラグが立ってるだけか誤認識。つーかQTはPSのデコードすら非対応。 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 15:46:17 ID:9Wc61s8x0] ＞理解していないのだろうか？ 理解してるよ --helpなんてそもそも存在せずオプションなしでオプション一覧が表示されるんでしょ それは>>879を読んで理解したよ 俺の考えは無指定で表示されるのもいいけど、初めて使う人向けに一般的な--helpでもQTの初期化せずサクっとラグなしで出して欲しいだけ （まさか無指定で一覧表示されるとはおもってないだろうし） 作者が無指定で表示されるから変える必要ないと考えているようなのでこのままでいいよ 考え方は人それぞれだし、自分の考えを無理やり押し通すわけにもいかないし。 別に喧嘩したいわけでもないし、ありがたく利用させて頂いてる身だし、作者には感謝してるよ まぁこの件はこれでおしまい サンプリングレートがHEなのに22ではなく44になってる件だけどmp3infpとか真空波動研とかで見た時の話ね iTunesのプロパティでは両方共44で無問題。直すところはないと思われる 再生時間が倍になる不具合は修正頼む　開発頑張れ！ 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 15:58:36 ID:JCpfcqKp0] イッパンテキ（笑） 俺はどんなものでも--helpなんて使わずに無指定で試すわ -hの場合もあれば--helpの場合もあれば-helpの場合だってあるじゃん 無指定でやると大抵「ヘルプはこうやれ」って指示が出てくる 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 16:08:36 ID:DyD77KxZP] 理解してないだろｗ --helpつけようがつけまいが同じ処理してるって どっちも2秒くらいで出る 2秒も待てないとかそんなのはワガママだ 892 名前：768 mailto:sage [2010/02/18(木) 16:16:59 ID:fzxQw41w0] んじゃ引数無しで起動した場合は初期化せずにusageを表示するようにしとくよ 個人的には890と同意見なので--helpとかは作る予定無し >直すところはないと思われる foobar絡みの問題だが、ギャップレス情報の問題を直すために同時に直さないと駄目。 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 16:22:26 ID:9Wc61s8x0] 初期化せずラグなしならそれでいいよ 890みて自分の持ってるやつ試したらほとんどそうで考え変わったし これでこの件は本当におしまいな 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 16:29:23 ID:HGFKVbfU0] 上から目線ﾜﾛﾀ 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/18(木) 16:40:42 ID:8bCyELBz0] ID:9Wc61s8x0 ↑何時間このスレに張り付いてんだよ。きもすぎ。 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 18:41:06 ID:RUqEOrf80] ※お察しください 897 名前：768 mailto:sage [2010/02/18(木) 18:44:40 ID:fzxQw41w0] 何故mediainfoがSBR/PSを誤爆するのか調べてみたら こんな投げやりなコードが if (!Is3GP) //If this is not a 3GP file { if (!sbrPresentFlag && samplingFrequency<=24000) { samplingFrequency*=2; sbrPresentFlag=true; } if (!psPresentFlag && channelConfiguration<=1) //1 channel psPresentFlag=true; } implicit signalingってこういう判断しちゃ駄目だと思うんだけど... 898 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 19:58:33 ID:L+y7J3hgP] 高音がないCDをTVBRで圧縮すると物凄く縮む 素晴らしいねAAC 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/18(木) 23:21:18 ID:V5alxrpl0] >>897 flagをtrueにする判断がおかしすぎてワラタ 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 01:46:51 ID:kQ81/hnO0] MediaInfoは便利に利用してるんだけど、確かになんか怪しい部分はあるなー 例えばWAVEFORMATEXTENSIBLEなWAVのGUIDも非標準的なバイトオーダーで印字してるし まああれは参照だけだから、壊れたファイル作るとかよりずっと害は少ないけど ttp://mksoft.hp.infoseek.co.jp/doc/avifileformat.html こういうの見るとなんか涙ぐましいものを感じる 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 11:47:01 ID:AMrE0MBeP] 少なくとも20100124でエンコードしたものは本来のものと再生時間がすべて千分の数秒違う 最新版では問題が解消されているのを確認したので最新版でのエンコードをオススメする 激しく768氏乙 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 13:53:03 ID:AMrE0MBeP] 901はなかったことにしてくれ、20100124でもまったく問題ない 千分の数秒狂うのは自分のせいだったようだ（SMPBがこんなに大事とは・・・） 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 14:02:32 ID:kQ81/hnO0] HE対応が凄いが、いつの間にか地味に多チャンネルも対応してたんすね windbgか何かでiTunesの動作を追跡したんですか？＞作者 >>901 20100124版は使ってないし見てもいねーので完全に想像で書き込むけど ソースからの音声抽出に最近のバージョンで使うようになった（ように見える） QuickTimeのMovieAudioExtraction APIのせいじゃないかなあ あれデフォルトだと本来のサンプル数より若干短めになるみたいなんだわ 一種のQuickTimeのバグだと思うんだけど…… 少なくとも現在のqtaacencのコードだと、タイムスケールをトラックの出し入れで 強制的に再認識させてるみたい 904 名前：903 mailto:sage [2010/02/19(金) 14:05:16 ID:kQ81/hnO0] リロードしてなかったよｗ 狂いはなかったんなら良かったね 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 14:29:16 ID:AMrE0MBeP] ＞MDCTを行う性質上、総サンプル数を1024の倍数にするために ＞先頭や末尾に余分なサンプルが追加されてしまう。 ＞そのため、qtaacencもiTunesもエンコード時にギャップレス再生のための情報を ＞タグとして付加している。それがないとギャップレス再生は不可能。 このタグがITUNSMPBなんですね、非常に勉強になりました 906 名前：768 mailto:sage [2010/02/19(金) 15:01:43 ID:2h3Y+u5v0] >>903 HE-AACに関してはMac版のiTunesの挙動をgdbで追っかけました。 数ヶ月前にも一度疑問に思ってやったんだけど、当時はエンコード開始時の 挙動しか追っかけなくて結局分からず。今回は起動時の挙動を追っかけて 方法が判明しました。 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 15:21:34 ID:kQ81/hnO0] >>906 レスどうもです やっぱりそういう方法でしたかｗ 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/19(金) 22:10:05 ID:aL2qri0g0] 768さん、マジ乙。 909 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 23:06:29 ID:HIuHTW7T0] なぜデフォが65なのか謎は深まるばかり 910 名前：768 mailto:sage [2010/02/19(金) 23:24:03 ID:7hyQWFMP0] 128kbps前後になる設定ということで、特に深い理由がある訳ではない。 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/19(金) 23:28:27 ID:UFA55oVI0] なるほどね 0-127の中央値だからかと思ってた 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 01:20:51 ID:VovZlP3S0] じゃあ俺は半分の64にしよう 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 03:09:42 ID:8pg+iQ6h0] qtaacenc密かに多チャンネル対応って上にあったからワクワクしてエンコしたんだが ダウンミックスされちゃうのか… これって5.1chのaacで吐き出すのは無理ですか？ 914 名前：768 mailto:sage [2010/02/20(土) 03:26:41 ID:Rtn/FQom0] 無理じゃないけど。入力フォーマットは何? 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 04:16:22 ID:8pg+iQ6h0] >>913 WAV（pcm5.1ch）ってこういう答えで良いんですかね。チャンネルオーダー 直すのも自動でやってくれれば嬉しいですがなんなら手動で入力するものの チャンネルオーダー変えるとかでも問題ないです。 916 名前：768 mailto:sage [2010/02/20(土) 04:47:39 ID:Rtn/FQom0] QTはチャンネルオーダが不明の場合は勝手に1chにダウンミックスするようなので とりあえずwavの場合はパイプでやってみて。 この場合入力にQTを通さないのでうまくいくはず。 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 05:52:25 ID:8pg+iQ6h0] >>916 ありがとうございます。 avsで音声読み込み "avs2wav" "%~1" - | "qtaacenc.exe" --cvbr 128 --highest --samplerate keep "-" "%~1.m4a" Soundout(output="cmd", filename="hoge.m4a", autoclose=true, executable="E:\hoge\qtaacenc.exe", prefilename="--cvbr 128 --highest --samplerate keep -") とりあえずこの2つで試して見ましたがばっちりです。チャンネルオーダーも自動でOKでした。 918 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 13:39:37 ID:3T8YStjl0] >>917 今見たけど、avisynthってWAVEFORMATEXTENSIBLEな5.1chWAVをWAVSource()で 読ませても、何食わぬ顔をしてWAVE_FORMAT_PCMで出力するんだね もちろんチャンネルマスク情報は消え去ってしまう どうで使うのは5.1か7.1の標準的なMPEGオーダーだから誰も困っていないのか 音声トラックをdemuxしてfoobarに任せたほうがいいんじゃねえのかなあ？ 919 名前：768 mailto:sage [2010/02/20(土) 13:58:40 ID:Rtn/FQom0] >>918 7.1に関してはちょっと問題で、L R C LFE Ls Rs Lc Rcと L R C LFE Ls Rs Rls Rrsの2種類が主に使われてるっぽい。 前者は5.1+フロント2ch、後者は5.1+サラウンド2chなのだが、 どちらが一般的なのだろうか。QT AACは7.1chというと前者を想定する。 wavのチャンネルマスク的には、先頭から全部詰め込まれているとすると前者か。 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 14:28:02 ID:3T8YStjl0] >>919 前者はCoreAudioのkAudioChannelLayoutTag_MPEG_7_1_Aで、後者が〜7_1_Cかな？ 俺も前者でいいんじゃないかと思いますが、全く自信は無いですｗ この辺の話題に関しては、HydrogenaudioよりDoom9のフォーラムのほうが 面白い意見を聞けるんじゃないでしょうか 921 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 18:01:20 ID:x2EcTWI70] ルーチンのなんたらかんたらでサイズがコンパクトになったねъ(ﾟДﾟ)ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!! 922 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 18:05:34 ID:2zeL3RXxP] あ、更新されてる 乙 923 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 18:26:05 ID:3T8YStjl0] あ、新しい版ではSCSetSettingsFromAtomContainer()使うのはやめたんですね 正直以前の版だと、あの辺はちょっとdirtyだと思ってました…… 新版のほうがずっといいですね 924 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/20(土) 20:48:07 ID:VovZlP3S0] foobar+qtaacencでエンコしてると クリップボード補助ソフトが動かなくなる・・・ neroだとならないんだがなあ 925 名前：768 mailto:sage [2010/02/21(日) 02:19:33 ID:5ks98vj60] >>917 パイプじゃなくてもOKになった...はず 926 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/21(日) 14:12:06 ID:0duI0OHiP] Low Complexityプロファイル以外にもMainプロファイルのAACがあるようだけどみたことがない。 これってエンデコーダってあるの？知っている人いたら教えてください。 927 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/21(日) 23:52:59 ID:ivBuazcM0] >>926 faac、faad 928 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/21(日) 23:56:33 ID:0duI0OHiP] ありがとう ためしてみます 929 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/22(月) 04:03:31 ID:1O6oARWZ0] 768さんへ伝言 某IRCにて (kierank) and vs2008 crashes because of japanese again... (brbrbr) cause japanese code portions ? (brbrbr) thats why cross-platform developing tools/framework/library so matter (brbrbr) example Eclipse/GCC/QT (kierank) japanese naming i think (Chikuzen) (kierank) and vs2008 crashes because of japanese again... <---qtaacenc ? (kierank) yes I was trying to open the source (kierank) and it locked up the whole system (kierank) Chikuzen, you could tell him he has broken line endings though (Chikuzen) k, i will post this log. 930 名前：768 mailto:sage [2010/02/22(月) 04:38:59 ID:4KzkcXV40] >>929 ソースコードの中に日本語は無いと思うけど、.vcprojと.rcの中にあった。 こんなんがクラッシュを引き起こすほどの悪さをするのだろうか? Windowsはよくわからない...詳しければ教えてください。 ソースコードの最後の改行するようにします。ごめんなさい 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/22(月) 04:53:38 ID:1O6oARWZ0] >>930 自分はコードを読めも書けもしないので分かりませんが、 kierank氏によれば、これはVS2008が悪いそうです まあ、海外の人もユーザーの対象になる場合は、なるべく使わない方がいいんでしょうね 932 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/22(月) 04:55:41 ID:1O6oARWZ0] あと、こんなことも言ってた (brbrbr) so MS claims about NLS was [as always]BS ? (brbrbr) same about Russian lang in OS and IDE's (brbrbr) :/ (brbrbr) or at least NLS cause appx 15% speed penalty 933 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/22(月) 18:33:14 ID:FmZXtYmt0] >>925 やっと規制解除された。ありがとうございます、前に駄目だったのを試して OKでした。 934 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/24(水) 18:43:43 ID:gr2DrUAT0] 東京・大阪のAM/FM 13局が3月15日からサイマル配信 −「radiko.jp」。実用化試験で半年後目処に実用化 ttp://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20100224_350959.html > Webページでの配信はFlashを用いたプレーヤーで行なわれ、 > 各局ともHE-AAC 48kbpsのステレオでストリーミング配信される。 935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/24(水) 20:23:43 ID:H/izpYQK0] >>934 IPアドレスで視聴地域を限定？ アホらし┐(ﾟ〜ﾟ)┌ 936 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/24(水) 23:52:09 ID:3WmfT7uZ0] 限定しないと地方局が死ぬんだろ 937 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/25(木) 00:53:01 ID:qPFlCMjc0] いつまで護送船団方式に頼ってるんだよｗ ラジオに限らずテレビもそんなんだから誰からも見向きされなくなったんだろ 競争に晒されない組織はいずれ飽きられて誰からも見向きもされなくなる 938 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/25(木) 00:57:42 ID:Fv8F2oby0] 半公共物になってるもんをおいそれと倒産させられるかよ それで問題がないならとっくにTVもラジオも潰れるのはお前もよく分かるだろ 939 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/25(木) 01:03:32 ID:qPFlCMjc0] 潰れちゃいけない理由でもあるか？ 940 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/25(木) 01:05:56 ID:r1Tz3MyJP] 他所でやれおまえら

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef