- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/16(日) 15:51:09 ID:cZOJaSso0]
- iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ
LC-AAC：高音質(低圧縮)向け。CD由来の楽曲など一般的に用いる。128k〜
HE-AAC=LC-AAC+SBR：48〜80[kbps]が得意。高圧縮が必要な場合に用いる。
HE-AAC v2=LC-AAC+SBR+PS：18〜32[kbps]が得意。AMラジオなどを超高圧縮にしたいときに用いる。
1 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/
2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1164438444/
3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1194941912/
- 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/12(木) 23:37:28 ID:+k9L3hbO0]
- >>576
www.mediafire.com/file/yl0yqfmymmt/mp4alsRM22rev2-win32.7z
だれも使っていない規格ではあるが。
- 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/12(木) 23:41:23 ID:i72TvzRC0]
- >>576
wiki.multimedia.cx/index.php?title=MPEG-4_Audio_Lossless_Coding_%28ALS%29
Reference Softwareから
もともとLPACが改良されてMPEG-4 ALSになったから、結構昔からある
- 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/13(金) 02:00:40 ID:dbOdvhT90]
- スーパーハイビジョンキタ
- 580 名前：576 mailto:sage [2009/11/13(金) 23:15:40 ID:h15r4+Jm0]
- >>577-578 thx
AAC Layerを含んでるのはSLSの方だった…
スレ違いなのにスマンです。
- 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/16(月) 11:34:26 ID:Yqc2az2g0]
- 「質問」
MP3って音がやたら大きい場合がありますが、AACにはそういう場合ありますか？
- 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/21(土) 21:42:46 ID:d1uFPiMw0]
- ありますあります
- 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/26(木) 19:14:49 ID:RE51Dr2P0]
- 「質問」
保護ありのＡＡＣと保護なしのＡＡＣの違いは、音楽ファイルのプロパティを見ればわかりますか？
- 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/26(木) 22:40:23 ID:bU51dx9U0]
- iTunes上だとわかるね。
あと拡張子が違うよ。
保護されていると.m4p
普通は.m4a
少なくともiTunesでは。
SD audioとかは知らん。
- 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/26(木) 22:52:39 ID:RE51Dr2P0]
- 「質問」
アイチューンズストアのアイチューンズ・プラスから、買うと、購入者のApple IDが埋め込まれてると思うんですけど、
それを、ＭＰ３に変換すると、購入者のApple IDは消せるんですか？
- 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 14:27:38 ID:7W5EKIe50]
- 回答貰っといて礼も言えんのかカス
てか消せるんですかって何よ？何で消したいんだよ
- 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/27(金) 15:08:43 ID:M6EfvJpo0]
- ＞５８５
消せるんですか？消せないんですか？
- 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 15:13:22 ID:bj+y1F+N0]
- 購入者のIDを消す＝不特定多数に配布したい
- 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 15:19:38 ID:RL/IBj8xP]
- >>587
>>586
- 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/27(金) 16:41:20 ID:M6EfvJpo0]
- ＞５８５
個人的に、そういうのがないほうが、気持ちがいいんです。
アップロードが目的ではありません。
- 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 16:43:47 ID:bEdnx/PM0]
- でもそれ消したら自分で買いましたって証拠無くなるし ばか？
- 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 16:44:12 ID:R9bOfrRL0]
- >>590
消せるよ。
オーディオCDにしてしまったらDRMが外れるのと同じ。
- 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 16:44:52 ID:R9bOfrRL0]
- >>591
Appleのサーバーに残るし、ばか？
- 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 16:46:15 ID:bEdnx/PM0]
- >>593
そうですねー半年間は残りますねー。で？
- 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 16:48:51 ID:R9bOfrRL0]
- >>594
領収書もメールで来てる。
- 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 16:53:22 ID:Yw3Jzilc0]
- 買った商品がそのファイルである証明にはならないけどね
- 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 16:56:26 ID:R9bOfrRL0]
- わかった。
俺が馬鹿だった。
CDを購入して、コピーして、オリジナルを捨てたり売ったりするのと同じ行為だね。
- 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/27(金) 17:08:20 ID:M6EfvJpo0]
- 自分が買ったかどうかなんて、なんでわかる必要があるんですか？
- 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 17:12:50 ID:RL/IBj8xP]
- >>598
お礼も言えない人に教えてくれる親切な人が出てくればいいね
- 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/27(金) 17:21:01 ID:M6EfvJpo0]
- >>599
最後にまとめて、礼を言いたいのですがなにか？
- 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 17:25:04 ID:R9bOfrRL0]
- >>600
別にお礼を要求するつもりはないが、お礼は後に回すもんじゃないよ。
社会に出たらというか普通に暮らしてたらわかると思うけど、出来るだけ早く言うべき。
- 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 17:26:15 ID:upYfyhgw0]
- 社会ねぇｗ
- 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/27(金) 18:02:43 ID:llsA4/UG0]
- 彼は他スレでは随分前からよく知られた存在です。
>978 名前：名無しサンプリング＠48kHz 投稿日：2008/12/31(水) 05:21:58 ID:fBjysKEM
>もう放っておけよ。OKWaveで同じ質問既にしてるし。
>ただ彼の凄いところは、回答付いてもお礼は書かず評価もせず、
>締め切りだけしていつも放置しちゃってるところだ。知恵袋でも
>そうだけど。ここまで失礼な奴も珍しい。
ちなみに>>581、>>583、>>585の3つもヤフーとのマルチ。
放置するのが正解です。
- 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/27(金) 18:06:10 ID:M6EfvJpo0]
- で、自分が買ったかどうかなんて、なんでわかる必要があるんですか？
- 605 名前：NwDLAkVkIw mailto:ARYJhAWAqwYKHLbTalN [2009/11/27(金) 18:09:10 ID:HgUlGrsy0]
- 2611.txt;1;1
- 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/28(土) 03:44:16 ID:oDsk601v0]
- >>586
礼を強要するための回答ならしないほうがまし。
- 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/28(土) 10:11:49 ID:g9YyYOvL0]
- 「質問」
保護ありのＡＡＣと保護なしのＡＡＣの違いは、音楽ファイルの"プロパティ"を見ればわかりますか？
わかるかわからないか教えてください。
- 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/28(土) 10:20:48 ID:ZrMOvksK0]
- >>607
AAC audio (protected) (.m4p)
MPEG-4 オーディオファイル (.m4a)
- 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/28(土) 12:04:04 ID:g9YyYOvL0]
- >>608
その情報は、プロパティにのってるんですか？のってないんですか？
- 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/28(土) 12:17:53 ID:ZrMOvksK0]
- >>609
んなこと聞く前にプロパティ見ろよ。
載ってるよ。
蛇足かも知れないが、Explorerからのプロパティじゃなくて、
iTunesのプロパティなら「保護された AAC オーディオファイル」と「購入した AAC オーディオファイル」と「AAC オーディオファイル」がある。
- 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/28(土) 12:19:52 ID:XUeCAoeB0]
- 拡張子だろが…
- 612 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/28(土) 12:21:45 ID:ZrMOvksK0]
- >>611
ID:g9YyYOvL0がプロパティって言うから
- 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/28(土) 13:12:09 ID:g9YyYOvL0]
- ありがとうございます。
つまり、エクスプローラーのプロパティでわかるんですねえ。
- 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/28(土) 20:55:58 ID:Sm8/NEDy0]
- 荒らしはスルーしようぜ
- 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/30(月) 15:56:37 ID:IAhCiaED0]
- 「購入した AAC オーディオファイル」と「AAC オーディオファイル」
これの見分け方って、m4a か、mp4 ですか？
- 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/30(月) 15:58:47 ID:dNLxwC9c0]
- ｍ４ｐだ
- 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/30(月) 16:36:35 ID:bSVj3Fsd0]
- そろそろ、こっちにいこうぜ。
iTunes 超初心者質問スレ 〜エスパー歓迎〜 Part13
pc12.2ch.net/test/read.cgi/win/1254804335/
- 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/01(火) 16:32:22 ID:4OOGORAx0]
- iTunesは、編集→設定→再生・タブ→サウンドチェック、、、、、にチェックを入れると、
やっぱり、音は一定になりますか？どのくらい効果がありますか？
- 619 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/01(火) 17:20:16 ID:4rBleOoX0]
- 馬鹿も大変だな
- 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/02(水) 12:30:31 ID:gmEWvb4g0]
- キチガイがキチガイのふりを演じてるというややこしい事態
- 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/02(水) 15:08:07 ID:sTRJXr+L0]
- iTunes で、CDをAAC形式で、パソコンに取り込むと、拡張子は、なにになるのでしょうか？
mp4、m4p、aac、m4a などありますが。
- 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/02(水) 15:15:21 ID:Soy3h5IgP]
- やってみればいいじゃない
- 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/02(水) 15:31:55 ID:LrxOZaWB0]
- >>621
iTunes 超初心者質問スレ 〜エスパー歓迎〜 Part13
pc12.2ch.net/test/read.cgi/win/1254804335/
- 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/02(水) 23:29:06 ID:0iEcaaQi0]
- >>622>>623
だから荒らしはスルーしろって
- 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/04(金) 22:31:19 ID:2Ns84Zh3O]
- ネタだろ…
- 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 22:47:13 ID:GxT0i6/m0]
- 質問なんですが、最近のAACエンコーダも高ビットレートでも
高音をカットしてしまうのですか？
正直外で聞く分にはあまり関係ないんですが、精神衛生的に
残ってるか気になるので
- 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:06:32 ID:VBFabK8t0]
- >>626
人間の聞こえない高音を削るのが非可逆の音声圧縮です
どんな高性能なエンコーダで、どんな高ビットレート使おうと
非可逆圧縮である以上、高音の損失はありますよ。精神衛生とかいう話なら、素直に可逆(ロスレス)使うしか無いですよ
- 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:07:25 ID:o+f5mB0o0]
- 高ビッとレートでも高音域をカットしてしまいますよ
- 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:13:00 ID:3fqnyxW+0]
- >>626
聞こえないところを残してしまうより聞こえるところの音質をあげた方が良いからね
- 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:13:45 ID:GxT0i6/m0]
- >>627
家のPCにはWAVで取り込んでるので問題ないのですが、
外出時はやはり可逆圧縮に頼りたかったので
>>628
やっぱりそうなんですか、ｍｐ3CBR320kbpsで取り込むことにします
- 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:18:22 ID:VBFabK8t0]
- >>630
mp3でも高音は落ちるよ
ついでにいうとwaveの場合HDD等のエラーでファイルの一部が欠損や変化しても
そのままおかしいまんまで再生されるから、俺は絶対使わないよ。
聞くだけならまだしも保存する用途なら圧縮は絶対に必須だと思うぞ
- 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:19:58 ID:o+f5mB0o0]
- わかってると思うけど、MP3(CBR320kbps)でも高音域はカットされるよ
- 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:22:52 ID:GxT0i6/m0]
- >>631
スレ違いなんですが、せっかくなので
wave以外でどう保存してるか教えてもらえますか？
wave以外というと適当なロスレスに変換ということでしょうか
- 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:27:22 ID:GxT0i6/m0]
- >>632
AAC→高音域をばっさりカットで音質に響きやすい中音域の音質重視
ｍｐ3→高ビットレートにするほど全体的に元に近い波形で圧縮
単純にはこういう認識なんですが、いいでしょうか？
- 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:32:42 ID:oKQupqI20]
- >>634
全くもって見当違い
- 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:34:09 ID:VBFabK8t0]
- >>634
高ビットレートではどちらもほとんど変わんない
というか音だけで判断するならAACは160kbps、MP3なら192kbps以上はほとんどの人間は知覚出来ないよ。
高音が減ってる気がするってのは単に思い込みであって、有名な「プラシーボ効果」ってやつだ
AACとmp3の決定的な違いは低ビットレート時の話。96kbps程度でエンコして比べてみれば一番よくわかるかと
ちなみに俺はALACとりこんでRARで圧縮保存してるよ。iPodユーザーだしね
二重圧縮になってしまうけど、まぁRARのほうはエラー検知のためだから（ZIPやRARの場合１ビットでも狂うとエラーが出る）
- 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:35:21 ID:oKQupqI20]
- どうせ
ttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htm
とか藤本先生の記事とかに影響されてるんだろうが...
- 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:41:12 ID:GxT0i6/m0]
- >>636
確かにある程度以上は気分の世界ですからね
低ビットレートでの話は一応知ってますが、高ビットレートでどうか
一応気になったもので
変わらないということであれば互換性だけですね
再生機はウォークマンなのでAACで今回は取り込んでみようと思います
圧縮の話は参考になりました
私もwaveをエラー回避のためZIPで保存することにします
- 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:45:48 ID:oKQupqI20]
- そもそもAACは高音が云々と言ってるやつが
高音の保存がAACと比べて遥かに苦手なmp3を選ぶ理由が理解できない
スペクトラムで出てるように見えればノイズでも満足なんだろうか?
- 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 23:52:08 ID:VBFabK8t0]
- ちなみに俺のiPodはmp3の192kbpsで統一してるよ
特に理由は無いけどね。
（まぁなんでこのスレに居るんだって言われかねんがｗ）
- 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:05:39 ID:rnMYAWVz0]
- >>639
藤本先生の波形の話は知ってますよ
もともと320ｋｂｐｓで取り込もうと思っていたので、
どちらも知覚できるほどの差は出ないのもわかります
それに圧縮の話なんだから波形なんて一つの指標ってのもわってるつもりですよ
ただ、頭でわかってるつもりでもああいう画像見ると気になったちゃうんですよねｗ
もしかしたらみたいな感じで
まあ、ご指摘どうり勉強不足なので暇をみていろいろ見てみたいと思います
>>640
普段は私もｍｐ3VBRで適当に取り込んでます
正直それで外で聞くには十分なんですけよねｗ
今回はいろいろ話を付き合っていただきありがとうございました
- 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:07:11 ID:TJGpM6f20]
- 形式ごとの違いは64kbpsあたりで聞き比べればよくわかる。
AACでピアノソロの曲を圧縮してみたら、低音がくぐもってた。
MP3でギターソロの曲を圧縮してみたら、高音がﾁﾘﾁﾘﾁﾘﾁﾘ・・・
- 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:44:52 ID:bvzEJ86D0]
- 伸びてるなと思って覗いてみれば・・・
- 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 00:46:37 ID:xAvb4Hde0]
- >>643
特に何かがあったわけでもないのにこのスレがいきなり伸びるわけがないだろｗ
- 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 01:13:15 ID:bvzEJ86D0]
- その何かがあったのかと思って覗いたわけなんだが
- 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:02:39 ID:DGolDip+0]
- >>642
それは形式じゃなくてエンコーダ比べてるだけだろ…。
- 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 12:06:52 ID:rsZBxmJf0]
- 高レートはMP3の方が音が良い
AACは低レートは良いが、高レートは苦手
- 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:20:28 ID:BVmJDeu80]
- >>647
まだこんなやついるんだな
- 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:26:26 ID:J1hyNXBNP]
- 耳が腐ってんじゃねえの？
- 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 12:32:03 ID:ShGYGYk60]
- 時代が変わったことを知らないバカ多すぎ
何年前の話を持ちだしているんだ？
- 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 12:43:12 ID:UvXkZ1GU0]
- 何年前でもそんな話はなかったわけだが
まあそもそもエンコーダの実装で変わるものを規格自体のものとして扱ってるのがおかしい
- 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 13:51:30 ID:9JhqAZ8e0]
- 時代も何も、最初からAACがMP3に劣る点など無かった
というかMP3をお手本にして、MP3の策定に関わった人間も参加しながら
作られたのだから、当たり前の話なんだけどね。
- 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 15:55:43 ID:ReLpinlbO]
- WMAが一番だな
MSがもっとオープンになれば普及したのに
- 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 16:56:10 ID:svJrdkSK0]
- AACだってエンコーダによって音質はかわる。
iTunesのAACエンコーダは非常に良い。特に最近のiTunesのものは改良が加えられている。
ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。
WMAはAACに勝る点は何一つ無い。互換性とか考えるとMP3以下の糞。
まあ，不安ならロスレスで。
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 17:51:57 ID:2+EthQsG0]
- ＞ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。
最近はそうでもねえです
ttp://www.listening-tests.info/mp3-128-1/results.htm
- 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 17:57:17 ID:9JhqAZ8e0]
- まぁHE-AACのことなら正解だけどね＞高レートが不得意
- 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/12(土) 21:28:22 ID:CVSTgd170]
- >>654
同じビットレートでwmaとaac,mp3聴き比べたことあんのか？
160kbpsくらいだとaacもmp3もカスカスだぞ
- 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 21:56:59 ID:svJrdkSK0]
- >657
カスカスなのはあなたの耳
- 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 21:59:48 ID:DGolDip+0]
- ttp://web.archive.org/web/20070927014259/www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
昔のpublic listening testの結果だが、WMAはフォローしようがない。
(この後、WMA Proで巻き返すが、これは規格上別物)
- 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 22:12:54 ID:6sw/FzsL0]
- 128kbpsより大きいレートだと公開テストしても
まともな結果が出ないから無意味なんでしょ。
ロスレスの試聴テストがオカルトの領域なようにね
（圧縮率やエンコ・デコ速度の比較だけなら意味あるけど）
- 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 23:18:17 ID:tZHkmdgP0]
- なんでビットレート厨ってこれほどまでアホなの？
- 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/12(土) 23:31:41 ID:BVmJDeu80]
- wma(笑）
- 663 名前：みのる [2009/12/12(土) 23:37:48 ID:jPuNcXP00 BE:2978055-2BP(3123)]
- カーオーディオの圧縮フォーマットをMP3の320kbpsからAACの128kbpsに変えたが、停止
してエンジンを切って聞いても違いがわからんな。容量が小さくなった分、4GBの媒体で70
枚以上のアルバムが入る。AACはなかなかいいですなぁ・・・
- 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 00:32:32 ID:bRdnaTQy0]
- >>663
それはカーオーディオだから
環境が悪いし、それを補う為に補正しまくってるし聞き分けるのが難しい
- 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 00:34:55 ID:kFd1+C/mP]
- >>654
iTunesは今でも色々改良されてんのか…
NeroAacEnc使ってんだけど、乗り換えようかなあ…
- 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 02:31:13 ID:6RIoLCxG0]
- foobarでロスレスから渡してお任せ変換出来るしね。無理やりだけど。
- 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 12:10:41 ID:7c3HZNXY0]
- >>665
お前は気づいてないかもだが、Neroもエージングでどんどん音がよくなってるよ。
だいたい1000曲エンコすると良音質で落ち着く。
- 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 13:39:11 ID:4nLdO8NJ0]
- なんてデカい針なんだ
- 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 13:57:20 ID:qDAxoM2l0]
- ハードウェアがだんだんソフトウェアに
- 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/13(日) 17:42:29 ID:poPdMMuiO]
- >>669
それはあるな
昔はハードウェアエンコードが当たり前だったものが
今はソフトウェアエンコードばかりになったからな
つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
- 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 17:51:34 ID:lspdYfLC0]
- んなわけねーだろ
- 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 20:23:01 ID:kFd1+C/mP]
- >>670
> 音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
んなこといったらCDの意味ねーじゃん
- 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 20:46:38 ID:5Q8TEy3d0]
- そのうちCDからリップ→エンコードってなくなると思ってたけど、
CDでのパッケージ販売って、まだ当分残りそうだなぁ。
配信限定販売とかにかぎらずとも、シングルカットはDVDでのみとか、
BDシングル(not 8cm-Disc)とか出てきそうなもんなのに
- 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 20:51:03 ID:krMOmcHZ0]
- >665
正確にはエンジン部分のQuickTimeのバージョンに依存するよ。
最近の，7.6だったかなんかでも改良したはず。
- 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/13(日) 21:02:45 ID:qDAxoM2l0]
- >>673
iTunes Plusを受け入れられないところが多いからな・・・
- 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 00:13:16 ID:JTmenn8X0]
- >>670
エンコーダ規格と違ってデコーダの規格は厳格だぞ
どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。
音が違うというならばデコーダ以外の部分の話。例えばiPodとウォークマンだったら
同じAACでも音声処理回路が違うから出音は変わるよね
- 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 00:25:57 ID:8PInqf0i0]
- いや全く同じ結果にはならんよ
|
 |
