- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/23(日) 23:30:43 ID:J2wkaecR0]
- MP3のビットレートは128だよな？？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1167922625/
MP3のビットレートは192がベター？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/
AAC128kbpsかlame192kbpsか
- 732 名前：糸色 望 ◆ixT0yB4S/2 mailto:sage [2009/03/19(木) 17:47:29 ID:0+tt3e1i0]
- >>728
128kbpsのファイルを変換ツールなどで、そのまま192kbpsへと上げても、
音質は向上しません。おまけに再エンコードを伴うのであろうから、
音質は劣化してしまいます。
ビットレートを上げても音質が向上しないのは何故なら、
非圧縮リニアPCMからLAMEや午後のこ〜だなどで、128kbpsのMP3へと
エンコードした時点で、不要な超高音域がばっさりと取り除かれます。
拠って、取り除かれた超高音域が戻せないためです。
- 733 名前：728 mailto:sage [2009/03/19(木) 19:23:51 ID:DR04A1AY0]
- 192に設定し直してCDを再インポしたのです
クリアになって意識しないでも耳が勝手に音を拾ってくれる
これが高音質ってことなんだね
- 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/19(木) 21:58:21 ID:0cIwWLyj0]
- MP3に変換しても元データとっておくのは常識だよねー(*^ーﾟ)b
- 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/19(木) 23:31:47 ID:mH8fxSlF0]
- >>731
有料版に UpGrade して下さい。
>>732
わざわざコテ付けて勘違いレス。乙であります。
- 736 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/22(日) 05:48:32 ID:9oqSq5Z60]
- よく良いイヤホンなら判別しやすいと言われてるけど
2万クラスのフラットより5000円ほどのイヤホンで
高域が強いイヤホンのが高ビットレートの判断がつきやすいと思う
ちなみに自分は128と192を比べてみても
シンバルの響きしか違いが分からなかった
それも集中して意識してないとダメなレベルだ
- 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/22(日) 13:27:21 ID:W6m481+K0]
- 「判別」ならとりあえず全帯域出てればフラットだろうとドンシャリだろうと構わないけど（聞き「比べ」ればいいから）、
フラットだと全体として「良い」のか「悪い」のかの自分個人の評価を正しく付けられる。
これがモニタヘッドフォンが原則フラットな理由。
＞シンバルの響きしか違いが分からなかった
128と192の違いなら多分ソレが正常。
正確には「シンバルの音色」と「高域の含まれる楽器の残響音」が目立って聞こえるはず。
さらにvbr-extremeクラスまで行くと、「かなり小さな音のフレーズの明確さ」や「バスドラムの音色」なんかも
多少変わって聞こえてくる。
そして音本体の歪み(64kbpsとかで判りやすいアレ)が、
恐らくほぼ聞き取れないであろう所が192kbpsの境界線。
言語化できない曖昧な雰囲気としては128とギリギリ違いがあると感じられません？
>>732
超高域超高域って、勘違いMP3識者の典型例を晒さないでください。
もちろん17k付近をばっさり切っているcbr128プリセットは、可聴域内に影響を与えています。
が、再圧縮の問題はそこではなく、ATHやMSステレオの影響といったものがあるんです。
逆に高ビットレート同士の聞き分けでは可聴域ギリギリかオーバーな部分にローカットフィルタが掛かっているため、
そうなるとフィルタの影響はハイパーソニック効果としてしか現れませんから判別できません。
- 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/22(日) 14:14:20 ID:AFMEsxvK0]
- >>737
３行でまとめてくだちい（＞＜）
- 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/22(日) 20:26:19 ID:B5+xrFWe0]
- >>738
バカには
なんにも
わからない
- 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/22(日) 22:55:23 ID:0JpxAMf10]
- 音質の良し悪しがよくわかり
高音質設定を好んで使うのは良いけど
だからと言って違いの分からない人を
見下すのって痛いよね
- 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/03/22(日) 23:35:25 ID:xoqc9B3X0]
- 私は断言する。圧縮音源を使う奴は音楽を冒涜している。
- 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/23(月) 00:55:01 ID:VFm2WwyZP]
- >>741
宗教は否定しないよ
だが、オレの嫌いなのは狂信者だ
- 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/23(月) 08:00:32 ID:0+6wQkifO]
- >>741は他人を冒涜している
- 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/23(月) 08:02:26 ID:+gQSTIib0]
- >>741
理解出来ないな
- 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/23(月) 21:33:10 ID:qkat6qDG0]
- ( ﾟДﾟ)三連で釣られるなｺﾞﾙｧ!!
- 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/24(火) 00:11:48 ID:L8TJy07/0]
- >>738
つまり、
wav がベスト
って話しだ
- 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/24(火) 19:38:19 ID:LzTOSNHi0]
- メタルやハードパンクは１２８
ジャズやクラシックは１９２から２５６までの可変
のＭＰ３で俺の耳には十分
ハードに金かけるほうが劇的に良くなる
- 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/25(水) 00:22:51 ID:WPrWuJLF0]
- >>747
VBR320 でも、ぽーたぶるCDプレーヤーにはかなわない。
リップして聴くなら、やっぱり
wav
|
 |
