- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 12:05:07 ID:xnIrXIFt0]
- 前スレです。
MP3のビットレートは128だよな？？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1167922625/
- 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 13:46:01 ID:htCLoAvN0]
- 結論： CBRの192kbpsが最強
VBR→汎用性に乏しい
128kbps→やや音質が悪い
320kbps→無駄にサイズが大きくなる
- 3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 14:28:27 ID:max3ahP10]
- VBRというのは可変ビットレートのことですか？
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 15:22:10 ID:4J9ZFzHY0]
- 藤本大先生を呼べ
- 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 16:35:58 ID:wnWm3bDe0]
- 使用目的を特定せずにただビットレートだけ云々することにどれだけの意味があるかをまず述べよ
- 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 18:01:16 ID:SNBc5AX70]
- 音を聞かずにただ波形のみを見る大先生と同じだね♪
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 19:08:56 ID:qJ7wVrGj0]
- VBRの不具合修正法
[WMP] Windows Media Player で MP3 ファイルのトラック時間が誤って表示される
ttp://support.microsoft.com/kb/306507/ja
- 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 19:20:58 ID:DAdLTOMc0]
- >>7
あほか？
TLEN フィールドの問題だぞ
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 20:04:01 ID:45lRQ75R0]
- Oggのビットレートは128が最高
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/29(日) 23:38:57 ID:BfGTfzJ10]
- AAC 対応のプレイヤが完全に普及するまでのスレにも思えてきたが・・・^^;
まぁ、でもフォルダに入れてドラッグアンドドロップで再生できるようなプレイヤ
の方が気軽で良いんだけどね、個人的には。。
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/30(月) 01:00:29 ID:u5WZL5ST0]
- >>10
無理無理mp3には互換性では勝てないよ
その前にmp3の超高音質なエンコーダーが開発されるよ
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/30(月) 01:48:56 ID:6TEP27tE0]
- lameには勝てんとおもうが
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/30(月) 02:22:23 ID:HPIr0Hp20]
- らめぇ！
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 00:39:24 ID:fTLu3nuT0]
- 注意！
可変ビットレートだと無音に割り当てられるビットレートが極端に低下し、音質にもバラツキが出て統一感がなくなります！
>>11
なにその規格違反。
mp3を制定した本人が言うには、
「mp3？あー、そんなのもあったね。でももう随分古いでしょう。
最近はみんなAACの新しいヤツとかWindows Media Audioとかを使ってんじゃねーの？」
とのこと。
強気はユーザーばかりかな。
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 02:17:42 ID:mPz1k5Kb0]
- >>14
無音はビットレートがいくらであろうと無音だよ。
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/01(火) 02:31:44 ID:gGA8NZjP0]
- >>10
確かにカーオーディオなんかでもAAC対応が増えてはきてるが
便利なのはまだMP3やWMAだろうね。
あとポータブルプレーヤーとかでもHDD搭載モデルもあるが
実情は大抵メモリなのでファイルサイズの面でも
まだ他規格の普及は厳しいんじゃないかな？
>>11
でもMP3のエンコーダーはかなり手を加えられてて
互換性等を保ったままのチューニングはもう限界に近いのでは？
例えばLAMEなんかでも3.9以降だと向上と言っても重箱の隅をつつく程度
にしか上がってないように思うけどな。
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 03:13:47 ID:yRBFKQlb0]
- やっぱり原音がいちばん
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 03:43:02 ID:hPst7lgB0]
- >>14
でも現実的に大半の人があmp3でしょ
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 04:15:22 ID:nnXz4ccg0]
- mp3なんて使い捨てだからな。
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/01(火) 10:06:20 ID:C+qqfJgO0]
- WMAは音がカタい。
MP3のほうがソフトなんだよな。
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/01(火) 11:30:10 ID:1TB0VReg0]
- 失われた要素を補って演奏するプレーヤーってないの？
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 11:48:58 ID:pfW2VOsO0]
- 大沢伸一とかもmp3をCD-RにつめこんでDJやっちゃうらしいしね。
一枚に入れてる曲数からすると多分192だと思う。
プレーヤー次第で結構な大箱でやっても問題ないみたい。
mp3とaacの違いとか、CDとレコードの違いとか、素人がこだわっても
しょうがないんじゃないかと思えてくるね。
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/01(火) 13:41:07 ID:C+qqfJgO0]
- 今はラジオとかでも使われてるらしいね。
MP3がここまでバシバシ使われてる（しかも128kが多い）というのは、
音そのものに鈍感な人が増えているせいでは…。
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/01(火) 13:42:18 ID:C+qqfJgO0]
- いや、音質が利便性に完敗しただけかもしれないな…。
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 16:33:31 ID:1WRwDDHI0]
- >>14は大馬鹿者
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/01(火) 17:08:51 ID:XOQ5cT7Y0]
- AACなんか薦める奴は腐れマカー
WMAなんか使ってる奴は家畜ドザ
mp3なんか使ってるのは加齢臭漂うオタオヤジ
oggなんて一般消費者は誰も知らない
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 01:13:31 ID:TlEhxMRy0]
- 「音楽を聴いていないのかおまえは？」
ってツッコミでアッテマス？
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 01:15:43 ID:++H+XoyJ0]
- test
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 01:20:43 ID:vAt7cIoD0]
- >>21
カーオーディオならBBE付とかそういうのがある。
でも倍音を足すとかそういう原理なんで完全にカットされた
高域まで復活させるとかは無理だよ。
効果はあるにはあるけどさ。
>>23
スカパーで配信してるスターデジオが音源にMP3の320Kbpsのソースを
使ってるとか聞いた事あるな。
ただスカパーなんでCDでそのまま送り出しても音質的に
MP3の192Kbps相当まで落ちるらしいけどな。
あとAMなんかじゃMP3でも別に問題はないだろうね。
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 02:33:48 ID:lLTSsYgI0]
- 前スレで、HE-AACどーよ？って提言した者デスが、
結構AACへの評価も、音質、圧縮率、汎用性のバランスから、
時期尚早感は否めないのかな。
今のところAACを標準でサポートしてるのはiTunes(iPod)位？
MP3のCBR192bpsよりも、AACの128bpsの方が音良くないかぃ？
……とは言え、かくいう私はｦｰｸﾏﾝしか持ってないので、
ATRAC3Plusの64～96bpsで十分満足。ｗｗ
ﾃﾞﾃｹ!! ｶｴﾚ!! とのご意見多数頂戴しそうなﾖｶﾝ♪
# Mondo GrossoがMP3で皿回してるのは初めて知った…。
- 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 03:20:33 ID:7U53Vg890]
- パナのも数年前からサポートしてるよ。
アップル嫌いだよ。だからiPodも嫌いだよ。
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 06:53:44 ID:8nt0EhGi0]
- MSのゴーマンは悪いゴーマン
Appleのゴーマンは綺麗なゴーマン
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 07:19:01 ID:Uqo8rnVg0]
- 昔、全角英数で入力したMP3ファイルのファイル名やタグをSTEPで全部半角英数に統一したぞ。
編集後に吸うタバコはうまい。
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 07:22:08 ID:Uqo8rnVg0]
- 英数はやっぱり半角の方が見やすいしね。
URLは半角文字でないとダメだかんな。
テキストファイルの全角英数は現在はほとんど半角英数に修正しているし。
困るのはネットからコピペしたテキストファイルの英数字。全角であることもあり、その都度に半角英数に直していますが。
- 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 08:04:50 ID:eApW/fVT0]
- 5
- 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 08:06:04 ID:eApW/fVT0]
- 6
- 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 09:29:39 ID:t6UwI35U0]
- 独占規格のWMAやATRACと比べると、MP3同様MPEGで公開されているAACはまだ良心的。
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 09:52:11 ID:j7Q8uQ/v0]
- 128→192と来て
次のスレタイは「やっぱり256」でFA?
- 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 10:47:31 ID:8nt0EhGi0]
- 256～320使うくらいなら可逆圧縮だろう
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 12:37:06 ID:A//uGfGw0]
- と、192bps信者が悔し紛れにほざいてます
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 12:39:42 ID:fy+q3r160]
- そうでもないか
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 13:41:34 ID:JewEGl+j0]
- >>40
もともと「不可視聴域をはしょって・・・」あたりから、MP3なんかの圧縮技術って生まれてきたんだよな？
なら、ユーザーが192bpsって帯域まで聞けるつーんなら、192bpsでもいいんじゃね？
と素人ながら思うんですけど、ダメでしょうか？
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 13:44:50 ID:7U53Vg890]
- 5年前からすべての音源をisoイメージファイルで保管して倒れは勝ち組
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 21:24:13 ID:5lZDcXoh0]
- 聴こえないっつってもCDだって無駄に44.1KHzもとってるわけでもない
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 21:52:02 ID:zKak+XyX0]
- MP3/WMPの後継がAACでさらに後継がoggと信じてる。
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 21:59:36 ID:5lZDcXoh0]
- oggは後継というより別のポジションを築いた感じがする
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 22:09:52 ID:D61Xd7tl0]
- 拡張子がmp3のファイルを見つけるとガッカリ
oggはむしろ歓喜
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 22:15:54 ID:A//uGfGw0]
- >>47
おまえってバカだなぁー
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 22:26:06 ID:TlEhxMRy0]
- >>43
曲名で検索とか出来ないので負け組み。それができて、
.iso が直接入るプレイヤが将来リリースされたら勝ち組。
>>44
それがもし本当だったらSACDとかHDTVとか出てこなかった訳で・・・
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 22:27:17 ID:zOwBnf+X0]
- 1TB iPodが出たら.isoも可能かもよ？
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 22:50:06 ID:8nt0EhGi0]
- ape+cueで保存しておけばいいじゃないの？
可逆で一番普及してそうな気がしたのでこれをチョイスしたが。
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 22:54:46 ID:emcq+wFv0]
- mp3 CBR 192いいんじゃない。ただしLAMEで最高設定エンコなら。
AppleのAACはLAMEと比べて特別音質がいいとはいえないし。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 23:09:56 ID:TlEhxMRy0]
- まあでもマスターは CD と言う認識は合ってますよね？リッピングしたから
CD 捨てたとか言う人はいないと思われるわけで。問題は数百枚とかの単位で
音源を持っている人のライブラリをどうするかという気がするのだけど、そう
いう認識で OK？
とすると、一番恐れているのはフォーマットが変わりましたのでそれをすべて
再エンコしてくださいということなのだと思うけど。。
ちなみに個人的には 192 で音的に問題ないです。が、ヤマギワで SACD を
聞いたときはびびりましたけど。。あと、レベルが違いますが、ちょっと高い
ヘッドフォンを買ってしまった時ちょと違うかなとも思いましたけど。
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/02(水) 23:32:09 ID:lWURnKAa0]
- >>34
>困るのはネットからコピペしたテキストファイルの英数字。全角であることもあり、その都度に半角英数に直していますが。
どうしてGresregしないの？
- 55 名前：52 [2007/05/02(水) 23:33:30 ID:emcq+wFv0]
- >>53
漏れは.m4aや.mp3をＤＬサイトから買うこともあるから、それはCDマスターは存在しないことになるな。
CD持ってるのがほとんどだから、もちろんそれは全部とってあるけど。
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/02(水) 23:39:53 ID:TlEhxMRy0]
- >>55
Apple が闘っているあれですね ^^)
確かに最近 CD 買ってないですね、特にヒットチャートに出るようなやつ。
DLサイトとかで相手にされないようなのが聞いてるの多いし。(ジャンルは
聞かないでくださいね。スレ違いなので ^^;)
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/03(木) 02:09:16 ID:aHQbiCsD0]
- >>53
俺の場合実はマスターCDがない方が多いけど
外付けHDDにバックアップは一応とってある。
殆どレンタルとかCSから録音した音源だな。
ただMP3ファイルだけですでに100GBとかなので
バックアップも1TB超えてる・・・
正直全部どのフォルダに何があるかまで把握してないよ。
保険でバックアップの予備も欲しいが下手するとCD買うより
高くなりそうな予感がする。
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/03(木) 02:15:19 ID:ahIZ9Li/0]
- >>57は割れ厨
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/03(木) 03:37:38 ID:ysgN39Tr0]
- Lame Extremeでいいと思うんだが
なんでわざわざCBRでエンコするのやら
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/03(木) 23:31:38 ID:khzAPK/p0]
- 何過疎ってんだよ、このクズ野郎
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/04(金) 00:03:52 ID:EJmQZ+P80]
- >>57
最近消した俺が言うのもなんだが、
Losslessのバックアップだけは２つ位取っておいた方がいい。
1T３万惜しむと消えた時に泣くよ・・・。
>>58
100円で借りられる日にＣＤ３枚買うと思って100枚位
借りてるとあっちゅうまに1T行く
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/04(金) 01:44:23 ID:oplakRzo0]
- 500GB x 2 って言う時代が来たもんだ。
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/04(金) 23:23:28 ID:ld4f2aFm0]
- >>61
いつ聞くんだ？
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/04(金) 23:35:58 ID:PmMQjqkF0]
- >>61
>100円で借りられる日にＣＤ３枚買うと思って100枚位
>借りてるとあっちゅうまに1T行く
普通の人はこんなことしないんじゃないの？
あと割れ厨もレンタル厨もたいして変わらないと思うんだが・・・
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/04(金) 23:47:33 ID:SVoBC4+80]
- 割れ厨って何？
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 00:01:34 ID:ethWAeYi0]
- 320kbps＝セレブ
256kbps＝セレブ気取りの似非上流
224kbps＝中流
192kbps＝ニート/引きこもり
160kbps＝ワーキングプア
128kbps＝ネットカフェ難民/マック難民
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 00:09:37 ID:tQ/LxrkH0]
- 小泉改革によって日本人は６階級に区分されたわけですね
今日こそ200k台にと思っても結局192kで満足してしまうよorz
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 00:46:00 ID:c5DbjrxP0]
- >>64
少なくとも法的には合法と違法で大きく違うんだが
- 69 名前：57 [2007/05/05(土) 01:34:08 ID:93GlrJc60]
- >>61
やはりもう1つ買うか・・・ｗ
>>64
俺はレンタルはそう一気に借りるって事はあまりないけど
CSから録音する場合だとチューナーから光ケーブルでPCに入れて録音するのだが
1日中回してるとか割とやるとあっという間にWAVファイルは1T超えるよ。
CS自体は音質はCDDAと比較して落ちるのだが割とレンタル店にもない曲が
かかる事もあって結構重宝してる。
まあ確かにあまり普通の人はこんな事しないだろうなｗ
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/05(土) 01:43:31 ID:xEbFCpg70]
- 普通に聴くなら、64の22050で充分だっての。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/05(土) 01:56:35 ID:cYFm47800]
- >>65
違法ダウンローダーの総称
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/05(土) 01:59:16 ID://rgDCN/0]
- CD を iso でリッピングして DVD にバックアップしている俺は勝ち組。
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 02:02:21 ID:1vyTefSg0]
- 俺は音として聞こえるのは12kHzまで、
13kHzはかすかに「シー」と聞こえるかなってくらいだ。
それ以上になると脳天がこそばゆいだけで音としては知覚できん俺こそ勝ち組。
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/05(土) 02:10:24 ID://rgDCN/0]
- >>73
ヤマギワに行くことをオススメする。マジで。
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 02:26:09 ID:1vyTefSg0]
- >>74
えーと。
いいイヤホンかヘッドホン使えってことかな？
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/05(土) 02:36:54 ID://rgDCN/0]
- いや、たかがオーディオのために自分には買えないものが世の中にはあるのだ
と言うことを知るために。
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 03:55:59 ID:7LnUAkRL0]
- 日本語でおｋ
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 04:58:04 ID:MGv0D4+L0]
- >>75
実際のところそんな物だよ。
音として重要なのはせいぜい13kHzまで。
ローパスして普通の曲を聴いてみるとよく分かる。
高域がやたらと強調されるのは、それが簡単に計測可能で宣伝文句として使いやすいから。
で、高域が高音質の象徴みたいになってるわけだが。
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 07:31:58 ID:CFLhyYeE0]
- でもまあ加齢と共に、可聴領域は高音からドンドン落ちていくんだよな。
そのうち高級オーディオでなんて夢見ているうちに40代～50代に…
そんな俺は>>66に当てはめれば、
最近192kbpsから256kbpsに昇格してみた似非上流。
そのくせinsaneと呼ばれるのは拒否する偏屈プライド持ち。
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 13:38:23 ID:Pu7Si+2e0]
- 理屈はさっぱりわからんのだけど･･･
80年代以前のロック（非リマスター）を聴く自分は低ビットレートはキツイ。
最近の新譜は128kでも十分いい音だよね。
だからどんなジャンルを聴いてるかによると思うんだけど。
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/05(土) 14:10:50 ID:dXJQYzEO0]
- リンク
貴様らは128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？
bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1143454794/
おまえら、曲を何の形式に圧縮してますか？3曲目
bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1178189269/
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/05(土) 15:50:18 ID:yw7LpNK50]
- >貴様らは128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？
つまり、それぐらいショボいってことだろ＞192kbps
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/06(日) 09:00:40 ID:1rLxgSbC0]
- www.rukihena.com/soft/earbench.html
まずはこれで自分の耳の可聴域をチェックだ。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/06(日) 09:22:55 ID:CokuSr6J0]
- シュワシュワという圧縮ノイズが気にならない下限が192CBRだろ。
VBRにすると、ところどころでシュワシュワが耳に付く。
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 09:27:36 ID:rhcgwKhA0]
- / || :ヽ
┌|（⌒ヽ :|| ..:⌒: |┐ ／￣￣￣￣￣￣￣
|::|::ヽ.__:）:||（___ノ ::|::| │
|:|: .. :|| .. |:| │
:|: .. || ..|| ＜ 192CBRでおｋ
:＼ ［_￣］ /::| │
:: |＼|_|_|_|_／:::| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿| | / / :|＿＿ ＿
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 10:52:59 ID:LjJNnzWf0]
- たまに再生環境がオンボ＆アクティブスピーカーなのに
可逆圧縮ファイル信者がいて笑える。
アクティブスピーカーなんてゴミなのに頭おかしすぎる。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 11:40:58 ID:M3HslNgA0]
- ぶっちゃけ曲に依る
思い入れの無い曲は劣化気味なVBR128でも気にならんけど
それなりに思い入れの有る曲は少しでもｼｮﾜｼｮﾜ音が気になったら
もうだめ耐えらんないCBR256にするーってな感じ
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 12:54:51 ID:KJmH4CYF0]
- 俺はオンボと3000円の安いヘッドフォンで可逆を聞いてますが何か？
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/06(日) 13:37:09 ID:PkYbOuTn0]
- 320kbps＝センチュリー
256kbps＝セルシオ
224kbps＝クラウン
192kbps＝マーク2
160kbps＝カローラ
128kbps＝ヴィッツ
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 16:32:46 ID:6AzqepSG0]
- >>86
音質的にってよりは、バックアップ的に可逆を使ってるんじゃないの
あと、
>アクティブスピーカーなんてゴミ
凄い事言うなｗｗｗ
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 17:17:44 ID:i9CtmWfO0]
- >65
割れ←割れず＝warez(海賊版などの不正コピーソフト)
のことで、不正コピーソフト使ってるやつのこと。ワレザーとも呼ばれる。
ここでは音楽、画像、動画データも含んでいるみたいだが。
>77
「たかがオーディオ」と馬鹿にしている人間は安物オーディオの音質しか知らない。
昔は大きな差があったが、今では技術の進歩（デジタル化による様々な恩恵や高速なアナログ素子による高忠実性）
によって、見かけ上では差が縮まった。
しかし高級オーディオも同じく進歩し、さらに忠実に、繊細に、力強くなっている。そしてもちろん、
これらは手間が掛かっている上に多く売れるようなものでもないのでかなり高価。
高級オーディオを扱う店に行って、やたら高いが自分には差が分からないものがあるとしよう。
そういったものでも、分かる人にはわかるし、大金をつぎ込む人間だっているわけだ。
趣味の世界ってのは理解できない人間には恐ろしいよ。
ってことだ。
>90
＞アクティブスピーカーなんてゴミ
その手のスレではよく言われる。内臓アンプからしてダメなんだとか。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/06(日) 17:28:52 ID:dc2/1HMd0]
- 一度でもＣＤ聞いたらMP3なんて聞けないな。
・ふわふわ音
・高音ｷﾝｷﾝ
・聞いてて楽しい？
・貧乏人プレーヤー
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 18:03:33 ID:i9CtmWfO0]
- ＞一度でもＣＤ聞いたら
最近のは音質的にもろくな物無いからmp3でもいいやと思ってしまう。
J-POPとアニソンなんて最悪だ。マスタリングからして手抜きだろ?って思う。
CDの音自体が音割れドンシャリって勘弁してよ。携帯プレーや用に傾倒しすぎ。
・・・まぁ、妥協した聞き方するから良いんだけど。
>>92
そっちこそ聞いてて楽しい？って聞き返したくなる。
そういう面で音質にこだわりすぎて音楽を楽しめなくなるのも嫌なもんだと思わない?
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 18:11:52 ID:vnzsMD5b0]
- つか一度もCD聞いたことがなくてMP3等の圧縮音源を常用してたのか？
えらく偏ったリスニングスタイルだな
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 18:53:31 ID:7EZgwN3Y0]
- 純度100％の割れ厨？
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 20:28:50 ID:xe/y5fH40]
- >>89
つまり128kbps以外はおっさんてことか
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 21:21:42 ID:E14rcJFW0]
- おっさんとDQNだなｗ
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 00:02:07 ID:9i65SmAr0]
- 160kbpsのVBRがバランスよくない？
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/07(月) 03:31:45 ID:XwAxeJuA0]
- >>92
家ではそれでもいいけど車とかじゃあやはり圧縮音源の方が便利だよ。
俺は利便性をとったけどね。
CDチェンジャーの時だといちいちトランクを開けてメディア交換せな
いけなかったが今はUSBメモリにコピーするだけで済むし。
>>94
俺も買ったCDは最初の1～2度しか聞かない方が多いな。
レンタルに関してはリッピングしたら一応WAVのままで
エンコしたMP3とは別に外付HDDにバックアップとして
とっておくけど聞く事はこれも殆どないよ。
音楽は車ではかなり聞くが家じゃあラジオ流しっぱなしとかの方が多いな。
一応PCからオンボでなくてSE-U55GX経由してコンポで聞けるようには
してあるけどこれもそれ程使ってない。
まあ確かに偏ったリスニングスタイルかもしれん。
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 12:04:21 ID:afl2kYc60]
- いや、1,2度聴いてるなら普通だろ。一度も聴かないのが異常。
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 12:27:11 ID:ehNbxuro0]
- >>89
与太車は全部駄目
やり直し
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 12:33:29 ID:Z5QDS6lk0]
- 一度でもレコード聴いたらCDなんて聞けないな
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 13:58:12 ID:rgnu7PAYO]
- 生演奏最強
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 17:29:35 ID:6C2rABow0]
- 幻聴が最強
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 01:50:28 ID:S9Sytxpx0]
- 320kbps＝世間知らず
256kbps＝俺
224kbps＝馬鹿
192kbps＝アホ
160kbps＝間抜け
128kbps＝鈍感
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 01:53:51 ID:S9Sytxpx0]
- >>100
聞く訳無いだろうCDなんて不便なもの。CDDB が合っているかの確認
とマスター音源として保存が役割なんだから。
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 02:28:43 ID:RfQa7Ryw0]
- ここで颯爽とmp3proの登場
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 02:55:21 ID:o2Uq/7+T0]
- mp3の圧縮音源の音がCDに比べてどうかというと
劣悪
としかいえない
そんなもの買うなよ
非可逆圧縮は例えそれが320であろうがPCMじゃあない
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 02:58:01 ID:S9Sytxpx0]
- PCM! PCM!
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 03:04:04 ID:d1x3RcLK0]
- >>17
つっても東京フィルを車に載せて演奏させるわけにもいかんからなぁ。
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 03:08:47 ID:S9Sytxpx0]
- でもそれが例え PCM であろうと、16bit 44.1kHz じゃあな。いや、むしろ
量子化している時点で負けであり >>102 は神だ。写真とかさ、結局フィルム
の方が解像度上だったりするわけですよ。
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 03:26:13 ID:vjEOmYG90]
- >>111
それは理想論であって、実際にアナログのレンジ、はCDより狭いのがほとんど。
もの凄く録音の良い盤の外周部をレーザー針でとか言ったら違うだろうが。
因みに、味だなんだっていうのは全然別次元の話ね。一応。
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 05:04:15 ID:X0zB/Mcx0]
- レンジ狭くても音が繋がってるアナログの勝ち
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 14:38:45 ID:S9Sytxpx0]
- e-onkyo からの楽曲購入を考えている私は負け組みですか？
# しかし、楽曲数少ない orz
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:hage [2007/05/08(火) 15:26:03 ID:rH8KDWx70]
- ＭＰ３はドンシャリになっちまうから好かん。
ビットレートがいくつだろうと原音から外れちまう。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:28:25 ID:X0zB/Mcx0]
- 圧縮音源に原音なんて求めてる方が間違い
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:37:37 ID:OGB7J2OX0]
- まぁ～～～～たドンシャリループか！
ヒャハハァ！！！
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:40:30 ID:dg/OkZrU0]
- ﾊｧ？320GBのHDDが1万円で買えるのに、何でいまどき不可逆圧縮なんて使ってるの？
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:55:42 ID:X0zB/Mcx0]
- ポータブルオーディオのためじゃないの？
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 15:58:33 ID:S9Sytxpx0]
- >>118
3.5インチか？それをどうやって持ち運ぶ？
とまじめに突っ込んだのでまじめに回答してくれ。
ただ、「MP3のビットレートは192がベター？」というスレには
ポータブルかローカルの環境かという話も重要だわな。
iTunes のインポート設定を wav にして、可逆圧縮どころか非
圧縮で保存するにしても 600 枚くらい入るわけだし。ポータブル
に移すところで適当な codec に変換してくれると言う仕組みが
簡単にできるアプリが欲しいね。(iTunes って nano とかならで
きたっけか？そういうの？)
wav なら互換性は抜群だし。アーティスト名とかタグの情報をど
こに持っているかは知らんけど。
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 16:29:37 ID:uWjZulI+0]
- >>118
じゃあ160Gのハードディスクが5000円で買えるところを教えてくれよ。
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 17:27:13 ID:H5sM1G3y0]
- だから俺みたいに10万曲以上常に保管したい人間には
320GBあったって全然足らねえんだよ。
10万曲でも足りないくらいだ。
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 17:46:52 ID:S9Sytxpx0]
- >>122
SPM316U3-50016
とかは？\ 1,398,000 だけど (ディスク別?)、そこまで多くなるとやっぱ
見合った投資は必要になる。
適当に探したからあれだけど、信頼性とか求めるなら世の中にはさらに高
くて高性能なのはごちゃまんとある。アルバム 1 枚 10 曲として、1万枚の
CD チャンジャーっつーのはもっと高いだろうし。そこまで行くなら聞きたい
時曲が無ければにリッピング。容量不足なら不要な分から削除 (人間 HSM)
が妥当な解かと。
--> だ か ら Ｍ Ｐ ３ ！！！！ (ループ)
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 17:49:20 ID:S9Sytxpx0]
- SA-DK5ES-PE
www.ratocsystems.com/products/subpage/sadk5espe.html
複数買うのもありかも！
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 18:14:47 ID:5Fm2tqEF0]
- 俺は、PCのスピーカーあんまり良いの使ってないし耳も良い方では無いので
192kbpsより↑は、大差無いように思えるんで192kbpsでエンコして聴いてる
使ってるスピーカーは、GX-R3とウーハーがSW-5A。
www2.jp.onkyo.com/product/products.nsf/sview/?SearchView&Query=(FIELD+Category+contains+PC%83X%83s%81[%83J%81[)&SearchOrder=4
ここで、音質の話をしている人ってどんなPC環境なの？
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 18:25:18 ID:o2Uq/7+T0]
- 128で十分だろ
いちいちスレタイを192にしたところで
非可逆圧縮には違いないことを前提に
音質も求めない
圧縮効率を考えれば96や64でもいいんだろう
いつも聴くようなものはwav
ちょっと取っとくかってものにmp3で11倍に圧縮
まったく困らない
音よりも音楽を聴いてるんでね
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 18:49:35 ID:DjshTm4M0]
- mp3が再エンコされているかチェックできるソフトはないの？
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:17:05 ID:lNrAvwRg0]
- >>音よりも音楽を聴いてるんでね
>>音よりも音楽を聴いてるんでね
>>音よりも音楽を聴いてるんでね
音よりも音楽を聴いてるんでね（笑）
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:19:59 ID:AtjskJXJ0]
- 音よりも音楽を聴いてるんでね
意味不明
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 19:22:57 ID:S9Sytxpx0]
- >>126
どんなソフトウェアとポータブルプレイヤ使ってるの？
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:39:15 ID:nL2FDl8P0]
- >いつも聴くようなものはwav
>ちょっと取っとくかってものにmp3で11倍に圧縮
>まったく困らない
今の好みが一生変わらないとは限らないんじゃないか？
それに家族や友達と聞く場合もあるし自分は分からなくても音質は
ある程度必要だとおもうぞ
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:53:48 ID:Uaw1+s2l0]
- ものすごく判りやすく差が出るピアノ演奏とかクラシックならCDと192kbpsの差が判るけど
256kbpsあたりで区別が付かなくなる俺って耳悪いんかなぁ？
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 00:29:04 ID:hoHzdwW00]
- 妥協点なんか人それぞれだろ
人の選択を否定したがる奴はなんなんだ
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 01:05:28 ID:wS7qYtCS0]
- 128kbps＝>>133
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/09(水) 20:29:09 ID:4Zp3CnJv0]
- >>133
販売されているMP3の楽曲が128なんで
それを伸張してCD化するに際して
原音にどれだけ近いか
オシロで見ると高域が極端にダウンする
それが厭なんだろ？
ダウンしないのが最低192に近い圧縮率なので
情報操作している
俺にはそんな風にこのスレの意義を見出すんだが（笑）
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/09(水) 23:08:49 ID:CU1MOGCx0]
- >>128
何が足りないかと言うと、imagine だよ。アナログはただ連続的にそこにあった
のだけど、デジタルだと量子化する宿命でそれが省かれる。アナログはそりゃ S/N
比を見れば悪いだろうけど、逆にその中にイメージする許容性を聞き手に与える。
量子化されたものは、よほど意識しない限り、その点と点の間を単にリニアに結ぶ
程度の作業しか要求されないんだ。
昔は漫画で服が下着を残して破ける程度で盛り上がったが、今の小学生はネットからエロ動画
落とし放題なんだけど、それはそれでうらやましいがそこで失われるものがあるということだ。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 23:17:35 ID:sTLhGbvX0]
- おまいら音楽聴くのにそんな難しい事考えてるのか。
オレなんかアナログがデジタルに変わった頃に
「ノイズが無くて聴き易い」ぐらいにしか感じなかったな。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 00:33:23 ID:jfR9XtKD0]
- ノイズが無くて味が無い
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 00:57:29 ID:VuNaZYsE0]
- 受信状態の悪いFMラジオ。かすかに聞こえてくる音楽。その表現の中に自然と
自分でも無意識で求めていた何かを自己解釈的に発見してそれをふくらまして
いく。アナログの情報量の落ち方と言うのはそういう受け手への許容性が含ま
れる余地のある落ち方なんであって、デジタルのそれは容赦ない情報の完全閉
鎖みたいなところがある。
デジタルはクリアなのだけど、それだけ行間を描かせない描写の厳しさみたい
なものもあり。
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 01:02:08 ID:ZFDoZ5PG0]
- そんなのねーよおっさん
大体もう歳で耳劣化してるくせに
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 01:24:41 ID:4rIJ0oUQ0]
- 俺の中での結論
・身体的に聴こえる範囲で最適なもの
・波形を見て選ぶよりも機材的に再現可能な範囲でチョイス
>>136-139
論外です、スレの主旨を無視してまでオナニー始めちゃうのは勘弁な
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 03:01:09 ID:VuNaZYsE0]
- よし、じゃあもどろう。何ビットが良さげ？
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 03:24:14 ID:uGeX73cm0]
- 128で十分だろ
俺が良く聴く音楽は圧縮などしないがな（笑）
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 18:13:29 ID:jfR9XtKD0]
- MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
100％嘘だよな？
専門家なら違いがはっきり分かるはずなのに。
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 18:19:06 ID:4rIJ0oUQ0]
- >>144
専門家って何の職業の専門家なのさ？
128kbpsと無圧縮のCD音源の違いは聴いてる曲のジャンルにより結構でるよ
PCに最初から付いてくるしょっぼいスピーカーとかで聞き比べたら判別不能だけど
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 18:19:22 ID:D2W430+C0]
- >>144
嘘に決まってる。
それかよっぽど阿呆な専門家に聞いたのを一般化して宣伝したとか。
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 18:20:54 ID:D2W430+C0]
- CDと１２８なんて…、ウンコとカレーぐらいの差があるぞ。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 18:39:47 ID:4rIJ0oUQ0]
- >>147
音の成分を波長で出せるソフトとかでは大差あるけど
そこらのPCスピーカーって元々音源のソースが良くてもキッチリ出せないからｗｗｗ
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 20:20:39 ID:SepHFmTO0]
- 粗悪な皿を使ってれば、ウンコとカレーの違いなど分からん
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:02:58 ID:ZzVxbMQS0]
- >>149
だな。下手するとウンコのほうが旨かったりすることもごく稀にあるしな。
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:04:50 ID:MpWsq1dC0]
- ウンコ食べてる時にカレーの話するなよ
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:09:39 ID:D2W430+C0]
- すまんこ。すまんこ。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:26:47 ID:g8Mxc9wS0]
- 死ねしょうむない
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:33:31 ID:VuNaZYsE0]
- > MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
> 音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
これは他の圧縮技術でもあるね。1Mbps で DVD の画質とか。ほとんど
無かったりほぼ同じであるいわけであり、まったく同じと言わない点で
「嘘はついてません」てことでしょ。
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:41:40 ID:UCnRWK3n0]
- ここにいる人たちは、新車のスポーツカーが何台も買える位の高級アンプやスピーカーを使ってるから、192kbpsなんかじゃとてもとても物足りないんだよ。
ソミーとかパイマニア程度のヘッドホンやイヤホン使って言ってるとしたら、目で音を聞いてるんだろうなぁｗｗ
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:46:30 ID:D2W430+C0]
- ケン木の50000円のミニコンポだけど、一瞬で判別可能ですよ。
MP3だと楽器に布１枚かぶせたような音になる。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:48:36 ID:VuNaZYsE0]
- >>155
曲によっては ER-6i + iPod でもわかるぞ。128 と 192。曲によりけりだけど
ね。本当に。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:57:52 ID:UCnRWK3n0]
- なんだ、どっちも原音とは程遠い世界だｗｗ
味付けした音楽で音質がどうのこうの言うのはナンセンス。
演算によっても音は変わるし、再生装置によっても音が変わる。
全部あわせても5万10万程度の再生装置で音の話をされてもねぇ。
圧縮音源のビットレートの差は気にするけど、再生機器は民生向け似非高級品で満足と。
そんなイヤホンからは所詮雑音しか聞こえてこないから、CDでも音質はｒｙ
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 22:11:09 ID:D2W430+C0]
- CDの音源は室内などで楽しむのに最適なように音がバランス良くデザインされてるんだよ。
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:18:14 ID:4rIJ0oUQ0]
- とりあえず、再生環境を言ってから音の話をすべきだね
PCに最初から付いてるちっさいプラスチックのスピーカーでの判別は不可能
これだけはガチ、安物スピーカーで出力出来る幅なんてめっさ狭いから
まず、圧縮音声の音質を語る前に再生環境を整えた方がいいと思う。
前提として、本当に高音域がシッカリ聴き取れてる事が絶対条件だけど。
おすすめのスピーカーは?NO.36
pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1175094000/
3万円以下でおすすめのアクティブスピーカーはNo.8
pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1173088392/
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:31:55 ID:mn8DbT7JO]
- 最近ＣＤ買っても、帰ってすぐitunesにぶち込んで放置ってのが多いから、
意識してＣＤをコンポで聞くようにしてるなー
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 22:35:48 ID:V7SeFbUf0]
- クリエイティブのM85Dを使ってる俺でさえMP3とCDの違いくらいはっきりとわかる
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:41:25 ID:fl8cintZ0]
- >144
スポンサーには逆らえないよ。
>158
＞原音とは程遠い
本当の意味で原音を再生できる環境があるなら教えて欲しいくらいなんだが。
もちろん、オーディオ的な音がしない、などというレベルではなく、だけどね。
>161
下手をすると可逆のをPCで再生したほうが音質がよかったりすることもあるんだよな。
>162
ABXテストをした上で?
さらに突っ込むと、どんな曲でも聞き分けられるわけでもないでしょ?
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:48:21 ID:4rIJ0oUQ0]
- 俺も何気に再生環境は3万円以下に抑えてるけど、繊細な聴きわけ出来る耳してないし
MP3で音楽聴くときは192kbps～256kbpsでエンコしてる。
CDは、かさばるからCD買ったらエンコしてPCに全部保存して聴いてる。
サウンドカード：Creative Sound Blaster X-Fi
スピーカー：ONKYO GX-R3
ウーハー：ONKYO SW-5A
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 22:50:33 ID:V7SeFbUf0]
- >>163
wavとmp3一緒のフォルダに入ってるから、適当にクリックしたとき、あれ・・・これはmp3だなと思って拡張子見ると当たってる。
どんな曲もわかるかは知らん。気に入ったやつしかCD買わないからほとんど洋楽だしジャンルが偏ってるし。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 23:01:18 ID:9SJRVf790]
- オンボードにBOSEの1万5戦くらいで売ってるスピーカーだと192以上と128kbpsの音質の違いわかりますか？
特に耳がよくなくとも
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:05:38 ID:UCnRWK3n0]
- 高音域とか言いながら、ドンシャリなスピーカー使って、歪んでるだの言ったらただのバカでしょ。
圧縮して歪んだ音域をわざわざ強調してんだから、当然歪みが目立ってるに決まってる。
そんなことMP3の設計を知ってれば、解析しなくてもわかることだろ。
元のCDの音質ですら最近は怪しいのに、圧縮すると突然音が良くなったりするのか？
128kbpsも192kbpsも所詮雑音には変わりないわけで、そんなもん語学学習にしか使えない。
どっちも音や音楽を楽しむもんじゃなくて、ノリを楽しむだけのもの。
まあ俺だって機器自体はせいぜいTANNOYのスピーカやMcIntoshのパワーアンプ程度しか使ってないから偉そうなことは言えないが。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:46:52 ID:PI+UxGbu0]
- 自慢高慢バカのうちってな、
いくら歪みの無い良い音を聞いても歪んだ性格は直らないってことだなｗ
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 23:48:58 ID:pDS2S8Ao0]
- >>166
オンボで携帯電話なんかに付属してるような
安物イヤホンでも違いはわかると思うぞ。
あと車ではカロのDEH-P620というカーオーディオで
家ではPCからSE-U55GX経由でデノンのミニコンポだが
カーオーディオの場合だけDSPによる補正機能はあるものの
それを切って聞くと後者になればなるほどビットレートによる
音質の差は広がるよ。PCで再生だと多少はプレーヤーでも変わるけどな。
実際やった事はないけど単品の高級機なら差はもっと広がるんでないかな？
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:51:42 ID:UCnRWK3n0]
- >>168
それで？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:59:17 ID:lEecDSJQ0]
- 偉そうなことは言えないが、って言っている割には
随分揚げ足思考で偉そうに物言っているんだな
もうちょい建設的な話にしようぜ
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:00:08 ID:UCnRWK3n0]
- >>166
ちなみにBOSEはドンシャリだから、歪みが凄く強調されて素敵。
同価格以下でもSONYやPIONEERの方が幾分いい。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:00:14 ID:OMeC3iN30]
- 世間一般ではlameのVBR 130kbps前後とオリジナルが区別付かない人が大多数なのに
ここにはguruboolez級の神の耳の持ち主がたくさんいますね
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:04:24 ID:lEecDSJQ0]
- そういえばとある雑誌で、音楽関係者を集めて128と192のテストしてたな
クラシックで聞き分けらたのが50％で最高という数値だったな
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:05:27 ID:QtpW+95W0]
- バラコンでわざわざMP3なんか聞かねー
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 00:15:04 ID:Bbh2DJb90]
- >>167
アホ。語学楽手なんて 64kbps で十分だってば。
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:26:26 ID:uuhvEi7K0]
- 一部の人たちは、わざわざノイズを誇張して聞いてあーだこーだ言ってるけど、192kbpsにしたって十分歪んでる。
それを味のある音楽と捉えられるのか、それとも到底原音なんかに近くないのに原音に近いと確信して高ビットレートで圧縮するか。
128と192の間だと、音の広がりが多少変わる。一つ一つの音が伸びるようになる。
192と256だと、録音性能や再生性能の方が重要なファクターになってくる。(つまり大して変わらない)
5年以内にもっといい音声圧縮方式や再生方式は出てくるだろうし、大切な曲は192、そうでもないものは128でいいんじゃないかと。
もっとも原音に近いことを信じて圧縮しても、技術は日々進歩しているんだが。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 05:06:53 ID:iarSC8OC0]
- 平均で160kbps、最高で280kbpsまで変動するVBRも捨てがたいな。
高音質で録音したいときはこのビットレートでエンコードをしている。
クリエイティブのZENはVBRは完全に対応しているし。
音質に余りこだわらない場合は128kbps、ラジオの音やおもしろフラッシュやYouTubeなどからぶっこ抜いた音などは64kbpsで十分、
- 179 名前：169 [2007/05/11(金) 06:36:51 ID:S5JcA9MC0]
- >>173
自分でいい耳だと言う気はないけど俺の使ってる環境だと差ははっきり出るよ。
例えばビットレートが低くなればなるほどドラムのハイハットと
特に女性の声は艶が無くなる。
あとなんとなくではあるが歪ませたエレキギターの音なんかも似た傾向だと思う。
と言いつつも拘りだすとキリがないので圧縮するのはCBR192と決めてるけどな。
強力な理由は特にないよ。何となくだけどな。
だがBGM用途であればこれで十分だとも思っている。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 09:11:48 ID:MEKi/fX80]
- >>176
おまえ等には64kで上等だといってるんじゃね？
まあ販売するからには128kはないと音楽配信は納得できないが
ってゆーか、MP3配信音楽を許してなおかつ
買ってるやつらがいると思うとそっちのほうが信じらんねー
CD探せよ
キチガイだとしか思えねーよ
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 11:06:20 ID:O0fLcOiT0]
- 少し前の楽曲を探してる場合、キチガイコントロールＣＤになってて仕方なくネットで買うこともあるけどね
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 11:50:10 ID:6iagp7RM0]
- ある程度いい環境じゃないと音の違いはわかりにくいでFA
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 12:33:21 ID:li/3A2oH0]
- まぁまずは、てめぇの使ってるスピーカーの再生帯域を確認してから
音質がどうのこうのとわめくこったな
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 18:30:49 ID:yRo3mCFQ0]
- そもそも音の違いが分からん奴がビットレートにこだわっても
意味無いだろｗ
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 18:42:58 ID:EFoZF5rD0]
- >>182-184
実際に聴き取れていなくても音について語りたくて仕方がない奴が居るので何を言っても無理
320kbpsでもMP3に圧縮してあればCDと比較して音質が～みたいな事言う奴居るけど
そこら辺を聴きとる能力は、人間には滅多に備わらない・・・・・兎とか狐か？と言いたい
牛や熊を素手で殺したって話と同等のインチキ臭さですｗ
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 19:24:16 ID:+WI4t8qQ0]
- 聴力を調べるソフトとかあるね、PC本体のbeep音で鳴らすから条件は大体みんな一緒だし
レジストリも弄らないソフトだから試してみるといいよ何処まで聞こえるか正直に言おう！
そして、音質についてダラダラ能書き垂れてたけど16000Hz以下で聴き取れなくなった人は素直に謝ろうっ♪
地獄耳の検査
www.vector.co.jp/soft/win95/home/se372904.html
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 20:40:54 ID:6Zh6iIfs0]
- ちなみにサンプリングレートはどれが妥当？44.1？48？
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 21:42:39 ID:srnJU3ow0]
- サンプはいじんな
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 22:06:02 ID:srnJU3ow0]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0040.jpg
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 22:19:07 ID:srnJU3ow0]
- ん
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 23:00:36 ID:Lbi6e0YC0]
- aacはチップチューン系をエンコードすると
すぐに気づくくらい音が変になるな。
mp3では無いのに」
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 23:39:41 ID:fFAwVTrA0]
- >>186
16500hzだった
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 00:01:37 ID:KhvsjrH90]
- ＞PC本体のbeep音で鳴らすから条件は大体みんな一緒
本気で言ってるのかな・・・
というのは、圧電スピーカーだってメーカーやモデルによって違うし、ダイナミックスピーカー使ってるところもあるし、
ケース内の状況もスピーカーの取り付け状況も異なるのに「条件は大体みんな一緒」なんて本気で言ってるのかと。
ちなみに>186は16600Hz程度まで聞こえた。
これでテストしたときは19600Hz程度まで聞き取れることは確認してる。
ttp://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 00:24:00 ID:Xr27Ki0l0]
- >>193
19600Hz・・・・・人間には、聞こえないタイプの犬笛とか聴き取れってこと？？？・・・
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 00:58:22 ID:KhvsjrH90]
- >194
ヘッドフォン使ってるしわりと(1～2KHｚで煩すぎない程度に)ボリューム大きめなんで聞き取れるようなもの。
スピーカーだとどうなるか分からない。
ブラウン管のTV(特に古い型)の｢キーン｣ってな音気にならない?これがたしか15750Hz（HSYNCの周波数）のはず。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/12(土) 02:37:59 ID:BgjzqLph0]
- shinshu.fm/MHz/14.30/archives/0000093181.html
テレビのキーンの仕組みでクソガキだけを追い払う装置
イギリスで話題
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/12(土) 04:03:41 ID:78+yZpOF0]
- 12000まで届かなかったのは、ノートPCのしょぼいスピーカーだからと信じたい。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 04:14:51 ID:SsQGtAke0]
- ノートPCでテストするところから間違ってる
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 06:37:41 ID:oqnryLJ90]
- 何故か、このスレには超人が居るんですね犬笛とか聞こえるような人とか
16000Hz以上は、年齢的に若い層なら聞こえるんで、まぁあれだが・・・・・19600Hzって・・
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 08:03:00 ID:CLt5+5yn0]
- >>189
90度ひっくり返って見づらい。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 08:20:06 ID:lyJvdhDX0]
- 不可逆圧縮されたものをPCや携帯プレイヤーで聞くのにビットレートを気にするなんてww
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/12(土) 11:41:42 ID:LrqxpXmc0]
- まあでもポータブルの環境だと周りの雑音とタッチノイズで実質的な S/N 比
は著しく悪くなるから 128kbps で問題無いかと。だいたい意識がそんな音楽を
聞くという行為に集中してない (してたら危なくて歩けない)。
ポータブルの環境で 128 <-> 192 の違い気になる人います？
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/12(土) 12:09:11 ID:bCIEVG/80]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0041.jpg
wma lossless
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 12:54:54 ID:hiCoXfvI0]
- >>193
17950Hzまでしかわからん
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/12(土) 13:10:28 ID:bCIEVG/80]
- >>193
18000Hzまでしか無理・・・
これやったら128Kbpsでいいかもな・・・・・・・・・・・
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/12(土) 13:18:04 ID:bCIEVG/80]
- イヤフォンで聞いて音量MAXにしたら24000Hzまで聞こえるが・・・
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 13:19:24 ID:OVhdgGJ80]
- 犬笛にむせび泣く男
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 13:38:21 ID:gw8ccQNZ0]
- >>206
それは脳内モスキートノイズでは？
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 13:44:53 ID:m/9dnoqZ0]
- おれも音量MAXなら24000Hzまで聞こえた
明らかに本来の周波数じゃないノイズが
- 210 名前：206 [2007/05/12(土) 14:29:37 ID:bCIEVG/80]
- >>209、>>208一緒にシバこか…
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 15:04:22 ID:+/eWCwpn0]
- なんとなく320kbpsで保存してる
そこまでHDの容量気にする時代でもないから
でもwavだとさすがにムリだし
ポータブルプレーヤーに落とせない
mp3とwavの両方を保存しておくのもなんだし
320kbpsのmp3で保存していってる
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 15:06:27 ID:+/eWCwpn0]
- 音質の違いは192kbps以降よくわからないけど
単純に320kbpsは
音が厚いというか 耳に響く感じ
- 213 名前：206 [2007/05/12(土) 15:06:32 ID:bCIEVG/80]
- ロスレスと一緒に保存してるなら、320でももんくない。
よろしい。
- 214 名前：209 mailto:sage [2007/05/12(土) 15:09:13 ID:m/9dnoqZ0]
- いやまじで俺の環境だとノイズが入る
周波数帯絞りきれてないんじゃね
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/12(土) 16:20:10 ID:m3Pc4tNx0]
- 192bpsだと圧縮きつすぎて音がぐしゃぐしゃなのがわかる
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 16:47:35 ID:UiA+Z+sa0]
- MDは音悪いと信じてたﾔﾂが今更ながら笑える
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 16:55:52 ID:cmY5W0Hu0]
- ボリューム約20%で24000Hzを50回試行して正答率100%
ただ23500Hz超えると、ｼｬｰってノイズのほうが目立った
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 17:25:34 ID:WmwbmPh10]
- シャキシャキするのはサンプリングノイズなのでMP3ならしちゃうよ
音質は、192kbps以降で高音域カットされてるのがハッキリ判るなら凄まじいと思うんだが
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 17:28:03 ID:WmwbmPh10]
- 耳の形状が頭部に立つ形で付いていないと聴こえない筈の音域が聴こえてる人が居るのは何故？
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 17:46:24 ID:cmY5W0Hu0]
- イヌネコなら、50000とか60000Hzまでいけるぞ。
ヒトはある種のトレーニングを受けてなおかつ鼓膜が正常なら知覚可能。
生活雑音で鈍化する可能性はあるけど。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 17:47:19 ID:cmY5W0Hu0]
- あ、24000Hzの話。
60000Hzとかは人間はどうがんばっても㍉
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 18:24:28 ID:nzRndSE40]
- >>203
画像の方向が間違っていると指摘したのにまたこれだな。
保存後、フォトショップで修正したのだが。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 22:09:36 ID:+/eWCwpn0]
- 16000がギリギリでききとれるのを最後に
それ以降はムリ
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 22:10:42 ID:+/eWCwpn0]
- >>205
でも128kbpsって 音の厚みないし
あきらかに「圧縮してるな」ってわかるじゃん
128と192は 何回か聞きくべれば わかるレベル
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 23:39:38 ID:SsQGtAke0]
- 1回で分かるだろ？
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/12(土) 23:42:46 ID:3bVl1KzqO]
- 高音域を削るなんてのは、MP3圧縮の内のほんの一機能に過ぎないんだよ。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/13(日) 00:09:37 ID:LHzr9d0s0]
- まあ俺は飼い犬に音楽を聞かせてるから帯域が必要なんだけどさ。みんなは
何に聞かせるためにそんな帯域にこだわるんだ？
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/13(日) 00:30:57 ID:LHzr9d0s0]
- >>223
同じだなぁ。音量もかなり関係しそうだけどね。
ちなみに再生環境は EMU-4040 + GX-70HD。スペック上は音が出てるはず(笑)。
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/13(日) 03:50:06 ID:eaHOdAJk0]
- 帯域だけに固執するのもどうかと思うけどなあ。
例えばFM放送なんかは15KHｚ以上は出ていない。
CDより落ちるのは確かだがMP3のような音かといえば明らかに違う。
FMは単純に高域だけ切ってるけどMP3は他の帯域も削られてるぞ。
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/13(日) 12:41:07 ID:Vyr4Ae7g0]
- --preset extreme
これで十分や！
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/13(日) 13:28:17 ID:ntvgG1QM0]
- LAMEの時点で終わってる
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/13(日) 14:37:37 ID:NlCS9z6u0]
- 1. できるだけ原音に近くないと気がすまない
2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビットレートに妥協
3. レンタルCD屋を経営
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/13(日) 17:49:40 ID:KdKqtXdg0]
- >>232
3がガチで夢な件
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/13(日) 21:01:25 ID:PfUPZEN70]
- CDにキズ付いてるだけでノイズ乗るのだったらどうしたら良いって話。
ノイズは低レートでも気になる
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/13(日) 21:49:35 ID:HBBMuk860]
- 不毛なスレだな
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/13(日) 21:57:04 ID:/hWJsSDm0]
- とりあえず全員mp3エンコードのアルゴリズム書けるようになろうぜ
俺を含めて
それからだと思うんだこのスレは
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/13(日) 22:29:26 ID:LHzr9d0s0]
- もうすんごく単純なんだけどマスキングとＦＦＴと、あと何があるん
だっけ？(まあいろいろとあるんだろうけど。)
でもまあいいじゃないか 128kbps で。(笑)
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 01:16:44 ID:U013JXTs0]
- 最高可聴周波数 16230 Hz
しかし、耳が反応している音というのは完全なサイン波じゃないから、
他の音の上に乗った高周波ならば、音色の変化として聞き取れるという説もあるんだよなぁ。
- 239 名前：237 [2007/05/14(月) 01:33:28 ID:scFv1SqU0]
- >238
実際そうでなければ SACD とか HD Audio とかは出てこないと思われ。。単に
ある帯域の音を出して聞こえる聞こえないのテストはあまり無意味で、そんな
簡単なテストでは出なくても、雰囲気と言うか音として認知しないような帯域
なりサンプリングに対しても何かしらのセンサーを持っていると思われ。
でもまあ、ポータブルの環境なら 128kbps で言いと思うけど。本当に。ノイズ
は外からはいりまくりだから。
>232
>2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビット
> レートに妥協
実際問題これだと思うよ。だいたいデジタル化の恩恵は質の向上と言うよりも
データの扱いやすさという点の方が大きいから。何万曲からアーティストや曲
名で検索とか、CD 何百枚分持ち出し可能とか。何倍速とかのダビングとか、
頭出し早いとか(笑)。
いや、でもアナログじゃ不可なことがデジタルの世界では可能と言うのがすご
く多いのは本当。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 01:35:40 ID:Pzj8ElKT0]
- 0dBの正弦波で16kHzまでしか聞こえないなら
実際の音楽の中では様々なマスキングで16kHzの音なんてまず聞こえてないと考えた方がいい。
まあ、音として心地よく感じるいわゆる高音域はせいぜい12,3kHzぐらいまでだから
15kHzも聞こえれば音楽を楽しむには十分だと思うが。
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 01:40:13 ID:Pzj8ElKT0]
- >>239
DVD Audioとかでfsが高いのは別に高周波の音を記録するためではないよ。
可聴域の量子化ノイズを少なくするため。
SACDとかのΔΣはnoise shapingが前提だからまさにそうだし。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 01:42:33 ID:8HxLksfI0]
- APEにしようぜ！
- 243 名前：237 [2007/05/14(月) 02:06:23 ID:scFv1SqU0]
- >>241
CDのサンプリングレートが44.1kHzとされたのも人の特性でそれしか聞こえない
からと言う前提が昔はあったからだと思っているんだが。
noise shaping って一定の周波数の上下を切ってるって事？
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 02:23:42 ID:Pzj8ElKT0]
- ノイズの周波数特性を変えること。
具体的には、全ての帯域に均等に分布している量子化ノイズを、可聴域には少なく、
非可聴域に多く分布させるようにすること。
ちなみに(DVDAのように)nsを使わなくてもfsを上げれば帯域あたりの量子化ノイズは減る。
SACDは量子化自体は1bitだが64fs+5次のnsで可聴域の量子化ノイズを抑えている。
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 02:45:36 ID:Dz4N6rhW0]
- >>243
サンプリング周波数と実際の周波数がごっちゃになってね？
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 04:08:33 ID:I4aHl/hx0]
- サンプリング定理でググれば良いよ
- 247 名前：243 [2007/05/14(月) 08:15:26 ID:scFv1SqU0]
- thx!
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/14(月) 12:32:13 ID:UV2XFIzF0]
- 思うんだがMP3でも皆エンコーダーやビットレートに
拘ってるけどデコーダーで音変わる可能性はないのかな？
対応カーオーディオの話だが下位機種と上位機種じゃ
デコーダーのチップが違うやつとか割とあるんだけど。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 12:33:26 ID:vpv+JiUI0]
- >>248
カーオーディオは、判らないけどPCのプレイヤーはデコーダーによって音違うね
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 12:50:59 ID:Dz4N6rhW0]
- MP3がどういうふうにデータを扱ってるのか知らんが
ほんとうにデコードするだけなら音質は変わらないと思う
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 12:59:01 ID:wZIq8+xe0]
- >>240
サンプリングレートが32kHzの機材も多いし、CDも32kHzにする案があったんだよな。
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/14(月) 22:29:42 ID:Qie1qu+M0]
- あっそう
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 22:41:17 ID:PpbfXjJS0]
- >>248
デジタルデータを演算してるだけだから、演算の方式や精度で音質が変わってくる
デジタルデータ自体は劣化しないから回路は関係ないけど、チップの違いで音が変わるっていうのは、高価なチップほど高速で精度の高い演算が可能だからっていうのもある
あとは再生機器の問題だな
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 22:52:54 ID:/P5ulk+A0]
- 君らが一曲150円でダウンロードしている
音楽は非可逆圧縮ファイルでビットレートは128kbps
CDはアルバム一枚で2500円（相場）
このアルバムの価格はLP時代に決められた値段
128で十分だな
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/14(月) 22:52:58 ID:scFv1SqU0]
- >250
理想はね。定義されていない微小な部分での差異はあるかもしれんけど。
でなきゃ VBR が再生できないとか相性みたいな問題有りえないし。失われた
音声を補正すると言うようなデコーダ (エフェクト?) もあるけど、あれどう
なんだろ。KENWOOD とかやってるやつ。誰か聞いたこと有ります？
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:20:01 ID:Ixnsu49v0]
- >>255
128と192の差は 多くの人が実感できる
数年前は まさここまで大容量化がすすむことや
ポータブルプレーヤー（最初のころはＰＣで聴くためのもので、
ながら作業をしながらを前提としていたし
低速回線でP2Pでのやりとりなどがされていた（よくないけど）
いろんな経緯で 妥協しての128だったような気がする
いろいろな点を妥協して「最低限の音」が128だったと思う
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:22:31 ID:6KVLzoH10]
- 唐突だけど、おまいら音楽サイトでDLしたい圧縮形式はどれですか
1.mp3(192kbps)
2.wma(160kbps)
3.ogg(128kbps)
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:23:33 ID:mWGSFTtu0]
- 1.mp3(192kbps)
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:28:33 ID:6KVLzoH10]
- やっぱり再生環境が普及してるmp3がベターか
普及してれば迷わずoggにするんだけど、聴けない人がいると本末転倒・・・
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:29:53 ID:gBdmonNa0]
- >256
分かるだけの差があったところで、ろくな機器も使わず、CDの本来の音質の一部しか
引き出せないような機器で聞いてる人間にそれが必要なのかどうか?
>257
1.mp3(192kbps) 選べるもんならこれ。もっといえば可逆でもあれば･･･
2.はプロテクトが･･･。特に音楽サイトともなれば･･･
3.は互換性が無さ杉。
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:35:26 ID:9DYFJu1c0]
- mp3も後発のフォーマットと比較するといろいろと見劣りする部分は確かにあるのだが、
適切な時期に適切な場所に登場して普及したことが何よりの功績。
同音質で圧縮率2倍(宣伝文句ではなく実際の使用感で)とか4倍くらいの
極端に圧縮可能な規格でも出てくればわからんが、
RAWの1/5～1/10程度の非可逆圧縮フォーマットはもう
現状で普及してしまっているmp3でいいというか、乗り換えるのが面倒だから他はいらない。
mp3と比較して効率が2倍程度だと、面倒くさいから乗り換える気も起きない。
ストレージの容量は年々上がるから、圧縮率をうたうのはもう魅力として弱すぎるし、
音質もFM放送程度の帯域があれば問題ないし。
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/14(月) 23:36:21 ID:scFv1SqU0]
- >>256
そう考えるとやっぱ今日の環境ならさらば128だな。256よ。
>>257
比較対象に何故 AAC が含まれて居ない・・・
1. mp3 (192kbps)
2. AAC (128kbps)
3. WAV
かな。
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:37:47 ID:Ixnsu49v0]
- >>260
そこで甘んじては
128と192って 再生環境がショボクても分かるよ
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:38:54 ID:Ixnsu49v0]
- とりあえずitunesstoreは192でおながいします
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:49:09 ID:6KVLzoH10]
- >>262
AACについてはよく知らないんだがまだ再生環境に互換性の問題があるんだよな・・・？
実際AACで配布してる音楽サイト見たことないから省いた
可逆は容量食うから曲数が増えてくると厳しい・・・
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/14(月) 23:56:15 ID:6KVLzoH10]
- あぁ・・・言い忘れたけど大手のDL店じゃなくて個人サイトの話
どっちにしろmp3って結論になりそうだが
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/15(火) 00:02:44 ID:Dz4N6rhW0]
- oggはフリーのプレーヤーとかは結構対応してるんだが
iPodやWMPとか肝心のが対応してないからなｗ
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/15(火) 00:02:50 ID:GrQRD98f0]
- >>265
互換性が無いというか対応プレイヤが少ない。今時 iTunes でエンコした
AAC が聞けないのが AAC 対応プレイヤとは言わないだろうから、逆に互換性
問題あんま無いんじゃないかな。
誰か SONY の AAC 対応ポータブルプレイヤとかで試した人いない？iTunes
で買った楽曲は著作権上聞けなくなってるけど。
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/15(火) 00:06:27 ID:scFv1SqU0]
- まあでももうちょっと言うと、AAC が扱えるフリーソフトが少ない (無い?) の
は AAC が著作権関連にうるさいから。これもちょっと AAC のディスアドバン
テージ。lossless の圧縮関連はしかし見事に互換性と言うか相互運用性ゼロな
のだけど。。
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/15(火) 00:10:28 ID:scVL0F9x0]
- オープンソースな実装(FAAC/FAAD)があるのに
>フリーソフトが少ない (無い?)
とか意味不明
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/15(火) 00:17:32 ID:GrQRD98f0]
- あ、あるんだ。こんなニュースがあるからてっきり無いのかと思って
探してもいなかった。これは勘違い。ｽﾏﾝ。
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20040123/heaac.htm
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/15(火) 22:44:54 ID:zz9IWZUe0]
- 192にしたいんやったらそうしろ。大体ここにいるやつは真の自分に不安を持ってるやつ。
男のくせにグダグダうっとうしい。
192がベター？こだわるヤツは死ぬまでこだわっとけ
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 02:00:45 ID:174TjNQ90]
- MP3でこれだけ悩む奴がいるてことは、心底MP3の音に不満を持ってる、ということだよね。
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 02:18:02 ID:p3uxj13u0]
- >>272
えー、もっとイイ規格が出るまでは生きていたいですぅ
グダグダグダ
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 02:23:21 ID:hX5/r5Y90]
- >>273
不満というより、最適な物を探したいという探究心じゃね？
オレはmp3のレートを色々試して、apeに収まったが・・・
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 03:51:53 ID:kgO5zq4h0]
- MP3 192 VBRが音質、サイズ、汎用性でギリ満足いく。
今どき、VBRで互換性うんぬん言ってる奴は時代遅れ。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 05:20:08 ID:AAobY1QP0]
- AACなら何も悩むことなく最高の音質が得られるのに、ドザってこれだから。
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 05:57:48 ID:BjDeQElO0]
- 128で十分だろ・・・
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 05:58:46 ID:1xAREWC90]
- APE対応しろ
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 06:02:14 ID:1xAREWC90]
- ちなみにサウンドプレイヤーリリスなんか入れればそのまま聴けるけど負荷なんてぜんぜんだす
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 08:53:08 ID:kiMQvKWU0]
- >>275
でも拘りだしたらキリがないと思うぞ。
俺はCBR192でずっと使ってるけどこれも必ずしもベターと
いうわけでなくてファイルサイズや音質面での妥協点と言っていいかも。
あと車で聞く方が多いのでどうしても対応形式となるとMP3になってしまうな。
本当は家用とかで可逆も一緒に作ればベターなんだろうけど
今はそこまで手間をかける気が起きないよｗ
保存するHDDなんかは安くはなったが楽曲管理は2倍になるし。
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 18:30:11 ID:caQHmfTf0]
- 人は人。それぞれ違う。道徳から勉強してこい
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 19:08:12 ID:/RC+EHxY0]
- 同じ曲の128、192、260、320を
それぞれ聴き比べてみたけど
正直、大差は感じられないな
というか全部同じ音質に感じる・・ｗ
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 19:08:59 ID:/RC+EHxY0]
- 256だった
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 19:09:57 ID:hgVlZx9E0]
- >>283
耳やばいｗｗｗｗ
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 19:31:16 ID:174TjNQ90]
- まあCDとの差を考えれば、大した違いは無いかもしれないな。
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 19:33:08 ID:byqL8CfX0]
- >>283
みんな見栄っぱりだから違いが判るフリしてるだけだ安心しる
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 19:47:36 ID:174TjNQ90]
- 違いがわかる男
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 20:28:55 ID:Kfbfcl6n0]
- 128と192はさすがに分かるだろ
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 21:20:37 ID:hX5/r5Y90]
- >>289
PCアスキーの音楽関係者を集めての調査で
128と192の違いについて、ジャンル毎に2曲ずつ用意して
自信を持って違いを聞き分けられたのが、最高でクラシックの約50％（人数
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 22:50:52 ID:bNCmhru+0]
- >>280
ポータブルプレーヤーは？
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/17(木) 00:21:46 ID:NFqhmTGb0]
- だからポータブルの環境では音源以外のノイズが凄くて128 <-> 192
の違いなんてわかないっつってんだろが。誰だそんな耳のいい奴。
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/17(木) 05:36:36 ID:aH6NBiyn0]
- >>292
ポータブルは騒音下で使うのに限定かよｗｗｗｗ
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/17(木) 05:56:16 ID:c/fxSLMD0]
- l3codecp.acmというファイルが
XPSP2のsystem32フォルダーにあるが
これを別のフォルダーにコピーして
l3codeca.acmという名称に変え
system32フォルダーに上書き保存すると
リンク先のmp3の音質が格段に向上する
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/17(木) 14:58:44 ID:ICZg7swT0]
- ttp://www.page.sannet.ne.jp/komamura/BitRato.htm
mp3は256kbpsで十分・・かな？
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/17(木) 15:01:04 ID:d3p0qTln0]
- だからLPFのカットオフ周波数なんて関係ないと何度言ったら
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/17(木) 18:05:32 ID:esisnWU60]
- やはり音質に悩む奴は素直に外付けHDD買ってWAVEで保存するべきなのかな。
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/17(木) 18:22:44 ID:SUcmz6aF0]
- >>297
こんな論爭、PNGとJPEGのそれで決著したと思っていたが。
保存容量、轉送速度、汎用性の總合だと。
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/17(木) 19:13:35 ID:6sC5sFB60]
- mp3VBR32kbps～320kbpsで保存してる
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/17(木) 21:26:57 ID:u4t9+n/I0]
- JPGは100がベター
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/17(木) 23:10:32 ID:Zmo1M5Qi0]
- >>297
＞やはり音質に悩む奴は素直に外付けHDD買ってWAVEで保存するべきなのかな。
これ正解。俺も500GB外付けに借りてきたCD mp3 192KbpsとWMAlosslessにして保存してる。
とにかく可逆ならなんでもいい。
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/17(木) 23:37:05 ID:NFqhmTGb0]
- >293
あたりまえだろうが。(部屋とか)それなりの環境が揃っているなら、ポータブ
ル使う理由が無いと思うけど。むしろどんな状況でポータブルプレイヤを使っ
ているか教えてくれ。
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/18(金) 00:27:37 ID:pnm5F/kZ0]
- >>302
いや今ならPod用のDock付コンポとかあるし
（ミニコン＆バラコンのアンプのAUXにDockから入力可能な製品もある）
各社自社のポータブルプレーヤーとリンク機能がついたのも増えてるよ。
信号の増幅以降のプロセスは違っても再生機器そのものはポータブルって
状況も結構あるのでは？
一例を挙げると
ttp://www2.jp.onkyo.com/product/products.nsf/view/A92318DA1A4DC807492571BF001726DD?OpenDocument
や
ttp://www2.jp.onkyo.com/product/products.nsf/pview/83AB4CFC9433712A49256FFD000C6F43?OpenDocument
こんなのを使い家で聞く人も今は結構いるような気もする。
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/18(金) 00:33:04 ID:VZTAUYI10]
- それで満足できないなら 256 くらにしてみるなり、アンプやスピーカーを見直すなりすべきだと思うのだけど。(ちょっとストレートですまんが)
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/18(金) 20:18:26 ID:5dBXfZBj0]
- 家でもめんどうでＣＤでなんか聴かないしさ
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/18(金) 20:44:33 ID:NDb+BN1L0]
- ogg192kbpsすげぇ
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/18(金) 20:49:07 ID:F/aZV91U0]
- 192kbpsで満足してるけど
何故か256kbpsでエンコしてる俺って・・・
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/18(金) 21:21:50 ID:Dojn0Nph0]
- >>307
あとで「よかった！」ってなるかもしれないよ。
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/18(金) 21:55:27 ID:BHtnqNhQ0]
- HDDに可逆でバックアップするのなら
なんといっても16bit44.1の保存だろう
圧縮したものはCDに焼けないからな
解凍しても非可逆は直らないからな
まあどうでもいい垂れ流しのものは128で十分だが
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/18(金) 22:58:52 ID:FiSAkVs+0]
- あっそうですか
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/18(金) 23:31:45 ID:VZTAUYI10]
- >307
同じかな。結局バランスの問題なんだよね。周りの環境と再生装置(スピーカー
含む) と自分の耳とかこだわりとか。まあ、自分の耳は衰えていくにせよ将来
的に周辺環境が良くなることを期待して 256 なんですけど。
>309
iPod nano とか Applelossless を転送時に自動でフォーマットを変えてくれる
のがあるよね。あれをもうちょっとオープンなフォーマットでやってくれるの
が本当は理想なんだけど、どっかやれよと思う。
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/18(金) 23:36:06 ID:WPOMtfD30]
- >>309
オーディオCDを焼く頻度がほぼゼロなのでWAVで保存するメリットがない。
バックアップは費用対効果を考えると直接再生できて
エラーチェックもできる可逆圧縮しかないと思う。
CD-Rへのバックアップだと容量の無駄が多い。
DVD-Rならアルバム10枚以上は入るしスマートかな。
お気に入りのアルバムだけHDDに入れておいて、残りはMP3でエンコードしたのを
HDDに置いておく。あとは可逆圧縮したものをDVD-Rにバックアップ。
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/18(金) 23:42:58 ID:36PQngDy0]
- 可逆でフリーの奴ならflac,ape,ttaがあるけどどれがいい?
>312
今ならDVD-RよりリムーバブルケースにＨＤＤ入れて使ったほうが扱いやすくていいんだよね。
1台500GGBともなればもうDVD-Rに焼くのも馬鹿馬鹿しくなる。
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/19(土) 00:36:27 ID:wj4cQhdk0]
- データがとんだらどうすんの？
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/19(土) 00:41:43 ID:vQE4fe680]
- まさかDVD-Rで保管したほうが小容量で分割されてるし安全だとでも?
整理整頓が追いつかなくなってバックアップとるのさえ億劫な状態のほうがよっぽど危ない。
HDDでもDVD-Rでもデータ飛ぶときは飛ぶ。確率やリスクの側面こそ違えどこれは同じ。
それならバックアップくらいとるのは当然じゃないのか?
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/19(土) 01:22:04 ID:jlxSJIBG0]
- >314
RAID6とかですよ。は、まあ実用上無理だけど、過去のデジカメデータとか
は DVD-R 3 枚でミラーしてます。
>313
iTunes くらいにメタデータ志向に扱えて転送が楽なアプリがあればフォー
マットはどれでも良いよ。
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/19(土) 01:59:08 ID:7dH+P8hV0]
- apeが一番圧縮は強い
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/19(土) 17:42:21 ID:fZicVfjq0]
- みんなはどこかのサイトで落としてきたMP3をCD-Rに焼いてオーディオで聞いたりはしないのか？
HDDに保存して終わり？
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/19(土) 17:43:05 ID:YCAkQjkm0]
- ばか発見
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/19(土) 19:04:07 ID:zSfra3ip0]
- >>318
俺をなめてんのかコラァ
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/19(土) 19:14:40 ID:fZicVfjq0]
- お前らやらんの？
まあ、オレはあんま音質に拘って聴いてないし、音楽も70年代の洋楽だからなあ
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/19(土) 19:16:46 ID:zSfra3ip0]
- 俺も８０年代の洋楽聞いてるけど音質にこだわる。
ちょっとでも高音質の方がいいやろ
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/19(土) 19:31:43 ID:fZicVfjq0]
- そりゃあ高音質な物こした事は無いが、なかなか良い物をタダで手に入れるのは難しい
それにオレはP２Pはやらんしな
さすがに128Kとかなら嫌だが、192ｋならまあ良いかなって感じで焼いてる
持ってるオーディオも昔のCDラジカセだからな
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/19(土) 22:09:03 ID:GGruOwL20]
- ＞良い物をタダで手に入れるのは難しい
金払って借りろ。たかだか250円や
てかCD借りてmp3とLossless保存したら後々困らんし、自分で手に入れた感じになるやろ
どうしても無い曲はタダデで手に入れなあかんけど
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 00:47:52 ID:oCri6wNc0]
- 良い物をMP3で聴く根性が気に入らん
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 12:01:57 ID:bQvTduN70]
- 個人的優先度
256K≧192K＞320K＞128K
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 13:36:09 ID:QcMFiEGu0]
- >>325
同意
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 14:07:10 ID:IBRUAdJL0]
- 私は、ちゃんと保存しておきたいものは160kbpsで、
重要度の低いものは128kbpsだな。
HDD容量を出来るだけ食わないように調整しているから、このスレの
常連方々からすると低めだと思う。
CDとやレートによる音質の違いは家で聞く時は分かる。
外で携帯プレーヤー使う時とかは分からない。
ちなみに、最近はAAC 128kbpsも使うようになってきた。
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 15:16:19 ID:6kqGxPJi0]
- >>313
その中ではttaが一番お勧め。
俺はFLACの後継と言われているtakってのがかなり気になってる
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 15:16:58 ID:xHHneknB0]
- おtak
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 15:21:03 ID:6kqGxPJi0]
- >>276
VBRの互換性大事だぜ
動画にmp3使うときにVBRだと音と映像がずれるし。
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 15:29:17 ID:4XcvWncT0]
- AVIの代わりにMP4等を使えばVBRでもずれない。
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 15:38:33 ID:IaOggkM30]
- >>325,>>327
お前らはさぞいい圧縮形式で聞いてるんだな。良い物をMP3で聴く根性が気に入らんって調子のんなよ
>>328
＞私は、ちゃんと保存しておきたいものは160kbpsで、
重要度の低いものは128kbpsだな。
ちゃんと保存したかったらロスレス。しかもレートは統一しとけ
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 15:40:45 ID:N2cJb76s0]
- >>333
333だからって甘くみんなよ
で
ビニールで何か楽しんでるのか？
音しか聞いてないだろ糞は
おっさん
わはは
- 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 15:44:41 ID:IaOggkM30]
- 養護は消えてくれ邪魔じゃうせろカス
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 15:44:50 ID:6kqGxPJi0]
- >>332
MP4素敵だな。
だけども、Windows標準のMedia Playerが正式に対応されてなきゃそれで終了。
メジャーにはなり得ないということだ。
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 15:45:38 ID:IaOggkM30]
- それだけMP4はいらんってことだ
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 15:50:07 ID:Y0+qtjBU0]
- ttaお勧めってww
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 15:53:19 ID:IaOggkM30]
- マイナーなんいらんって…
圧縮形式はmp3だけで十分やから
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 16:00:48 ID:4XcvWncT0]
- >>336
Windows標準がいいなら、ASFでもいいけれど。
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 16:02:50 ID:D2WUeKsA0]
- >>315
DVD-Rが読めなくなるのとHDDが読めなくなる。
どっちが被害が大きい?
部分的な障害から復旧することは可能?
可逆にエンコードしてローカルのHDDに保存。
サーバのHDDに保存。
サーバ上でPAR2パリティ作成保存。
DVD-R一枚分たまったら書き込み。
HDDにある可逆はMP3エンコードした時点、もしくは
可逆できくほどでは無くなった時点で削除。
これで特にいままで問題でてない。
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 16:07:11 ID:IaOggkM30]
- メディアに書き込んだ時点で終了
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 16:14:36 ID:N2cJb76s0]
- >>335
圧縮商売で儲けようとしてる糞に
カス呼ばわりか
いい度胸だな
今日の背骨に気をつけろよ
一生車椅子かもしれないぜ
おっさん
わはは
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 16:21:11 ID:IaOggkM30]
- おっさん大丈夫か
ストレスたまって脳みその血管破裂して即死するよ
ははは
まぁそのまま消えてくれて火葬で骨まで燃えてほしいけどな
わはは
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 16:32:21 ID:N2cJb76s0]
- >>343
そっくりお前の脳みそのHDDに呪いをかけておくよ
じゃーな
ご愁傷様
わはははは
気の毒にな
レスしなければ
死なずに済んだものを
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 16:35:22 ID:LpLHxe/e0]
- わはははおっさん
お前の精神年齢の低さにはウケたわ！！
おもろすぎて＞そっくりお前の脳みそのHDDに呪いをかけておくよっていう糞セリフ活用させてもらうよ
死なずに済んだ？おれはまだ死んでないよ？ばっかじゃねーの
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 16:46:44 ID:N2cJb76s0]
- まあそういうことで
128で十分だな
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 17:01:31 ID:N2cJb76s0]
- 追い討ちをかけるようでボケだが
俺はフーバー2kを4万のSBで阿塩デコンの
128なんだが、それ以上なピュアの環境を呈して欲しいな
小僧( ・д・)
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 17:07:45 ID:dbS0fYme0]
- *'``・* 。
| `*。
,｡∩ * もうどうにでもな～れ
+ (´･ω･`) *｡+ﾟ
`*｡ ヽ、 つ *ﾟ*
`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
☆ ∪~ ｡*ﾟ
`・+｡*・ ﾟ
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 18:52:09 ID:IBRUAdJL0]
- >>333
まあ、その中でも特に大事においておきたいのはロスレス（ape+cue等）にするよ。
ただその場合だと、HDD容量を圧迫するのでDVD等に書き出すことが多い。
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 20:04:26 ID:rk+DsgwW0]
- >>350
333だがCD,DVDに音楽の保存はよくない。勧めたくない。
なんなら外付けにするべき。俺は500GB HD買ってそうしてる
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 20:18:04 ID:ZmAu+l210]
- >>351
聞きたいのだが、それはどうして？
安定性なら光ディスクのほうがずっと上だと思うけど。
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 20:22:11 ID:rk+DsgwW0]
- ノイズが入る
おれはそれでCD借り直した
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 20:30:00 ID:IBRUAdJL0]
- >>353
CD-RにCD-DA記録すると劣化の可能性があるのはわからなくもないが、
DVDにデータとして記憶した場合にノイズというのはちょっと分からないな…
ディスクに傷などが付けばまったく読めなくなる可能性はあるが。
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 20:46:22 ID:ZmAu+l210]
- >>353
ノイズ？それ本当？
WAVEとかでも入るのかな？
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 20:48:17 ID:ZmAu+l210]
- >>354
音楽として保存すると劣化が酷いのは経験してるけど、
データ記録で劣化があるのはオレも初耳。
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 21:39:58 ID:Q2j5eNj80]
- 個人的にはレンタルして来る様な CD は MP3/256 の負荷逆圧縮で十分なんだが。。
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 22:07:37 ID:ZmAu+l210]
- 俺最近圧縮や読み取りに失敗する。
どうもピックアップレンズの劣化っぽい。
7年前のPCだがこんなとこから駄目になるとはおもてなかった。
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 22:11:18 ID:aSGgYZE40]
- >>355
ノイズはCDキズが無かったら入らない。が、俺は大分前、Wave Compareってソフトでノイズ調べたら古いCDにノイズが大体３箇所はのっていた。
聴覚上はそのノイズの箇所はノイズのってるようには聞こえなかった。（ただCDをWMP10でMP3エンコした場合。）
>>356
ダイソーCDでCD-DAを作ったら、曲の前半、入る部分に特に多かった。これは聞いたらすぐ分かるレベルやった。
ただ俺の二の舞には成らんで欲しいってだけの事。ノイズ気にしないのだったら別やけど。
>>357
金払って借りてきたCDを劣化させて返すのは俺的に落ち着かない。
わざわざロスレスで外付けに保存して返す。
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 22:13:04 ID:aSGgYZE40]
- >>358
まずクリーニングしてみたら？それでいけたらラッキーやん
俺のは５年たってるけどエラーはまだ出た事無い。
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 22:13:41 ID:m50iS4YG0]
- >>358
回転する部品は消耗品
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 22:14:58 ID:aSGgYZE40]
- MDのPULも劣化するって聞いたし
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 22:26:50 ID:dbS0fYme0]
- wmp10でmp3エンコしまくってるけど
192だとヘッドフォンで長時間聴いてると耳がちょっとキンキンする
wmp10とlameのmp3エンコーダを比較した場合
lameの方が優秀ですかね？
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 22:34:38 ID:aSGgYZE40]
- 俺はLAMEは嫌い。
あんなしょっちゅうバージョン変わるあやふやで精神的に落ち着かんソフトのどこがいいねん
WMP10mp３の方がマシで好き。
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 22:38:03 ID:m50iS4YG0]
- >>364
最近は、全然更新されてないじゃんｗ
WMPので使ってるacmと大して変わらない
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 22:40:01 ID:aSGgYZE40]
- >>365
「最近」はね
確かに変わらんな。iTunes mp3は変わるけど・・・
- 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 23:25:46 ID:Y0+qtjBU0]
- 3.98b1が出たばっかりなんだけど...
まあそもそも、lame以外のmp3エンコーダはもはや開発が止まっている状態なので比べるのがおかしいんだが。
なんというか、今mp3エンコーダを音質重視で選ぶならlame以外を選ぶ理由はほぼ皆無。
- 368 名前：363 mailto:sage [2007/05/20(日) 23:46:20 ID:dbS0fYme0]
- >>367
やっぱ音質面ではlameがベターなんですかね
cdexにlame入れて使ってみます
- 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 01:51:24 ID:O/NboKMF0]
- 前スレでの結論：128で十分
今スレでの結論：192がベター
次スレでの結論：
- 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 02:00:09 ID:gWHeypBN0]
- 前スレでの結論：128で十分
今スレでの結論：192がベター
次スレでの結論：最大レートの320でおｋ
- 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 03:57:41 ID:ti0j1GKB0]
- んじゃ次スレタイは
MP3のビットレートは320でおｋ で。
- 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 04:01:55 ID:kFRAl9xj0]
- 意味ないし──
- 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 07:21:58 ID:W+DapEqd0]
- 音楽分からん奴は１２８で十分なんだろうな
- 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 07:49:51 ID:PD1Kxoxa0]
- 本当に音楽わかってるやつは可逆圧縮使ってるってｗｗｗｗ
- 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 07:59:49 ID:KzBOruI50]
- 分かってる人はレートだけで判断しないよな
- 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 08:08:16 ID:0tlgr1Uj0]
- 直接は関係ない話なんですが、いくらビットレートが高かろうが
不可逆圧縮な時点で気持ち悪くて聴けないって人、稀にいません？
そういう人って、もしかしたら虚言でも思い込みでもなくて
聴覚のマスキングの仕方が常人と違う可能性もあるんじゃないか、
と、ふと思ったんですが、こういう事ってありえると思います
- 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 08:09:29 ID:0tlgr1Uj0]
- すいません、「思います」は「思います？」です・・・
- 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 08:25:50 ID:kFRAl9xj0]
- サンプリングレートなら96kHzで
ビット数は24bitがいいな
とりあえず──
それでも抜け落ちるところは抜けちゃうからな
デヂタルはさ
- 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 08:40:45 ID:pYQVG9H60]
- >>328
なんで自分でやるのに、いろんなフォーマット使う？
- 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 08:43:01 ID:pYQVG9H60]
- >>328
既出だけど、160と128でわけるくらいなら、
全部160にした方がいいのでは
そんな中途半端なの
低めでもいいんだけど、aac128まで使用しちゃう始末だし
外付け300GBが１万円くらいで買える時代に
（ポータブルのことも考慮してるんだろうけど）
- 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 14:03:43 ID:HMqZOA0V0]
- 最近wavそのままでいい気がしてきた。数年後はHDD1000T時代になってんだろうな。
- 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/21(月) 14:38:57 ID:BZjDCezP0]
- ＞HDD1000T
クラッシュとか考えたらミラーリングで使わないと
とてもじゃないが安くなっても怖いなｗ
以前250GBですら泣いた俺がいる・・・
- 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/21(月) 16:23:02 ID:VPtqS1sv0]
- >>368
お前は自己決定力が無いんか…人が使ってるから使う、そういう頼ってばっかりの人間は消えてくれ。
- 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 16:30:42 ID:gWHeypBN0 BE:257938144-2BP(555)]
- 1000TのHDDが当たり前になる時代なら
mp3HDDプレーヤーも5Tが当たり前になるな
- 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/21(月) 16:49:06 ID:BZjDCezP0]
- >>384
5Tあって仮にWAV再生OKとかで
ファイル入れまくっても持て余すような気もする・・・
CDそのままなら約7140枚分だぞｗ
- 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/21(月) 19:03:28 ID:8OECUDiH0]
- だからなんやねんタコ
- 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 19:37:37 ID:6ITEGm5bO]
- （ ＾ω＾）
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/21(月) 20:55:10 ID:8OECUDiH0]
- yui.cynthia.bne.jp/test/read.cgi/oldanime/1178439914/1+l25
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 21:16:41 ID:2812y6dL0]
- なんか最近あちこちの圧縮音楽系のスレに頭がおかしいのが湧いてると思ったら、全部同一人物か。
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 22:13:54 ID:G4VP31jK0]
- 192kbpsと32kbpsが同じに聞こえる俺はある意味最強だな。
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 22:17:27 ID:2mb0wG8M0]
- >>390
これはひどい
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/21(月) 22:51:23 ID:xwTsLwqC0]
- >>390
鼓膜破ったら？相当重症やで・・・
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 23:18:23 ID:a2xnmVRN0]
- 128以下は完全に分かるｗｗｗ
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 23:27:22 ID:qxiUcH1b0]
- ,───,,,,
,,-=''~/ヽ/ ＼ "~''ヽ
／ /￣￣￣＼ ＼
/ ./ ＼ 丶
/ ,' ヽ ヽ
,' | | 、ﾍ ヽ ヽ ヽ
| | | ／ |''Ｔ'''|', ', ',
. | ||´| |. | |__| -- | 192kbpsと32kbpsの区別がつかんのは
| | |_|. |_＿_| ━━ .| ,,, ,,;;;;,, |ゝ 大きな声だしてしもうて>>390さんの鼓膜破れてしもうたからやね
. | ,, ヽ━━ |::::::| | ,,;;;;;,,;;;;ヘ;;;;,| ',
| ;;,, ;;;;;,, ヽ |:::::| ゜''' .|:::／|;;／;;/ ヾ| |
∨ ＼|＼__ヽ゜'' 〃〃´/;;;|/;;'''/;;;; |
|'';;;;';;;| /⌒⌒｀-ヽ /'''>─-ヾ;;;;;;, |
. | '' 'ヽ( ｀i,-=~// ',;;;;;;;; |
| |＼ ヽ::::/.| |;;;;;;;; |
. ', .| |＞、 |=/ .| |;;;;;;; |
', | .| / | / .| | |;;;;;;;; |
',, | | / // /,' .| /|;;;;;;;; |
＼ ||/ / i./ ,' |／ |;;;;;;;; |
ヽ| / ,' / |;;;;;;;; |
ヽ＿__/| / / |;;;;;;;; |
- 395 名前：390 mailto:sage [2007/05/21(月) 23:43:29 ID:G4VP31jK0]
- 友達からもよくそうやってバカにされる・・・ｗ
健康診断とかの聴力検査では問題無いって言われるんだけどねえ。
違いがわかる人達をうらやましいと思う反面、音楽の保存に容量食わないから得だと思ってる。
- 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 23:44:45 ID:2mb0wG8M0]
- >>395
普通に難聴だな
耳鼻科逝け
- 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/21(月) 23:54:15 ID:gHaLQR190]
- >381
非圧縮でも良いんだけど、それをどう扱うかっていうのが問題なんだって。デジタル化って言うのは質を良くすると言うより、いかにそれを手軽に扱えるかと言うベクトルのほうが強く働く傾向にあるし。
再生装置がどうとか話題にならないのは、みんな iPod なんて持ってるからで、それは iTunes のせいだし。
- 398 名前：390 mailto:sage [2007/05/22(火) 00:09:03 ID:PUs52qN/0]
- >>396
＞普通に難聴だな
いや、音が聞こえにくいってわけではないんだ。
むしろ他の人よりもよく聞こえるぐらい。
スピーカーの性能とか関係あるかねえ。
- 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 00:11:46 ID:Ykqg9uEA0]
- >>398
じゃあ、そのスピーカーが糞
別のに変えるとか、
ヘッドホン使えば十分違いに気付く
- 400 名前：390 mailto:sage [2007/05/22(火) 00:15:55 ID:PUs52qN/0]
- >>399
まあ別に困ってるわけでもないし、今のが壊れたら考えてみる。
- 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 00:58:44 ID:yjuC9rCp0]
- ジャズとかなら音質は重視するけど、それ以外のジャンルなら192kぐらいで十分だろ
- 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 01:59:45 ID:5gJfDUvr0]
- >>400
何言われても動じないって意味で最強だなｗ
- 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 08:38:39 ID:1h7gS1DR0]
- 実際、人間の身体能力的にどれぐらいまで聴き分けられるもんなの？
人種差・個人差はあるだろうけど。
個人的には168kbps以上は差がわからないから
余裕もって192kbpsあれば十分だと認識してるのだけど。
- 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 11:35:23 ID:1bZl6vQn0]
- ここにいるような人はともかく、世間には
再生装置と保存レートが見合ってない人は多いだろうな。
ノートPCのスピーカーでしか聞かないのに高レートとか。
- 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 13:54:02 ID:gvjutTyw0]
- 192Kbps＝標準レート（mp3）
128Kbps＝詐欺レート（AAC）
大体AACとか128Kbps以下でしか出番ないウンコ
- 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 14:23:46 ID:DY2/17ct0]
- >>403
聴感上で満足ならそれでOKなんではないかな。
俺も普段聞く時はSE-U55GX+昔持ってたコンポの一部再利用
（ソニーのTA-N220とケンウッドのLS-X900）
とプレーヤーはWINAMPだが192以上でもう殆ど元CDと判別つかんな。
DFXとかONにすると正直128でもわからん。
いつもは192のCBRだけど。
MP3対応カーオーディオもあるけどそれも似たようなエンハンサー
はついてるのでほぼ同じ印象。
- 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 14:46:26 ID:GrOKzVY90]
- >>403
ソースと再生環境にも影響される。
聞き分けられるかどうかってだけの話ならキラーサンプルもってくれば320でもわかる。
- 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 15:11:44 ID:1h7gS1DR0]
- つまりどうせ原曲とは違うんだから各自好きなように妥協しろってことね。自己責任で自己満足。
その自己満足を他人に押し付けないと気がすまない輩が騒いでるだけか。
- 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 16:36:41 ID:2Eoa4Tdp0]
- 圧縮したファイルで何Kbpsが良いかなんてナンセンス。
- 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 18:27:26 ID:zwHegdar0]
- >>409
それは不可逆圧縮の話でしょ。
可逆なら圧縮率として意味がある。
可逆を薦める人は午後のこ～だの古いやつとLAMEでエンコードしたのを
聞き比べて音質の違いに愕然とした人とか多いのでは。
1万曲とかのライブラリをエンコードしなおすのはすっげー大変だよ。
全部CD-DAでリッピングしなおすのは読み込みエラーとか気にする人には地獄。
HDDやDVD-Rからデータとして読み込むほうが楽。
無印WAV+CUEでも問題ないかもしれないが破損チェックがしやすいから
APEなりFLACなりに変換するといいよ。
- 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 20:36:42 ID:vmseSI710]
- WAV+CUE+PAR2最強
- 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 20:39:55 ID:1mbR3lFO0]
- Audioencoderでエンコすると192に設定したはずなのに188や189ぐらいになるんだが・・・
これって別に大丈夫だよな・・・
- 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 21:27:00 ID:veJjc4Xi0]
- >>411
ポータブル環境は？
むしろMP3等圧縮は、ポータブル環境も前提にしないと。
HDD容量、電源を気にしない環境なら、
そりゃWAVだCDだがいいに決まってるし、
mp3だoggだaacでも単純にビットレートあげればいいけど。
128kbpsではないことは確か。
外の雑音いりの環境でも、128と192では差がわかる。
192以上は正直わからんが、
ポータブルもGB数があがってきていることを考慮すると、
320ぐらいでもいいかな？とも思う。
CDやWAVでもガンガン保存していければそりゃいいけど、
HDDはとぶのが怖いし、巡回エラーとかあるし、
CDR、DVDRも不安
メイン用とバックアップ用の２つが必要かなと思う
- 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 22:01:38 ID:woIepR5B0]
- >>413
＞320ぐらいでもいいかな？とも思う。
それやったらロスレスにする。大体320Kbpsはサイズからして中途半端やろ…
＞CDやWAVでもガンガン保存していければそりゃいいけど、
HDDはとぶのが怖いし、巡回エラーとかある
CDR、DVDRも不安
一番不安なのは光ディスクなんだがね。大体音楽は光Dに保存するモンじゃない
HDD飛ぶの怖かったら音楽諦めろと
- 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 22:27:35 ID:veJjc4Xi0]
- >>414
わかってる 中途半端なんだよね 320って
そこまでするならロスレス
でも再生環境限られてくるのと
タグでの情報管理というか そのへんのmp3の使い勝手のよさがね
mp3のロスレスってでてこないものか？
mp3が古い規格っていうのもわかってるけど
難しい 正直
>>414
なんか食いつくのね
メディアもHDDも 結局 とぶかとばないか 確立は半々
HDDの方が分散されてない分の危険性も高い
HDDやメディアのデータとぶのが怖けりゃというけど
市販のCDだって完璧ではない
いろんなことを考慮して、音楽ファイルの容量やバックアップ環境を
考えようというのではないのか？
なんか食いつけば「オレって天才、オレが優位」みたいな人は苦手です
どうでもいいけど
- 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 22:34:31 ID:netPp7Ym0 BE:725450459-2BP(555)]
- 320kbpsと可逆が同じに聞こえる俺はある意味最強だな。
- 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 22:41:00 ID:Ykqg9uEA0]
- >>416
普通じゃね？
- 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 23:15:32 ID:2TbPymHp0]
- >>413
次のスレタイは「ポータブルで持ち出せるオープンなロスレス環境
が欲しい」で。
> 128kbpsではないことは確か。
> 外の雑音いりの環境でも、128と192では差がわかる。
ヘッドホンが悪いんじゃないかなぁ。KOSS をお勧めするよ。^^
と言う私はもう一段「保険」で 256。
- 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/22(火) 23:23:44 ID:2TbPymHp0]
- >>384
そんな時代ならポータブルでもネット経由で自宅のマシンやら有料サービス
から聞き放題になってるって。何年先か知らないけど。
- 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 23:25:10 ID:zwHegdar0]
- >>418
オープンポータブルという条件だとiAudio製品とRockboxぐらいしかないんじゃない?
WAVという手もあるけどタグの問題があるし。
ヘッドホンよりイヤホンのほうがビットレートの違いがわかりやすい。
イヤホンの中だとカナル型かな。
低音重視でブリブリが好きならKOSS The Plug、打ち込み系も
聞くならER-6、さらなる高みを目指すならER-4S or ER-4P
- 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 23:36:58 ID:veJjc4Xi0]
- ポータブルでもＰＣでも同じものを流用したい
というのが正直なところ
WAVやCD（CDメディア、イメージ問わず）はバックアップ用としてしまいたい
自宅でもmp3とすることで、スペース削減が可能
いいとこ取りしようとするのがいけないとわかってはいるが
いいとこ取りしたいのが正直なところ
別にmp3にこだわってないが、いままでmp3でやってきたし、
mp3の凡庸性からは抜けられないなというのが正直なところ
お金あれば全部ＣＤ買いたいけどね
- 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 00:43:42 ID:zhZv1xBl0]
- >>420
ごめんカナル型のKOSS。音の悪さを覆い隠す補正をしてくれるもの
との認識で言ってるんだけどね。ちなみにぼくは ER-6i を使ってる
けど、これにした途端に変に音の悪さが目立つようになったよ(iPod
G4)。余計な音まで再生してくれる環境は良かれ悪かれな気がする。マ
ジで。ま、後戻りしずらいというのはあるけど。
>>421
連投ですまないけど、単に転送時にデバイスに合った形式に変換してくれ
るだけで良いと思う。もちろん HDD のスペースの問題は一方であるし、さら
に変換および転送速度の問題もあるけど。1TB HDD が出るご時世なので。。
実用的には Core2 Duo とか、今時の PC なら、デバイスの特性に合わせて転
送時にそれなりのスピードで変換できるという気がするのだけど。
なので、オープンじゃないけど、Applelossless + iPod nano がぼくとしては
理想。無理なら、AAC より、Applelossless を他のプレイヤで聞けるようにし
てもらいたい。
- 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 01:37:24 ID:dtav4dMz0]
- >>376
その理解はおかしい。そもそも「可逆」というのは、「一定の（たとえばCDの）音質に戻せる」という意味。
CDの音質は44.4kHz。これは常人にとってごく普通の品質。
可逆圧縮やCDで満足できるということは、むしろ聴覚がごく普通だということ。
人間の場合、中耳の構造上、22kHz以上の聴覚を得ることは難しい。
それ以上の高周波は、頭蓋骨の振動を感じるしかない。
- 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 08:04:05 ID:4OSLAfvm0]
- PC新調とか出先のPCでエンコするときに、
細かい設定だと忘れたり環境揃わなかったり時間かかったりするから
CDexの--preset fast extremeで統一してる。
みんな好きなようにやればいいんじゃない？ 事情はそれぞれなんだし。
- 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 10:24:54 ID:5SZOslQw0]
- ブラインドテストしてビットレートの違いわかる奴なんて全体の2割もいないだろ
128以下のビットと比較するならそうとも言えないけど
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 14:19:48 ID:/P2cu+gx0]
- 容量が増えようと、多少ハード（スピーカー、ヘッドフォン）が向上しようと、
人間の耳が飛躍的によくなるわけでもないから
もしCDとの差をききわけられるとして、
192kbpsもあれば、今後も十分なのかもしれない
かなりお金かけて設備整えるような人なら、256とか320あたり
もしくはロスレスやWAV、CD
でも256や320あれば、事足りちゃう気がする
- 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 14:37:31 ID:iQkjJtKN0]
- >>427
＞192kbpsもあれば、今後も十分なのかもしれない
mp3であれば言えてる。
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 14:50:37 ID:SbTiSb7s0]
- >>413
MP3のビットレートは128だよな？
というスレタイは未来永劫に普遍です
じゃなきゃ、別なスレになっちゃうジャマイカ
既になりかかってるし（笑
様を見ろ
- 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 14:53:56 ID:7T1ePH6J0]
- 高音メインのピアノ曲をロスレスからLameでそれぞれ128kbpsと192kbpsに変換して
ipodに入れてER-6で聞き比べてみたけど正直全然違いがわからない
糞耳＼(＾o＾)／
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 14:57:50 ID:s82AZQFE0]
- ビットレート別の音の聴き比べする時ってどういう環境がいいんですか？
もしくはどういう環境でしてますか？と聞きたい・・・
メーカー製PC付属のスピーカーとかモニターについてる内臓スピーカーは論外ですよね・・・
TVでプロがやってるみたいにデカいヘッドフォンを片耳につけて瞑想してる感じで集中して聴くとか？？
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 15:01:32 ID:/P2cu+gx0]
- ２０００，３０００円でもいいから
ヘッドフォンをガバッと耳に
安くても １２８～１９２ならわかると思う
単純に音に厚みがない
全角だ まあいい
- 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 16:34:42 ID:s82AZQFE0]
- 全然わかんないｗ
どうやらPCについてたスピーカーで聴く分には128kbpsみまんでもいいようだｗ
俺の耳やばい
ちょっとYAMADAまでヘッドフォン買いにいってきます
- 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 17:21:08 ID:AfocOSo10]
- >>432
ヘッドフォンとかイヤフォンなら1000～からのもんでも
160ぐらいまでは聞き分けられるぞ
スピーカーで聞き取れるのはよっぽど静かなところに住んでるやつだけだろ
- 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 17:36:11 ID:rRWQ+y/J0]
- 俺、LAMEコマンドラインオプションを語れ！のスレとかで音質について能書き垂れてるけど
正直な事言うと、192kbps以降の差は全然判らないｗみんなには内緒だぜ！かっこ悪いからｗ
- 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 17:36:48 ID:bttsdfIG0]
- 自分が聴く環境で違い分からないんならいいんじゃね？
・・・とも思うが、後々ハードがグレードアップしたときに後悔しないためにもちょっと考えておきたいね。
- 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 17:38:30 ID:DT+CaLb10]
- >>432
PCで聞いたらWMA 48Kbpsも立派な音に聞こえる
- 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 17:47:08 ID:rRWQ+y/J0]
- >>435
ぶっちゃけ、音周りは10万円程かけてるけど20代後半頃から聴覚衰えて・・・色々と㍉ｗ
- 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/23(水) 17:49:33 ID:DT+CaLb10]
- 音楽に金はかけるな。破産の元
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 19:50:20 ID:j4sV8NJ10]
- ロスレスにしたら車でFMトランスポーター使っても
きれいに聴こえる？
- 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 20:06:14 ID:bttsdfIG0]
- トランスポーターじゃだめかも知れんね
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 00:21:02 ID:LDeiP/np0]
- >434
lossless 保存の利点の一つは他のフォーマットへのコンバートやら音を少し
いじったりする時に便利な点。
前者は例えば将来的にと MP3 が廃れてポータブルプレイヤのほとんどが AAC
しか対応してないってなった時も、再圧縮して劣化するのが避けられる。
MP3 -> AAC のコンバートでどれくらい劣化が起きるか比べたこと無いけど、
理屈的に気持ち悪い。後者は例えばレベルの調整だけでも、調整後思わぬノ
イズが耳についたりする。
音の世界じゃないけど、未だに gif が廃れていない現状を見ると MP3 が廃
れるとは思えないので、保険と言うか気分的な点の比重は確かに高い。
でも、現状そのままの音の比較で違いが分からない -> 意味が無いで
lossless の人の意見は曲がらない。
- 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 00:35:02 ID:axqIDvye0]
- >>435
＞後々ハードがグレードアップ
バラコンの高級機でも買うなら話は別だがミニコンポ程度まで
なら近い将来でも現行とそんなに変わらないような気もするなあ。
ここ数年圧縮音源に対応したり低価格化はしてるけど
アンプやスピーカーの質はそんなに向上してるとは思えないぞ。
オンボとかは論外だがすでにそれなりのSBやUSBオーディオインターフェース
経由でミニコンポで満足してるような環境ならあまり影響はない気もするね。
- 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 14:01:13 ID:JYUCtztN0]
- MP3は嫌いなんでWMAかOGGでお願いします。
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 14:03:17 ID:P60ob7MG0]
- WMAは嫌いじゃないけど俺はMP3派
OGGは音綺麗が普及してないし俺のパソコンで聞けない
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 14:21:04 ID:zr782UQI0]
- Vorbisが聞けないってどんな環境だ
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 14:26:05 ID:VZGWBeJT0]
- wmaの128kはmp3の192kぐらいの音質に値するのかな？
- 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 14:54:02 ID:Q7ksFoml0]
- WMAは高レートでも高音に変な癖が残る感じがする。
128ｋまでならいいけど160以上ならlame.
汎用性無視すればogg。低レートにも強いし。
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 15:44:05 ID:qzZwBs5U0]
- よくわからん
とりあえず外では128kbpsで足りることはわかった
５０００円のイヤフォン（カナル、ソニー）
５０００円以上出すつもりはない
192kbpsは音量を大きくして、静かなところで聴くと
一応「差があるな」とは思う
高音がでてて、低音が単純な低音から、もっとなめらかな低音？に感じる
普段は、電車で移動してたりするときに使用するもので
静かなところで聴く機会などない
で、バックアップ用としてCDイメージそのままで
イメージ＋128kbps
でもレンタルのCDって傷多いわ（買えばいいんだろうが）
プチピチノイズ多いわ、全部読み込めないものも多いわ
WAVにリップしてソフトでノイズとって
手間かかるわ
とチラシの裏
今後ポータブルの容量が大きくなって、
イヤフォンヘッドフォンの質が向上しても、
たかがしれてる
どうせ雑音の中で聴くんだから
せいぜい192とかで頭うちな気がする
バックアップ用途はCDイメージ これはHDD大容量化の恩恵をうけて
でもHDDいつとぶか不安
- 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 17:11:11 ID:BQBD/TrD0]
- >>446
＞wmaの128kはmp3の192kぐらいの音質に値するのかな？
有り得ない。せめて160Kbps前後
>>447
おそらくwmaはレート上げても変わらんってこと
＞160以上ならlame.
汎用性無視すればogg。低レートにも強いし
またLAMEか…低レートはWMAかAACだろするとしたら
>>448
＞プチピチノイズ多いわ、全部読み込めないものも多いわ
レンズ掃除しろ。俺はロスレスにしてるがキズあるCD借りてもノイズは聴覚上しない。
けどWAVE compare でチェックしたら三箇所くらい見つかった。それはそれでうっとうしい。
＞５０００円以上出すつもりはない
ダイソー５００円イヤフォンで十分。
＞バックアップ用途はCDイメージ これはHDD大容量化の恩恵をうけて
でもHDDいつとぶか不安
オーディオ諦めて下さい。
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 17:18:16 ID:qzZwBs5U0]
- はあ？
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 18:00:06 ID:AmgxLt7T0]
- 歯痛いの？
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 18:09:12 ID:AmgxLt7T0]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0086.jpg
WAVE
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0089.jpg
MP3 320Kbps
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0088.jpg
MP3 192Kbps
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0087.jpg
WMA 192Kbps
張り
- 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 18:15:45 ID:QOH5IrLU0]
- >>452
どうやってそういう風に表示するの？
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 18:16:30 ID:AmgxLt7T0]
- 知りたいん？マジで
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 18:21:59 ID:QOH5IrLU0]
- >>454
普通にまじめに知りたいんだが
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 18:23:20 ID:Bttt0UCY0]
- 俺の作ったスレに作った画像まずULしろ。
yui.cynthia.bne.jp/test/read.cgi/oldanime/1178439914/1+l25
に
- 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 18:28:27 ID:QOH5IrLU0]
- >>456
もうｐされてた
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 18:33:15 ID:Bttt0UCY0]
- 説明わるかった。
画像表示したいんやろ？
テストのつもりで何でも良いからJPEG画像載せろ
寝せたら自分の載せた画像クリックしてそれで開いた画像だけのページのアドレスをコピー。
そのコピーしたアドレスを載せたいすれに貼り付ける
OK?
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 18:34:17 ID:QOH5IrLU0]
- おｋ
- 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 18:36:13 ID:Bttt0UCY0]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0068.jpg
- 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 19:08:30 ID:qzZwBs5U0]
- pict.or.tp/img/3798.jpg
おおお こういうこともできたのか ぜんぜん知らなかった
- 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 19:12:32 ID:qzZwBs5U0]
- pict.or.tp/img/3799.jpg
128kbps mp3
pict.or.tp/img/3798.jpg
WAV
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 19:48:59 ID:XF9/hcRu0]
- wav≧mp3 320kbps>糞の壁>>>>mp3 192kbps>160kbps
波形厨の結果より
- 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 19:56:11 ID:QOH5IrLU0]
- ところでMP3のVBR再生しても>>460にならない
可変ビット レートという表示にならないんだが
- 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 21:35:25 ID:6eenY39q0]
- >>764
馬鹿？これWMA Lossless
- 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 21:37:38 ID:6eenY39q0]
- ついでに>>461
お前感謝しろよ。
- 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 21:40:30 ID:6eenY39q0]
- てか波形の何が悪いんやろうな。どこの音楽スレ行っても波形で音楽聞くもんちゃうわとか言うファック野郎おるけど
なにがアカンか分からん。
まぁ俺は批判食らったらケンカ売るタイプやけど
- 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 22:06:07 ID:qzZwBs5U0]
- >>466
お前 うざいよ♪
ガソリンぶっかけてやるから 自分で火つけて 死んでね♪
- 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 22:33:37 ID:6s0Vr2an0]
- さっそく売られてるｗ
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 00:29:22 ID:/TyywJC20]
- 波形見て云々言ってる人って・・・
かなり昔にピュア板かなんかで、オリジナルWAVEファイルとMP3からデコードし
たWAVEファイルをうｐしてテストをしてたことがあった。
たしか発案者がヘッダを見て答える奴がいるのを見越して偽装をしておいた
んだけど、作者の思惑通りヘッダを見て回答してるのが結構いたような記憶がある。
削ってるんだから波形が変わってるのは至極当然で、波形が変わっているのに
聞き分けがしにくくなるところが面白いところで、感心させられる。
- 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 14:30:17 ID:IlGT4BLa0]
- 468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/24(木) 22:06:07 ID:qzZwBs5U0
>>466
お前 うざいよ♪
ガソリンぶっかけてやるから 自分で火つけて 死んでね♪
お前みたいなヘボはガソリンかけられる前にシバいたるから安心しろｗｗ
片手でいったるからｗｗｗ
- 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 14:31:30 ID:Yr1fX3xj0]
- はいはい
- 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 14:36:00 ID:IlGT4BLa0]
- お前ケンカ弱そうｗ
すぐ逃げるｗｗ
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 15:03:22 ID:sVvYCcBD0]
- http//dougadewakaru.com
- 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 15:10:45 ID:IlGT4BLa0]
- 遺書？やっぱ４０５やなｗｗｗ
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 16:02:01 ID:SC+kdyjo0]
- >>471
そんな紳士にうけとめていただいて・・・
軽くながせばいいのに・・・
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 16:16:18 ID:IlGT4BLa0]
- 476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/25(金) 16:02:01 ID:SC+kdyjo0
>>471
そんな紳士にうけとめていただいて・・・
軽くながせばいいのに・・・
お前関係ないやろ話はいってくんな 失せろ
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 16:18:55 ID:Yr1fX3xj0]
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/05/25(金) 16:16:18 ID:IlGT4BLa0
476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/25(金) 16:02:01 ID:SC+kdyjo0
>>471
そんな紳士にうけとめていただいて・・・
軽くながせばいいのに・・・
お前関係ないやろ話はいってくんな 失せろ
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 17:33:09 ID:3XfHEk370]
- ん？悔しかったの？ｗ
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 18:07:56 ID:IlGT4BLa0]
- 通じひん４０５消えろ
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 19:23:04 ID:SC+kdyjo0]
- >>477
はあ
本人なんですが、
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 19:28:41 ID:PCejIuB40]
- 創価氏ね
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 19:43:26 ID:Yr1fX3xj0]
- おまえら何やってんだよ
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 20:32:59 ID:SC+kdyjo0]
- かわいそうな人がいるよ ママ
かわいそうだよ
- 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 20:36:11 ID:Ev+VkCd10]
- 乙女はDO MY BESTでしょ？
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 21:54:24 ID:uW0PT6Nb0]
- 481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/25(金) 19:23:04 ID:SC+kdyjo0
>>477
はあ
本人なんですが、
４０５死ねｗｗ
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 22:45:53 ID:SC+kdyjo0]
- なんなんだよ！むかつくな
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 23:36:25 ID:H+RCWcER0]
- *'``・* 。
| `*。
,｡∩ * もうどうにでもな～れ
+ (´･ω･`) *｡+ﾟ
`*｡ ヽ、 つ *ﾟ*
`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
☆ ∪~ ｡*ﾟ
`・+｡*・ ﾟ
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 23:44:16 ID:wtLeKbze0]
- ER0い奴だな。
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 01:02:52 ID:KYlh6aAT0]
- わけわからん流れだ
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 02:20:33 ID:rBvEcw6B0]
- え、で、ごめん次のスレッドのタイトルは「やっぱ .iso 形式で保存だよな」
になるってこと？ DaemonTool で読み込ませてタグ情報取ってくるの？
めんどくさいな、それも。
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 02:42:17 ID:KYlh6aAT0]
- CDにしょっちゅう焼かないんなら
容量削減できる可逆が一番賢いだろうね
wavやCDイメージで保存しておくって かなりバカバカしい
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 02:49:35 ID:rBvEcw6B0]
- じゃあ .bz2 かなんかで圧縮。扱いはもっとめんどくさくなるけど。
- 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 02:59:04 ID:Vi6ZPRpo0]
- bz2の圧縮率を考えるとapeかmp3 192が無難
- 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:02:55 ID:KYlh6aAT0]
- アップルかマイクロソフトの可逆が安心
で、どちらかというとアップル
当分とくに理由ない限り
PCでの管理はiTUNESだと思うし、iPodだと思う
ほかのプレーヤーにいってもいいようにmp3だし
iTUNESでLAME使えればねwww 一番それがいいけどね
誰か使えるようにしてくれ
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 03:09:09 ID:rBvEcw6B0]
- >495
Mac OS X に乗り換える。SonicStage も良さそうだけど、誰か使ってないの？
- 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 03:11:31 ID:KYlh6aAT0]
- なんでソニステが？
ありえないでしょ ソニステ
なんのためによ？
ブートキャンプの正式バージョンがはいった次ＯＳがよさそうなら
マックに乗り換えるかも
それでも安心
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 03:22:12 ID:MCscWSyv0]
- >>497
エンコとか管理には別ソフトだが
MUSIC ID目当てでソニステをエディッタ代わりに
使用するのもいるらしい。
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 12:38:49 ID:wmE6ZqKG0]
- 160で取ってたmp3、お気に入りだけ192でエンコし直したぉ( ＾ω＾)
- 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 12:54:25 ID:x+5fV/2b0]
- ( ；＾ω＾)
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 13:29:59 ID:H4JtAm7u0]
- つりなの。
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 13:57:26 ID:5iJD46Hz0]
- >>496
itunesで、Mp3の音楽ファイルのフォルダーをドラックしてitunseで離すと、
中の一つ一つのファイルだけが出てきて、ジャンル、アーチスト、アルバムとか、
自分で編集しないといけないの？。
SonicStageの方はドラックした後、インデックスのその他で、取り込んだところに移動して、
右下のＣＤ情報取得で、終わってしまうけど。
itunesの編集がいやで、SS使っているよ。
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 14:17:55 ID:gmmHa5at0]
- 499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/26(土) 12:38:49 ID:wmE6ZqKG0
160で取ってたmp3、お気に入りだけ192でエンコし直したぉ( ＾ω＾)
前言わんかったけ？
お前みたいな終止形ユーザーは被爆してってｗｗ
お前がエンコし直しても電話並みの音質ｗｗｗｗ
502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/26(土) 13:57:26 ID:5iJD46Hz0
>>496
itunesで、Mp3の音楽ファイルのフォルダーをドラックしてitunseで離すと、
中の一つ一つのファイルだけが出てきて、ジャンル、アーチスト、アルバムとか、
自分で編集しないといけないの？。
SonicStageの方はドラックした後、インデックスのその他で、取り込んだところに移動して、
右下のＣＤ情報取得で、終わってしまうけど。
itunesの編集がいやで、SS使っているよ。
アホはっけんｗ
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 15:40:23 ID:K1xZDIkI0]
- 盛大に釣られたふりするのもいいが引用と本文を分けられるようになってからやろうな。
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 19:10:45 ID:XfnwaGP90]
- 音質スレは必ず荒れる
- 506 名前：496 mailto:sage [2007/05/26(土) 21:24:06 ID:5iJD46Hz0]
- >>503
itunesで名前、タイトルの自動変換の方法がマジで分からん。
右クリックして、アルバムアートワークをってあるけど、それクリックしても変わらんし。
釣られたんだから、教えろよ、逃げるなよっっっｗ。
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 22:25:59 ID:IZdrkcsG0]
- 506 ：496：2007/05/26(土) 21:24:06 ID:5iJD46Hz0
>>503
itunesで名前、タイトルの自動変換の方法がマジで分からん。
右クリックして、アルバムアートワークをってあるけど、それクリックしても変わらんし。
釣られたんだから、教えろよ、逃げるなよっっっｗ。
Itunesバグってるｗｗおそらく中国製やなｗｗｗｗ
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 23:55:11 ID:NvY3z6UC0]
- WMPの機能でmp3ファイルの名前を自動で変えたのですが、
自分の予想していたのとは違う形だったので名前を戻しました。
しかし、５分後にはまたWMPに決められた名前に戻ってしまいました。
どうやったら名前が戻らないようになりますか？
- 509 名前：496 [2007/05/27(日) 00:28:55 ID:8fDr1rxI0]
- >497
いや、先生が AAC の性能に関しては SonicStage > iTunes かもって言ってた
記事もあるし、MP3 のエンコーダも SonicStage の悪いうわさ聞かないし。
iTunes が優れてるのは結局管理面だけなんだよね。それが捨てられないのだけど。
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 00:56:23 ID:iwMjKQD10]
- 波形だけで見たら Ogg Vorbisのほうが優秀
打ち込み系なんて lossy で十分
クラシックとJAZZと生録系は当然 lossless
- 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 00:59:22 ID:TYkWAEnT0]
- losslessで保存していいのはピアノだけ
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/27(日) 01:02:20 ID:8fDr1rxI0]
- あまりこだわるなら、CD 買って保存。それ以外になにか？
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 01:13:31 ID:G7CDC4nW0]
- DVDオーディオ
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 01:14:36 ID:G7CDC4nW0]
- 48kHz Wav という手も。
- 515 名前：502 mailto:sage [2007/05/27(日) 01:23:51 ID:0UnV/88t0]
- >>507
中国製どころか、全然違うじゃん。
アルバムアートワークって、アルバムの写真のことじゃないか。
名前が変わる訳じゃない。
itunesしらんのに、ただ口だけか。
もういいわ。
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/27(日) 05:40:46 ID:IdXoSXo50]
- Apeで解決
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 06:54:19 ID:S+6TWX520]
- Apeって原チャリ？
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 12:25:35 ID:e8GqboTj0]
- おまえらいい加減、ベットレートの話しろや
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/27(日) 12:56:17 ID:8fDr1rxI0]
- lossless だから VBR。
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 13:24:02 ID:TYkWAEnT0]
- うーん320でもレート不足してくるな・・・
384まで用意してくれたら完璧なのに
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 13:27:16 ID:NTketVRl0]
- 320ではっきり足りないと解るなら384くらいじゃ足りないと思うぞ
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/27(日) 13:46:21 ID:1/52rafA0]
- 511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/27(日) 00:59:22 ID:TYkWAEnT0
losslessで保存していいのはピアノだけ
夢の無いやつｗｗ
512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/27(日) 01:02:20 ID:8fDr1rxI0
あまりこだわるなら、CD 買って保存。それ以外になにか？
金のムダじゃガイジ死ねやｗｗ
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/27(日) 14:12:51 ID:8fDr1rxI0]
- >>522
>金のムダじゃガイジ死ねやｗｗ
んじゃどういうのが一番金を効率的に使えるんじゃ？
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/27(日) 14:17:47 ID:1/52rafA0]
- 523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/27(日) 14:12:51 ID:8fDr1rxI0
>>522
>金のムダじゃガイジ死ねやｗｗ
んじゃどういうのが一番金を効率的に使えるんじゃ？
まぁあんたみたいな金をただのコピー用紙と思ってる４０５にｗｗｗ
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/27(日) 14:20:06 ID:290Fz4EjO]
- 熾烈な首位争いを繰り広げる、日本とハンガリー。
日本は現在ハンガリーに500万クリックほど差をつけているものの、
これで安心してはいけない。
我々のこれまでの最大クリック速度は8万～9万回/分が限度だが、
ハンガリーはなんと13万回/分を叩き出した実績がある。
実際、1400万の差を一晩でひっくり返されている。
今はハンガリー時間で7時を過ぎたところ。
彼らの動きが活発になり始めるころだ。
おまけに月曜日は祝日だという確定情報もある。
今の戦力では心もとない、まだまだ戦力を募集中だ。
もはやVIPPERだけでは太刀打ちできない。
これはもはや、VIPの枠を超え、2ch全体で立ち向かう以外に勝機はない。
諸君の参戦を切に願う。
現行スレ
【首位奪還】一番クリックした国が優勝 Click82【天王山の決戦!!】
wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1180241158/
まとめサイト
www33.atwiki.jp/clickvip/
- 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 15:38:50 ID:TYkWAEnT0 BE:161211825-2BP(556)]
- いやマジでlosslessでピアノ圧縮すると縮むぞ
320で不足する音楽をlosslessで圧縮すると1100kbps超えるけど
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 17:45:32 ID:XBBQhkW10]
- ３２０使ってたが
１２８で充分な気がしてきた
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 18:06:57 ID:w6yr34fF0]
- 普通にやってたら128～192で十分足りると思ふ
320は正直でかすぎ 96は音質悪すぎ
- 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/28(月) 02:40:26 ID:qc/P4Dl50]
- >524
日本語でオk
自分の環境ぐらい少し触れろよ。
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/28(月) 02:50:20 ID:wa2wAh2Y0]
- ファイルサイズと音質面で考えると
160～192程度がベストな妥協点だろうな。
あとは再生機器をよくした方がいいのかも。
俺のじゃないが高いホームやカーオーディオなんかに
Pod経由でMP3を再生して聞いた事が数回あるが
音源差はそりゃどうにもならないけど
機器そのものによる効果は当然あったぞ。
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/28(月) 05:44:35 ID:pYPLUZS/0]
- >>530
んだね。
ABXテストでもじっくり比べないとわからんような差なら、少なくとも車内で聞く分には
精神安定分を含めてもその程度で十分過ぎな感じ。
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/28(月) 18:22:01 ID:SAlGMqf80]
- VBRが一番いいよ。今時VBR未対応の携帯プレイヤーなんて無いだろ。
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/28(月) 18:27:33 ID:nWdCfJF/0]
- >>532
多分無いね
俺のプレイヤーXA-HD500でVBR再生出来るかどうかメーカーに問い合わせたら
再生不可と言われたよ
俺は人柱として破損覚悟で再生したら普通に再生出来た
ビットレート表示する所に思いっきり「ＶＢＲ」表示するから多分大丈夫なはず
だからどのプレイヤーでも案外普通に再生出来るんじゃないの？
- 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/28(月) 21:03:24 ID:g9ChIHyW0]
- 532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/28(月) 18:22:01 ID:SAlGMqf80
VBRが一番いいよ。今時VBR未対応の携帯プレイヤーなんて無いだろ。
出ました、VBRのファッキング野郎ｗ
- 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/28(月) 21:44:50 ID:uWcgSNI80]
- ＞今時VBR未対応の携帯プレイヤーなんて無いだろ
あるよ。どっかの999円プレーヤー(笑)
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/28(月) 21:50:58 ID:hd21v4gY0]
- そういうプレーヤーはVBRに限らず、そもそもファイルの転送自体ができなかったりするよな
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/28(月) 23:15:47 ID:qc/P4Dl50]
- VBR って 2 pass のイメージがあるのだけど、そうでも無いの？
で、VBR で平均どのあたりの bps なんですか？
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/28(月) 23:25:49 ID:3WUygOl00]
- またアンカしらずの変態がいるｗ
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/29(火) 00:15:06 ID:8fxBfxsw0]
- >538
181kbps くらいと言いたいの？lame？
>530
再生側をなんとかすると言う話には賛成。Kenwood とか、失われたものを補間
できるチップがでてくるのも凄い。まあでもオーディオで x 1 以下でできます
という表現も新鮮といえば新鮮だけど。以下のような記事が出てますね。
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20070528/dal283.htm
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 02:31:53 ID:KKC/xjSJ0]
- 192～256kbpsの音質差はわからないけど、無圧縮とはやっぱ違う
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 09:57:21 ID:9jSEbPD10]
- 艶が違うよ音の艶が
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 11:17:56 ID:sqkTnNY30]
- 人間は歳をとると聞こえない帯域もあるらしいから中年になったら音質を下げても同じかも
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 00:24:01 ID:ThstTdDn0]
- >>542
帯域だけが音質に結びつくわけじゃないよ。
例えばCDとSACDの音質の差を上限周波で説明しようとする人がいるけど、それは
筋違いだし。
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 02:31:55 ID:P0t8x9xH0]
- 自分が聞こえる帯域で絞ってその部分にだけ集中してデータ量を割くと言う
エンコードするのが良いのかね。まあ、なんかちょと悔しい気もするだろう
けど。
>>540
そりゃそうだ。不可逆圧縮が可逆と同等だなんて誰も言ってない。でも、HDD
の容量的にコストかかるし。要は妥協点見つけですよね。個人的な。64bps で
良いとされた時期もあったし。というか、64kbps でこれだけ聞こえるの？ス
ゲェって感じで。
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 02:35:51 ID:WLnslWZ/0]
- 無圧縮ってことはないとしても、これからは可逆圧縮が主流になるんだろうなぁ
QuickTimeなんてスパイウェア入れたくないから、AAC以外もがんばって欲しい
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 10:31:13 ID:+DSbU6M60]
- これだけHDDが大容量になっても画像は圧縮が主流
jpgやgifで実用上問題ないし。 今後も大して変わらないだろう。
いや、音楽が画像と同じとは思わないけどね。
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 18:51:27 ID:jJPNBIhF0]
- この世の中で確かなことが一つだけある。
それは、１２８だけは無いということ。
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 19:02:37 ID:w7gm1+5X0 BE:483633465-2BP(556)]
- ape再生可能なプレーヤーが出ないと
可逆プレーヤーの普及は無いだろうな
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 19:06:09 ID:SGjv0rkG0]
- 可逆なんて再生させるとバッテリーがもたんだろ
- 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 19:34:13 ID:Q0aEHaJo0]
- >>546
gifは可逆圧縮です
- 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 21:27:42 ID:b+UodbxH0]
- 550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/30(水) 19:34:13 ID:Q0aEHaJo0
>>546
gifは可逆圧縮です
じゃあお前はgif形式で音楽聴けｗてか画像オタクはいらんｗばいばーい
- 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 21:37:16 ID:Jpo6ekoQ0]
- とりあえず俺的まとめ。
買ったCDやお気に入りのアーティストのレンタルCDは
再生負荷が低くてエンコが爆速な可逆圧縮のttaで保存。
携帯プレイヤーで聞くための保存や重要度が高くない物
としては192kbpsのmp3
mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
携帯電話で音楽を聴く場合128kbpsのMPEG-4 aacで保存。
- 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 21:39:24 ID:yRbUEcxS0]
- >>552
>mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
え？？
- 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 21:39:31 ID:b+UodbxH0]
- 552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/30(水) 21:37:16 ID:Jpo6ekoQ0
とりあえず俺的まとめ。
買ったCDやお気に入りのアーティストのレンタルCDは
再生負荷が低くてエンコが爆速な可逆圧縮のttaで保存。
携帯プレイヤーで聞くための保存や重要度が高くない物
としては192kbpsのmp3
mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
携帯電話で音楽を聴く場合128kbpsのMPEG-4 aacで保存。
爆速で保存してる時点でオワリ物。
後はオッケ
- 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 21:41:00 ID:b+UodbxH0]
- 553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/30(水) 21:39:24 ID:yRbUEcxS0
>>552
>mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
え？？
お前だまされたらアカンでｗiTunes mp3は波形が高いに決まってるやろｗ
それやったらWMP MP3の方がマシ
- 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 21:42:39 ID:b+UodbxH0]
- それやったらWMPでmp3とWMALosslessにして返す俺の方がマシｗ
- 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 21:43:14 ID:yRbUEcxS0]
- 自演ですか
- 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 21:43:43 ID:b+UodbxH0]
- 557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/30(水) 21:43:14 ID:yRbUEcxS0
自演ですか
そうですが何か…ｗ
- 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 21:48:15 ID:b+UodbxH0]
- 557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/30(水) 21:43:14 ID:yRbUEcxS0
自演ですか
mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
とはざく４０５は消えてくれｗじゃあなｗｗ
- 560 名前：http://yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0086.jpg [2007/05/30(水) 21:51:15 ID:b+UodbxH0]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0086.jpg
- 561 名前：http://yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0086.jpg [2007/05/30(水) 21:53:16 ID:b+UodbxH0]
- >mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
参考にｗ
- 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 22:12:15 ID:Jpo6ekoQ0]
- 原音の波形と重ねてないからわからない件について。
今から実験結果出すからもう少し待っててくださいｗ
- 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/30(水) 22:31:58 ID:Jpo6ekoQ0]
- >>554
マルチスレッド対応のttaエンコーダーだと超早いよ
- 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 18:27:43 ID:+9kq6dfv0]
- 563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/30(水) 22:31:58 ID:Jpo6ekoQ0
>>554
マルチスレッド対応のttaエンコーダーだと超早いよ
キズあるCDを避けろってことｗノイズ入ったらおしまいやからな
- 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 18:32:51 ID:VAs+qPWJ0]
- 不可逆処理をあれやこれやしてるんだから
原音の波形に近ければいいというわけではないんでない？
なんちゃらフィルターを通したほうが良く聞こえるとか
- 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 18:34:27 ID:+9kq6dfv0]
- 565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/31(木) 18:32:51 ID:VAs+qPWJ0
不可逆処理をあれやこれやしてるんだから
原音の波形に近ければいいというわけではないんでない？
なんちゃらフィルターを通したほうが良く聞こえるとか
聞くけど波形マジで気にしてるの？
- 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 18:50:27 ID:+9kq6dfv0]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0086.jpg
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0087.jpg
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0088.jpg
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0089.jpg
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0091.jpg
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0092.jpg
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0094.jpg
yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0048.jpg
俺もアンチ波形じゃないけど波形だけで音楽分かるん？ｗ
- 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 19:06:39 ID:oErAJDUV0]
- >>567
実際に元CDと圧縮したファイルを用意して
同じ機器で聞き比べる位じゃないとわからんと思うね。
あと同じPCで再生するにしても例えばWMPで聞くのとWINAMPで
聞くのじゃ結構音違うからその辺も考慮せんと駄目だろうな。
- 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 19:12:31 ID:VAs+qPWJ0]
- 何が言いたいのかよくわからん
波形にアンチとかあるのか
- 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 19:17:58 ID:sRhPcd/N0]
- このスレ藤本だらけだね
- 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 20:20:16 ID:HYonV6C30]
- 全文引用と無駄な改行うざい
- 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 20:33:14 ID:9y3svH4O0]
- 目で音を聞く人がいるのはこのスレですか？
- 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 20:42:33 ID:72Nn1CW20]
- 波形気にしてる間に音楽聞いたほうが楽しめるんじゃね？
- 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 22:16:17 ID:/1iz6T9S0]
- 571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/31(木) 20:20:16 ID:HYonV6C30
全文引用と無駄な改行うざい
何だって？ｗ良く聞こえないなぁｗガイジ君ｗｗｗ
570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/31(木) 19:17:58 ID:sRhPcd/N0
このスレ藤本だらけだね
リアルでお前やろｗ何パチこいてるの？ｗ
てかこのスレに
>mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
とほざく低次元のヤツがおるから要注意ｗ
- 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 22:39:15 ID:A0aE9C5L0]
- そうだよ。SonicStage の方が上だけど。
- 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 22:46:03 ID:KCWTBph00]
- 起動がiTunesよりクソの？
- 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 22:53:17 ID:A0aE9C5L0]
- 使い勝手は lame より上。
- 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 22:54:13 ID:1WLiRYUE0]
- >>577
ﾊｧ？？？？
- 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 22:59:00 ID:KCWTBph00]
- 577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/31(木) 22:53:17 ID:A0aE9C5L0
使い勝手は lame より上。
＝>mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
- 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 23:02:07 ID:A0aE9C5L0]
- >>579
意味分からん。552 はたぶん Mac ユーザーなんだろ。
- 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 23:03:56 ID:cnspP+HB0]
- 580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/31(木) 23:02:07 ID:A0aE9C5L0
>>579
意味分からん。552 はたぶん Mac ユーザーなんだろ。
>mp3はlameよりもiTunes(QuickTime)で作った方が波形が原音に近かった。
＝５５４ってことじゃボケ
- 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/31(木) 23:12:40 ID:A0aE9C5L0]
- 使い勝手
iTunes >> SonicStage >>> CDex (lame)
音質
lame > SonicStage >>> iTunes
CDex 使っても結局楽曲管理は別のソフトでやってるんだし結局別のソフト
使うだろうしさ。ならば SonicStage で統一でも良いと思うよ最近のバー
ジョンなら。
- 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 23:25:24 ID:uG6xkZ7B0]
- 波形ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 23:33:29 ID:rLHbJIOe0]
- >>582
SonicStageでAtrac3+やAACからでも、mp3CDが作れるようだったらなぁ。
せめて右クリックで、mp3ファイルが作れるようになれば、神ソフトになれるんだけどな。
- 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 03:16:45 ID:c1bvPrVn0]
- iTunesとSonicStage両方インスコしてると起動が遅くなるって本当ですか？
- 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 03:22:35 ID:tNcHFMri0]
- >>585
一時両方入ってたが別にそういうのはなかった気がする。
- 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 17:34:48 ID:yUrthK7T0]
- ユイ暴走ってそんなにしょっちゅう出るのか？
頻度は初号機暴走＞アスカ覚醒＞ユイ暴走じゃないの？
それにカヲル登場は確確なのは分かってるんだからそこで喜ぶのも変ジャン？
素人は綾波でハァハァしてろ！
- 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:50:36 ID:LqEPXr0o0]
- >>585
どこの誤爆だよｗ
- 589 名前：588 mailto:sage [2007/06/01(金) 17:52:45 ID:LqEPXr0o0]
- ×>>585
○>>587
ミスった・・・orz
- 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 22:49:51 ID:22o1sg3T0]
- じゃSonicStageでエンコしてiTunesで管理するってありですか？
- 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 22:56:40 ID:u0c8grYu0]
- >>590
あり。
このスレで lame 薦めてる人も CDex でエンコして iTunes で管理でしょ。
- 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 23:01:11 ID:N2u6RHje0]
- >>591
釣り？
- 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/01(金) 23:39:52 ID:u0c8grYu0]
- 大真面目。
- 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 03:09:37 ID:wcNhvB9M0]
- >>564
キズあるCDでもEACのセキュアモードならまず問題ないんだが。
どんなリッパー使ってるの?
あ、ちなみにEACのログで品質が100%じゃなくてもエラーでてなければ
データは正しく吸い出せてるから。
- 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 04:08:52 ID:N+NQc9iW0]
- 漏れの耳が糞なのだろうが、イヤホンで聴く限り、
１２８も１９２も同じ。
それが、大型スピーカーだと、かなり差がある。
そうして、CDは、ぜんぜん次元が違う音。
- 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 06:43:07 ID:pPCfzWFS0]
- >>595
そういうのはブラインドテストしないとただの印象論だね。
- 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 06:48:03 ID:s+pwy9Qp0]
- >>595
＞漏れの耳が糞なのだろうが、イヤホンで聴く限り、
糞耳ではなくて、圧縮音楽特有の劣化に気づいてないだけだと思う。
イヤホンのほうが気づきやすい劣化もあるし。
一度コツを掴めば128との比較はすぐできると思う。
ただ、個人的には200kbps以上あたりイヤホンでABXしてもわからなかったものがスピーカ
でならすぐわかるってのもあった。
どこかでそういうのをサンプルを提示しながら解説してるところがあったよ。
- 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 13:18:48 ID:dHMO1paY0]
- >>590
めんどくせーよ。ビットレートに関しては妥協する意見も多いが
エンコーダーに関してはみんなゆずらねーのな。
管理にitunes使うならエンコもitunes使えよ。何の為の利便性なんだ。
- 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 14:08:34 ID:Zt8VB2P50]
- 594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/06/02(土) 03:09:37 ID:wcNhvB9M0
>>564
キズあるCDでもEACのセキュアモードならまず問題ないんだが。
どんなリッパー使ってるの?
あ、ちなみにEACのログで品質が100%じゃなくてもエラーでてなければ
データは正しく吸い出せてるから。
あっそう よかったね
- 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 14:36:52 ID:wcNhvB9M0]
- >>599
エンコーダーの速さとCDのキズには何の関連性もないのにアホみたいだな
- 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 19:46:10 ID:4x4eIAXy0]
- バックアップに容量充てられない場合には、却ってMP3でビットレート高くしちゃうな。
再エンコしても困らないくらいに。
- 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 21:07:47 ID:N+NQc9iW0]
- エンコーダーの比較なんて、どこもやらないだろうな。
多分、面倒なのと、デコーダーとの相性もあるし、そのたびごとに
エンコしなおして、比較なんてことは気が遠くなる。
そして、なによりも、お金が動かない。
オーディオ評論家が熱心にやたら高い装置を絶賛するのとはわけがちがう。
- 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 21:34:30 ID:Ffwi0EJC0]
- >>598
いや、だから SonicStage なんだって。
- 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/02(土) 21:35:47 ID:VQegrOEX0]
- 600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/06/02(土) 14:36:52 ID:wcNhvB9M0
>>599
エンコーダーの速さとCDのキズには何の関連性もないのにアホみたいだな
何にも知らんガイジはアホみたいだなｗｗ
- 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 21:39:09 ID:XpbNU6RK0]
- もうロスレスでいいよ
- 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/02(土) 22:23:40 ID:UurKTCIT0]
- 全文引用と無駄な改行うざい
- 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/03(日) 00:39:18 ID:0dtvtD/U0]
- >>602
デコーダー云々もあるけどD/A変換も結構機器で違いはあるからなあ。
こういうのまで含めるとどれが最適ともはっきり言えないんじゃないだろうか。
単に元音源に対する忠実度とかならLameとかある程度は固定されるんだろうけど。
- 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/03(日) 01:48:27 ID:KTBGed4B0]
- MP3なんて無くなればいいのに。
- 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/03(日) 13:46:13 ID:GGG9M9Fx0]
- 大好きな曲を大好きな人と聴けばbpsなんて気にならないお
- 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/03(日) 15:00:36 ID:0RlyoSsn0]
- 606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/06/02(土) 22:23:40 ID:UurKTCIT0
全文引用と無駄な改行うざい
お前の存在と無駄な文句うざい
- 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/03(日) 17:17:46 ID:hPdneJPz0]
- 他に適したスレが見あたらないので、ここでお聞きします。
DTMで音源からの音をwavで録音し、EQなどかけた上で192kbpsのmp3に
変換しているのですが、音量が定まりません。
mp3gainで読ませてみると大体どれも95dB付近で一定しているのですが、
連続再生させていると不意に音量の小さい曲があります。また耳が慣れた
のかな？と思うのですが、その次の曲はまた音量が上がったりで…。
mp3のゲインというのは、ピークレベルを揃えているだけなのでしょーか？
- 612 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/03(日) 17:20:36 ID:vat+bzba0]
- 超低温クライオ処理を施したのPA-02を二機掛けにバイオノールでも繋がない限り団栗じゃないかな？
- 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/06(水) 09:19:04 ID:FQCcbjRi0]
- >>611
言ってる意味がいまいち分からないけど
聴感上の音量を定めるのは難しい気がする
- 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/06(水) 18:04:28 ID:D5dcaR8i0]
- 音量は弄らん方が無難とオモう
- 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/06(水) 20:56:57 ID:E1pmg9DL0]
- >>609
正解！
- 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/06(水) 22:55:46 ID:UaZkR3Vh0]
- >>611
DTMソフト側にマキシマイズ機能多分あるよね？
もしなかったらランピーなんかで代用してもいい。
それで歪まない程度に上げたWAVファイル作って
それをエンコードしてMP3GAINで調整してみなされ。
その方法の方が聴感上のバラツキは出にくいと思うよ。
- 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/07(木) 01:15:42 ID:aoB3uog90]
- 音量いじると音がひどくゆがむよな。いじる程度によるけど。
- 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/07(木) 01:51:33 ID:aoB3uog90]
- で、128 で未だに聞いている人はどなたですか？リスニング環境を
お知らせください。
- 619 名前：611 [2007/06/07(木) 03:24:00 ID:uofJUmgg0]
- みなさんレス有り難うです。
>>613
ゲインで見ると一律95dBあたりなのに、聴感上は音量に差がある という事です。
>>614
やっぱwavの時点で統一すべきですかね？
>>616
シーケンスソフトはレコンポーザFor Win95 Release 3で、音源がSC-88Pro
なのでそういった高度な機能はないですorz
Lumpyは、SoundEngineに付いていたヤツですよね？ひとつそれでやってみます。
>>617
そうですか？余りそういうのは感じ取れませんが…。
- 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/07(木) 08:32:57 ID:JUqIqInv0]
- すまそん
タグ情報を更新しても更新しても 元にもどってしまう
ファイルが壊れているのかな？
というmp3ファイルがまれにあるのですが
なにか解決策ありますか？
過去のもので 最近いくつかでてきました
原因はタグのバージョンとかかな？
タイトルが長かったりすると へんになったりすることとかあるんでしょうか？
どのスレできけばいいのかわからんので とりあえず
他にスレあったら誘導よろしくお願いします
過去のものでＣＤあればエンコードしなおしてるんだけど
ＣＤないものとかもある
STEPでタグを一回消して直したりもしてるんだけど
元に戻っちゃうんです
- 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/07(木) 08:43:48 ID:Zdqk5kQn0]
- >>620
再生するソフトに原因がある気がする
WMPに自動的にタグをweb上から取得して書き換える機能があったよね？
- 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/07(木) 10:27:21 ID:ku4Qs+XI0]
- このスレMp3のビットレートの話なのに何で可逆とかAACが出てるんだ
紛らわしいからスレ鯛はもう拡張子全部入れとけ
- 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/07(木) 13:06:44 ID:RgJRlCsK0]
- ところでおまいらコーダー何使ってるの？
- 624 名前：611 mailto:sage [2007/06/07(木) 15:10:31 ID:uofJUmgg0]
- 午後…(´･ω･｀)
- 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/07(木) 18:58:17 ID:Qh64NxBf0]
- ビルゲイツプレーヤーでロスレスとmp3にしてる
めんどいから
>>619
俺も音量低すぎる曲あるけどそこらへんは我慢。
やっぱありのままでｗ
- 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/07(木) 19:40:20 ID:Zdqk5kQn0]
- いや我慢されても困る
聴く側としては音量はある程度揃えてもらわないと・・・
アンシミュなりコンプなりで最低限の音量は確保して欲しい
- 627 名前：625 mailto:sage [2007/06/07(木) 20:43:51 ID:Qh64NxBf0]
- 何故？違う曲になってその曲がやたら音量でかくて焦るから？
- 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/07(木) 22:08:33 ID:qhPFUUtU0]
- 俺もMP3GAINで音量は揃えてるなあ。
車で聞く方が圧倒的に多いけどランダムで聞くのが殆ど
なんでやはり音量差は結構気になるよ。
- 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/07(木) 23:18:50 ID:f2McEN3E0]
- >>625はReplayGainをコンプ的な物と勘違いしてるのでは
- 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/08(金) 10:36:37 ID:OY4jPXuR0]
- 普通に考えて音量差があると聴きづらい
大まかに分類した後ランダムで聴くのが手っ取り早いが
最近のパンクとか音でかくて困る
- 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:さ [2007/06/08(金) 18:25:15 ID:POoGuA8V0]
- 音量とか、CD会社統一しとけって話。
- 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/08(金) 21:34:17 ID:tlO5j0w80]
- 話を変えるが大抵挙がるエンコーダーってフリーで
落とせるのばかりだけど有料で音いいのってあるのかな？
ライティングソフトに付いてくるようなのも含めて。
- 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/08(金) 21:55:45 ID:LclV6w2z0]
- 有料でウンコみたいなものばっかりだったからブチ切れてフリー作者が競い合った
- 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/09(土) 01:33:41 ID:FBCzIRMl0]
- >>633
フリーで良いのが出てるので商売が成り立たなくなった。
- 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/09(土) 02:35:49 ID:Iu989Sfh0]
- わざとクリップ寸前の音量にしようとするからな。
音量が大きいとプロモーションで目立つ/上手く聞こえるという理由らしいが、正直迷惑だな。
- 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/09(土) 03:31:30 ID:M00+6XXy0]
- >>635
最近のばかりならそうでもないだろうけど80年代の音源とか
混ざれば余計目立つな。
まあ上がってるのを下げる分にはそう問題ないけど。
- 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/09(土) 15:05:58 ID:I6plcMFt0]
- mp3gainで90から80へ音量下げる→tag削除ソフトでtag削除→
mp3gainでundo出来なくて80から90へ戻すって繰り返ししてると音質悪くなる？
「繰り返し」してると音質悪くなる？
- 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/09(土) 15:09:02 ID:I6plcMFt0]
- 一応何度も↑繰り返しては聞いてみても分からなかったけど。
ビットレート192も64も分からん耳だからかな。32辺りでやっと音質の差が分かるけど
- 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/09(土) 19:23:19 ID:7aJbFQWiO]
- 192と128だとシャカシャカ音が入ってる曲聞くとかなり違う
- 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/09(土) 21:47:50 ID:PyApG8EK0]
- >>639
芸能山城組の銅之剣舞だろうか？
うちのシステムでは128kbpsで歪すらないというのに
どんなラヂカセ？
- 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/10(日) 00:59:21 ID:cyHfTFqW0]
- ベンチマーク用の音曲みたいなのみんなもってます？
- 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/10(日) 02:36:12 ID:p6qk8gtL0]
- 持ってるよ＾＾
- 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/10(日) 15:27:01 ID:JwimgeIg0]
- >>637
Lilithのゲイン変更で-3.0db→+3.0dbして元のmp3と比較したけどバイナリで一致したから悪くならないよ
- 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/10(日) 20:23:16 ID:AtBA8lPq0]
- どうやら再生環境で128で十分な人と
192が必要な人とがいるようだ
プアな再生環境でどんなにあがいてみても
原音には近づけないってことか
流石に64辺りだと籠もったような
そう、携帯の着信音のような音だがな
きっとプアな再生環境だとプアな音なんだろう
そういう人には192がwavであっても
あんまりたいした違いは無いんだろうな
そんなことを思った雷雨の中
- 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/10(日) 20:39:50 ID:Lwxudwb00]
- wavとmp3が聞き分けられる再生環境が知りたいね
- 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/10(日) 20:48:21 ID:s7J0Y5Vt0]
- 再生環境よりも聞く人によるよ
若い人なら100均のイヤホンでも聞き分けられるとおもう。
- 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 00:07:48 ID:EvIzMvJw0]
- 100均のイヤホンはもともとダメ。特徴がはっきり出る曲ならともかく、わざとぼやかしてるような曲じゃ分からないかも(近年のアニソンはこればっかりだから困る。avex系もCCCDの関係でそうなっているのかも？)
- 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 00:13:08 ID:ZU4GfESK0]
- 近年のアニソンはこればっかりだから困る
たしかにもってけ！セーラーふくだったら160とwavの違いも分からないだろうな
- 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/11(月) 05:27:21 ID:jzcWjyiv0]
- >>645
30代半ばなんでもう耳が劣化してる可能性が高いけど
10年位前の7万位のアンプと1本6万程度のSP使ってるが
128とCDはさすがに差はわかるけど192以上だと殆どわからんな。
WINAMPでDFXみたいなエフェクトかけると尚更。
同年代の友人に聞かせても160～192以上なら
差がわかるのは1人もいないね。
数人からうちのミニコンポでCDかけるよりいいとまで言われたｗ
- 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 10:55:12 ID:6uSPSge50]
- 大した再生環境じゃないけど、VBR192にしてる。
MP3ってあと何年ぐらい続くんかね。
- 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 18:58:44 ID:xijjwQQ90]
- gifみたいにしつこく残るよ
- 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 19:23:34 ID:qxlFlCVx0]
- いまだにVHSメインの実家の現状みると
（DVDもあるがうちの親は使いこなせないｗ）、
あと10年は余裕で続くだろうね＜mp3
- 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 19:56:06 ID:jdnJeDk50]
- 昔はHDDを圧迫するから128にしてた人多いんじゃね？
それが192になったんだしそろそろ次の段階に行くでしょ。
まあ俺は160だけどｗ
- 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/11(月) 20:51:08 ID:Gecp/pSi0]
- 10年後には100TB余裕越えの記憶装置に可逆圧縮で聴くのが当たり前
iTunesでも全部可逆配信
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 22:32:45 ID:QISwMA5l0]
- サンプリングでできるギリギリまで音質向上して、
48.8kHz ADPCMとかで定着すると思う。
- 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/11(月) 22:40:53 ID:+1yJBXsx0]
- >>654
100TBは民生レベルじゃ10年後でも無い。
- 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 22:47:06 ID:pYDJHonC0]
- 回線容量もたいして変わらないだろうし、可逆配信はなさそうだ。
- 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 22:58:22 ID:Gecp/pSi0]
- いや、でも10年後だぜ？
俺10年前はテレホーダイでしこしこ遅い回線使っていたけど
まさか今光ファイバーでこんな環境になるとは思ってなかったｗ
- 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 22:59:05 ID:Gecp/pSi0]
- あ、すまんスレ違いだった。
消えるわｗ
- 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 23:24:38 ID:bnjSlBfZ0]
- 192と256の差はかなりある
- 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/11(月) 23:34:23 ID:tbZOSZmq0]
- 先日初めてmp3を320でエンコしてみたんだが、音抜けのよさにﾜﾛﾀw
もう192には戻れないヾ(*´∀｀*)ノ
- 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/12(火) 09:56:40 ID:q4bWyGXk0]
- 圧縮レートにはあまりこだわらないがたまにCD聴くと凄くいい音だなとは思うな
- 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/12(火) 12:09:50 ID:bAuLOHMe0]
- 128から192にエンコし直しても音質良くなるの？
- 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/12(火) 12:15:58 ID:bWLOEW2R0]
- 俺のビートも192
- 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/12(火) 14:48:07 ID:Q3nxpxiD0]
- MP3のビットレートは256が無難？
- 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/12(火) 15:44:30 ID:I6p625qP0]
- >>663
例えば可逆や320なんかを192にとかって場合はいいが
そういう場合は絶対192の音にならんよ。
- 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/12(火) 15:50:52 ID:Q7dyf7fu0]
- >>663
間引いた信号は元に戻らないんだから、それを可逆にするならまだしも
192にするって事は更に間引くって事だよ
- 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/12(火) 20:18:29 ID:PvVc3Ajz0]
- エンコーダーしだいだってｗ
- 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/12(火) 23:08:14 ID:0rCwjTju0]
- まあ3倍に薄めためんつゆを再度2倍に薄め直したからって
味が濃くならないのと同じだな、余計薄くなるだけ
- 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/13(水) 00:07:23 ID:yrATjCS40]
- いや、デコーダ次第かな。失われた音を保管してくれるようなデコーダ
の出力をキャプチャして wav にしてから再度 192 にするともしかして良く
なったりするかもしれんよ！
# まあ簡単にそれができればみんな 128 だなんだと問題にならない訳で。。
というか、自分の耳で聞いてみるのが良いかと。
- 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/13(水) 00:54:06 ID:w0jLUxAa0]
- もともと320ｋだったファイルが256ｋにエンコし直されてるような場合、そのファイルの本来のビットレートが
どうだったのかを調べる方法ってありますか？
- 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/13(水) 00:55:27 ID:G0Z/2pgv0]
- 波形厨になれ
- 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/13(水) 09:56:31 ID:edx0dGUk0]
- 落ちてる物を拾うぐらいはまだ許せるが、ライブラリに入れちゃうのはあまりにセコくはないだろうか
せめて1回聴いたら捨ててくれ
- 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/13(水) 18:24:45 ID:rHJGhc020]
- 藤本先生がまた変なことほざいてるよ
某雑誌でｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/13(水) 18:29:42 ID:k5XfLpMY0]
- なんて書いてあった？
- 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/13(水) 19:50:10 ID:SMz+RZcxO]
- やっぱりmp3は
- 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/13(水) 21:12:50 ID:6XFUEA1X0]
- えむぽ！
- 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/13(水) 21:51:51 ID:yrATjCS40]
- >>671
(CDDA -> 320kbps -> 256kbps) < (CDDA -> 256kbps)
- 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/14(木) 00:27:02 ID:Nfj4gW0W0]
- SACD>CD>320
- 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/14(木) 01:07:13 ID:CYc/Qclw0]
- >>679
SACDはリッピングできないので利便性的に却下。お値段的にも却下。PS3
欲しいけど、ブラウン管のテレビしか持っていないので却下！
しかし、下の人 e-onkyo 薦めてますけど、楽曲の少なさが見えてないあたりが
ちょっと浮世離れしてますな。
www.itmedia.co.jp/news/articles/0706/13/news104.html
- 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/14(木) 09:25:31 ID:e23l0y5p0]
- SACDは利便性を求める為の規格じゃないだろう……
- 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/15(金) 22:53:00 ID:VqziG+dD0]
- >>681
なるほど。
- 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/16(土) 17:48:00 ID:U/tCRnVT0]
- blog.percentage.jp/msc/shiori.ramの曲を
i tuneに入れたいんだけどどやるのー？初心者でごめーん！
意味わからなかったらすみません！
- 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/17(日) 01:13:36 ID:BF1pqw9b0]
- 意味が分からない。
- 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/17(日) 01:29:51 ID:rC1pFXke0]
- >>683
つりだと思うけど、一応レス。
rm の変換をしたいの？ストリーミングのキャプチャをしたいの？
vector で探すか初心者スレで質問すれば誰か答えてくれるかもしれ
ない。(後者は微妙だけど。。)
- 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/17(日) 14:17:44 ID:tm/GCLZv0]
- ipod初心者です。今日ipod買ったのですが、音質の面で教えてください…
PCの中にはwmaっていうファイルがメインなのですが、これらをitunesに入れたら
強制変換されます。待ち時間が面倒でこまっています。これらのファイルはwmalosslessという物なんですが、
再変換（？）というものは音質を損ねると学びました。
ipod返品して、他のプレーヤーに買い換えた方がベターでしょうか？
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/17(日) 14:45:40 ID:TmuAPt4o0]
- はい、次の方どうぞ
- 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/17(日) 14:56:18 ID:0a21R38B0]
- _,,,,,,,,,,,_
/彡ﾉ´｀ヽﾐ｀
|_ノ∋::::∈:::::|
| -・-:...-・-::::|
| ..::∪ ::::::::|
| ..::-==-::::::::| 過疎ってんじゃねーぞコラ
ヽ ...:::::::::::::::::::
｀''ー―''´
/ ||/ ⊃ ⊃∧_∧
| ||＿＿_ﾉ ( ；)＜ごめんなさい
|￣￣＼三⊂/￣￣￣/
| | ( ./ /
- 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/18(月) 22:50:14 ID:pXyLrbUB0]
- なんといえばいいのか
スピーカーとかCDプレイヤーとか全部別売りのコンポっていえばいいのかな？
ああいうので聴いたら192kbpsとCDの違いもわかりやすくなるのかな
スピーカー7万、CD/SACDプレイヤー8万とか、全部別売りなもの
- 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 00:12:53 ID:bs8EmPti0]
- >>689
それと、有る程度音量を上げても大丈夫な、大きな部屋。
出来ればスピーカーを3メートル離して聞く。
それで、何か音に迫力がないのがmp3の192ｋなんだけど、
lameでエンコだと、難しい・・と思う。
まぁそうなってくると、高音を聞き分ける耳が必要ってなことで。
- 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 00:52:42 ID:9g4TLFTG0]
- 高音が聞こえればそれに越したことはないけどさ、もっと特徴的な劣化するじゃん。
高音云々はさほど関係ないと思う。フラメンコギターのジャカジャカいってるところ
なんて、192kbps程度じゃ破綻しまくるし。
- 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 16:07:46 ID:BWwyvVrD0]
- なんでビットレート？サンプリングレートじゃないの？
- 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 16:09:50 ID:54t9Lgzi0]
- サンプリングレートは44.1kHzだろ
- 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 18:51:07 ID:Ivk2S7+f0]
- メタルテープ最強
- 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 19:09:40 ID:Ds89k9mP0]
- オープンリール2トラ38、ハイポジとDATだとどっちが良い？
- 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 20:43:13 ID:oI9926660]
- 俺はDATがいいと思う。
アナログ磁気はいろいろ気を遣う部分が多すぎて。
- 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/19(火) 22:32:46 ID:9NmX5YEK0]
- ＤＶＤオーディオの普及まだああああああああああああああああああああああああああああああああああああ？
- 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/19(火) 22:46:22 ID:Y57mmJ4v0]
- 高音が聞き取れる補聴器が欲しい。。。
- 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/20(水) 00:04:30 ID:0FaiZqoD0]
- DATのデジタルダビングでピークレベルの調整が不要なのはちょっと感動だった
タイムスタンプが年月日時分秒までリアルタイム記録されていて再生中いつでも見られるのも
エアチェックメインの自分には非常に重宝な機能だった
- 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/20(水) 08:45:21 ID:0wyZLonR0]
- >>698
私も3級の聴覚障害者。
車の免許の条件にも「補聴器」と書いてあるし。
- 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/20(水) 12:01:40 ID:tMNuVnMI0]
- >>689
古い機器の再利用的な使い方なんだがアンプとSPは
10～15年程度前のバラ使ってる。（当時合計で12万程度）
ただこれでも128ならわかるが192以上だと普通に聞く分には殆どわからんよ。
近所迷惑覚悟まで音量上げてなんとかって程度。
（エンコーダーはLAMEだが3.9以前の古いファイルもあるけどほぼ同じ印象）
似た価格の現行モデルでも案外差は聞き取りにくいかもしれん気がする。
あと車だと約3万のUSB付HUにMP3ファイル入れたポータブルHDD繋いで
2本で3万程度のSP（デッドニングしてある）で聞いてるが
これだと補正機能オフでかなり音量上げても192以上ならCDと差はわからんな。
車に乗った人だとCDと言ってもほぼ信じるｗ
- 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/21(木) 01:50:46 ID:sf99yGaa0]
- >>700
音楽は帯域を聞き取るものではないので、半分冗談です。192 でも可聴領域
に劣化が見られる音源があるものはあるし。まあでも総括的に語るのなら 192
でも良いのかなと。
それで破綻する例外はあまり多くはないし、仮にそういうのを自分で見つけ
ちゃった場合はそれ以上のビットレートにあげれば良いのだし。でも、その
例外は視聴環境や視聴者に依存するし、今のところそういう例外が無い自分
には関係ないとも思います。
なんですが、まあ「保険」的に個人的に保存は 256 です。192 と視聴上変わ
らずとも精神衛生的にそこが妥当かな、と。。。
192 と 256 の違いは議論をするつもりは無くて、単に HDD 領域的に別にその
差がそれほど個人的負担となっている訳でなく、議論する意味もあまり無いの
かなとも思う話なんですけどね。
- 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/21(木) 08:22:19 ID:XFJay1Wq0]
- と、王子は書き込みするのだった。
- 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/21(木) 12:06:51 ID:SqPhdeQh0]
- 音質はトータルで決まるものなので、一つの要素ばかり追い込むのはおかしいが、
音源は大切なので２５６以上はほしいね。
欲を出せばきりがない。ｍｐ３はＣＤＤＡの１４１１にかなうはずないのだから。
- 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/21(木) 15:51:39 ID:x8Vq0Rh10]
- 霊夢最強
- 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/21(木) 18:57:50 ID:1/jGtNZ+0]
- www.bose.co.jp/products/music_systems/ams1_4/
このBOSE家にあるんだけどパソコンに繋ぐといいかな？
- 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/21(木) 18:58:42 ID:lBe6cFvN0]
- >>706
繋げばいいんじゃない
- 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/21(木) 19:01:38 ID:1/jGtNZ+0]
- ですよね。
- 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/21(木) 19:43:46 ID:HBqqfHOx0]
- 俺の使ってるプレイヤーだとある曲は158 Kbps (VBR)と表示されるが
VBRならこのぐらいで十分だと思うんだが
それでも音質の劣化が耳でしっかり分かる人いるのか?
- 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/21(木) 20:36:50 ID:koNYvQan0]
- 150kbps以上なら実際上ほとんどわからんと思うよ
これくらいあればLameとOggとAACとWMAの差もほとんど分からない
ただしキラーサンプルである程度のハードで気合い入れて聴けば
CDとの違いは確かに分かるけどね。要は気分の問題だな
- 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:ｇて [2007/06/21(木) 22:20:42 ID:+j3CWoTH0]
- またVBRとか言い出したｗ
- 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/22(金) 05:07:47 ID:Ht/buy990]
- なんでjapaneseオタクはVBR嫌うのかね。
- 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/22(金) 05:19:17 ID:QWEhBR+A0]
- >>712
CDに焼く時に変になるから？とかかな
- 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/22(金) 05:59:58 ID:40AgmHqt0]
- aviにmuxする時くらいにしかCBRは使わない。
- 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/22(金) 11:54:11 ID:80mfOswl0]
- >>712
カーオーディオなんかだと一応対応してても
問題がエンコーダーなのか何なのか原因不明だが稀に
再生されないのとかあるらしいね。
あと某楽曲管理ソフトでもたまに再生できないとかあるみたい。
ID3やアーカイブ可能になってないとかそんなのが原因な気もするけどな。
そういうのを使ってる人が敬遠してるんじゃないかな。
- 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/22(金) 12:32:15 ID:Mip8uKjT0]
- 生のストリームのままのフォーマットで普及しちゃったからこういう問題が未だに消えないんだよな
- 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/22(金) 14:17:02 ID:+wlNpxhU0]
- 176Kbpsとかでいいじゃん
- 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 00:05:06 ID:w/XzSH2i0]
- つか新し物好きなお前らがよく10年もMP3で我慢してたな
- 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 11:08:11 ID:zOL2dY7h0]
- 新しい物がmp3以上の魅力があればな
- 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 13:54:36 ID:m43Ozfek0]
- 汎用性は犠牲にできないよ
- 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/23(土) 14:53:36 ID:MLPM+Zm+0]
- >>718
そういう規格がカーオーディオとかにも広く浸透してくれれば
変更してもいいけど結局そういう利便性を考えると
大抵MP3かWMAとかになっちゃうよ。
PCにロスレスなんか入れておいて車用にMP3とかって手もあるけど
管理する手間も倍になるしな。
- 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:ｇて [2007/06/23(土) 15:03:36 ID:7qFYqu/b0]
- >>712＝VBR
- 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 21:07:20 ID:8B3YW8EP0]
- ここでmp4
- 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 21:07:47 ID:Y2DNyiNH0]
- それはない
- 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/24(日) 11:53:12 ID:EZvx4wE70]
- MP5とかMP6はいつ出るの？
- 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/24(日) 12:07:45 ID:Oe4ob+za0]
- 完全に互換性を無視する気か
- 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/24(日) 12:11:24 ID:8V6+Eq900]
- mp4はmp3も入れられるコンテナの名前。
- 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/24(日) 14:11:49 ID:IFGON5NI0]
- ＞ここでmp4
＞それはない
＞MP5とかMP6はいつ出るの？
面接官「他に何か質問はありますか？」
やるお「パンフレットに一部上場とありますが、全部上場するのはいつ頃でしょうか？」
吹いたｗ
- 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/24(日) 15:56:10 ID:9bXK+f8O0]
- マクラーレンMP4で引っ張り杉だよな
- 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/24(日) 17:25:40 ID:ROihPtKF0]
- ｍぺｇ７
- 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/24(日) 17:33:45 ID:D9bfc1Uu0]
-
"-V" "0" "--vbr-new" "-m" "a" "--priority" "4" "%FilePath%%FileName%%FileExt%"
"--add-id3v2" %#"--tt" "%>%Title%" %<"--ta" "%>%Artist%" %<"--tl" "%>%Album%"
%<"--ty" "%>%Date%" %<"--tc" "%>%Comment%" %<"--tn" "%>%Track%" %<"%OutFileName%.mp3"
- 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/24(日) 20:26:35 ID:MjF3/XRz0]
- マクラーレンMP4は型番じゃなくて略称だから変わらないだろ
- 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/25(月) 01:52:37 ID:WCUB1Mja0]
- MP3じゃホイミ1回分しかない。
- 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/25(月) 06:05:22 ID:LCyfx9mr0]
- 独自規格だが、MP3可逆圧縮というのがあるぞ。
ただ、ファイルサイズは非圧縮WAVの1/2程度。
- 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/25(月) 18:54:37 ID:KSalaYt70]
- >>733
つハッスルダンス
- 736 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/26(火) 01:11:40 ID:+A2/EFC30]
- >>734
ちょ、可逆で圧縮率50％って完全に最強規格ｗｗｗｗｗ
- 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/26(火) 07:20:13 ID:K5uWgSAq0]
- ─ｗｗﾍ√ﾚｖｖﾍ-～
sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/ascii/1177180852/l50
75 /名無しさん[1-30].jpg [sage 軽斧] Date:2007/06/25(月) 21:57:46 ID:F+OnK7rM0 Be:
短絡回路２ いっぱつめ
(ﾟ∀ﾟ)ﾉｷｭﾝｷｭﾝ
76 /名無しさん[1-30].jpg [sage 軽斧+] Date:2007/06/25(月) 22:11:22 ID:F+OnK7rM0 Be:
短絡回路２ よんはつめまで
（ﾟДﾟ）ﾉ ﾊｲﾊｲｯ
- 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/26(火) 07:42:57 ID:Lxge4LZ40]
- 綾瀬はるかと早急に付き合う
|
 |
