- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 12:05:07 ID:xnIrXIFt0]
- 前スレです。
MP3のビットレートは128だよな？？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1167922625/
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/06(日) 17:28:52 ID:dc2/1HMd0]
- 一度でもＣＤ聞いたらMP3なんて聞けないな。
・ふわふわ音
・高音ｷﾝｷﾝ
・聞いてて楽しい？
・貧乏人プレーヤー
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 18:03:33 ID:i9CtmWfO0]
- ＞一度でもＣＤ聞いたら
最近のは音質的にもろくな物無いからmp3でもいいやと思ってしまう。
J-POPとアニソンなんて最悪だ。マスタリングからして手抜きだろ?って思う。
CDの音自体が音割れドンシャリって勘弁してよ。携帯プレーや用に傾倒しすぎ。
・・・まぁ、妥協した聞き方するから良いんだけど。
>>92
そっちこそ聞いてて楽しい？って聞き返したくなる。
そういう面で音質にこだわりすぎて音楽を楽しめなくなるのも嫌なもんだと思わない?
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 18:11:52 ID:vnzsMD5b0]
- つか一度もCD聞いたことがなくてMP3等の圧縮音源を常用してたのか？
えらく偏ったリスニングスタイルだな
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 18:53:31 ID:7EZgwN3Y0]
- 純度100％の割れ厨？
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 20:28:50 ID:xe/y5fH40]
- >>89
つまり128kbps以外はおっさんてことか
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 21:21:42 ID:E14rcJFW0]
- おっさんとDQNだなｗ
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 00:02:07 ID:9i65SmAr0]
- 160kbpsのVBRがバランスよくない？
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/07(月) 03:31:45 ID:XwAxeJuA0]
- >>92
家ではそれでもいいけど車とかじゃあやはり圧縮音源の方が便利だよ。
俺は利便性をとったけどね。
CDチェンジャーの時だといちいちトランクを開けてメディア交換せな
いけなかったが今はUSBメモリにコピーするだけで済むし。
>>94
俺も買ったCDは最初の1〜2度しか聞かない方が多いな。
レンタルに関してはリッピングしたら一応WAVのままで
エンコしたMP3とは別に外付HDDにバックアップとして
とっておくけど聞く事はこれも殆どないよ。
音楽は車ではかなり聞くが家じゃあラジオ流しっぱなしとかの方が多いな。
一応PCからオンボでなくてSE-U55GX経由してコンポで聞けるようには
してあるけどこれもそれ程使ってない。
まあ確かに偏ったリスニングスタイルかもしれん。
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 12:04:21 ID:afl2kYc60]
- いや、1,2度聴いてるなら普通だろ。一度も聴かないのが異常。
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 12:27:11 ID:ehNbxuro0]
- >>89
与太車は全部駄目
やり直し
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 12:33:29 ID:Z5QDS6lk0]
- 一度でもレコード聴いたらCDなんて聞けないな
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 13:58:12 ID:rgnu7PAYO]
- 生演奏最強
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/07(月) 17:29:35 ID:6C2rABow0]
- 幻聴が最強
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 01:50:28 ID:S9Sytxpx0]
- 320kbps＝世間知らず
256kbps＝俺
224kbps＝馬鹿
192kbps＝アホ
160kbps＝間抜け
128kbps＝鈍感
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 01:53:51 ID:S9Sytxpx0]
- >>100
聞く訳無いだろうCDなんて不便なもの。CDDB が合っているかの確認
とマスター音源として保存が役割なんだから。
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 02:28:43 ID:RfQa7Ryw0]
- ここで颯爽とmp3proの登場
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 02:55:21 ID:o2Uq/7+T0]
- mp3の圧縮音源の音がCDに比べてどうかというと
劣悪
としかいえない
そんなもの買うなよ
非可逆圧縮は例えそれが320であろうがPCMじゃあない
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 02:58:01 ID:S9Sytxpx0]
- PCM! PCM!
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 03:04:04 ID:d1x3RcLK0]
- >>17
つっても東京フィルを車に載せて演奏させるわけにもいかんからなぁ。
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 03:08:47 ID:S9Sytxpx0]
- でもそれが例え PCM であろうと、16bit 44.1kHz じゃあな。いや、むしろ
量子化している時点で負けであり >>102 は神だ。写真とかさ、結局フィルム
の方が解像度上だったりするわけですよ。
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 03:26:13 ID:vjEOmYG90]
- >>111
それは理想論であって、実際にアナログのレンジ、はCDより狭いのがほとんど。
もの凄く録音の良い盤の外周部をレーザー針でとか言ったら違うだろうが。
因みに、味だなんだっていうのは全然別次元の話ね。一応。
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 05:04:15 ID:X0zB/Mcx0]
- レンジ狭くても音が繋がってるアナログの勝ち
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 14:38:45 ID:S9Sytxpx0]
- e-onkyo からの楽曲購入を考えている私は負け組みですか？
# しかし、楽曲数少ない orz
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:hage [2007/05/08(火) 15:26:03 ID:rH8KDWx70]
- ＭＰ３はドンシャリになっちまうから好かん。
ビットレートがいくつだろうと原音から外れちまう。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:28:25 ID:X0zB/Mcx0]
- 圧縮音源に原音なんて求めてる方が間違い
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:37:37 ID:OGB7J2OX0]
- まぁ〜〜〜〜たドンシャリループか！
ヒャハハァ！！！
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:40:30 ID:dg/OkZrU0]
- ﾊｧ？320GBのHDDが1万円で買えるのに、何でいまどき不可逆圧縮なんて使ってるの？
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 15:55:42 ID:X0zB/Mcx0]
- ポータブルオーディオのためじゃないの？
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 15:58:33 ID:S9Sytxpx0]
- >>118
3.5インチか？それをどうやって持ち運ぶ？
とまじめに突っ込んだのでまじめに回答してくれ。
ただ、「MP3のビットレートは192がベター？」というスレには
ポータブルかローカルの環境かという話も重要だわな。
iTunes のインポート設定を wav にして、可逆圧縮どころか非
圧縮で保存するにしても 600 枚くらい入るわけだし。ポータブル
に移すところで適当な codec に変換してくれると言う仕組みが
簡単にできるアプリが欲しいね。(iTunes って nano とかならで
きたっけか？そういうの？)
wav なら互換性は抜群だし。アーティスト名とかタグの情報をど
こに持っているかは知らんけど。
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 16:29:37 ID:uWjZulI+0]
- >>118
じゃあ160Gのハードディスクが5000円で買えるところを教えてくれよ。
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 17:27:13 ID:H5sM1G3y0]
- だから俺みたいに10万曲以上常に保管したい人間には
320GBあったって全然足らねえんだよ。
10万曲でも足りないくらいだ。
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 17:46:52 ID:S9Sytxpx0]
- >>122
SPM316U3-50016
とかは？\ 1,398,000 だけど (ディスク別?)、そこまで多くなるとやっぱ
見合った投資は必要になる。
適当に探したからあれだけど、信頼性とか求めるなら世の中にはさらに高
くて高性能なのはごちゃまんとある。アルバム 1 枚 10 曲として、1万枚の
CD チャンジャーっつーのはもっと高いだろうし。そこまで行くなら聞きたい
時曲が無ければにリッピング。容量不足なら不要な分から削除 (人間 HSM)
が妥当な解かと。
--> だ か ら Ｍ Ｐ ３ ！！！！ (ループ)
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 17:49:20 ID:S9Sytxpx0]
- SA-DK5ES-PE
www.ratocsystems.com/products/subpage/sadk5espe.html
複数買うのもありかも！
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 18:14:47 ID:5Fm2tqEF0]
- 俺は、PCのスピーカーあんまり良いの使ってないし耳も良い方では無いので
192kbpsより↑は、大差無いように思えるんで192kbpsでエンコして聴いてる
使ってるスピーカーは、GX-R3とウーハーがSW-5A。
www2.jp.onkyo.com/product/products.nsf/sview/?SearchView&Query=(FIELD+Category+contains+PC%83X%83s%81[%83J%81[)&SearchOrder=4
ここで、音質の話をしている人ってどんなPC環境なの？
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 18:25:18 ID:o2Uq/7+T0]
- 128で十分だろ
いちいちスレタイを192にしたところで
非可逆圧縮には違いないことを前提に
音質も求めない
圧縮効率を考えれば96や64でもいいんだろう
いつも聴くようなものはwav
ちょっと取っとくかってものにmp3で11倍に圧縮
まったく困らない
音よりも音楽を聴いてるんでね
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 18:49:35 ID:DjshTm4M0]
- mp3が再エンコされているかチェックできるソフトはないの？
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:17:05 ID:lNrAvwRg0]
- >>音よりも音楽を聴いてるんでね
>>音よりも音楽を聴いてるんでね
>>音よりも音楽を聴いてるんでね
音よりも音楽を聴いてるんでね（笑）
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:19:59 ID:AtjskJXJ0]
- 音よりも音楽を聴いてるんでね
意味不明
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/08(火) 19:22:57 ID:S9Sytxpx0]
- >>126
どんなソフトウェアとポータブルプレイヤ使ってるの？
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:39:15 ID:nL2FDl8P0]
- >いつも聴くようなものはwav
>ちょっと取っとくかってものにmp3で11倍に圧縮
>まったく困らない
今の好みが一生変わらないとは限らないんじゃないか？
それに家族や友達と聞く場合もあるし自分は分からなくても音質は
ある程度必要だとおもうぞ
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 19:53:48 ID:Uaw1+s2l0]
- ものすごく判りやすく差が出るピアノ演奏とかクラシックならCDと192kbpsの差が判るけど
256kbpsあたりで区別が付かなくなる俺って耳悪いんかなぁ？
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 00:29:04 ID:hoHzdwW00]
- 妥協点なんか人それぞれだろ
人の選択を否定したがる奴はなんなんだ
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 01:05:28 ID:wS7qYtCS0]
- 128kbps＝>>133
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/09(水) 20:29:09 ID:4Zp3CnJv0]
- >>133
販売されているMP3の楽曲が128なんで
それを伸張してCD化するに際して
原音にどれだけ近いか
オシロで見ると高域が極端にダウンする
それが厭なんだろ？
ダウンしないのが最低192に近い圧縮率なので
情報操作している
俺にはそんな風にこのスレの意義を見出すんだが（笑）
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/09(水) 23:08:49 ID:CU1MOGCx0]
- >>128
何が足りないかと言うと、imagine だよ。アナログはただ連続的にそこにあった
のだけど、デジタルだと量子化する宿命でそれが省かれる。アナログはそりゃ S/N
比を見れば悪いだろうけど、逆にその中にイメージする許容性を聞き手に与える。
量子化されたものは、よほど意識しない限り、その点と点の間を単にリニアに結ぶ
程度の作業しか要求されないんだ。
昔は漫画で服が下着を残して破ける程度で盛り上がったが、今の小学生はネットからエロ動画
落とし放題なんだけど、それはそれでうらやましいがそこで失われるものがあるということだ。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 23:17:35 ID:sTLhGbvX0]
- おまいら音楽聴くのにそんな難しい事考えてるのか。
オレなんかアナログがデジタルに変わった頃に
「ノイズが無くて聴き易い」ぐらいにしか感じなかったな。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 00:33:23 ID:jfR9XtKD0]
- ノイズが無くて味が無い
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 00:57:29 ID:VuNaZYsE0]
- 受信状態の悪いFMラジオ。かすかに聞こえてくる音楽。その表現の中に自然と
自分でも無意識で求めていた何かを自己解釈的に発見してそれをふくらまして
いく。アナログの情報量の落ち方と言うのはそういう受け手への許容性が含ま
れる余地のある落ち方なんであって、デジタルのそれは容赦ない情報の完全閉
鎖みたいなところがある。
デジタルはクリアなのだけど、それだけ行間を描かせない描写の厳しさみたい
なものもあり。
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 01:02:08 ID:ZFDoZ5PG0]
- そんなのねーよおっさん
大体もう歳で耳劣化してるくせに
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 01:24:41 ID:4rIJ0oUQ0]
- 俺の中での結論
・身体的に聴こえる範囲で最適なもの
・波形を見て選ぶよりも機材的に再現可能な範囲でチョイス
>>136-139
論外です、スレの主旨を無視してまでオナニー始めちゃうのは勘弁な
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 03:01:09 ID:VuNaZYsE0]
- よし、じゃあもどろう。何ビットが良さげ？
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 03:24:14 ID:uGeX73cm0]
- 128で十分だろ
俺が良く聴く音楽は圧縮などしないがな（笑）
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 18:13:29 ID:jfR9XtKD0]
- MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
100％嘘だよな？
専門家なら違いがはっきり分かるはずなのに。
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 18:19:06 ID:4rIJ0oUQ0]
- >>144
専門家って何の職業の専門家なのさ？
128kbpsと無圧縮のCD音源の違いは聴いてる曲のジャンルにより結構でるよ
PCに最初から付いてくるしょっぼいスピーカーとかで聞き比べたら判別不能だけど
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 18:19:22 ID:D2W430+C0]
- >>144
嘘に決まってる。
それかよっぽど阿呆な専門家に聞いたのを一般化して宣伝したとか。
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 18:20:54 ID:D2W430+C0]
- CDと１２８なんて…、ウンコとカレーぐらいの差があるぞ。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 18:39:47 ID:4rIJ0oUQ0]
- >>147
音の成分を波長で出せるソフトとかでは大差あるけど
そこらのPCスピーカーって元々音源のソースが良くてもキッチリ出せないからｗｗｗ
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 20:20:39 ID:SepHFmTO0]
- 粗悪な皿を使ってれば、ウンコとカレーの違いなど分からん
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:02:58 ID:ZzVxbMQS0]
- >>149
だな。下手するとウンコのほうが旨かったりすることもごく稀にあるしな。
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:04:50 ID:MpWsq1dC0]
- ウンコ食べてる時にカレーの話するなよ
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:09:39 ID:D2W430+C0]
- すまんこ。すまんこ。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:26:47 ID:g8Mxc9wS0]
- 死ねしょうむない
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:33:31 ID:VuNaZYsE0]
- > MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
> 音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
これは他の圧縮技術でもあるね。1Mbps で DVD の画質とか。ほとんど
無かったりほぼ同じであるいわけであり、まったく同じと言わない点で
「嘘はついてません」てことでしょ。
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:41:40 ID:UCnRWK3n0]
- ここにいる人たちは、新車のスポーツカーが何台も買える位の高級アンプやスピーカーを使ってるから、192kbpsなんかじゃとてもとても物足りないんだよ。
ソミーとかパイマニア程度のヘッドホンやイヤホン使って言ってるとしたら、目で音を聞いてるんだろうなぁｗｗ
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:46:30 ID:D2W430+C0]
- ケン木の50000円のミニコンポだけど、一瞬で判別可能ですよ。
MP3だと楽器に布１枚かぶせたような音になる。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 21:48:36 ID:VuNaZYsE0]
- >>155
曲によっては ER-6i + iPod でもわかるぞ。128 と 192。曲によりけりだけど
ね。本当に。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 21:57:52 ID:UCnRWK3n0]
- なんだ、どっちも原音とは程遠い世界だｗｗ
味付けした音楽で音質がどうのこうの言うのはナンセンス。
演算によっても音は変わるし、再生装置によっても音が変わる。
全部あわせても5万10万程度の再生装置で音の話をされてもねぇ。
圧縮音源のビットレートの差は気にするけど、再生機器は民生向け似非高級品で満足と。
そんなイヤホンからは所詮雑音しか聞こえてこないから、CDでも音質はｒｙ
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 22:11:09 ID:D2W430+C0]
- CDの音源は室内などで楽しむのに最適なように音がバランス良くデザインされてるんだよ。
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:18:14 ID:4rIJ0oUQ0]
- とりあえず、再生環境を言ってから音の話をすべきだね
PCに最初から付いてるちっさいプラスチックのスピーカーでの判別は不可能
これだけはガチ、安物スピーカーで出力出来る幅なんてめっさ狭いから
まず、圧縮音声の音質を語る前に再生環境を整えた方がいいと思う。
前提として、本当に高音域がシッカリ聴き取れてる事が絶対条件だけど。
おすすめのスピーカーは?NO.36
pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1175094000/
3万円以下でおすすめのアクティブスピーカーはNo.8
pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1173088392/
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:31:55 ID:mn8DbT7JO]
- 最近ＣＤ買っても、帰ってすぐitunesにぶち込んで放置ってのが多いから、
意識してＣＤをコンポで聞くようにしてるなー
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 22:35:48 ID:V7SeFbUf0]
- クリエイティブのM85Dを使ってる俺でさえMP3とCDの違いくらいはっきりとわかる
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:41:25 ID:fl8cintZ0]
- >144
スポンサーには逆らえないよ。
>158
＞原音とは程遠い
本当の意味で原音を再生できる環境があるなら教えて欲しいくらいなんだが。
もちろん、オーディオ的な音がしない、などというレベルではなく、だけどね。
>161
下手をすると可逆のをPCで再生したほうが音質がよかったりすることもあるんだよな。
>162
ABXテストをした上で?
さらに突っ込むと、どんな曲でも聞き分けられるわけでもないでしょ?
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 22:48:21 ID:4rIJ0oUQ0]
- 俺も何気に再生環境は3万円以下に抑えてるけど、繊細な聴きわけ出来る耳してないし
MP3で音楽聴くときは192kbps〜256kbpsでエンコしてる。
CDは、かさばるからCD買ったらエンコしてPCに全部保存して聴いてる。
サウンドカード：Creative Sound Blaster X-Fi
スピーカー：ONKYO GX-R3
ウーハー：ONKYO SW-5A
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 22:50:33 ID:V7SeFbUf0]
- >>163
wavとmp3一緒のフォルダに入ってるから、適当にクリックしたとき、あれ・・・これはmp3だなと思って拡張子見ると当たってる。
どんな曲もわかるかは知らん。気に入ったやつしかCD買わないからほとんど洋楽だしジャンルが偏ってるし。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 23:01:18 ID:9SJRVf790]
- オンボードにBOSEの1万5戦くらいで売ってるスピーカーだと192以上と128kbpsの音質の違いわかりますか？
特に耳がよくなくとも
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:05:38 ID:UCnRWK3n0]
- 高音域とか言いながら、ドンシャリなスピーカー使って、歪んでるだの言ったらただのバカでしょ。
圧縮して歪んだ音域をわざわざ強調してんだから、当然歪みが目立ってるに決まってる。
そんなことMP3の設計を知ってれば、解析しなくてもわかることだろ。
元のCDの音質ですら最近は怪しいのに、圧縮すると突然音が良くなったりするのか？
128kbpsも192kbpsも所詮雑音には変わりないわけで、そんなもん語学学習にしか使えない。
どっちも音や音楽を楽しむもんじゃなくて、ノリを楽しむだけのもの。
まあ俺だって機器自体はせいぜいTANNOYのスピーカやMcIntoshのパワーアンプ程度しか使ってないから偉そうなことは言えないが。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:46:52 ID:PI+UxGbu0]
- 自慢高慢バカのうちってな、
いくら歪みの無い良い音を聞いても歪んだ性格は直らないってことだなｗ
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/10(木) 23:48:58 ID:pDS2S8Ao0]
- >>166
オンボで携帯電話なんかに付属してるような
安物イヤホンでも違いはわかると思うぞ。
あと車ではカロのDEH-P620というカーオーディオで
家ではPCからSE-U55GX経由でデノンのミニコンポだが
カーオーディオの場合だけDSPによる補正機能はあるものの
それを切って聞くと後者になればなるほどビットレートによる
音質の差は広がるよ。PCで再生だと多少はプレーヤーでも変わるけどな。
実際やった事はないけど単品の高級機なら差はもっと広がるんでないかな？
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:51:42 ID:UCnRWK3n0]
- >>168
それで？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/10(木) 23:59:17 ID:lEecDSJQ0]
- 偉そうなことは言えないが、って言っている割には
随分揚げ足思考で偉そうに物言っているんだな
もうちょい建設的な話にしようぜ
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:00:08 ID:UCnRWK3n0]
- >>166
ちなみにBOSEはドンシャリだから、歪みが凄く強調されて素敵。
同価格以下でもSONYやPIONEERの方が幾分いい。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:00:14 ID:OMeC3iN30]
- 世間一般ではlameのVBR 130kbps前後とオリジナルが区別付かない人が大多数なのに
ここにはguruboolez級の神の耳の持ち主がたくさんいますね
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:04:24 ID:lEecDSJQ0]
- そういえばとある雑誌で、音楽関係者を集めて128と192のテストしてたな
クラシックで聞き分けらたのが50％で最高という数値だったな
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:05:27 ID:QtpW+95W0]
- バラコンでわざわざMP3なんか聞かねー
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 00:15:04 ID:Bbh2DJb90]
- >>167
アホ。語学楽手なんて 64kbps で十分だってば。
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 00:26:26 ID:uuhvEi7K0]
- 一部の人たちは、わざわざノイズを誇張して聞いてあーだこーだ言ってるけど、192kbpsにしたって十分歪んでる。
それを味のある音楽と捉えられるのか、それとも到底原音なんかに近くないのに原音に近いと確信して高ビットレートで圧縮するか。
128と192の間だと、音の広がりが多少変わる。一つ一つの音が伸びるようになる。
192と256だと、録音性能や再生性能の方が重要なファクターになってくる。(つまり大して変わらない)
5年以内にもっといい音声圧縮方式や再生方式は出てくるだろうし、大切な曲は192、そうでもないものは128でいいんじゃないかと。
もっとも原音に近いことを信じて圧縮しても、技術は日々進歩しているんだが。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 05:06:53 ID:iarSC8OC0]
- 平均で160kbps、最高で280kbpsまで変動するVBRも捨てがたいな。
高音質で録音したいときはこのビットレートでエンコードをしている。
クリエイティブのZENはVBRは完全に対応しているし。
音質に余りこだわらない場合は128kbps、ラジオの音やおもしろフラッシュやYouTubeなどからぶっこ抜いた音などは64kbpsで十分、
- 179 名前：169 [2007/05/11(金) 06:36:51 ID:S5JcA9MC0]
- >>173
自分でいい耳だと言う気はないけど俺の使ってる環境だと差ははっきり出るよ。
例えばビットレートが低くなればなるほどドラムのハイハットと
特に女性の声は艶が無くなる。
あとなんとなくではあるが歪ませたエレキギターの音なんかも似た傾向だと思う。
と言いつつも拘りだすとキリがないので圧縮するのはCBR192と決めてるけどな。
強力な理由は特にないよ。何となくだけどな。
だがBGM用途であればこれで十分だとも思っている。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 09:11:48 ID:MEKi/fX80]
- >>176
おまえ等には64kで上等だといってるんじゃね？
まあ販売するからには128kはないと音楽配信は納得できないが
ってゆーか、MP3配信音楽を許してなおかつ
買ってるやつらがいると思うとそっちのほうが信じらんねー
CD探せよ
キチガイだとしか思えねーよ
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 11:06:20 ID:O0fLcOiT0]
- 少し前の楽曲を探してる場合、キチガイコントロールＣＤになってて仕方なくネットで買うこともあるけどね
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 11:50:10 ID:6iagp7RM0]
- ある程度いい環境じゃないと音の違いはわかりにくいでFA
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 12:33:21 ID:li/3A2oH0]
- まぁまずは、てめぇの使ってるスピーカーの再生帯域を確認してから
音質がどうのこうのとわめくこったな
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 18:30:49 ID:yRo3mCFQ0]
- そもそも音の違いが分からん奴がビットレートにこだわっても
意味無いだろｗ
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 18:42:58 ID:EFoZF5rD0]
- >>182-184
実際に聴き取れていなくても音について語りたくて仕方がない奴が居るので何を言っても無理
320kbpsでもMP3に圧縮してあればCDと比較して音質が〜みたいな事言う奴居るけど
そこら辺を聴きとる能力は、人間には滅多に備わらない・・・・・兎とか狐か？と言いたい
牛や熊を素手で殺したって話と同等のインチキ臭さですｗ
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 19:24:16 ID:+WI4t8qQ0]
- 聴力を調べるソフトとかあるね、PC本体のbeep音で鳴らすから条件は大体みんな一緒だし
レジストリも弄らないソフトだから試してみるといいよ何処まで聞こえるか正直に言おう！
そして、音質についてダラダラ能書き垂れてたけど16000Hz以下で聴き取れなくなった人は素直に謝ろうっ♪
地獄耳の検査
www.vector.co.jp/soft/win95/home/se372904.html
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 20:40:54 ID:6Zh6iIfs0]
- ちなみにサンプリングレートはどれが妥当？44.1？48？
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 21:42:39 ID:srnJU3ow0]
- サンプはいじんな
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 22:06:02 ID:srnJU3ow0]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1178439914_0040.jpg
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/11(金) 22:19:07 ID:srnJU3ow0]
- ん
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 23:00:36 ID:Lbi6e0YC0]
- aacはチップチューン系をエンコードすると
すぐに気づくくらい音が変になるな。
mp3では無いのに」
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/11(金) 23:39:41 ID:fFAwVTrA0]
- >>186
16500hzだった
|
 |
