- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0]
- オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。
128が最適だよな？？最適と言ってくれ。
今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。
- 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 00:05:07 ID:6dZHcY1P0]
- CBRなら192kbps以上が良いよ
もしくはVBR
＃本当はMPEG-4 AACが使いたいけど、MP3ほどの汎用性が無いから使いづらい
- 3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/05(金) 00:07:56 ID:EHQwXVCq0]
- 64kgだよ
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 00:13:14 ID:U03KIBsO0]
- ハルヒ・最萌選対スレは移行しました。ブックマークの変更をお願いします。
jbbs.livedoor.jp/anime/4218/
- 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/05(金) 02:39:58 ID:I3we15K70]
- 192
- 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 02:46:10 ID:EeadamAd0]
- 1411kbps
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 04:10:23 ID:0Atnh70x0]
- 128～256
- 8 名前：【サッカー／日刊スポーツ】海外組でオシム日本 mailto:sage [2007/01/05(金) 04:23:26 ID:mCQBwcy80]
- 192はないと厳しいだろ
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 05:26:41 ID:jvepiDPL0]
- オレは音質にこだわらないから128で満足してる
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 06:35:52 ID:BwTCZxYn0]
- >>8
こういうのに限ってオンボードだったりする
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 07:30:00 ID:7XMPC6OH0]
- >>10
お前アホだろ
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 07:42:31 ID:YZ0x40Ip0]
- いくらオンボードでも128kbpsと196kbpsの違いはわかる。
iPodShuffleでもわかるわ。
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 10:08:17 ID:iUc5ZnMC0]
- シャリシャリビットレートのどこが最適なんだ
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 10:16:04 ID:yy4HJTu90]
- シャッフルくらいでしか聴かないような曲は128kbps
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:15:52 ID:qAle4cS/0]
- 256
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:19:25 ID:YQvh0Xxq0]
- 192一択
それより上はｲﾗﾈ
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:19:52 ID:qAle4cS/0]
- ﾐﾝﾅﾐﾐｶﾞﾜﾙｲﾝﾀﾞ
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 12:15:30 ID:eAOPNgCV0]
- 通になった気になっている子が居ますね
256とか意味ないのに
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 13:35:51 ID:3ALNocKh0]
- 意味が無いわけでもないけど、エンコーダの違いのほうが大きい。
さらに言うならフォーマットの違いのほうが大きい。当然、音質で可逆圧縮には敵わない。
気にならない限りビットレートを下げていけばいいだけの話。VBR再生できないプレーヤーも少ない(というか、規格外)から
VBRにしておくという手もある。
気になるなら不可逆圧縮のフォーマットを使わなければいいだけのこと。
頻繁に使うならどういう音/音楽が苦手かは分かっているはずでは？
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:39:09 ID:DOQOttL50]
- 192が普通
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:39:32 ID:Qy3KnaZ80]
- 128と192の違いはかなりある
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/05(金) 17:33:07 ID:a9Zbzzv70]
- まさに今、lameのセッティングしてて、スゲー悩んでる。
190前後のVBRかCBR128か…。
mp3プレイヤーもこれから買う予定なんだが、スゲー悩む。
ﾁﾗ裏ｽﾏｿ
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 17:46:26 ID:grrPpGSu0]
- 最低限192はないとだめだ。
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 21:46:44 ID:KNP9Bc/e0]
- 携帯用なら96でｶﾞﾁ
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 21:53:17 ID:Z9a9dYDk0]
- じゃあ160あたりのvbrで。
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 22:13:50 ID:hEWZJ/QZ0]
- (tta + cue).mka と mp3 128kbps の両方にエンコードすることにしている。
HDD容量にナーバスになる必要は薄れてきているので、一手間余計にかけて
用途別に持ってりゃいいと思う。
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 00:56:14 ID:NkF21k2b0]
- 320だな、これでもHDDの容量使い切れないし
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 07:27:02 ID:+pIpHWov0]
- >>27はアホだと思う
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 09:57:31 ID:+d5gerbI0]
- 音質重視か汎用性重視かってところかな
音質重視ならMP3で320kbpsなんてやらないで可逆圧縮にする
汎用性重視なら320kbpsもありかな
まあ、上の例は極端すぎるから俺は192kbps
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 11:46:07 ID:Tv7wNIL+0]
- www.marinecat.net/free/windows/mct_free.htm
こんな検証あったぞ
でだ、エンコーダで迷ってる・・・
おすすめを教えてくれ
- 31 名前：30 mailto:sage [2007/01/06(土) 11:46:45 ID:Tv7wNIL+0]
- 間違えたｗ
こっち
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050711/dal198.htm
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 11:56:28 ID:ZNWOHqpW0]
- >>31
「ビットレートは128kbpsで十分」なんて書いてあるけど
128と192の差ははっきりわかるぞ
192と320は聞き比べてやっとわかるかもって程度だが
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 12:10:09 ID:ArqcMPWx0]
- お勧めも何も、LAME最新版一択だろ？
で、LAME用のフロントエンド。ここにLAMEのバイナリ配ってるサイトへのリンクもある。
ttp://kkkkk.net/?key=soft.life
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/06(土) 12:13:07 ID:PHWz/D6E0]
- いや、全く分かんねげど。
128か320以外は使わん、192なんて中途半端すぎる糞レート。
- 35 名前：K [2007/01/06(土) 14:16:43 ID:oE81KLeg0]
- 192-320kbpsの可変ビットレートエンコードが標準
- 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 14:35:06 ID:xdGJVDPF0]
- 160の漏れは少数派ですか?
- 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 14:50:10 ID:mcGZzAvi0]
- なんか2chって極端に走る人が多いんだよね
わかりやすくてバカでもわかるからなのかな
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 14:56:33 ID:JLmX3R+j0]
- 320（笑）
- 39 名前：22 mailto:sage [2007/01/06(土) 16:16:46 ID:fPU8EZo70]
- 無難にLAME標準の-V 2にしますた。
PCと携帯MP3プレイヤーで聞くには十分かと。
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 16:40:18 ID:gjJ1sj1k0]
- ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm
俺も192kbpsがいいと思ってたが、
それなりに加工すれば128kbpsでも問題なかった。
ただ、そのままでエンコするなら192kbpsだろ。
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 17:06:23 ID:kwl+3GJB0]
- 128 論外
192 普通
320 こだわる人
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 20:44:50 ID:zCeHsih90]
- さすがに224はいないか
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 07:19:40 ID:nyufxV270]
- 人間の耳的には128でも何の支障もないよ。
違いが聞こえてしまう人間は殆ど居ないので気にする必要なし。
逆に、元の音源から高周波のノイズが消えて音的には良くなる場合もある。
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 07:30:56 ID:VvGwbOZU0]
- anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 15:15:43 ID:SS8bszGA0]
- で、耳の良いキミ達は192でどんな音楽を聴いているわけ？
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 16:35:28 ID:ZDuir/CP0]
- Noise
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 16:37:39 ID:6iEnryCw0]
- 玉子
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 20:44:30 ID:ctS77YiT0]
- また論点ずらしか
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 20:40:31 ID:RAMYZY5o0]
- 160なら何でもいけるな
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 10:59:31 ID:DtddDY7T0]
- 一番いいのは、192kbpsだろうねぇ
これ以上あげてもあまり変わらないし
CD音質を維持する最低限の設定でもある。
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 17:53:57 ID:wZYvNWHB0]
- 1TBのHDDが出る時代ぞな、そうケチケチすんなや。
320でいいじゃないか。
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 23:46:11 ID:A0Hq5smQ0]
- 320で取り込むくらいなら可逆圧縮でいいかと。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 05:32:43 ID:QDxBC8+J0]
- >>51
家でしか音楽聞かないならそれでいいけど（可逆でもWAVでもいい）、20～80GBのHDD型とか
2GBまでのminiSD対応の携帯電話とかフラッシュメモリ型プレイヤーに入れて聞くから
無駄にビットレート高いよりは音質保ったままサイズが小さいほうがいい
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 15:23:30 ID:7aPP7Svq0]
- >>51
趣旨を理解してないな
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 15:26:12 ID:aMaPdnP50]
- そうでもないか
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 19:47:34 ID:ESm2Dgnv0]
- Lameなら192
Fraunhofer-IISで、時間かけて高音質設定でやるなら96でもOK
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 01:27:27 ID:y6HLEW7B0]
- >>56
おいおい・・・。
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 18:01:35 ID:0fn/wajD0]
- 無駄に320
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 15:47:36 ID:h+OHqgPT0]
- WMA Losslessという俺はマゾ
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 02:10:49 ID:RGx8DRjW0]
- 再生環境に金をかけないし
将来的にも金かけることはないから128
例外的に個人的名盤のみ可逆
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/09(金) 02:23:18 ID:zmFeFfWb0]
- 普段は192で車のオーディオがiPod対応品だが
どうやって補正してるのか知らんけどPCやPod本体等で聞くより
128とかとかなり差が縮まるなあ。
どんな機器でも音源の差は仕方ないようにも思うんだが
アナログ変換後でもそれなりに誤魔化しは効くって事か？
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 03:07:46 ID:7u1XAWHm0]
- >>61
すまない、何回読んでも
「192を車のオーディオに通したら128と大差がなくなるぐらい劣化して聞こえる」
ということを言っているとしか見えないんだ．
そうなると
>アナログ変換後でもそれなりに誤魔化しは効くって事か？
というのは，ごまかしというか,
「192が128クラスに劣化して聞こえている」
という意味でOK?
そういう意味では>>61は正解．
- 63 名前：61 [2007/02/09(金) 15:21:28 ID:zmFeFfWb0]
- >>62
いや自分のだと128を車でかけても
他で160とか再生してるのと聴感上変わらんよ。
音の不透明感等は何故か消える。
一応カーオーディオ自体もMP3対応で補正機能載ってる
やつなのでそれが効いてるのかもしれん。
でも非動作には出来ないから単純にそれの効果かどうかはわからんな。
あと最近のモデルだがひょっとしたらDA変換をPod内でなくオーディオ本体で
やって転送はデジタルのままなんじゃないかと疑ってる。
デコーダーの差もあるのではないかと・・・
カーオーディオの方が大抵はデコーダーは性能上だしね。
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 15:48:50 ID:2TK/OJuB0]
- もうちっと個条書きで条件比較できるように書かないとわかんね。
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 18:11:58 ID:7u1XAWHm0]
- >>63
>転送はデジタルのままなんじゃないかと疑ってる。
これについての真意は分からないとして（デジタルのままと考えるほうが自然だけど）も･･･
一度アナログ変換後であっても，補正の効果は充分期待できる．
「音の不透明感が消えた」と感じるような補正は
イコライザによる設定やメーカー固有の補正技術（SRSやBBEとか）とかがあるが，
そういった補正はビットレートや元の音質に関係なく
「補正前よりクリアに聴こえる」という効果をもたらす．
何が言いたいかというと，結論は
「128kbps+ｶｰｵﾃﾞｨｵ機器のｸｵﾘﾃｨ+機器搭載の補正機能 ＞ 192kbps+Pod+Podのｲｺﾗｲｻﾞ+ﾍｯﾄﾞﾎﾝ性能」
という現象が今回は起きた，ということか．
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 20:46:32 ID:2TK/OJuB0]
- んなこと言い出したら、ビットレート以前の問題だと思うが。
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 01:35:32 ID:VP19CGSl0]
- どちらかというと、ビットレートとはまた別の問題だと思う．
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/10(土) 03:22:39 ID:jm8Xw4+N0]
- >>66
まあ要するにビットレートに拘らなくても
それなりに聞けちゃう機器が出てきたって事だろうな。
確かに現段階ではカーオーディオの方がその手の機能は
豊富なようだがポータブル含む家庭用にもほぼ載るのも近いかも。
エンコーダーだって以前に比べれば高音質になってるし
近いうちに1番低くても何も問題ない時も来るのかもしれんね。
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 04:21:27 ID:Q28Jm2r20]
- ビットレートに拘る奴に限って、
道端に落ちてるヘッドホンとかで聴いてたりするんだよなぁ。
拘るなら全てに拘れよ。
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 06:52:02 ID:aFKWvaW40]
- 再生環境まで本気で拘るならそもそもMP3に変換しない。
安い環境でも違いが判別できないくらいには拘りたいんだろ。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 07:37:07 ID:6FG5dSYh0]
- MP3 128kbps＝Vorbis 96kbps
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 09:15:47 ID:r4oX4vKE0]
- 128キロビットは原付二種の排気量から生まれた言葉。
原付二種 排気量 50ccを超えるもので、125cc以下。
その125ccが128kbpsに似ているのでそういう名が付いたのだ。という説だったら嫌だな。
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:53:18 ID:8ahdqHn90]
- 低HD容量＋オンボード＋しょぼスピーカーなら128kbpsで十分だな。
一昔前は俺もこの環境でビットレート上げてもほとんど違いなんてわからなかった。
それがいいアンプ＆スピーカーに変えたらすごい違いがわかるようになって今は192kbps。
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 21:50:55 ID:VP19CGSl0]
- 高ビットレート(192～)志向者になるまでの過程（一例）
０． 「ビットレートなんてイコライザ調整したら関係ないよ」な人でした．
１． 「低容量+安価プレイヤ－+安価イヤホン」を使用していたある時，
ひょんなことから高級イヤホン（といっても1万程度）に出会う．
２． 買ってみると，音の違いに感動．
けど･･･プレイヤ－自体から何かノイズ出てなくね？
３．ホワイトノイズの存在を知り，プレイヤーに拘りだす．
（ここまで来た頃には「128だと音に透明感無いな･･･」と確実に感じています）
４．ノイズが消えるとエンコードによる微妙な音の歪みに敏感になる．
５．128は視聴するには向いていないと確信する．
>>73の言う通り，何かのきっかけで高価な物を1つ買ってみると，
視聴環境に色々不満が見つかり，自然に128を使用しなくなりますね．
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 22:03:03 ID:VP19CGSl0]
- >>70
>>再生環境まで本気で拘るならそもそもMP3に変換しない。
それを言い出すと出力周波数が20～20kな携帯プレイヤーの存在自体を否定する羽目に．
適材適所(屋外:mp3，自宅：可逆圧縮)とか割り切る位は大目に(？)見てください．
流石に320と可逆を比較とかしても，相当高域を使った曲でも無い限り全く区別付かないから，
本人が納得するなら320で保存しても良いんじゃね？ と思ってます．
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 07:37:27 ID:bdYJ/48K0]
- 128と192は1000円のスピーカーでも違いが分かる。
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 14:46:14 ID:BxVCtWyk0]
- 「128と192の差は聴き比べたら差は分かるけど，
128でもイコライザ調整したら満足な音質になるから，
容量も少なくて良いじゃないか」
と，思っていた時期が私にもありました．
一昔前は「容量64MBにどれだけ詰め込むか」というレベルだったので，
128すら低圧縮と考えていた時期も･･･orz
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 00:21:13 ID:Wqx8+I+l0]
- >>74
スピーカで聞く分には128kbpsでもいいと思うんだけど。
イヤホンだとビットレートの違いが聞き取れちゃうから、ハマっていくね。
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 02:09:30 ID:1+nJfz3B0]
- 聞き比べなくても、一発でビットレートが判別できる鑑定士はこのスレにいますか？
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/12(月) 04:20:21 ID:obd40RYn0]
- 10Gのプレーヤ買ったのでとりあえず全部320にしちゃってます
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 04:20:51 ID:obd40RYn0]
- ↑失礼あげちゃいましたm(_ _)m
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 17:09:18 ID:OYutLVEA0]
- 320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/13(火) 11:52:20 ID:MlCSrVyt0]
- >>82
PodとかPCで聞くならそれでもいいけど
車で聞く場合だとまだ可逆対応機器は案外少ないよ。
AAC対応ならボチボチ出てはきてるけどね。
WMAもせいぜい9でエンコしたものまででロスレス対応はまだ確かない。
MP3やロスレスを除くWMA等へエンコする人は結構車載機器でかけるのを
前提にしてるのも多いと思うよ。
俺はPod+対応カーオーディオだがすでに非可逆で60G前後あるので
今更全部可逆になんてしてられんｗ
ちなみに付属イヤホンは未だ使ったことがない。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 11:57:02 ID:kJzUKw2T0]
- 用途によって96から256まで。
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 16:40:04 ID:NGUeEzCT0]
- >>82
320（CBR）と可逆ではファイルサイズがかなり違います
10Gですのでその差は大きいです
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:29:50 ID:54k+tBzY0]
- 私が使っているMP3は128kbpsが標準で、高音質を求めるものは320（VBR）の方を使います。
オーケストラなどは高音質を重視した可変ビットレートでエンコード。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 00:51:56 ID:RZEbwMoF0]
- 320kbps(CBR)でエンコする際、遅くてもいいんで
高音質に作れるソフトを教えてたもれ。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 10:26:39 ID:U3KQJpKr0]
- 82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/12(月) 17:09:18 ID:OYutLVEA0
320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
なんで論外なのか説明してくれない？（笑）
そんなの聞けばわかるだろうとかしょぼい事しか答えられなさそうだけど
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 12:40:29 ID:Kk0sVJGi0]
- 128だと高音が切れてるのがわかる（シャリシャリいう風に聞こえることもある）
192で高音が切れてるかは分からなくなる
320だと立体感のある（そういう風に強調してある）曲だとそのまま再現できる
クラシックだと192で十分な感じに聞こえるな
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 13:06:08 ID:cIje6xwAO]
- 高音質だとかごちゃごちゃ言ってる人たちが普段聞いている音楽はJ-POP（歌謡曲）ですか？
そうですかw
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:28:32 ID:RZEbwMoF0]
- プログレ。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:43:48 ID:ZpNDH76A0]
- >>90
DEEP HOUSE,PROGRESSIVE HOUSE,MINIMAL TECHNO...etc
あなたは？
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:07:33 ID:wu3UQcmq0]
- ぼくはOggの160
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:49:54 ID:2qiS1Lgk0]
- >>88
私は82ではないけど，
MP3で細かい設定をしないでVBRを使うと，音の歪みが発生する場合がありますね（経験談
例を挙げると，「低域のみ→一気に高域」という場面が曲にあった場合，
VBRだと高域になった瞬間の音がちょっと変になった時(一瞬音がザラザラになる等)があったし．
VBR使うなら，最低を192に抑えておくと違和感なくなると思います．
･･･論外とまでは思わないけど，VBRのでの完成度は完全に曲依存ですね．
あと、携帯ﾌﾟﾚｲﾔｰで可変ﾋﾞｯﾄは電池消耗激しい＆処理重くなるっぽいので好きじゃないです（ぁ
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:57:48 ID:Io+tqfau0]
- _、_ 音楽は洋楽
（ ,_ﾉ` ）
ζ
［￣］'E
￣
_、 J-popはいらねぇ・・・
（ ,_ﾉ` )
［￣］'E ｽﾞｽﾞ
￣
_、_ あんなもの・・・・
（ ◎E
_、_ ガキが聴くもの
（ ,_ﾉ` ）
ｶﾞﾁｬ
［￣］'E
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 15:45:35 ID:+RglFXj50]
- 128以上は音質変わらないと言うけど128と320聞き比べると明らかに違う
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 15:53:21 ID:/qpPYLga0]
- 192で決まりだな
変換に一晩かかってた頃は128にしてたが
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 16:58:21 ID:O2Nhsz290]
- 俺も160の少数派
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 17:18:30 ID:RZEbwMoF0]
- CDをLAME(320kbpsCBR)変換する時に
①CD > EAC使って直にLAME変換
②CD > CD2WAVでWAVE化
Lame Ivy Frontend EncoderでLAME変換
時間がかかっても高音質で作りたいんですけど
どちらでのエンコ方法がお勧めですか？
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 21:29:06 ID:4efarN++0]
- 紛いなりにも20年ピアノやっているので、
普通の人より耳が良い。と思いたいので256にしている。
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 00:35:24 ID:FUNc45SW0]
- 音感が良くなっても高音が聞き分けられるようになるわけじゃないだろ
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 04:08:43 ID:C1t8v2Fv0]
- >>99
音質は同じエンコーダを使うんなら同等だと思う
オフセット設定だとか、EACの方が当然機能は豊富
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 20:00:26 ID:K8RN5oiz0]
- >>102
EACを使います、サンクス。
これで可逆で音源残すほどでもないCD処分できます。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 20:48:49 ID:F7CqLIxn0]
- 超基本的なことなんすけど、CBRの320ならどのVBRより音質上ですよね？
あるサイトに「高音質ならVBR」ってなことが書いてあったので自信が
なくなってしまって・・・
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 20:55:11 ID:C1t8v2Fv0]
- >>104
ヒント： ビットレートの上限
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 00:55:09 ID:ixIe9PrM0]
- >>104
CBRの320ならどのVBRより音質上ですよね？
･･････････････････････････････････････････････・・・・･･････････
①性能がいまいちなソフトでCBR320でMP3作成
②性能の良いソフトでVBR(192-320)でMP3作成
②の方が小サイズで高音質なMP3で完成。
ただVBRは互換性で少し難あり+バッテリーを食う。
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/17(土) 16:31:22 ID:TgL0hVgX0]
- mp3では320kbpsが一番再生負荷が高いと思う。
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/18(日) 18:27:33 ID:v8QIv6I60]
- >>99
cdex1.70で
LAMEで音質を very high quality (q=0)
すればいいだけだろ。
かなり遅くなるけど
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 18:35:59 ID:vvepqaEP0]
- ステレオモノラルで違うし
周波数でも違うよな
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 23:25:11 ID:o4+apCoU0]
- >>108
ｱﾌｫか、qualityモードは常にVBRだ
CBRでエンコしたいならVBR MethodをDisabledに汁
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 13:47:28 ID:YDhouk0Q0]
- EACが最強！
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/19(月) 17:19:31 ID:DzJ17oJQ0]
- >>110
99は固定ビットレートで良いみたいだからこれで良いのである。
それに可変ビットレートは今時貧乏臭いのでやめるがよろし。
対応してないソフト、機材あるし。
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 17:35:17 ID:1tia9IVs0]
- 最近でこそ192k程度は必要みたいな意見が多くなったけど、
ＭＰ３がはやりだした頃は専門家もこぞって128kで十分と言っていた。
だから俺もそれを鵜呑みにして、レンタルＣＤを128kでエンコしてた。
手元にある128k低音質MP3ファイルを見ると、あの時の専門家共の言葉を
思い出して腹が立ってくる。
こんど街で見かけたらぶん殴ってやる！！
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 17:38:53 ID:j+DXenmM0]
- お気持ち察しまする
とりあえずレンタルCDはWAVにして、すぐ返却するようにしてます
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/19(月) 17:51:44 ID:DzJ17oJQ0]
- >>113
MP3の128kbpsならまだ我慢すれば聴ける分マシですよ。
私なんてWMA 64～128kbps しかも大昔のWMA。
あの手間を返して欲しい。
我慢すれば聴けない事もないですけどやっぱり音良くない。
2000年半ばからLAME160kbps以上に路線変更。
たまにogg vorbis 使う位。
>>114
どうしてもという曲だけは私もWAVにしてるのです。
しかし殆ど圧縮で事足りますです。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 18:09:08 ID:1tia9IVs0]
- >>115
そういえば、ＭＳはWMA64kbpsでＣＤと同等の音質とかほざいてましたね。
ゲイツに会ったら殴っておきます。
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 21:39:28 ID:FU3jo5vv0]
- ＭＤＬＰ４で録音してた漏れに比べればたいしたことない
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 23:07:00 ID:IgYLX/VU0]
- LP4ならWMA64kbpsと似たようなもんだと思うよ。
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/20(火) 21:58:12 ID:QpbN1kve0]
- MDLP4だと使い勝手悪いし音がキンキンしてるので
聴けたもんじゃない。FM放送とおなじくらいかな
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/20(火) 22:18:50 ID:vi8dZWl4O]
- 流れ読まずに質問なんですが
MP3でビットレート192Kbpsというのは
OpenMG(ATRAC3)のビットレートいくつくらいに値するのでしょうか？
今までCDは全てOpen～で132kbpsにしてSonicStageに入れちゃってたんですが
このスレ見てとても不安になりました
どうか教えてくださいm(__)m
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:41:59 ID:ZEtRKC1i0]
- >>120
自分でMP3の192kbpsとATRAC3の132kbpsで聞き比べてみて
いいと思ったほうを使え
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:49:12 ID:vi8dZWl4O]
- 死にたい
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:51:01 ID:eONhZQa10]
- ｨ㌔
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 23:43:03 ID:Zdlkbv7z0]
- >>120
当然、MP3(192kbps)だろうな、糞ニを恨みな。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 00:06:37 ID:w6fPae5j0]
- 128で体は満足しても、心がさみしいから192にしてる
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 00:38:03 ID:5+lPUCI60]
- CBR224ｋが漏れだけの件
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/21(水) 21:41:56 ID:NYa2u6m40]
- ノートパソのプピーカーで満足できる俺の耳は、
１２８
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 22:56:37 ID:01Nnrjs40]
- ノートパソコンのスピーカーは音がショボいのでヤメレ。
外部スピーカーを付ける。若しくはヘッドフォンで聴く。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 02:39:31 ID:27nhoXl00]
- ノパソのスピーカーなら64kbpsでいいじゃん
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 04:25:24 ID:SOM8+thd0]
- CDEXとEAC、どちらがおすすめ？
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 04:56:00 ID:BOiHVTf40]
- キハ40系が時速130キロで走ってきたら怖いって。
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 05:09:05 ID:tUT75bQw0]
- なんで気動車？
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 13:50:34 ID:tIWA7nMl0]
- 「ＭＰ３はもともとＣＢＲ用のコーデックだから、ＶＢＲだと再生に異常を来たす場合も多い」って、
とあるサイトで読んだんだけど、
ＶＢＲにしてる人も結構多いよね？
持ってるいろんなプレーヤで、ＭＰ３ＶＢＲで再生しても全く問題なかったんだけど、
ＭＰ３だったらＣＢＲにしたほうが安全なのかなぁ…？
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 14:09:39 ID:mX5KWDrD0]
- >>133
AVI動画ファイルの音声パートとして使う場合はVBRだと音ズレする問題があるけど
それはAVIコンテナ側の問題だし（MKVとかならたしかズレない）、
使ってる音楽プレイヤーで問題なく再生できてるなら問題ないでしょう
LAMEでエンコードする場合はVBRが当たり前でCBRがむしろ非推奨っぽいし
- 135 名前：133 mailto:sage [2007/02/22(木) 14:51:12 ID:zJM/hfnxO]
- >>134
レスありがとう
そう、まさしくAVI動画の音声ファイルを、VBRにするかCBRにするかで悩んでたんです。
そうか、ズレるんだな…今のトコはまだズレないけど。
再生も、今は問題なくてもなんか負担とかかかってて、ある日いきなり壊れたりしたらやだなぁ、と…
動画の音声ファイルはMP3CBRにして、音楽ファイルはVBRにしてみようかな
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 15:14:55 ID:mX5KWDrD0]
- >>135
使用用途に合わせてエンコード方法も使い分けとくのが無難
VBRの音声入りのAVIの音がズレるのはAVIのフォーマットを決めるときにVBRを考慮しなかったからだから
それを再生したからってファイルが壊れるってことはないけどね
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 17:25:06 ID:WlYnSeOS0]
- おれ、いつもCBRの320だ。
ファイルサイズは気にしないから、これで生きていってもいい？
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 19:38:23 ID:QTNQJ9Zt0]
- 128と112の差が殆んどない事に最近気づいた
わずかだが容量のスリム化もできる
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 23:34:34 ID:ay75bfX80]
- CBR192と320の区別が付かないから、320だと容量の無駄に思える
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 23:38:00 ID:sI8xuDZK0]
- >>139
糞耳乙
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 00:57:22 ID:EwTh0sWO0]
- 糞耳の俺は32khz 128kbpsで十分
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 01:36:29 ID:5K7o5Gxl0]
- そこは落とす必要ないだろ。CDなら44.1kHzで。
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 15:10:45 ID:cFxh8joh0]
- ogg64kbpsで不満はない
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 15:18:13 ID:h5fUI7u90]
- それはうらやましいはなしですね
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/24(土) 23:15:35 ID:PQqVeW5FO]
- 192を一度聴いたらもう128にはもどれない
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 14:25:29 ID:8eYuL1JP0]
- ,一-、
/￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■■-っ ＜ んなーこたーない
´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿_／|Ｙ/＼.
Ё|＿_ | / |
| У.. |
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 19:25:45 ID:bhmhQXqD0]
- 漏れも昔は128ｋでエンコしてた。どの雑誌やサイトでも「128ｋあれば十分。それ以上高くても
違いはわからないだろう」みたいに書かれてたから、自分で検証することもなく鵜呑みにして。
でもちょっと前に静電型の高いヘッドフォン買ったんで、それで試してみたら128ｋは音楽を楽しく
聴くレベルの音声じゃねえってことに気づいた。高音シャリってる。それも盛大に。
160ｋでもまだ高音がこもってる。
192ｋでやっと耳障りでなく普通に聴きけるレベル。
128ｋで十分なんてデマ、どこから出てきたんだろう？
漏れが思うに128ｋじゃなく、192ｋだ。気兼ねなく聴ける最低ビットレートは。
アニメエンコ職人のaviも192ｋエンコの物が増えたしな。
ってことで、デフォは192ｋだろ。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 20:18:26 ID:qi89x/I10]
- ああ、昔は圧縮率も考慮してたからだよ
圧縮率もそこそこ高く音質もギリギリ、それが１２８
時代はかわって大容量ストレージが安価になったから１９２が今のデフォってことさ
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 21:03:30 ID:Txqy3NXO0]
- LIVE音源をLAME192と224で迷い、結局CBR192にしちまった。
192以上はサイズがデカクなるだけだと思ってた。
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 22:16:57 ID:8J5PDsMf0]
- 【専ブラ用イライラ棒】
スタート >1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-100
>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-9 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-10 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100>1-10>1-10 >1-100
>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000ゴール
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 23:06:36 ID:Txqy3NXO0]
- 結局MP3エンコは
128 糞
160 低音質
192 標準音質
224 高音質
256 最高音質
320 神降臨
でおＫ
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/27(火) 23:35:15 ID:C5Ud7dSn0]
- 256派はいないのか？
お気に入りで外出中でも何度も何度も聞き込む様なCDはそれでエンコードしてるんだけど。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/27(火) 23:48:14 ID:HoGR6qba0]
- 128で十分だと思うけど。
192ってそれほどのメリットはない。
音質重視ならwavのままのほうがいいし。
用途に合わせて使い分けるのがよい。
- 154 名前：鳴海孝之 ◆9aA4nfMnh. mailto:sage [2007/02/27(火) 23:54:54 ID:2klm8JlS0]
- >>153
同意
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/28(水) 00:06:24 ID:4ZsbquBs0]
- １２８と３２０とWAVと３つ用意すればいいじゃん？
どうせ５００Gだって2万もしないんだから。
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 00:44:38 ID:SMj1j+v60]
- それだと320はいらないのでは？
ちなみに自分は可逆と100前後にしてる。AACだけどね
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 00:51:39 ID:baVwo8hN0]
- 自分は今まで午後のこーだの簡易設定で適当に行ってきたmp3初心者なのですが質問があります
mp3にはVBR ABR CBRと種類が有るようですが、それぞれの特徴がよく分からずにどれを選べばいいのか迷っています
とりあえず192kbpsで圧縮する場合音質が高いのはどれですか？
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/28(水) 00:56:20 ID:J5iXA8UB0]
- 音質厨ってやっぱ一般人から見るとおかしいな
128だろうが192だろうが320だろうが人それぞれだろうが
>>157
VBRがいいよ
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 01:04:18 ID:msqeWVgV0]
- このスレ見て色々ググってきた
ようは、音質にこだわるなら可逆圧縮で、容量にこだわるなら不加逆圧縮ってこと？
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 03:32:58 ID:vmU9MmLK0]
- iPodの30G使用してるが128で十分だ
基本は移動中にシャッフルして聴くだけだから
出来る限りサイズを抑えてたくさんの曲を入れたい
集中して音楽をちゃんと聴くなら家のオーディオで聴くしな
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 03:39:39 ID:+fBrihLL0]
- >>158
音質厨という言い方は良いイメージを持てませんが、
歌詞を詩として歌謡曲を聴いている人からすれば、
128だとか192だとか320だとか言っている人たちは異様に見えているでしょうね。
そんな私もきっと音質厨。
>>159
極論ではあるけど、確かに正しいといえる解答の１つではありますね。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 11:22:03 ID:pWkS9t2e0]
- >>160
俺は逆に30Gも使えるんだから、高音質で入れたいっていう考えだけどな。
192でもいいんだけど、320はさすがにもったいない気がして
最近はCBR224でエンコしてる中途半端な漏れ ＿|￣|○
（VBR192-320とかでもいいんだけど、互換性が気になって自粛している。。。）
4年前ぐらいに縁故したやつは160、192が多いけど・・・
128はさすがにシャリシャリしすぎててイヤだ。
128と160の間に大きな壁がある希ガス。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 14:29:41 ID:sMOA7Gbd0]
- 小さな差だと思うけどなぁ
ABXテストしても区別つかんわ
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 19:52:14 ID:CNzvgRCW0]
- LIVE DVDをMP3(192KBPS)にする場合
①AC3 2-CH②AC3 5,1-CH③DTS 2-CH④DTS 5,1-CH
高音質にLAMEでエンコする場合どれを選べばいいの？
今までは5,1CHは5,1CH機器がないと無理だからAC3 2-CH
でエンコしてたんだけど・・･･･。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 19:59:45 ID:C6gqhV3x0]
- >>128と160の間に大きな壁がある希ガス。
同意。
128だとシャリシャリで聞けたもんじゃない。
160ｋだとシャリはなくなるが、高域が若干こもってるような気がする。
192ｋ ほぼおｋ
たださすがにipod+付属イヤホンじゃ128ｋと192ｋの区別は、漏れにはできない。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 22:05:15 ID:vgHLsOGz0]
- iPod付属イヤホンは聴き疲れしなくて好きだけどね。
ドンシャリすぎるイヤホンが個人的には最悪。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/02(金) 15:23:45 ID:ioCXp9wF0]
- aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm
このページの上限周波数というものに注目して欲しい。
MP3の128Kbpsでは15.2kＨｚまでしかサポートされない。
160kbpsなら18.0 192Kbpsなら21.3kＨｚまでサポートされる。
人間の耳はいい状態なら19ｋＨｚの音くらいなら聴こえるとされてるので
128Kbpsでは聴こえる音まで削ってるということになる。
高音がシャリシャりして聞こえるのもこのためだと思われる。
192Kbpsなら21.3kＨｚなので人間の可聴域を十分にサポートしている。
128kbpsでは不満だが192kbpsなら満足という人が多いのもうなずけることだ。
しかしこれ以上ビットレートを上げても違いがわからないという人が多い。
それは320kbpsでも22kＨｚまで。容量ほどの効果は得られず
いずれにしても聴こえない部分なので違いなどニュータイプの人間でもないと
わかるはずもない。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 15:25:16 ID:ioCXp9wF0]
- まとめ
MP3はLAMEで192kbpsで作成すればいい
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 15:31:29 ID:PQK+Z2oo0]
- 昔の俺
MP3 192k
AAC 160
WMA 160
↓
バッテリ消費・入る曲数
↓
今の俺
MP3 160k
AAC 128k
WMA 128k
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 19:21:08 ID:rGnbPxFV0]
- >>167
高音がシャリって聞こえるのは、他の帯域により大きな要因がある気が・・・
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 06:34:52 ID:tm+e+/Zk0]
- その辺はjpegにあるブロックノイズ的なもんじゃないの？
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 11:09:34 ID:z6UYezW+0]
- 午後のこ～だでエンコしたMP3ファイルをテキストエディタで無理矢理開いたら、先頭と末尾に「GOGOGOGOGOGOGO~~~~」という
文字列があった。なんか面白くて・・・・はははははは・・・・すっげえワロタ。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 11:25:13 ID:OhALU5Fs0]
- standard以上になると大抵のサンプルで元との区別が付かない。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 12:44:54 ID:SuAe00XR0]
- 128で満足してる俺ガイル
192だとそんなに違うのかい？
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:oage [2007/03/03(土) 16:43:05 ID:sLcokg7i0]
- m4aの128は個人的に最高だ
はい、いぽ使いです
普段は可逆圧縮(主にape)を使って聞いてるけどね・・・
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 23:31:02 ID:jyo1X0y70]
- あれあれ
このスレってひょっとしてループしてね？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/04(日) 03:53:25 ID:4FiCLKN60]
- >>167
反則かもしれないけど低ビットレートで音質の悪さを
誤魔化すなら吸い出してWAVの段階でわざと加工するのも手だぞ。
探せば倍音だけ足すソフトとかあるよ。DTM板の人の方が詳しいかも。
面倒だしやり過ぎるとバランス崩れるけどね。
でも昔の音源なら結構効果あるよ。
反対に最近のだとシャカシャかし過ぎる傾向が多いように思えるので
やらない方がいいようだ。1度試してみるといいよ。
MP3の差が割とわかってる人間でも結構誤魔化せる。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 17:48:59 ID:aw7rfGqF0]
- ちょっと音にこだわってますとかほざくツンボども、とりあえずこれ試してレート下げろｗｗ
www5f.biglobe.ne.jp/~underline/test/test.htm
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 19:29:20 ID:3wYCvki70]
- 判らなくなったところで、普通に判らないを押したら、
VBRは５でCBRは192kbpsだった。
VBRの方が、やっぱわかりにくいのな。
ちなみに、ノーパソでオンボードだから、いい機器揃えてる奴らなら、もっと判別できそうだなぁ。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 20:13:49 ID:fGnwpT/g0]
- かなり初心者な質問だと思いますが、教えて下さい。
CDに焼くときに、
mp3の形式が違うから44.1kHz,16ビットに変換しろとエラーとなるので、
形式を変更したいのですが、フリーソフトで形式を変更できるものがあったら
教えて下さい。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 21:26:01 ID:fGnwpT/g0]
- 自己レスですが、
もしかして、WAVEに変えて、午後のこーだで変換すれば行けるかな。
試してみます。
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 21:40:51 ID:vb0SWOen0]
- >>180
foobarでDSP(Resampler等)を使って16bit, 44.1kHz, 2chのwavになる様に変換。
tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?%E8%A7%A3%E8%AA%AC#r3d17a61
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 22:39:36 ID:imfAHTfG0]
- >>178
自分のHDDにどんなビットレートで保存しようが大きなお世話だろ。
あと、こだわるっていうのは自分の能力の自己評価とは全然関係ないよ。
おまえは頭のビットレートが低すぎる。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 22:56:29 ID:fGnwpT/g0]
- >>182
有難うございます。
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 23:40:55 ID:aw7rfGqF0]
- >>183
と判定が64ｋだった糞ツンボがのたまっておりますｗｗｗ
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 12:27:54 ID:WuxoUxva0]
- VBRなら8
CBRなら192kbpsだた。
すんげー差がある気がするｗ
ところで、VBR8の場合の平均レートってどれくらい？
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 15:37:00 ID:XrGl7K8z0]
- VBR8ったら85～90kbps位
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 17:44:01 ID:WuxoUxva0]
- 吊ってきますλ...
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 18:50:59 ID:RmASGOya0]
- 剃刀で手首を切ってきます(www
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/05(月) 20:04:54 ID:e75LIlZv0]
- >>178
採用してる曲が気に食わん
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/06(火) 11:35:27 ID:hQ3JrrSU0]
- >>178
一般的にCBRで192ｋ以上、VBRならｖ5くらいから聞き分けるのは難しいらしい
俺はv2とのファイルサイズの差がかなり出るv3にしていたが、判定はｖ6…orz
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/06(火) 12:11:58 ID:2DBCxW6u0]
- まあ君達一般庶民は128kbpsぐらいで丁度良いんじゃない？
身の丈にあった生活しないとね。
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/06(火) 15:55:41 ID:jQFFy+m70]
- >>178
VBRは4だった。いつも使ってる奴だわ。
CBRは192kbps。
まぁ、普通で良いや。容量も考えたらそんなに高い音質にしないし。
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 16:19:25 ID:98rdYeigO]
- ここのクソ虫共はエンコーダー何使ってるの？
ウィンドウズ メディア プレーヤーでエンコードしてるオレは死んだ方がいい？
どれも音質変わんないよな・・・
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 16:24:35 ID:XPBM2IF+0]
- >>194
LAME使ってる
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 16:52:30 ID:ZiFQgIkC0]
- >>194
iTunesでAAC使ってる俺はこのスレに居てはいけない
でもｽﾚﾀｲに惹かれてきてしまった。VBR192を常用している。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 17:05:50 ID:GwD2sYuf0]
- >>178
そいや、モスキートーンが聞こえるか聞こえないかで差が出ないかな
たしか、
10代:17khz
20代:16khz
30代:15khz
40代:14khz
くらいの識別率だっけ？
ttp://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 17:59:53 ID:CkEufmD30]
- やっぱ、信頼性の高い午後のこ～だには適わんな。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 19:56:06 ID:hQ3JrrSU0]
- >>197
リンク先に可聴平均18ｋって書いてあるから、このソフトの識別率は全て1ｋ増しくらいが妥当じゃない？
ちなみに俺は17.5ｋだったからちょいヤング
CBRに限っていうと128ｋまでは高音域での差が目立つが、それ以降は低音域の質感の方が大きい気がする
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 21:41:00 ID:H75sc0jh0]
- 午後は動画作成(昔はSCMPXだったけど音が悪いから変えた)
処分しないCDをMP3化して聞く時だけ使う。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 22:40:59 ID:WrTPilfd0]
- >>178
こんなHPあったのね
>>190
確かにこの選曲は利き耳には合わんわな
>>193
CBRは私も192だった。これまで通りでということか･･･
VBRは7だった。普段VBR使って無いせいってことにしつつ、首吊ってくる･･･('A`)ﾉｼ
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 01:32:15 ID:zIv7wJfZ0]
- >>178
やべっどれも音が出ねぇ！！
って、確認してみればIE専用じゃないですかｗ
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 07:45:59 ID:rGpe2e4h0]
- まとめると
64 = 1
128 = 10
192 = 11
320 = 11.3
ということらしいが、（これには書いてないが）原音の
WAV = 111.4
ぐらいだろうか？
１２８と１９２の違いはわかり易いが、１９２とＷＡＶの違いはそれよりかなり小さい。
１９２か２２４ぐらいでいいのかな、
人の声のみを録るのなら、１２８でも充分かな。
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm
桑原:そうです。実際に聴いてみると分かりますが、64kbpsから128kbpsに変えていくとMP3の音質は劇的に変化します。
でも、それ以上上げてもそれほど大きくは変わりません。正確な表現ではありませんが、
64kbpsから128kbpsへの変化が1から10としたら、128kbpsから192kbpsの変化は1上がるかどうかレベル。
さらに192kbpsから320kbpsに変えても0.3も上がらないでしょう。
だから320kbpsが一番いいけれど、その分ファイル容量は大きくなるので、それをどう考えるかです。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 07:47:49 ID:rGpe2e4h0]
- WAV = 111.4 ×
WAV = 11.4 ○
orz
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 17:32:09 ID:7D1PgCq60]
- WMP10でエンコードしてるけど
128でも192でも自分で作れば違いなんてわかんないからどーでもよい
違う人間が作る奴は音が128だと小さいのがあるからそれがムカツク
音質もしょぼいし。多分古いソフト使ってやったんだろーね
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 19:22:16 ID:zUy2hBkQ0]
- >>205
まだ間に合う、早く耳鼻科に行け、そして日本語勉強し直せ。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 19:58:42 ID:0JTnjLJL0]
- >>205
WMAは音楽には向かないよ。
英語とかの音声ファイルを32kbps 16kＨｚの設定で
エンコードする程度。
Cdex+Lame で192kbpsにしとけって。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 20:06:01 ID:Pj58AFst0]
- 正直午後のこーだmp3よりwmaのほうが音質いい上、サイズ小さいんだが・・・ｗ
128kbpsと192kbpsは高音域や超低音域の音でクオリティの差が出るけど、エイベックソのJ-POPでは違いはあんまりない。(いや、avexの奴なんて8kbpsでじゅうぶんｗｗ)
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:19:02 ID:1ifCtosh0]
- 128なんて聴くに耐えない。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:39:38 ID:1ifCtosh0]
- オイラ
192=ゲームミュージック（スーファミまで）
256=ポップス
128は悪いが音楽用ではない。
会話録音ぐらいにしか使えない。
音質はVBRがいい。全然違う。
ただ音が安定しないので嫌いな人が居るのはわかるな～。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:43:19 ID:1ifCtosh0]
- それにしても、これだけ音楽ファンを悩ませるMP3って罪深いね。
Losslessの普及はまだなのかな。
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 20:44:22 ID:Pj58AFst0]
- 圧縮音楽やCDは音楽用ではないとか言ってるのと変わらない希ガス
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:49:38 ID:1ifCtosh0]
- 64<<<<<<<<<<<<128<<<<160<<<192<<224<256=320
俺の耳判断ではだいたいこんなもんだろうか…。
要領抑えたいひとは160以上って選択肢があるんだけど、なぜか出てこないね。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 20:56:52 ID:Pj58AFst0]
- あくまでも音声分析上、196kbps以上では、人間の可聴域(特に低音に関しては)はほぼ完全に再現可能。
むしろプレイヤーの出力機能の差の方が断然大きくなってくる。
まさか音質気にしてる奴が、Windows MediaやQT系で再生してるわけがないが。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 21:04:33 ID:+15Jy9Vu0]
- 可逆圧縮やら色々と試したが
結局 MP3 192kbps に落ち着いた。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 21:19:01 ID:0JTnjLJL0]
- 最近のWMAは音は良くなってるかもしれないな。
昔は高音部に歪みみたいな物があって
一度気になりだすともう聴くに堪えなくなってた。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 21:41:01 ID:1ifCtosh0]
- WMAは音が硬いんだよね。MP3のほうが聴きごこちは上じゃないかな。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 21:43:27 ID:Pj58AFst0]
- きっと高機能なプレーヤーとサウンドカードをお使いなんですねｗ
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 22:08:10 ID:HcYo8Ibh0]
- >>211
しかし実際音楽ファンの中には、このようなmp3の論議を楽しんでいる人も多い。
Losslessの普及したら解決しそうだけど、
その頃になって24bit DVD-audio(CDの5倍の情報量)普及しだしたら笑うしかないわなｗ
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 22:16:26 ID:W0poQKS10]
- 音楽ファンってか、音声ファイルファンだがなｗｗｗ
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 22:24:35 ID:HcYo8Ibh0]
- >>220
確かに音楽ファイルファンが正しいですね、私もですがｗｗ
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 22:55:08 ID:1ifCtosh0]
- >>218
7年前に買ったVAIOなんだけど…。
>>219
SACDもDVDAもストップしちゃってるよ。
俺はSACDすごく楽しみにしてたんだけどね。
>>220
確かにw
まあ192が一番無難だと思うよ。
192なら音もそれほど悪くない。
非圧縮は別次元だねぇ。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 23:02:55 ID:zaszTEnp0]
- 俺も192kのCBRで決め打ち。
128kは携帯プレーヤーで外で聴く分には十分なんだが、
家で少し落ち着いて聴くと、粗が目立って聴くに耐えない。
256k以上の高レートも、そこまで容量を割けるならもうロスレスでいいだろって感じ。
320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
wmaやaacはMSやAppleに囲い込まれるのが嫌だから使っていない。
かと言ってogg/vorbisに乗り換えられるほど環境が整ってもいないので
二の足を踏んでいる、というのが俺の実情。
携帯プレーヤーやカーステレオが当たり前にogg/vorbisに対応してくれるようになれば、
mp3を捨てて乗り換えられるのだが…それまでは192kのmp3でやっていくさ。
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:11:27 ID:1ifCtosh0]
- oggはいわれてるほど良くはないよ。
確かに高音質だけど、高音低音が妙に過剰だし、聴きごこちは恐らくMP3のほうがいいんジャマイカ？
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:15:44 ID:1ifCtosh0]
- ogg、表現力はたしかにすごいと思う。
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:20:33 ID:njQ8y3Ry0]
- 他との互換性も考えたらmp3 192kbpsVBRで安定だけどなぁ、容量と音質の関係も考えて。
互換性考えないならaac。
これ以上の音質に拘るなら可逆圧縮使う。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:25:57 ID:1ifCtosh0]
- それにしてもMP3の「128=CD並の音質」ってのはヒドイよねえ…。
あれ、詐欺でしょう。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 00:19:54 ID:ihRxWuT6O]
- >>223
＞320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
オメー 夜道気を付けろよ・・・
最近は何かと物騒だからよ。
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 01:15:28 ID:4p9uVMfP0]
- ogg/vorbisは、音質云々じゃなくて特定の企業や特許の問題に振り回されずに
利用可能な唯一のフォーマットだからってことで。
一度エンコードしたファイルは10年後でも普通に聞きたい、というだけの話。
wmaやaacは、企業がサポートを止めたらそれで終わり。
互換フォーマットが出て後に続く可能性もほぼゼロ。
mp3も特許絡みの問題があるからこれ以上の展開は難しそう。
…と考えて行くと消去法で残るのがoggだが、oggは製品としての展開がいまひとつで
これに乗り換えられるほどの状況でもない。
結局、過去の資産をそのまま維持してmp3でやっていかざるを得ないのか、
というのが目下の状態ってこと。
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 01:27:52 ID:ic4GX+z70]
- サポート止めたらそこで停止するだけで、聞けなくなるってことはない。
ベータ機器を持ってれば今でもベータを再生できる。
むしろogg対応プレーヤーの方が絶滅する可能性が高い。
MPEG系なら将来的に比較的安全。
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 01:53:57 ID:4p9uVMfP0]
- サポートが停止するということは、そこから先は先細りなんですよ。
おたく、10年前のPC環境の動態保存してます？
10年前のゲーム機でもいいよ。
そういう事やってる奴を、世間一般では何と呼んで蔑んでいるかわかるか？
そういう特殊なことをしなくても、10年後に普通にいくらでも手に入る環境で
ずっと聴き続けたい、だから特定の企業に囲い込まれる環境は嫌だ、
特にMicrosoftやAppleは信用ならん、と言っているわけだ。
ogg/vorbisは規格/ソースともオープンなので、
仮に規格の更新が滞ったとしても新規の製品に古い規格を新規に実装することは可能。
その際に特許や知的所有権の問題に抵触するリスクも(ほぼ)無い。
しかし現在のように利用者が少なくシェアも碌にない状態では、
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう。
特許ゴロに怯えながらも惰性でmp3を使わざるを得ない、という居心地の悪さが
一体いつまで続くのだろうか…ということだ。
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 04:02:12 ID:zlyrbYYB0]
- >>231
それ以前にそういった規格に拘らなくてもWAVそのままで今のPOD等のような
使い方が将来出来る気もしないでもないな。
例えばカーオーディオならすでにUSB付で250GBまでのマストストレージに
対応する機器もすでにある。250GBのメモリなんてまだないけどね。
250GBのHDDならWAVのままでもどのCDも全て700MBと仮定しても約350枚分の
CDが収まる計算だよ。曲数も普通の洋楽＆邦楽なら5000曲近く入るだろう。
ジュークボックス的な使い方でも不満が出るのは少ないのでは？
HDDも以前から比べたら容量アップ＆低価格化してるし
近いうちにメモリだって32GBとか出るんでしょ？
圧縮するメリットは以前に比べて今は小さいと思うよ。
そのままエンコードとか不要の時代の方が先に来るんじゃないか？
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 04:03:55 ID:91rK+IIf0]
- >>232
こんな時間に長文へ即レスして申し訳ないが
話が完全にずれてる。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 04:44:54 ID:bwOTE6bp0]
- そう、Atrac3です
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 05:26:23 ID:jSYaIcl9O]
- >>231
お前矛盾しまくり。
>しかし現在のように利用者が少なくｼｪｱも碌にない状態では､
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう｡
これは｢先細り｣とは言わんのか？
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 05:59:14 ID:4p9uVMfP0]
- >>235
お前ごときにお前呼ばわりされる謂れは無いわけだが。
特定の企業や知的所有権に依存した規格は企業のサポートが無くなれば先細るしかなく、
一方それらの懸念の無い規格は今現在移行を決意できるほど普及していない、
というジレンマに悩んでいるわけだが、それを矛盾と形容する奴は単に頭が悪いのか、語彙が少ないのか、どちらだ？
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 10:06:22 ID:E4lcHBZA0]
- ogg厨はこれだから・・・
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 12:00:21 ID:arg5+BRu0]
- >>232
5000曲なんて少なすぎ。500000曲は無いと。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 13:39:26 ID:JMWCQGhi0]
- >>238
いや俺なんか500000000000000曲は無いと。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 14:05:21 ID:FkB8jHU90]
- ふむふむ成程
mp3はACMエンコ使用
128kbit/secのVBRクオリティ4が標準
ということがとてもよく分かりました
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 15:10:56 ID:X2HNIX660]
- >>239
あんたの残り人生（秒）より多いじゃん。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:42:03 ID:ic4GX+z70]
- >>231
CDってしらない?
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:46:44 ID:JMWCQGhi0]
- >>242
こんぱくとでぃすく？
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:48:29 ID:ic4GX+z70]
- CDやDVDにプレーヤーを入れときゃいいと思うんだぜ?
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:00:41 ID:Jha1TrDN0]
- MSXもオープンな規格だったなあ。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:29:51 ID:FWDwarjn0]
- >>231
以前はテープとかMDを使っていた、それらは今死滅状態。wmaやaacがもし仮に無くなったとしても
その時はそれ以上に便利な形態の物が出てきたときなんじゃないかな。
それなら新しく環境を１から作るのもやぶさかでない。
でも現状を見て今後どれくらい続くか分からないけどアップルとMSがサポートや販売停止すると思う？
iPodと互角に戦える機種なんかろくに無いじゃん。それとMSのしつこさ。
あまりに杞憂じゃないか？
まー、嫌いな物を押し付けたりはしないけどさ。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:52:42 ID:B42B2FEi0]
- >>231
You、wavにしちまいなよ。
Windows普及とフォーマットの単純さから
無圧縮wavは読めないけど、他の形式は読めるというプログラムは皆無。
wavファイル撲滅運動が起こっても最悪一夜漬けでコンバートプログラム書けばいいこと。
今やWindowsだけのものではなくなっているので誰か作るはず。
10年後のHDD内のデータの読み出しに不安があるならテープに保存すればOK。
3世代先までread保障されている現行のLTO3あたりでマスターを保存しておけば10年位は余裕でしょう。
>>238
HDDが10GBぐらいの…
Windows95ぐらいのころはどうしてました？
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 19:14:30 ID:QfI7acW90]
- 仕様が公開されていて、オープンソースのデコーダがある規格は当分大丈夫でしょう。
ATRACやWMA等、仕様が非公開で互換性が低いものはなるべく避けた方がよさそう。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 19:42:07 ID:X2HNIX660]
- AFRAC3?
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 19:47:29 ID:LkrDDbJz0]
- 今や猫も杓子もVorbisVorbisとまぁ、Oggにあらずんばコーデックにあらずといわんばかりの勢いである。
クリストフ・モンゴメリーなる、何処の馬の骨ともつかぬ若者が立ち上げたプロジェクトを、誰もが手放しで賞賛する。
しかしこれは非常に危うい事なのではないか。
私は常々疑問に思っていたのだが、まずOggプロジェクトの謳うパテントフリーからして危うい。
MP3を例にとって青臭い正義感を振り回し、目先のキーワードに扇動されがちな民衆を闇雲に煽る。
これは先だって内閣総理を退任した小泉総理の十八番"小泉劇場"にも通ずる、実に軽薄なやり口である。
そもそもサブマリン特許という言葉も示す通り、特許問題から真に解放される事など到底不可能である。
ところがXiphophorusは「Oggなら心配ない、Oggさえ使っていれば大丈夫」と、無責任に言い放つのである。
彼らは実に一級の詐欺師であると言って良い。
また、彼らはオープンソースというキーワードをこれみよがしに掲げる――オープンソース？――そう、またしてもオープンソースだ。
このキーワードは奇怪な魔力を持つ。
街灯に吸い寄せられる蛾の如く、盲目的なオープンソース信奉者達が群がり始めるのである。
こうなれば後は狂った共産党支持者のようにオープンソース万歳の大合唱、冷静な議論を交わす余地など毛の先程も残らない。
全てXiphの思うつぼである。
こうまで言うと、性急な人々は"ならお前には代案があるのか"とせっつき始めるのであるが、無論私も批判一辺倒で終わらせるつもりはない。
ここでちょっと視野を広げて貰いたい。
オープンソース・パテントフリーでなければ、新世代の音声圧縮フォーマットたり得ない？
いいえ。
そう思い込む事こそが、既にXiphの思想誘導の罠にはまっている。
こう考えてみよう。
新世代の音声圧縮フォーマットは、プロプライエタリからこそ生まれる。
盲目的かつ無根拠な賛同を否定し、特許問題に対し法的理論武装と潤沢な軍資金で毅然と立ち向かう。
しかし、それを成し遂げうる規模の集団が開発したコーデックなど存在するのだろうか？
――あっ、Atrac3だ！
その通り。
あなたは今、最良の解を手に入れた。
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:00:03 ID:auAXv19a0]
- おもしろいな
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:34:17 ID:g8yHcM9C0]
- なんか海外の記者が書いたものを意訳したみたいな文章ですね
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:46:07 ID:peQiysUn0]
- RDフィールドが発生してるぞ
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:24:10 ID:SoW5yZHv0]
- エンコって、クルマのエンジンが故障することだろ？
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:30:33 ID:3ZOHQ3lE0]
- zokugo-dict.com/04e/enko.htm
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:37:25 ID:cVWHNoXM0]
- 一般人は128で十分
基地外は192以上ないと満足できんらしいけど
たいしたもん聞いてもいない奴に限ってやたら高音がでてないとかほぞく現実
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:44:06 ID:JMWCQGhi0]
- >>256
基地外はお前
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 22:54:21 ID:arg5+BRu0]
- >>256
128で我慢できる君はある意味幸せ物だな。
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:01:59 ID:AbltqfoB0]
- 必要な記憶容量が少なくてすむから省エネで地球環境にもやさしい耳と脳だな
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:44:35 ID:CGBGOawr0]
- 他人の価値観を認められない人って無駄に人と衝突するな
つまらない人生になりそうだな・・・
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 01:51:29 ID:i1CEcSjh0]
- >>256
220レス当たりからの論議はスルーできたが、
流石に>>256のセリフはツッコミを入れたくて堪らなくなったので言っておく。
１つ、音楽の趣味志向は置いておけ。
「たいしたもん聞いてもいない奴に限って…」
という差別の常套句は見飽きた。そんな主観いらん。
２つ、「一般人＝128」とか、一般人に対して余りにも失礼な固定観念だわ。
３つ、基地外と自覚している人にも失礼だ。
192程度で基地外とか…本当の基地外の皆様(＆俺)にあやまれっ！！ｗｗｗｗ（ぇ
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 03:49:31 ID:Vls2fL9k0]
- そんなに大切な音源だったら
wavで保存して圧縮なんてしないんジャマイカ
圧縮する意味というものを考えれば128で十分だし
耳のいいワルイに関係なく音質を語るんなら
CDからなら16/44.1の吸出しデータ保存
CDでそれ以外にするのは非可逆改造ファイル
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 05:23:02 ID:nBtNcx1x0]
- >>262
それはHDDとかが低価格化した今だから誰でも可能な事であって
以前ならどれでもって状況じゃなかったと思うぞ。
特にOSが98の辺りからPCで音楽関連を管理してる人なら
大事なのでもMP3ファイルって結構いるんじゃないか？
俺も古いのならそうだよ。
まあ昔のエンコーダーのファイルは近いうちにやり直すけどな。
でも車で聞く等の利便性でやはりMP3にすると思う。
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 05:47:12 ID:WaSd4XfF0]
- >>263
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
なにこのキモヲタ、寒気がするんですけど
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 07:53:08 ID:3a9uTklG0]
- 192kbpsだけじゃだめだ。
q 0コマンドを使わないと。
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 09:38:20 ID:X5ZTaVkP0]
- 128で一般人
192以上でキチガイ
96の俺はえたかひにんですか。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 09:40:39 ID:WaSd4XfF0]
- 96はさすがに無いわ
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 12:22:00 ID:3qF7ueRT0]
- いや、マジな話、今時割れ以外にmp3なんか使ってる奴いるのか？
可逆だろ。普通
iPodだって可逆な時代に
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 21:15:20 ID:WaSd4XfF0]
- 音質厨って128lbpsと192kbps聞き分けられんの？
news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1173439680/
巡査長(山梨)で抽出
音質厨的外れな回答を指摘されファビョｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 21:22:24 ID:SEfX07gh0]
- ogg一択
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:04:49 ID:uWWHKa+eO]
- オレの誕生日が12/8だから、128が一番に決まり。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 00:25:29 ID:oz547+Es0]
- >>268
俺は使ってる。ただし車で聞く際限定。
理由はカーオーディオそのものはAACも対応だが
それはあくまでCD-Rに焼いた時のみでUSB経由で
マストストレージだと何故か非対応なんで使ってるよ。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 02:13:24 ID:OK7HFIjm0]
- 厨はどっから192が最良だと決め付けたのか疑問だな
単なる寝言でしかないと言うことが段々と証明されていくだろうが
CDは128で取り込むのが一番賢い
それが一番多く普及してるし2chでどう頑張っても所詮は蚊帳の外のクマ男の戯言
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 05:11:49 ID:+C3sVmimO]
- LameでCBR224にしてるお＾＾
だれにも文句は言わせないお（＾ω^）
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 05:24:42 ID:oz547+Es0]
- >>273
128でも今のエンコーダーなら割といい場合もあるが
ファイルサイズと音質の妥協点からするとベストは160か192だと
思うなあ。
カーオーディオ等の補正機能がある再生機でも同様だと思う。
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 10:25:53 ID:G3mYI0pS0]
- >>273
普通に聴き比べすると、だいたい192が最低ラインという結論が出るようだ。
俺も音楽聴くなら192以上だと思う。
悪いけど128はカス。
CD並の音質なんてウソウソウソウソ。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 11:43:52 ID:iWuxxZDR0]
- Vorbisは128kbps辺りからまともに聴ける
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 12:34:42 ID:rV8ZLPSw0]
- >>273
>>167で 何故192kbpsが良いと言われることが多いのか
理論的に説明したのに・・・・
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 14:03:22 ID:F/ECR1vy0]
- 320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくり音楽
128kbps＝聴く価値無し
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 14:12:15 ID:WSlHefaW0]
- >>279
こういうやつに限ってブラインドテストやらせるとボロボロなんだよな
- 281 名前：↑ mailto:sage [2007/03/10(土) 14:26:45 ID:F/ECR1vy0]
- 出たｗ128kbpsの人間で言うと生きる価値無しのアホがｗ
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 16:03:27 ID:WSlHefaW0]
- 俺は192kbpsでエンコしてるんだが
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:01:26 ID:F/ECR1vy0]
- ああそれでも三流だわな。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:28:35 ID:WSlHefaW0]
- そんな高いビットレート必要ないからね
PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
ブラインドテストやります？
一流耳さんｗ
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:49:10 ID:1Dkko6K40]
- 128とか一昔前だな
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 20:43:18 ID:ZT41JKqi0]
- >>284
テストプリーズ
CBRだけじゃなくてVBRも作ってくれるといいんだが
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 21:50:48 ID:bM8crBcx0]
- 同じ聴覚持ってるわけじゃないんだから自分の
納得いくレートでやりゃいいじゃん。
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 22:24:27 ID:WSlHefaW0]
- >>286
うーん、やってもいいけどID:F/ECR1vy0逃げたっぽいしなあ…
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:27:30 ID:F/ECR1vy0]
- はあ？逃げた？ブラインドテストなんてやらなくても
俺の耳が良いっていうのは俺自身が一番よく分かってるんだから
そんなテスト受ける必要はねえんだよ。三流は黙ってな。
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 23:46:50 ID:G3mYI0pS0]
- 人間の可聴音域が20khzぐらいなら、MP3の最高ビットとCDが明らかに違うってわかるのはなんで？
実際はもっと上の上のほうまで「感じる」ことができるんじゃないの？人間って。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:50:50 ID:WSlHefaW0]
- あら、いた
今から準備してうｐってもID変わるからなー
良いタイミングで顔出すねえ(笑)
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:51:49 ID:G8tdVI3k0]
- このスレッドもだんだんいろんな人が集まってくるようになりましたね
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:56:56 ID:Vn75IDfv0]
- 少しスレ違いかもしれませんが質問です
この間MP3の192でCCCDの曲をCD-Rに焼いたのですが
コンポで聴いたとき そのままCCCDで聴くよりも 焼いたCD-Rで
聴いたときのほうが音質がよかったような気がしますが
気のせいでしょうか？
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 23:58:09 ID:oz547+Es0]
- >>290
MP3は高音域だけ削ってるのではないよ。
試しにDTM系のソフトとかあるなら単に高域だけ削った
音を作ってみるといい。これだと結果は意外に差はないはずだ。
何故かと言うと倍音成分なんかもカットしてるから明らかな違いが出る。
ビットレートの差はその削り具合の差とも言える。
低ビットレート＝削りまくってるからファイルサイズも小さいって事さ。
だからカーオーディオ等ではその倍音成分を感覚上だけでも補う為に
BBEとかの補正機能がついてる。
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:00:13 ID:BCMINBtY0]
- つかID:WSlHefaW0
> そんな高いビットレート必要ないからね
> PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
何お前、K271でモニっといて128以上に差を感じないのか？
128と256も区別付かんと？
いったいどこまで糞耳なんだ、鬼ごっつ巨大な耳糞でもつまってんじゃねぇのｗｗｗ
マジで耳鼻科逝った方がいいな、もう手遅れかもしれんが…
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:08:24 ID:70vQeJ1j0]
- >>295
三流のビットレートの音を聴きすぎてそれに慣れてしまって
違和感を感じなくなったんだよきっと。
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:16:53 ID:SjkNTrlc0]
- >>295
192～上の話ですが
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 02:13:46 ID:/6c7Jyd00]
- 自分の好みにあったビットレートを使えば良いだろ
素晴らしい耳をお持ちの>>295氏が
低レベルなレスしか付けられないように
人それぞれなんだよｗ
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:08:29 ID:BMqxTy1K0]
- 超一流の俺がきましたよｗ
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 03:10:01 ID:dCh/i0+JO]
- 2chてスペック厨の巣だな
音質にこだわるならCD聴けよ
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:11:15 ID:BMqxTy1K0]
- てか>>279の表示のmp3プレーヤでたら買ってもいいなネタで
１０００円くらいでplz
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:11:35 ID:Zj5FQ5VF0]
- 超超一流の俺様がきましたよw
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 04:27:32 ID:Dl0p79IoO]
- 128にしてた人達は再エンコがんばって下さい＞ ＜
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 04:27:54 ID:WJXec57B0]
- ID:F/ECR1vy0
糞耳保持者の音質厨哀れ涙目で豚走必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 04:29:25 ID:WJXec57B0]
- mp3の128は音が悪いがm4aでいぽにつっこめばそれ程気にならない
元から音が悪いからな
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 04:47:55 ID:3T1Jxe4a0]
- >>300
家で聞く限定ならそれでもいいけど
車等で聞く場合はやはり多少音質は犠牲になっても
沢山曲を入れれる等の利便性は捨てがたい。
となると音質的に感覚上の劣化が少なくファイルサイズ
が出来るだけ小さい方がベターだったりする。
一応俺のカーオーディオは補正にBBEついてるから
聞いてる分には差は小さいけどね。
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 07:24:55 ID:+iyS1kHG0]
- 高音質を必要としないラジオの音やようつべから録音したものなどは56kbpsか64kbps。
高音質を必要とするものは128kbpsや192kbps。
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 11:57:33 ID:70vQeJ1j0]
- >>304
以上、128kbpsの聴く価値無しの音質で満足していきってる
おぼっちゃまの戯言でした。
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 13:54:37 ID:cXz2KBxU0]
- love888922.chakin.com/
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 14:27:15 ID:hOsrxN540]
- 160以上はもう音質が良くなった「気がする」
位にしか感じられん。
あくまでもCDから取り込んだ時での話だが
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 18:59:46 ID:WJXec57B0 BE:244343434-2BP(2000)]
- ID:F/ECR1vy0=ID:70vQeJ1j0
糞耳保持者の妊豚ID変わっても丸分かりで憤死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 21:39:19 ID:70vQeJ1j0]
- 日本語で喋ろうね坊や
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:59:14 ID:dDBvVNL3O]
- ID:70vQeJ1j0はただのアホだろう
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 23:52:21 ID:hOsrxN540]
- 無視しときゃいいんだよ
ID:F/ECR1vy0 も ID:70vQeJ1j0 も
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 06:43:08 ID:u98VV/H10]
-
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/12(月) 08:07:08 ID:ebP0/bFX0]
- 192kbpsが勝ち組
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 08:45:52 ID:UpANzdGp0]
- 圧縮の意味が分かって無いな
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 13:25:59 ID:0GVx57ac0]
- mp3再生環境に、1本300万のスピーカーとか使ってる人居る？
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 16:42:26 ID:mHcOGe4E0]
- 1本300万のスピーカー使ってる人がMP3使う場合はあるかもしれない、かもしれない。
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 19:55:44 ID:qTTY/62l0]
- なんで二回言うのかな？かな？
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/12(月) 21:24:20 ID:MiNosJvh0]
- >>318
使ってるとか持ってるわけでもないしホーム用でなく
車用だがトータルで250万円位のシステムでPodに入った
MP3を聞かせてもらった事はあるよ。（ハーマンのアダプター経由で）
本来ロスレスで聞くのが目的みたいだけどね。
音源の差までは縮まらないが確かに普及価格帯の製品で
聞くのとは別物の音だった。
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:34:22 ID:vy1Y6/yq0]
- 生＝本物
マスター＝本物に近い贋物
CD・無圧縮・ロスレス＝最高級な贋物
320kbps＝一流の贋物
256kbps＝普通の贋物
224kbps＝二流の贋物
192kbps＝三流の贋物
160kbps＝元の音楽によく似たそっくりの贋物
128kbps＝聴く価値無しの贋物
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:39:28 ID:4AEhikAp0]
- 生＝本物って、打ち込みは全否定かよｗ
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:53:03 ID:vy1Y6/yq0]
- 本物がいいとも限らないし、贋物が悪いとも限らない
ただ圧縮音楽は贋物をさらに不可逆圧縮してるんだから、最高級の贋物と比べて一流もへったくれもない
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:54:46 ID:qTTY/62l0]
- どれでもいいんじゃね？
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:56:30 ID:vy1Y6/yq0]
- まさにその通り
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:28:58 ID:AD9TkJwX0]
- 音楽CDって144とかじゃなかったっけ？
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:41:33 ID:2fBuPoMb0]
- 1400kbp
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:42:11 ID:2fBuPoMb0]
- ↑
ゴビ+s
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 01:08:31 ID:4PXG4pnt0]
- >>327
それからマスターの段階になるとCDと同じ1400のもあれば
もっと上（DVDオーディオのBWFやSACDのDSDだけ？）もあるらしい。
これの違いだけで普通のCDとして売ってても結構差があるようにも思える。
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 09:51:13 ID:KUJ/P/d90]
- >>322
そっくりの偽物なら、160で十分ってことかな？
ちなみに、昔から１６０で録音してたけど、特に不足は感じてないな。
ヘッドホンも、スピーカー（ミニコンポ）も安物だし。
128でも不足はなかったけど、160にしたのは、精神的満足を得る為でした。
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 20:46:33 ID:yYRf3QY/0]
- ものの価値観がどう変わったかシラネエけど
圧縮っていうのは
どれだけ小さい容量で高密度な記録が出来るかって
内容のジャンルだっちゅーこっちゃ
ま
ビットレートが64や96じゃあ聴けたもんじゃないけどな
だから今の技術じゃダメだってこっちゃ
それにMPEGレイヤー1のみが独走している今は
なんも進化してないってこった
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 20:56:04 ID:k5KpRTqr0]
- 手持ちのmp3で一番古いファイルは、かれこれ10年ものになろうとしている…
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 21:00:09 ID:iM5eiIFn0]
- ID末尾文字
- 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 22:00:49 ID:xboq42fJ0]
- Layer-1が独走していたとは・・・知らなんだ・・・
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 22:11:52 ID:pztKRvte0]
- こっちゃこっちゃこった
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 23:02:44 ID:+/lfnqFQ0]
- MP３ってホント音悪いよね…。
CD＞＞＞MD＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞MP3VBR＞＞MP3(320)
MDってATRACの5倍圧縮なのになんでこんな違うんだろ…。
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 23:31:03 ID:3z5E/44r0]
- 久しぶりに見たらすげぇ糞スレ化してるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 23:51:41 ID:BL22iHSj0]
- 糞スレ化？それはまともなスレで使う言葉ですよ
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 00:23:55 ID:gSV+2rr70]
- 未だに携帯はV603SHなので、128のMP3しか聞けない。
カーステレオはCDチェンジャーなのでWAVでCDに焼くしかナイ。
WAVを単独で持っていっても、IDタグがないのでMP3にする時面倒。
カーステ買い換えろと言われても、もう製品作ってないSONY製で、
死ぬほど便利なロータリーコマンダーは手放したくない。
で、CDは全部イメージで持ってるけど、何かいい方法、ないかなあ・・・
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/14(水) 01:13:59 ID:W73WFTVm0]
- >>340
本当は車板で話す事だろうがPodとかないのかい？
もしあるとか買ってもいいと考えてるならWAVのままで突っ込んでおいて
カーオーディオの外部入力に繋いで聞くって手もあるぞ。
80GBモデルならWAVでもかなり入るだろ。
操作性が気になるならハーマンで日本語表記対応のアダプターも出てる。
ま、ここまで行くと買い換えた方が安いけどねｗ
もし買い換えてもいいならカロの620とかにしてポータブルHDD使うって手もある。
これならUSBは250GBまでOKなので市販されてるので1番大きな
160GBのポータブルHDDも使えるよ。
これもロスレスは対応しないがWAVは対応する。
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 03:25:34 ID:Ecq86N6n0]
- Dolby Digital 5.1ch 448kbpsを2chに変換したwavとLPCMから変換したmp3 192k
どっちが音良いんだろうか
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 04:01:55 ID:v3WiwyxV0]
- >>337
それは無いわ。フォーマットの他に音質に影響する要素を含めて無いか？
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 18:18:52 ID:AmWxdLP20]
- 今フリーでCD→mp3にエンコできるいい奴って
WMP10、11、iTunes、Lameかな？
RealPlayer、jetAudio、Winampはできんよな。多分だけど
やっぱメンドクサイけどLameが一番いいのかな
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 18:40:17 ID:a9jvs+4q0]
- （藁
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/14(水) 22:40:31 ID:W73WFTVm0]
- >>344
俺はEAC+LAMEだけどSonicStageがいいって噂？もあるな。
試した事ないので実際は知らんけど
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 23:52:38 ID:SLGIAA9Q0]
- >>341
申し訳ないが、WAVでないと困るのは、カーステで普通のCDしか読めないからなんで、
WAVにこだわってるわけではないのです。
で、カーステの買い替えは、操作性の問題で考えられないところに問題があるわけです。
MP3は、携帯（V603SH)に１GのSDカードに突っ込んで聞いてますが、
これが128Kまでしか再生できないんです。
理想的には全部適当なオーディオフォーマットで統一できればいいんですが、
現状では車載用にWAVのデータ、携帯用に128Kのデータを運用する必要がありまする。
それならWAVデータだけ溜め込んでおいて、必要に応じてエンコードすれば良さそうなんですが、
これをやると、曲情報が転送されないんで、困ってるわけです。
なお、V603SHで聞ける形にするには、著作権保護付データにする必要がありますが、
これにはpanasonicのSD-JUKEBOXを使ってます。
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 09:02:19 ID:pMbseEup0]
- >>343
そうかね？
343的にはどうなの？
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 10:14:24 ID:cZagSd6g0]
- 最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」
でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 10:26:13 ID:8XhyGNqZ0]
- ネタすぎてつまらん
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 12:50:38 ID:A7SDK0vr0]
- oggvorbis択一
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 14:42:25 ID:373rP9Jl0]
- ogg/vorbis一択
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 15:38:19 ID:1mZ3x9wU0 BE:161211252-2BP(122)]
- 96kHz以上の音楽の圧縮だと可逆しかないので可逆でおｋ
48kHz以下だとmp3が使えるのでmp3VBR320kでおｋ
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 15:45:39 ID:7IyuzjEq0]
- ogg/vorbisは乗り換えられるほど普及してない。
PCで聴く分には困らないが、携帯プレーヤーやカーステレオ関係はほぼ全滅。
そして、わざわざmp3で320kまでレート費やすならもう可逆でいいじゃんと。
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 15:58:04 ID:pMbseEup0]
- 可逆でいいのある？
半分以下になるやつ。
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 16:01:22 ID:1mZ3x9wU0]
- >>355
apeでInsaneエンコード
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 16:13:01 ID:5i/IShHr0]
- そう？
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 16:41:53 ID:Kkr126uZ0]
- 携帯プレイヤー使わないんだったらWAVでいいよな？
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 17:27:12 ID:7/3NfFLT0]
- 7zさいきょお
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 00:56:30 ID:SJsFhMMf0]
- >>349
WMA128kbpsってmp3の160ｋ～192ｋぐらいに相当するんじゃね（？＿？）
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 11:42:19 ID:HXQ83lBh0]
- WMAって98/2000房がメディアプレイヤーしか使いこなせない為にあるようなもんだろ
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 09:21:45 ID:awagZjft0]
- ウマは重いよ。ペンティアム 160MHzの環境ではマジで音飛びしまくるし。
モセアは98でも軽く再生してくれる。
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 12:09:22 ID:dLa8wGDR0]
- wmaの存在価値はあまり無いよ
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 12:50:56 ID:4CNmx3D/0]
- 可逆圧縮でビットレート落としてエンコードしたら音質落ちなくない？
ロスレスとかいうのも怪しいのでできれば比較サイトがあると助かるのだが
そこまでするメリットが感じられないから俺は怖くて全部CDexで1411kbpsでやってる
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:03:11 ID:wu/Efq/+0]
- 192とそれ以上ってあんまり音質変わらない？
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:11:52 ID:iLcARkl90]
- エンコの仕方もあるけど、人間の耳で192kbps以降を完璧に聞き分けるのは至難の業
圧縮音源で音質云々をキーキー騒いでるやつはほぼ100%プラシーボの世界で語ってる
まあプラシーボだしHDDの無駄遣いだけど、その人が「良い」と感じるならそれはそれで良いんだろう
- 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:16:01 ID:M3eF7BuI0]
- >>364
ビットレートって意味調べた方が良いよ
- 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:22:33 ID:QHVTzQg40]
- >>365
音声波形比較すれば良いよ
- 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:43:33 ID:wu/Efq/+0]
- >>366 ありがとう。320と192って結構要領違うのに聞き分けられないんじゃ意味ないよね。
- 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 19:21:32 ID:faHdSqTX0]
- つか別にどうでもいい音楽は64kbpsでも構わない件
- 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 19:24:16 ID:QHVTzQg40]
- mp3 320kと可逆は波形比較してもﾜｶﾝﾈ
- 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 01:01:27 ID:f4RfquFo0]
- 波形比較ぅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 03:07:10 ID:odPDu4IJ0]
- oggで88.2kHzのままエンコードが出来たのに驚いた
- 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 13:56:15 ID:pCQIxNWO0]
- WMA VBR135～215kbps最強伝説
- 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 18:45:06 ID:GrrdiSU40]
- ATRAC3plasならビットレートはどれくらいが最適なのですか？
- 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 18:53:51 ID:e6KRgeBB0]
- そもそも最適なんて自分の中にしか存在しないよ
自分の環境で聞き分けができなくなる最低のビットレートが最適だろうよ
- 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 20:53:06 ID:VCgduEFd0]
- 160以上は違いが分からない
- 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 21:34:52 ID:qtWrG3pb0]
- 普通のご家庭のPCやポータブルオーディオじゃ「なんか違うような…」
くらいしか頑張っても分からんから気にする事ないよ
- 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 22:03:39 ID:b1lVz0nD0]
- >>377うん、160なら取り敢えず満足出来るよね。
しかし、192ってそんな良いのかなあ。
初めてMP3を触ったとき、128だと耳に音が硬くて160にしたら満足出来て、ずっと160だわ。
一度192試そうかな。
ていうか160で満足する耳なら関係ないかもｗ
- 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 22:13:45 ID:hR6HQeuh0]
- ソフトウェアの味付けを無視すれば、wmaもmp3も高音が歪む。
ただ低ビットレートの音の悪さも、味があるといえばそれまで。
特に前に出てきてるけど、avexは元の音質がよくないから、8kbpsはないとしても192kbpsとか無意味な気がする。
- 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 22:49:21 ID:yXFj/9o/0]
- >>379
俺もlameで160k以上だったら区別つかないよ。
HDDに余裕あるから224kでエンコしてるけど・・
- 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 23:05:19 ID:b1lVz0nD0]
- >>381
ちょっと１曲試してみた。
160と192では、以前感じた128と160の差みたいなものは全く無く、差が分からんかった。
160あれば上等って、そういう耳だということか。
ま、それだけプレーヤーに沢山入れる事が出来るんでよしとするｗ
- 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 23:17:39 ID:KtsFj4Mz0]
- 短時間しか聴いてなきゃ違いがわからん
160とかだと疲れるのが速くなる
個人的にはmp3なんざ128で十分
繰り返し聴くのは可逆がベスト
- 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 23:36:27 ID:woX+TCXg0]
- 192kbps基準のVBR
- 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 05:47:25 ID:e54b9Jgl0]
- 可逆、wavを100として
良いエンコードしたmp3 320kは99.9(--lowpass 22.5を付ける)
--preset insaneで95
192kで75
160kで60
128kで50
だな
そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ちなみに192k以下で--lowpass 22.5オプションを付けても無意味ね
- 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 07:34:36 ID:nWs2Rd8/0]
- >そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ロスレスでいいんじゃね？
- 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 07:39:08 ID:e54b9Jgl0]
- >>386
mp3プレイヤーに転送する際の再エンコがめんどい
ロスレスのレートはVBR平均300k前後のmp3の約3.1倍
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 15:07:29 ID:5ZDb2fmhO]
- >>380
avexだと音悪いとか言い切れちゃうって凄いな。avexはエンジニア一人しかいないんでしょうか
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/20(火) 18:43:41 ID:OQsudI830]
- 128kbpsだとグライコで10k未満のレベルが下がると
お嘆きの貴兄に物申すと
だから256kbps圧縮ですか？
HDDの値段は500GBで15k円ですよ
ISDNですか？ご愁傷様です
としかいいようがないよな
分かるかなあ分っかんねえだろうなあ
ユトリ教育は見直すべきだな
特に学校の休暇を教員給与無給にしろよな
そっちは天下りレベルじゃないんだからさあ
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 19:20:14 ID:K7tvk5/j0]
- オンボードサウンドから１マソぐらいのSoundBrasterに変えたら音がとてつもなく変わりました。ありがとうございました
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 22:58:33 ID:Pt5mcyym0]
- 普通はMP3プレイヤーで聴くもんだろ
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/21(水) 00:50:22 ID:+P2C9/UK0]
- ユトリうんぬん言ってる奴は自分の愚かさに気付け。
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 01:04:46 ID:O6gUkaaV0]
- 198～256kでやってる
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 01:19:29 ID:5orQIkR50]
- 俺は無圧縮派だな
mp3にするものは
まあまあ聴ける程度の128kで十分
イヤホンのいいものも持って無いし
- 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 17:06:26 ID:Hj++lY3s0]
- 容量と音質の兼ね合いから
128～192VBRが最適ベストと言わざるを得ない
それにしてもCDexの設定でq＝5(normal)
デフォ設定で気にしなくて良いなんて言ってる馬鹿サイト
鵜呑みにした俺が馬鹿ですた
もう入手し難い音源とかかなり大量に手放しちまってるし
もし手元にあったとしても面倒くさっ！もう所詮MP3割り切るしかないな・・・
- 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 21:01:01 ID:cUfpDzcr0]
- 全部128でやてったのかい
- 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 08:41:56 ID:gHlIPDGR0]
- >>395
128は本当に酷いよな
コンポとかで聞いてみりゃわかるけどバックミュージック部分（楽器やコーラス）が歪んで破綻しまくってる
ギターの音なんて酷くて聞けたもんじゃないよ
こんなの聞いてたら耳が疲れちゃう
- 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 08:44:36 ID:gHlIPDGR0]
- あと午後のこーだだっけ？
あれもかなり酷い。こちらに関しては192でも微妙に破綻してる
- 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 09:37:35 ID:Ux1qLp800]
- 俺は動画の音、午後コーダでCBR160―192でエンコしてた･･････。
- 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 09:38:10 ID:Ux1qLp800]
- ヘコむわ。
- 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:18:07 ID:gHlIPDGR0]
- やっぱり速度が速いエンジンはエンコが雑だね
波形を比べてみてがLAMEに比べて波形の間隔が原音よりもズレまくってる
ポータブルで聞く分には問題ないけどコンポとかでも使う場合には高ビットレートでも午後は使い物にならんわ
>>399
動画だったらそんなに悲観することは無いと思うよ
見るときは大抵音よりも映像に集中するから全然気にならないと思う
- 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:49:39 ID:ikdWVM3W0]
- >>397
しかし音楽配信とかは128でもなかなかの高音質だったりする。
まじ不思議。何のエンコーダ使ってるのか。
- 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:50:57 ID:ikdWVM3W0]
- 自分でつくった192のものより音楽配信で手に入れたもののほうが音がハッキリして高音も悪くないんだよ。
業務用の上級エンコーダーとかってあるのかね。
- 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:52:35 ID:ikdWVM3W0]
- ↑悪くないようにも聞こえるんだよ（訂正）
ちなみに俺のはフラウンホッファーFⅡのエンコーダ。
- 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 13:17:35 ID:gHlIPDGR0]
- Encspotを使ってみては？
MP3のエンコーダと品質を調べるソフトだが中々面白い
- 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 13:28:55 ID:I61X6+1K0]
- VBRが良いとか言ってるけど、海外のmp3ってほとんどCBRばっかだよ
VBRでエンコしてあるのが流れてるのなんか観たことない
- 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 13:30:02 ID:gHlIPDGR0]
- これね
www.forest.impress.co.jp/article/2002/04/09/encspot.html
- 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 13:35:24 ID:kZ7QT8y10]
- >>406
で？
- 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 15:10:01 ID:SabtYmqT0]
- やっぱmp3ならLAMEなのかな
でもLAMEでもver3.95.1は結構波形暴れている
- 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 15:17:33 ID:/AqEoD5p0]
- 午後のこーだーは昨今のPC事情からいって必要ないだろ
昔のPCを使ってるのならいいかもしれないけど
- 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 15:23:54 ID:I61X6+1K0]
- >>407
それ使ってみたけど、FhGとXing(old)というエンコーダを使ってるmp3が一番音が綺麗な気がする
あと、このソフトの右側のQualityの色分けは、音が良い順に緑＞黄＞赤で良いんだよね？
- 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 15:28:51 ID:y2gla0nq0]
- SCMPX最高だよな・・・
- 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 15:29:45 ID:gHlIPDGR0]
- MP3＝音質糞ってイメージを付けちゃったのはやっぱ午後だろうね
波形が本当にボロボロ。
- 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 16:39:26 ID:ikdWVM3W0]
- >>407
すげー、こんなのあるの？
試してみるよ。ありがと。
- 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 17:50:24 ID:I61X6+1K0]
- LAMEは3.93が音良いと思うんだけど、cdex151だと3.93に設定無いんだよね・・・どうすりゃいい？
- 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 20:26:39 ID:NBcFje480]
- 漏れはいつも192Mbps
128MはAAC
- 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 20:38:50 ID:UhaX3CUZ0]
- メガなのか
- 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 21:02:23 ID:/AqEoD5p0]
- 128kbpsはm4a
mp3は基本どうでもいい
他は可逆
- 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 21:48:05 ID:ikdWVM3W0]
- 音がいいと思ったエンコーダは同じFhGのACMってやつだった。
俺が使ってるのはFhGのFastanc？ってやつ。
- 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 22:28:54 ID:SabtYmqT0]
- >>415
EAC使ってみれば？
たしかに3.93.1は高音部を22.05Khzまで再現出来るからLAMEの中で最強
- 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 07:49:51 ID:M8wsFX1G0]
- しかし絶対音感クラスの猛者が多いスレですねココは。
俺はどんなに聞き比べても56と128の違い程度しか判らん。
まあ後は400級以上の高音質が「あ、何か違和感が…」程度か。
- 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 08:15:59 ID:fn0wdLpC0]
- いろいろ試したけどね、違いがわかっても
普通に聴けりゃなんでもいくなってきた。
音質気にしすぎるのは疲れる。
ほんとに好きなのはCDで聴くしね。
- 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 10:11:07 ID:uTjixrJe0]
- >>421
サン電子から６年くらい前にでたサウンドサークルというどんな音源でも５・１ｃｈ化する機器を使って
ボーカルとバックミュージック部分を分離して聞いてみれば素人や一般人でも１２８と１９２の違いがわかると思う
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20010403/sunden.htm
１２８はボーカルは全然問題ないけどバックの楽器系の音がかなり破綻している
- 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 12:08:39 ID:44LraTSVO]
- レコードをCD-Rに焼いて貰ってそれをさらにMP3に変換したんだが曲トラック無茶苦茶でなんとかしたいんだがMP3を編集するフリーソフトでなんか良いのない？
- 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 12:12:20 ID:s6uSrFF+0]
- >>424
カット、結合、分割ならAudioEditor
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 12:37:14 ID:9Euwx/Ja0]
- 午後のLameは糞なのか。がっかりだよ
- 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 12:43:27 ID:2oxVYPlg0]
- 午後は早さをウリにしてるんだろ？
音質を求めるなら最初っからlame+EACorCDexを使うべし
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 13:18:56 ID:44LraTSVO]
- >>425 レスありがとうございます。やってみます。
- 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 13:55:49 ID:VKT90Bjk0]
- オレはS_Recの方がいいと思うけどな
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 20:51:44 ID:q0/ATare0]
- 何だかんだ言って、出来るだけ高ビットレートで保存したほうが後々後悔しないと思う
多分、192Mbpsで保存しても何年後かは後悔してるんじゃないかな？昔94Mbpsなどで保存したのを今になって後悔してる人が居るようにね
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 21:00:05 ID:waP7noB50]
- >>430
ブラインドテストしてみて192kbpsとCD音源の区別がはっきりつくなら意味があるんじゃない？
そんな人ほとんどいないけどね
- 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 21:15:38 ID:Rub4decO0]
- 無圧縮派からみると
じつにつましい語らい場だな
ビットレートは128でおｋ
圧縮はIISのエンコでおｋ
実はいいCDプレーヤに出会えないだけジャマイカ
- 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 22:06:59 ID:BleJMaU30]
- WavPackオススメ
- 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 23:00:53 ID:q0/ATare0]
- 恐らく無圧縮派は、320kbps派より少数派
無圧縮で保存するぐらいなら、CD買ってそのままにしとくね
- 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 00:17:56 ID:s1bFFKWw0]
- ずっと192ｋだったけど最近320ｋにしてきた
- 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 01:58:04 ID:TCjUw11r0]
- 俺はずっと7年くらい前から256でやってきたから、今更320に上げよう
とは思わない。192でやってきてたら320にしようと思うけど、256から
320とか余程じゃない限りわかんなくね？
- 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 02:25:51 ID:gtz2raAg0]
- 192から320でも普通の耳じゃわからんよ
人間の耳ではっきり聞き分けられるのはせいぜい128と160以降くらいの差
それ以上は「なんとなく違うような…」程度
- 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 04:18:21 ID:wI2P5Rc2O]
- 320kbpsで聴いてるっていう安心感は得られる。
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 05:28:43 ID:GN413iTO0]
- 規格外だけど、640kbpsや1200kbpsだと、非圧縮WAV並みじゃん。
- 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 10:12:33 ID:JHtEfjkh0]
- >>437
コンポとかで聞くなら192と320の違いはかなりある
ポータブルで聞く分には違いはほとんどわからんと思う
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 12:42:15 ID:hIJ4Dxof0]
- じゃあコンポで聴くなら可逆だね。
- 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 16:09:27 ID:Af3Stgdq0]
- 256と320もコンポで聴くとわかる？ヘッドホンで聴いてると全くわからない。
- 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/24(土) 17:06:50 ID:OUyAgveS0]
- 196-256 注意して聞くとわかる
256-320 ほとんどわからない
320-CD 悲しくなるほどよくわかる
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 17:16:32 ID:JHtEfjkh0]
- 据え置き機で聞くと３２０はCDに比べて明らかに変な感じがするんだよな
高音が出てないというか、音に広がりがないというか透明感が無いというか
とにかく違和感がありまくる
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 17:23:29 ID:HZvO8SSz0]
- 藤本じゃないけどどんなにビットレート高くしても20kHz付近からばっさりカットされるのが頂けない
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 17:31:01 ID:JHtEfjkh0]
- でも正直PCでFrieveオーディオ＋ASIOドライバ入れて２４ビットUSBオーデイオ使って３２０のMP3聞くと
CDとMP3の違いが俺にはほとんどわからない
Frieveオーディオは設定さえうまくやれば高ビットレートMP3に限りCDレベルにできる可能性がある
初心者には敷居が高いが音質にこだわる人は一度試して損は無い
www.frieve.com/frieveaudio/index.html
- 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 18:19:18 ID:Af3Stgdq0]
- 結局、これ言ったら何だけど音楽の圧縮ってやっぱり妥協だよね。
192で満足する人もいれば、256や320って人も。たまに無圧縮。
それでもスーパーオーディオＣＤやＤＶＤオーディオには及ばないし。
まあ極論だけど。
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 08:16:04 ID:WBNM3TEd0]
- >>447
LAMEで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz
数字的に見ても128はゴミです
人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし
- 449 名前：春厨 mailto:sage [2007/03/25(日) 12:55:08 ID:ZChXJ/dD0]
- バカじゃねえの
最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんｗｗｗｗｗ
HDDぐらい買えよ貧乏人どもｗｗｗｗｗｗ
(ﾟДﾟ )ﾊｧ? 可逆？無圧縮？そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん
聞き比べてみろよ、全然違うからｗｗｗｗｗ
お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなｗｗｗｗｗ
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 13:19:29 ID:BZhoIwQz0]
- >>403
配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に
合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。
うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は
作れるんでないか？
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 13:40:31 ID:J2ZVnNS80]
- 温室にこだわる俺は320
まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 14:55:04 ID:rCBXOwBu0]
- ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける
128kbpsはLAMEでもｲﾗｲﾗを呼ぶ。
160kbpsは曲によりけり。
192kbpsが音とｻｲｽﾞのﾍﾞｽﾄﾎﾟｼﾞｼｮﾝ。
224kbpsは気分が良い。
256kbpsは気持ちの問題。
320kbpsは潔癖
主観
- 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 16:51:03 ID:3yYS36tY0]
- 128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない
128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ
192kbps→容量と音質のベスト・バランス
320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ
447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。
ベストはバランスから見て192kbpsだな。
本当は無圧縮WAVが一番いいけど。
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 17:45:19 ID:vgVrq25w0]
- さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 17:58:34 ID:gti2u8u40]
- >>452
大体俺も同意見。
ちなみ俺はCBRは見限った。
音の表現が抑圧されすぎる。
VBRでなんとか聴けるレベル。
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 18:12:04 ID:gti2u8u40]
- 愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり
192がちょうど良いのではないか、と思う。
VBRの欠点は音質が安定しないこと。
でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が
まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。
- 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 20:17:35 ID:HQpuUO+U0]
- >>453
残念ながら５年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ
自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね
何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー
mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 20:42:04 ID:qrM+dIA50]
- まあまあ、良いんじゃない？圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。
それが分かっててもやっぱり気になるけどｗ
俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから
中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 21:20:07 ID:rCBXOwBu0]
- >>457
その頃とはちょっと話が違わないか？
記憶媒体の容量が増えることによって、自然と
使われるﾋﾞｯﾄﾚｰﾄは上がっていくかもしれないけど、
あと5年どころか10年経っても、聴感的には今の192kbpsくらいで
大半の人間にとっては十分だと思う。
もう技術が人間の聴覚を追い越したでしょ。
後の「自信満々にほざいてた奴ら」である
- 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 21:47:13 ID:BZhoIwQz0]
- >>459
俺もそれに同意だな。
あと今後補正機能とかデコーダーもよくなり
192より下でも案外気になりにくい音で聞ける日は近いのかも。
128が糞とは言うけどそれでも昔のエンコーダー＆デコーダーから
比べたら進化してるのは確かだしな。
- 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 21:52:35 ID:GJyQhuM50]
- 192daro jo-shikitekini kanngaete...
- 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 22:41:41 ID:uKURy/l30]
- 俺は最低でもHDDに常に10万曲以上は入れとかないといけないから
256や320なんて無駄に高いビットレート使って
悦に浸ってる連中のようには行かないんだよね。
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 22:45:43 ID:mfQmYlbv0]
- 仮にいつか192がｺﾞﾐになってしまっても
そのときまたCDからｴﾝｺし直せばいいだけの話だろうに
- 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 23:11:01 ID:hQ6WMq8X0]
- そんなこと気にするんだったらマスターはwavで置いておけばいいのに。
apeかttaにでもしておけば半分近くまで圧縮できるしそのまま再生できるプレーヤーもある。
いまや300GBのHDDもそれほど高くはあるまい?
こうなるともうmp3の出番は携帯プレーヤーだけだね。
>462
＞10万曲
1曲4分、128ｋbpsとしても277日18時間40分、容量にして366GB
音楽配信でもしてるのかと。それ以前にちゃんと買ってるのかと。
- 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 23:40:14 ID:diXTh1DP0]
- 俺だって最低でもHDDストレージに常に1000万曲以上は入れとかないといけないから
プロミスのSAS外箱とかアダプテックのSASカードには目が無いんだよね
一時期バッファローの３TのNAS寺を4台ぐらい繋げてたけど転送遅いし
容量も足りなくなったんで思い切って50TGぐらいのストレージシステムを構築した
まあいつもアタッシュケースにIpod26台とHD30Gを6台と転送用のノートパソコンを
持ち歩いてるし
今はエンコ専門のバイトを8人雇ってるから、色々と出費がかさんで大変なんだお
ビットレートは一応他と同じように128で統一してるお
- 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 00:34:36 ID:tMuHPGBZ0]
- ＞HDDに常に10万曲
CDを買ったり（大抵ブックオフだけど）レンタルや
CS放送からファイル作ってるけど
それでも80GB位で1万あるかどうかだなあ。
そんな10万とか簡単に貯まるもんかねえ？
P2Pとか使ったにしてもさ。
オール192で考えても約500GBだぜ？
俺の作ってるペースならあと5年位しないと
多分そこまで貯まらないわｗ
- 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 00:43:25 ID:VhkS64O20]
- >>462は、192kを擁護したいが為にサバ読んで見栄張っちゃったんだろｗ
- 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 00:56:39 ID:apqko9Tq0]
- 曲沢山持っててもどうせ聞かない場合の方が多いんだろう
聞くことよりも最早集めること自体が楽しみになってる人間って見てて哀れだよ
知り合いでP2P使って曲収集に漬かっちゃってる人いるけど結局は集めるだけでほとんど聞いてないみたいだし
曲のライブラリを毎回自慢してくるんだが正直見てて可哀想だよ
聞きもしない音楽を大量に集めてどうするんだろうね
- 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:31:28 ID:Euh3t2un0]
- 青山gigabeat使ってるが３０GBも使わないので毎回320
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:36:22 ID:2BverhDJ0]
- 320だと電池食うんだからできるだけ低い方がいいよ
32kbpsで十分
- 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:46:11 ID:njlOr9zd0]
- んー？
128kbpsにするならaacじゃないかな。
mp3の128kbpsだと音質わりと悲惨だと思うよ。
320kbpsの人がiPodが使ってたら要領の無駄だとおもう。iPodの周波数特性が20Hz～20,000Hzだから
- 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 01:57:05 ID:sHIm9yZG0]
- mp3が3000曲くらいで殆ど256kbps。外では携帯かPSPで聴いてるな。
PSPには曲が300曲とラジオと動画と画像（デジカメ等）入れてます。
みんな外では何を持ち歩いてんの？やっぱipod？
俺は６世代のipodが出たら考えるかも。
- 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 02:13:09 ID:/4i4sprb0 BE:677086867-2BP(122)]
- 128kbps 糞
160kbps まぁ聴ける程度
192kbps ぱっと聴いて判別付く限界
224kbps これが一番中途半端
256kbpsからは波形が綺麗
320kbps CBRは容量の無駄
Lame3.93.1 -m j -V 0 --lowpass 30 --nssafejoint --nspsytune (平均300k) 最強
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 08:49:06 ID:EMqMCXAI0]
- 曲収集を批判してる人間ってただ単に自分の狭い世界でしか
音楽を聴いてないのをごまかすために人の曲収集批判してるだけ。
- 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 09:22:40 ID:P7abHgvl0]
- 極論ばっかだな
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 09:29:30 ID:apqko9Tq0]
- 自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
聞きもしない音楽の収集は時間と容量の無駄。
自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 09:40:11 ID:l770ywVS0]
- 192で音が変質する音源をもっているので256常用。
つか、自分の好きにすればいいんじゃない？
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 10:06:23 ID:VhkS64O20]
- ＞自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
その通り！
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 11:25:20 ID:8sYSLafg0]
- mp3の192に我慢できなくなったのでmp3 256kbpsと同等のクオリティを保てるogg224kbpsでエンコしてる
ぶっちゃけて言えば200kbps越えてないとなんかやだから
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 11:30:59 ID:tMuHPGBZ0]
- >>472
俺は歩いて聞く事がないのでUSB付のカーステに
60GBのポータブルHDD繋いでるよ。
MP3ファイルに音質を求めるのは間違いだろうけど
Pod対応カーステと違ってカーステ内でDA変換するので
こっちの方が音はいい。
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 11:51:48 ID:bS+t0hY00]
- 午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と
午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲
一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 12:07:04 ID:EMqMCXAI0]
- 自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。
視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:09:44 ID:/z2JrE3d0]
- >>481
どっちにしろ地獄だな。
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:44:48 ID:uNA1cyYW0]
- 午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ
- 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:50:24 ID:26lTE2Vm0]
- 些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 16:00:51 ID:CZE+uOoz0]
- ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、
静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 16:32:36 ID:bJDPv6a40]
- CDを非可逆圧縮して音質を語る
ほんとこのスレは哀しいよ
音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが
流通しているものが限られている
音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ
（笑
ちなみに128kできけない音楽は
心に届いていない
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 18:01:34 ID:apqko9Tq0]
- ならこのスレ覗くなよｗ
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 18:35:38 ID:sSVCEsqx0]
- ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い？
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 18:35:42 ID:8AtPAYqk0]
- ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう
音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 19:46:19 ID:x5vD+dM/0]
- >>490
で、お前は？
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:01:48 ID:8AtPAYqk0]
- >>491
HD580、K171Sを好みに応じて使い分け
安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:12:30 ID:8AtPAYqk0]
- あ、好みっつうか用途に応じて、だな
K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ
- 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:43:52 ID:WaPcBgSS0]
- オマエらプラシーボで音質変化してないか？
- 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 23:02:33 ID:/4i4sprb0]
- 基本はSR-404
最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:22:29 ID:3SHehfLV0]
- >>490
ヘッドホンは使わないけど
家だとソニーのNAS-M90HDで
（ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる）
車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。
補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが
後者の方がビットレートによる差は少ない。
ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか
デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ？
当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。
- 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:25:46 ID:2HaGVdPd0]
- どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを
策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか
もしれんけどさ。
MP3 は 256。
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 00:41:21 ID:zHPB4k010]
- MPEG-4 ALSが既にある。
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:41:46 ID:3SHehfLV0]
- >>497
サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる
のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい
状態になってるのでは？
ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。
AACだと結構対応製品は多いからね。
あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も
かなりあるような気もするなあ。
- 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 10:20:36 ID:nU1LZkGt0]
- 昔 午後のこーだー使ってました。
128で保存していた時期も長かったです。
今は、市販ソフトで１６０で保存してます。
最近ここ見初めてかなり落ち込んでます orz
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 16:51:06 ID:YeC6Kt7K0]
- >>500
午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと
まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。
あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば
いいとは思うよ。
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 17:27:35 ID:oUZbiJ3q0]
- 午後は３２０でもAACの１２８より酷い気がする
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 17:47:24 ID:KbGwWGCa0]
- まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな
LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 20:38:05 ID:8xH4y76aO]
- ヘッドフォンだと気にならないけど
スピーカーで聞くと192kbptも糞だな
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 20:39:58 ID:8xH4y76aO]
- kbpsだ
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 20:59:51 ID:L5zUfalN0]
- ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:10:07 ID:KbGwWGCa0]
- AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか？
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:12:19 ID:rLBEjJDh0]
- AACの普及度はまだまだ低すぎる
まじで互換性ゼロのクソファイルだよ
- 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 21:13:31 ID:L5zUfalN0]
- aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ？
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:19:13 ID:rLBEjJDh0]
- >>509
そもそも午後は速度を売りにしてる
- 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:22:07 ID:YoibrYUc0]
- 午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:34:07 ID:hyxTLLpR0]
- Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。
Ｓランク
Ａランク
Ｂランク
Ｃランク
Ｄランク
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:40:37 ID:hyxTLLpR0]
- こんなもんですか？
Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192
それとも
Lame320 > Lame256 > 午後320 >
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:49:02 ID:rLBEjJDh0]
- >>513
VBRは対象外？
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 22:03:21 ID:hyxTLLpR0]
- >>514
こんなもんですか？って質問
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 23:30:37 ID:Ez5vrS3N0]
- MP3のビットなんて64で十分だ＞＜
レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 23:33:02 ID:rLBEjJDh0]
- >>516
お前、天災だな
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 23:36:23 ID:dSBO+B+G0]
- シークしないなら絶対にVBRだなぁ。
対応機器も多いし。
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 00:28:29 ID:SKPe6w1y0]
- >>513
ソニックステージのエンコーダーもいいという話を
聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ？
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 00:43:41 ID:I2TXwkYb0]
- 耐久テストって過去に誰かやってるのかな
wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 00:44:47 ID:i45QK1GM0]
- >>499
もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム
なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯
プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。
既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下
げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない
じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 00:45:01 ID:gqupdbOV0]
- A+ランク 可逆、無圧縮WAV
Ａランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0
一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2 午後320k
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 05:22:19 ID:1muKUqf/0]
- >>507-508
このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを
糞ファイルと言うとは意外だ。
ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を
することがベストということか。このスレにおいて。
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 06:19:47 ID:nE2QyvqC0]
- 林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ＞AAC
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 10:26:48 ID:naISoi0T0]
- >>522
LAMELame3.93はくそだお
Lame3.97bが最強だお
- 526 名前：パープルファラガ [2007/03/28(水) 10:31:21 ID:i6X3N47/0]
- 携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って
WMAファイルにどうやってすればいいんですか？
お願いします、だれか教えてください。
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 10:33:35 ID:gqupdbOV0]
- >>525
3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ？
それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 11:22:43 ID:2zImub3e0]
- いろいろ意見出してる人いるけど、
使用ソフト 再生環境まで含めて話してる人少ないのな。
128で大丈夫って言う人が、安スピーカーｏｒ安ヘッドホン
320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか？
よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。
- 529 名前：528 mailto:sage [2007/03/28(水) 11:35:03 ID:2zImub3e0]
- >>528
言った手前自分の例
午後で128で録音
車内で再生
デッキは、ＳＯＮＹのＭＰ３対応デッキ www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200102/01-0206/。
スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上（デットニング等)無し。
車は、小型の３ドア車。
音源は、TMG I
ＣＤと比較するが、はっきりとした差がなかった。
耳は素人です
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 12:07:31 ID:Y6uary7O0]
- 8kbpsと320kbpsの違いがわかりません
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 12:12:40 ID:gqupdbOV0]
- あとiTunesのAACも20Khzで切られているな
>>529
高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 12:45:12 ID:SKPe6w1y0]
- 俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。
Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。
車内にて（1500ccコンパクト）
デッキはアルパインCDA-9855J
www.alpine.co.jp/alpine/products/audio/1dinhu/cda-9855j.html
これにiPodアダプター経由でiPod（第5世代の80GB）を接続。
SPも同メーカーのDLC-179X
www.alpine.co.jp/products/speaker/ddlinear/2006/dlc-179x.html
デッドニングは軽くしてある。
比較音源はシングルコレクション/夏川りみ
最初は補正機能オフで。
高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。
だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるｗ
耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても
気付かない方が結構多い気がする。
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 15:45:55 ID:xWX2Abmw0]
- ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら
128がベストだな
ちなみにうちのシステムではマッカートニーが
そこにいるように再生できている
サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ
- 534 名前：( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ [2007/03/28(水) 15:49:39 ID:cx4+MvC60]
- ( ﾟДﾟ)＜１２８だねえ
( ﾟДﾟ)＜１２８か
( ﾟДﾟ)＜それ以上
- 535 名前：( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ [2007/03/28(水) 15:51:55 ID:cx4+MvC60]
- ( ﾟДﾟ)＜安いｽﾋﾟｰｶｰとかの方が
( ﾟДﾟ)＜音に差が出るよ
( ﾟДﾟ)＜同じ１２８でも差がでるのは、ｴﾝｺｰﾄﾞの優劣が影響か
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 16:20:45 ID:IeK+5KsT0]
- 非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの
ビットレートだとmp3としては合格。
割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ
合格。
lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。
ＣＤが高音質とか臨場感とか言っても所詮はＣＤ。
結局は妥協と気分だよ。
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 16:40:02 ID:fXTlwD9t0]
- CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 17:47:10 ID:f+bS5a5b0]
- よく考えたらCDって26年も前の規格なのに
俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 17:51:00 ID:IbFvwLVC0]
- まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたｗ
音変わった気がしないなぁなんて思いながら。
変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。
これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね？
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 17:55:32 ID:JAJC1Dz00]
- >>539
変わらないどころか確実に劣化してるぞｗｗｗ
それをさらに再エンコしようものならｒｙ
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 18:42:34 ID:HAZc6GY10]
- 所詮ＣＤだけどされどＣＤだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて
ＣＤショップが潰れたりしてる中で、ＳＡＣＤが売れるなんて思えない。
好きなアーティストのＣＤを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル
プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、ＤＬすれば
いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては
最後になんじゃね？
音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で
ＤＶＤ何枚分もあるのを考えると何だかなぁ～。
あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、
aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 18:51:02 ID:dQ6TeBX10]
- えーと、CD取り込みをMediaPlayerオーディオ で行ってます。
なにか言いたいことありませんでしょうか？
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 18:52:13 ID:xWP6Thxg0]
- ありません。さようなら。
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:21:05 ID:dQ6TeBX10]
- まず、なんで取り込みの形式がいくつもあるのか教えてもらおうか。
で、なんであんたらはいくつもあるうちのMP3の話ししてんの？優秀なん？
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:25:47 ID:6agMVYhP0]
- もう古いけどネット上で配布される多くの音楽がMP3だし未だにデジタルオーディオといえばMP3
大体の携帯型デジタルオーディオプレーヤーで聴ける
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:44:58 ID:9xkOtmrq0]
- 最近はAACやWMAも増えてきたけど、MP3だと大抵どの機器でも対応してるからな
oggは全然普及してないし、ATRACなんてSONYと心中するつもりでないと無理だな
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 20:05:59 ID:6ZmCdwcW0]
- 近いうちに超高音質、超高圧縮のmp3エンコーダーが新たに出来るよ
動画でいうH264みたいのがね
それで、AACもAC3も終了するよ
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 20:55:23 ID:dQ6TeBX10]
- WMAってMediaPlayerオーディオ形式の略ですよね？
その略語ならスレに何度か出てるし安心した
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 20:57:47 ID:xWP6Thxg0]
- >>547
なによそれ。
- 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 21:09:00 ID:6agMVYhP0]
- >>547
mp3PROは全然普及してないけどな
- 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 21:13:40 ID:xWP6Thxg0]
- >>550
あれは音が酷いから。。
- 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:17:52 ID:i45QK1GM0]
- >> 544
例えば、AAC の音声を編集したり音声レベルを自動調節してくれるフリーソフト
を紹介してくれ。
- 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 22:19:51 ID:ng1oArih0]
- いま320と128で比べてみたけど全然違いがわからんorz
- 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:29:40 ID:IbFvwLVC0]
- 知人からもらったり、ダウンソした、
CUEとAPEとか、CUEとFLACとかをMP3にしたいときは、
WAVにしてから192とか320で変換すればいいのかな？
- 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 22:31:12 ID:ng1oArih0]
- >>554
WAVとか意識しなくても勝手にソフトがやってくれる
- 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:50:42 ID:IbFvwLVC0]
- >>555
すいません。
そのソフトを教えていただけませんか？
- 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 23:08:07 ID:ng1oArih0]
- >>556
iTunesとかCD2WAVとかEACとか何でもいいんじゃない？
- 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 23:28:16 ID:M6T10qTE0]
- WAVなんて容量が大きすぎるから常に7～8万曲所持してる俺には
到底無理。
- 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 23:41:07 ID:AQhkjz1x0]
- AACとかもあるね、あれなら128でも結構いいよ
でも、ﾌツーの音感人なら128でも良いと思われ
凡人以下なら64でいいんじゃないの
- 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 00:16:27 ID:wd2ng3da0]
- iTunesの変換って音悪いって聞くんだけど、
実際どうなんですか？
- 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 00:43:12 ID:tkJD0Pxx0]
- >>560
iTunesもPC買ったら付属するライティングソフトに
あるようなエンコーダーもあまり良くない。
ソニックステージのがいいって話もあるけど真相はわからん。
- 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 01:25:06 ID:kCPlkBzX0]
- 192kbps以下ならaac、192kbps以上ならmp3の方が音質良いらしいぞ
- 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 04:38:15 ID:i7dKU7hpO]
- >>546
携帯電話の場合は逆だよな。ようやくDoCoMoの携帯にいいのがでてきたが。
- 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 07:55:16 ID:ADYeJ5hp0]
- wav一択て人居る？
- 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 10:27:36 ID:KK8W5ikC0]
- 数年前 ＭＰ３のデフォルトは、１２８だった。（そのころは、ＣＤと同等と言われていたものだ）
その後、コピー、ネットで配布を恐れた、レーベルが、圧力かけてきた時代があった。
つまり、１２８ｋ圧縮のｍｐ３は、十分脅威になりえるクオリティー持ってるのではないだろうか。
ＣＤと同等は、大げさにしても、一般人が、普通に聞ける音がでてる(当時のＣＤラジカセ程度？）のではないだろうか。
今は、ＨＤＤの安いので、無理にレート下げることもないだろうが、
１２８＝糞なんていう人の何人が聞き分けれる耳を持っているか疑問だ。
今は１９２で録音しているが、気分の問題だけで、１２８で不満に思うことはない。
エンコード SCMPX 午後 iTunes
再生ソフト iTunes SCMPX
オンボード出力 nano
ヘッドホンは、nano純正か、1000円程度の安いヘッドホン
- 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:晒しage [2007/03/29(木) 10:30:24 ID:+Fu+MgRm0]
- >>565
低脳糞耳乙
- 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 11:39:12 ID:KK8W5ikC0]
- >>566
意味ない書き込みするぐらいなら、
自分の環境ぐらいかいてたら？
人に、低脳糞耳と返事をいれるあなたが、どれほどご立派な耳と、環境持っているかしらないけど。
- 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 11:54:12 ID:wviBqpbL0]
- 俺も気分的に192にしなおした
HDD買い替えをきっかけに
別に違いがあるかどうかなんて気にしたこともない
- 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 12:49:44 ID:KK8W5ikC0]
- また、叩かれるの承知でもう一言
低いビットレートのMP3に変換しても、音がゆがんだり、ノイズ増えたりしていないので、
聞いていてストレスが少ないのではと予想。
比較対象が、カセットテープという化石だが。
15年ほど前までは、まだカセットは現役だったんで。
- 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 16:36:36 ID:A33wBqLmO]
- 上司が320VBRでエンコードしてるけど意味ある？
俺は気に入ったフュージョンはWAVだが他は320CBR。
- 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 16:38:22 ID:rdZUxw1T0]
- VBRで320って意味不明。
- 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 16:40:42 ID:CBDNjBT50]
- ちょっとだけ容量が少なくなる
- 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 16:46:12 ID:0Nu3CFBh0]
- 320使うぐらいなら可逆使う
- 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 17:17:47 ID:IB/xKrOC0]
- 可逆なんて互換性ゼロのゴミファイルだろ
いくら音が良くても互換性が悪ければ本末転倒、特にmp3はね
- 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 17:19:40 ID:wd2ng3da0]
- mp3でDJしているけれど、
それでも192でもそんなに激しく悪いって感じはないなぁ。
一応、192～256にしてるけど。
- 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 18:26:34 ID:CsEC9XUb0]
- 96ｋbps いつも聴いてるネットラジオが96なので聴き慣れてる
128kbps 96と比べると大分良い、特に不満なし
160kbps 満足。
192kbps 160と判別不能
224kbps 使った事無い
256kbps 160と判別不能
320kbps 160と判別不能
中学生の頃からヘッドフォンで大音量で聴いてるから、多分耳は良くないと思う
最近はHDD的に余裕なので256でエンコードしているけど、自己満足でしかない。
- 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 20:06:41 ID:dFbjDIK/0]
- >>574
互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが
- 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 21:55:18 ID:14+8JwjN0]
- 最低192だろ
- 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 22:47:34 ID:w6jR6RTI0]
- >>577
コピーガードって無いの？
- 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:07:37 ID:RDPrc/uP0]
- ビットレートなんて音源の内容によるだろ?
ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。
携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。
どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。
家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの
サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。
>569
音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。
>579
吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし)
可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。
- 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:10:04 ID:+Fu+MgRm0]
- CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの？
- 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:42:43 ID:myWKBtIG0]
- 売り上げ減の役に立ったのでは
- 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 01:23:57 ID:XtGr5cwn0]
- >>580
ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが
なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか
という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業
界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。
- 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 01:32:30 ID:1Avaux2G0]
- なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。
格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・｀)
- 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 01:54:35 ID:AvkDOMVk0]
- >>584
PCならKbmediaPlayer
- 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 07:02:21 ID:KvQ8WiA90]
- oggのlancerで128が最強
- 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 09:11:10 ID:PSeH5e6f0]
- まぁ、96ｋｂでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。
おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの？
- 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 09:21:19 ID:SofccvEK0]
- 「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて
どんな耳してんの？
- 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 09:24:26 ID:3IQjE9Kp0]
- 96ｋｂでも良いオーディオって…
そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが
あるんなら教えてほしいな
各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ
- 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:20:52 ID:5VT3d88U0]
- 良いオーディオほど気になりそうなもんだが
- 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:28:51 ID:iC3vGaO20]
- >>587の糞耳に乾杯
- 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:50:58 ID:JZUOzlWw0]
- 「96kでも 良いオーディオ」→聾
「96kでも良い オーディオ」→ポータブルプレイヤ
- 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 12:52:41 ID:3IQjE9Kp0]
- そういう意味かｗ
なんてまぎわらしいｗ
- 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 16:26:08 ID:5RbucUuM0]
- 192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。
- 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 16:55:40 ID:KWArbfXa0]
- ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、
同じようにテストする人っていないんですかね？
それぞれの環境、ビットレート 聞いてる音楽 耳によって
本当に差があるのか気になってきた。
特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります
週末は、いろいろテェイスティングしてみます。
- 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:17:59 ID:nIYkxZ430]
- >>595
ABC/HRを使って比較するのが良い。
ff123.net/abchr/abchr.html
- 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:30:37 ID:PSeH5e6f0]
- まぁ１０万程度のコンポ用意して聞いてみ？どんな糞コピーでも関係ないからｗ
- 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:40:00 ID:MNOmgABz0]
- ということで正解は聾でした。
- 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:51:25 ID:PSeH5e6f0]
- いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・ ﾊｽﾞｶﾁｗ
- 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 19:56:12 ID:5VZwTTyV0]
- 最近、CD→MP3にした音楽
「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」
すべて192kbpsで保存
- 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 22:02:15 ID:AhkM/LXC0]
- のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav
まあストックしておきたいかな→128k
ここで不毛な議論が繰り返されている中
うちのライブラリィは充実してゆく
- 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 23:19:28 ID:FBOz0nGS0]
- >>585
kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ･･･
StoredZipがいいとこじゃ？
- 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 23:38:41 ID:5F8+WB0+0]
- 音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。
192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。
ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる
必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。
- 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 02:03:55 ID:qPcQnaTa0]
- サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな
電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど
容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。
最近はAACの128でいいかなとも思い出した
- 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 02:10:42 ID:uevC2Yim0]
- 192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの？
- 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 04:33:14 ID:56+UWMKv0]
- >>403
多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して
変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）
から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな？
音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。
まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねｗ
- 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 06:06:35 ID:0n+0R1ZJ0]
- test
- 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 06:49:56 ID:9YYHthse0]
- 私は最初はビットレートは理解出来なかった。
だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。
高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。
高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。
1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。
つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。
- 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 08:50:11 ID:xTFoDnWv0]
- >>606
BroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）
ちょｗｗｗ冗談顔だけにしろやｗｗｗｗｗ
BWFマスタのＣＤなんてどこに存在するんだ、あん？
具体的なタイトル教えてくれや
ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな
妄想知ったか厨ｱﾎｽｗｗｗ
- 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 09:12:36 ID:xTFoDnWv0]
- しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ
普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ
これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック
ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。
それからPQコードも焼かないといけないが、
これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。
その間の編集作業はただのWAV
いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよｗｗｗｗｗ
- 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 16:07:23 ID:jAvFaabn0]
- 音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ？
aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから
マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ
- 612 名前：606 [2007/03/31(土) 17:03:49 ID:56+UWMKv0]
- >>609
そりゃあWAVの時代もあったかもね。
あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが
あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。
マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。
マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート
するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。
中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF
対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると
存在してても数は少ないと思うよ。
>>611
実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが
仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように
ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる
可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。
あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか
イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。
- 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 17:16:43 ID:/K8X3By/0]
- 64
- 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 18:06:21 ID:bwnyD9Yg0]
- 昨日はスマンかったね。 １0万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてｗ
おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・
か せっ と てー ぷ の 音 源 が 甦 り ま す た！
㌔単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww
- 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 18:24:06 ID:7PKy1ZGu0]
- >>614
１０万だろうが、１００万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される
機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。
映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を
ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。
糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い
スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。
- 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 20:21:22 ID:qjdUTyh90]
- 96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ
- 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 04:10:50 ID:Bx+/Gwky0]
- 互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、
128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな
- 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 04:11:34 ID:Bx+/Gwky0]
- 訂正 aac
- 619 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 04:36:36 ID:RA2+dyx00]
- >>616
録音レベルが高いとかそういうのではなくて？
MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは
低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても
歪むっていうのは経験上はないなあ。
他はどうかは知らんけど。
- 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:17:51 ID:hht7ShRa0]
- 私がガキだった時代。
えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・
そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ（一時停止）を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。
ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。
針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。
- 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:39:42 ID:P7We6li00]
- 濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ
- 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:43:23 ID:M6hxC8Yz0]
- >>97
懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`)
- 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 11:10:43 ID:N58G1il70]
- CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな？
たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・
- 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 12:13:11 ID:/ZvJdFfd0]
- >>619
アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある
オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが
- 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 16:03:04 ID:oY/7ryh00]
- >>622
5分の曲をエンコードで5時間(www
どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www
まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ？
- 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 16:12:54 ID:f8PPQAG00]
- まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。
試しに３２０ｋｂにした音源を高級SPで聞いたところ、ｷﾝｷﾝすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。
本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。
穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ
また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか？個人的に320kb＝７０dBがｶﾞﾁ。
- 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 18:28:57 ID:keu4PkcO0]
- 高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね
- 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 20:43:39 ID:6ofwcX320]
- テェイスティングしてました
変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1
ＭＰ３は、 64 128 160 192 320
ＷＭＡ128
ＳＣＭＰＸ変換 160
午後のこーだー 160
曲は、Ｂ’ｚ SPLASH
再生環境
KENWOOD E303
CD-RW使用
スピーカーは、純正BOSE ４ドアセダン
ほとんど、どれ聞いても同じような
WMAに少し、こもった感じと、
６４ 午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、
比較しないと、わからない程度のような。
３２０にも何か違和感感じました。
３２０だ、１９０だ、１２８は糞いう人って、
本当に聞き分けてるんだろうか？
- 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 21:31:44 ID:9FiKmyDE0]
- >>628
別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね？
とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。
- 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 21:50:26 ID:A9fn/oqL0]
- WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何？
- 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 22:12:05 ID:rpxYewW50]
- >>630
8bps
- 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 23:42:02 ID:JlBLdmst0]
- >>628
女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得
意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮
率高くても良いのかもしれんけどさ。。。
- 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 00:17:45 ID:QvWpN82j0]
- 一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか?
高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。
そこまですれば素人でもわかるだろうね。
CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと
収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。
- 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 00:48:36 ID:hwZjeHnM0]
- >>631
いやｗｗｗ８ｂｐｓとｗｗか訳わかんないｗｗｗからｗｗ
- 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 05:34:36 ID:H29RlRYz0]
- >>633
シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは
わかるね。320でも若干の変化はあるな。
ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど
俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。
カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。
反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。
- 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 08:02:46 ID:7ca7MUEP0]
- シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね
192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う
192が容量多くてイヤなら96～160のLameVBR使うべき
128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ
- 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 08:17:50 ID:v3jUxPwR0]
- wmv highest vbr以外は全部糞
- 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 13:41:01 ID:VQ/S9R3u0]
- 352kbpsにしてる人はいないの？
- 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 18:47:44 ID:3BSp1pb/0]
- ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな？
- 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 19:15:58 ID:GBnEUNfW0]
- >>630
WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。
- 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 19:55:27 ID:4peoQ/m20]
- >>639
ある一定以上のビットレートになると超ロースペックＰＣ＋糞エンコという
設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。
あんまりlame、lame言ってるとキショイよ
- 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 20:33:38 ID:l8jKaXpb0]
- 午後は素人にでもわかるくらい糞だがな
- 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 21:10:16 ID:H29RlRYz0]
- >>639
最新だと3.97だが3.9以降なら
大きな差って殆ど無いように思う。
3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた
けどそんな気がする。
- 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 21:21:55 ID:WpqYwT6z0]
- Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの？
CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの？
- 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 21:40:39 ID:aCAezGpU0]
- lame_enc.dllを入れ替え
OggVorbisなんかも同様
- 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 21:52:14 ID:wFSQ+hCN0]
- mp3って前世紀のフォーマットだろ・・・
さっさと捨てろよそんなゴミファイル・・・
- 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 22:42:13 ID:1/ICx5HS0]
- ググれ
- 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 23:51:07 ID:lVCd0RcfO]
- mp3は192kbpsが標準でよくないか？
音質を極めたいものは320kbpsを使えばいい 逆に音質よりも容量を減らしたい人は128kbpsを使う
要するに・・・
・128kbps→音質よりも容量を減らしたい人むけ
・192kbps→ある程度音質を気にする人むけ・320kbps→音質を極めたい人
- 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:15:38 ID:LsA9+IRw0]
- 音質極めるなら可逆だろｗ
- 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:16:29 ID:iFTTjS0O0]
- 音質極めるなら無圧縮だろ
- 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 00:22:32 ID:n41JSxgN0]
- >>648
容量削るならVBRよ
- 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:27:58 ID:YHe4itWd0]
- 結論
最適なビットレートは人による
いじょ
- 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:31:15 ID:lg2M3TQk0]
- 正直、92と320の違いすらわからん。
耳は悪くないはずなんだが。
- 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:36:01 ID:oCD/AfNi0]
- さすがにそれはない
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:36:38 ID:rmhAgXLV0]
- >>653
おまえ、すごいな
- 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:42:45 ID:ErKzUBwk0]
- 曲や音楽によって聴き所や歪みようが違うから高めで取っといたほうがいいぞ
- 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 01:16:58 ID:gfnJgB0F0]
- >>650
フォーマットは何？曲名とかアーティストとかジャンルとか入れられるやつ？
- 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 01:17:56 ID:rmhAgXLV0]
- >>657
wv
- 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 02:22:42 ID:nZP4QeyX0]
- ｍｐ3は音にうるさい奴は192でいいとおもう
ふつーのひとは128でおｋ
容量きにする人には64をｗｗ
- 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 04:42:55 ID:0blZYLQA0]
- 日本人らしく間を取って192か160でいいだろ。
- 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 05:17:20 ID:MR1DjpO10]
- 着うたやフルが（MP3ではないが）かなりの低音質の品でもバンバン売れてるんだし
大抵の人間は判らないのか・・・・！？
- 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 09:51:05 ID:eR8Cpi+K0]
- 素直に自分の環境でブラインドテストしてみれ。
俺は128と192は聞き分けられたけど、192以上は判別不能だった。
だから192にしてる。
- 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 10:40:52 ID:JavmXs0O0]
- 160って中途半端だろ
- 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 10:49:58 ID:RxtRp+/xO]
- >>663同感
160にするなら192にすればいいのにね
- 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 11:34:17 ID:WJC5OJ/I0]
- >>661
着うたは携帯で鳴らしたいだけで、鑑賞用じゃないんじゃね？
最大ビットレートのちょうど半分、という見方をすれば半端じゃない
そもそも128という数字が、CDの1/10に近い2のべき乗を当てはめただけで
1/10に出来るという技術的なアピールの側面が強い
- 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 16:34:48 ID:+8CX9+/d0]
- とりあえず、3年前に買った40Gのipodに128で2000曲くらい入れてて
調子悪くて買い替え考えてる現在で5Gしか使ってかったので
これからは192で入れようかなと考えている
- 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:18:31 ID:rFsxxhvE0]
- 手持ちのCDは殆ど192で問題無いけど、坂本龍一の一部のアルバムは320でも
音が劣化するのが分かる…（音の余韻（？）が悪くなる）
勘弁して欲しい('A`)
- 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:30:55 ID:cKj6hRcH0]
- やっぱ64
- 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:39:43 ID:PvGzLpS00]
- 余りにも低いビットレート（16kbpsか28kbps）でエンコードをすると、シャリシャリという感じの音になるよ。
- 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:43:00 ID:OawU3jtO0]
- mp3にした時点で320だろうがそれ以上だろうが糞は糞なんだよ。
- 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:44:03 ID:iFTTjS0O0]
- 午後だと320でも糞だからな
- 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:54:48 ID:D2WlJrwX0]
- >>667
試してみたいからどのアルバムか教えてくれくれ。
- 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 21:56:44 ID:rFsxxhvE0]
- >>672
「Sweet Revenge」というアルバムの1曲目「Tokyo Story」とか…
だけど本当に些細な違いなので自分が気にしすぎかも。ｽﾏｿ
- 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 22:51:07 ID:JIEyoXtd0]
- ありがとう。
でもちょうどそのアルバムはMDと192kbpsのmp3でしか保存してなかったから試せなかった。
そのうちもっかいレンタルしてきて聞き比べてみようかな。
- 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 23:01:00 ID:CYmFy5s/0]
- 192kbps以上のビットレートだったらどのエンコーダーで
取り込んでも大差無い。
- 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 01:01:34 ID:1jYZVVxM0]
- そーかあ？
- 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 02:42:21 ID:S9/UTtbv0]
- 結構差は出るし仮に同じエンコーダーでも
設定とかでまた違うと思うけど？
- 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 02:53:55 ID:YpRvXpk50]
- でも320でも音に劣化感を感じる人が多いから(午後使っていそうだな)
エンコーダーによる違いも大きいと思うけど
- 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 03:04:27 ID:XHLuDEoq0]
- パフォーマンス重視は糞。
- 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 04:01:41 ID:JoorGzJk0]
- Youtubeなんかで高音がキンキン響く金属音みたいなのってあるね。
あれが低ビットレートの弊害？
- 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 04:32:32 ID:RmYX6UV40]
- >>680
FLVの音声は通常mp3だから、むしろ再エンコの弊害。
- 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 06:21:20 ID:1jYZVVxM0]
- >>678
それはLAMEでもFhGでも感じる。
320でもCDに比べたらやはりひどい音。
- 683 名前：元DTV板住人 mailto:sage [2007/04/04(水) 09:22:44 ID:GPEyGFPu0]
- とりあえず避けた方がよいもの（MP3初心者用）
午後のこ～だ
…高速故に圧縮が荒い。高ビットレートのVBRでもギターなど音の細部が若干破綻。
ただし、トークのCD等を圧縮する時などには非常に役に立つ。一生残しておきたい音楽とかには不向き。
でも音にあまりこだわらない人ならこれでもいいかも。安価な機器で聞く分にはこれで十分という意見も。
最近のLameのデフォルト設定（VBR－new）
…エンコード速度がとても速く、音の波形も綺麗だが再生の互換性が低い。
市販のポータブルプレイヤーなら大体問題なく再生できるが、
一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで
まともに再生できない可能性が高い。
CDEXの設定などではなるべくvbr-newのプロファイルは避けた方が無難。
結論
…動画の圧縮もそうですが、早いものには必ず何かしらの欠点があります。
圧縮をする時はなるべく高スペックのPCを使い、一度に大量のCDを圧縮するのは
避けましょう。ドライブに負担がかかり圧縮速度が落ちます。
- 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 10:51:05 ID:QNoDmMCM0]
- >>683
> 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで
へー
具体的に言うとどの機種だと不具合が出るの？
- 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 11:48:19 ID:wHkmKgrF0]
- LANでのIPが192.168.0.32だから
クラシック=> 320
アニソン => 192
ラジオ => 168
にしてる
ウソですVBRで168～192の幅で設定してる
- 686 名前：元DTV板住人 mailto:sage [2007/04/04(水) 12:21:07 ID:GPEyGFPu0]
- >>684
今まで自分で試した限りだと、AIWA（SONY？）、onkyoの一部コンポで再生時に音が飛ぶ不都合が出ました。
ポータブル機器ではCOWONとiriverの一部の商品がうまく再生できないようです。
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 16:10:31 ID:xqVxLxuQ0]
- ところで音楽メディアは、もうCD以上のが主流になることないの？
映画とかは次世代ＤＶＤとか出てきてるけど、この先も音楽に限ってはＣＤが主役のままなのかなー
- 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 16:55:49 ID:S9/UTtbv0]
- >>683
フロントエンドにLIFE使って3.97だが何でもないな。
CBRで最低速度だがね。
ただα版等で試した時カーオーディオ等では問題なかったが
俺もソニックステージ等のソフトで再生しないとかのトラブルは
あったよ。
LAMEのVer.変えたら案外直るのかもよ。
- 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 02:39:25 ID:Zw6PKSAc0]
- >>687
せっかくSACDとかすごいのが出たのにポシャっちゃったからね。
普及失敗。
でも早く新しいメディアに変わらないとどんどん変われなくなるのに。
CD買うのがもったいない気がするよ。
SACDとか音すごいのになんでや…。
- 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 02:54:08 ID:XD8oEEWF0]
- この先人間の聴力が急に良くなるとは思えないし、
マルチチャンネルに興味が無い人にはCDで必要十分。
- 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 03:04:21 ID:Zw6PKSAc0]
- 次世代メディアを実際に聞くまでは俺もそうおもってたよ。
- 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 03:10:29 ID:XD8oEEWF0]
- 私がこれらの被験者と比べて耳がよいとはとても思えない。
www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
完全無音の視聴環境が家にある訳でもないし。
- 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 03:11:49 ID:1xnRJDn+0]
- そんなに違うのか
- 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 03:13:50 ID:nVqgSRp20]
- >>689
結局対応機器が少ないのが衰退原因だと思う。これはDVD-Aも同じ。
家庭用なら多少あるけど車載用等になればほぼ全滅。
これで普及しろなんて方が無理だと思うよ。
反面MP3対応なんかはかなり増えたな。
ひょっとしてSACDのよりMP3のデコーダー載せる方が
コストはかからない？？
- 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 08:49:40 ID:p8JDP32U0]
- 対応機器が6万からのオーヲタ仕様なのは普及しないだろ・・・
PCでも再生出来るべきSACDやDVD-A
- 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 11:57:57 ID:NYfNVmom0]
- 64！64！
- 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 11:58:51 ID:xrWZFRbr0]
- 外じゃ本読むからiPodとかいらねーしビットレートケチる理由が見当たらない
- 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 12:03:29 ID:NYfNVmom0]
- SIREN DP100の488MBじゃ64じゃないといっぱいはいんねーんだよ！
- 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 15:46:25 ID:R/6ho2xH0]
- >>689
でも、音楽ファイルで圧縮無しの音源がwavなんでしょ？
やっぱり、そんなに大容量は要らないのかな・・・
どんなに贅沢に使っても片面1層のＤＶＤで間に合うしね
- 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 23:52:53 ID:nVqgSRp20]
- >>699
WAVも率が少ないってだけで圧縮してるよ。
デジタル録音になった今だと製作元の段階ですでに非圧縮が存在しない。
昔のアナログ録音なら別だけどね。
- 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 00:02:34 ID:R/6ho2xH0]
- >>700
市販の音楽ＣＤのwavと、映画のＤＶＤに入ってるDolbyDigitalはどっちが音綺麗なの？
迫力だったらＤＤのほうが上っぽいけど、これも圧縮してるんでしょ？
- 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 00:05:27 ID:p8JDP32U0]
- >>701
DolbyDigitalは192kbps。
mp3で160相当だよ
- 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 01:27:29 ID:jTSIqxm80]
- >>700
もしかしてAD変換を圧縮と言ってるのか？
- 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 02:01:36 ID:DEV4F6mP0]
- >>703
AD変換も一種の圧縮だろ。
MP3とか程じゃないにせよ不要な部分は落とされてるよ。
そもそもWAVで圧縮じゃなかったらSACDやDVD-Aなんて
最初から不要だと思うけど？
- 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 02:39:46 ID:iVmDervM0]
- > AD変換も一種の圧縮だろ。
なんと乱暴な。アナログの方が意外に情報量が多かったりするわけだが。。
- 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 08:14:29 ID:bJcWsNml0]
- そんな言葉遊びはどうでもいいよ。
各々辞書でも引いて納得しとけ。
- 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 10:00:17 ID:QW81VIMM0]
- 量子化と圧縮とエントロピーの増大をそれぞれ混同するのは乱暴すぎるというか、
区別できない癖に何言ってやがるって感じだが。
- 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 10:58:46 ID:iqgSMz5w0]
- せめて符号化くらい挙げろよﾊﾞｶｗ
- 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 11:04:50 ID:l+jERGZy0]
- いやあ、この場合とにかく
44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよってことを言いたいんでしょ？
半分ネタで立てたであろう>>1が主のスレに
素人と玄人?が混在する良いスレですね、ここは。
- 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 12:12:21 ID:T8eNCTNt0]
- ＞44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよ
そんなあなたにSACD
- 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 13:40:01 ID:/etO43jH0]
- レコード盤のプチノイズ
テープのヒスノイズは酷かった
そんな俺のl3codecp.acmのバージョンは
1.0.0.48
128kで十分だ
- 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 14:20:22 ID:lcBOnYGXO]
- フュージョンとかメタル聞いてる人何使ってる？
3.93.1使ってるけど
- 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 21:36:08 ID:LbMCOqgS0]
- >>702
CDは1411kbpsだっけ？
改めてみると凄いよね、ＤＶＤの何倍もビットレートが高い
でも、それなのにＤＶＤのほうが音に迫力があるのは何故だろう・・・
5.1chとかあるのは何なの？
なぜCDは5.1chじゃなくて２chなの？
- 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:23:06 ID:PXhDEhQ40]
- ここまでの流れ
>>699が、WAVEが完全に音源を再現すると勘違いしている
>>700が、AD変換を圧縮と表現してしまっている
>>705が、AD変換をDA変換と勘違いしている？
>>706- 気付いてない
- 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:32:55 ID:PXhDEhQ40]
- >>713
> 5.1ch 何なの
人間の聴覚には方向感覚があるので、それに働きかけると空間の広がりを表現することができるから。
> なぜCDは２chなの？
決まりだからじゃね(´･ω･`)？
むしろなぜDVDは6.1chでも7.1chでも8chでもなくて5.1chなの？
Dolby TrueHD規格なら最大96kHz/24bit・8ch形式をサポートしてます。
- 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:38:33 ID:kwo6n0vW0 BE:161211252-2BP(133)]
- ドルビーデジタルの5.1ch時の最大転送レートは448kbps
448/5=1ch当り89.6kbps
mp3 2ch192kにも勝てないでしょう
まぁ低音だけは出るが
- 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:54:25 ID:PXhDEhQ40]
- arena.nikkeibp.co.jp/col/20060921/118738/
- 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 00:01:51 ID:LbMCOqgS0]
- Enhanced CDってのは何？凄いの？
- 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 00:04:11 ID:qo0Z0tZi0]
- Enhanced CD = CD Extra = CD Plus
- 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 00:49:16 ID:rKYoILSI0]
- >>713
サウンドサークル使って2chを5,1chにするとCDでも立体音響が楽しめるぞ
- 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 01:37:30 ID:Ep+yAh/n0]
- >>716
448/5=1ch当り89.6kbps
これマジ？
恥ずかしながら俺、
サラウンドシステム持ったことなくて
5.1chなんかの複数チャンネルで聴いたことないんだけど、
いくらなんでも1ch辺り89.6kbpsで聴けるものなの？
＞ドルビーデジタルの448kbpsというのもこうした背景があって採用されている数値なのです。
＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
www.dolby.co.jp/professional/studio/dvd_authoring02.html
もうわけわかめ。エロい人、解説きぼん。
- 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 01:54:11 ID:ZX59feCT0]
- >>721
たとえばステレオソースの192kbpsのmp3はチャンネルあたり
192/2=96kbpsな訳で、89.6kbpsは異常に低い数値って訳でも無いと思うけど
＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
この記述ともほぼ合致する、若干低めだけど。
- 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 02:11:24 ID:Ep+yAh/n0]
- >>722
大感謝!!
ごめんなさい、俺の味噌は蟹味噌だったみたいです。
ご指摘の通り2chでの「192kbps」と1chでの「89.6kbps」を単純に比較してた…
穴があったら入りたい感じです。
- 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 02:23:51 ID:5EBbH9X00]
- ドルビーデジタルって圧縮だったの？
- 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 02:44:55 ID:M6uotePq0]
- >>714
何故D/Aに誤解されるか。。。デジタルの究極がアナログに行き着くわけだけど、
そういう夢想はやめましょう。44.1kHz以上必要なんだよだいたいというあなた
に DVD-Audio。
ってか、技術と言うか製品化が追いついていない話をしても仕方が無い。。
- 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 11:59:04 ID:w6Gx0QJE0]
- mp3だろうとoggだろうと64じゃなきゃ間に合わないんだよ
- 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 12:29:33 ID:fVmXFHa+0]
- こいつら何言ってるかわからん
- 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:10:36 ID:aig70vXU0]
- 705と725が何を言っているのかわからん
- 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:35:13 ID:fuokWwYK0]
- >>724
ドルビーといえば圧縮の代名詞のようなもんだよ
アナログ時代からね。
おれはADRES派だったけどな。
- 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:36:18 ID:Sx9XW7R70]
- スレタイ百回読んでね
- 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:49:22 ID:zJapFgBe0]
- >713
立体音響の体感効果や録音の良し悪しに騙されているだけ。
ドンシャリのほうが迫力があるように聞こえるのと同じようなもの。
録音、再生ともに手法や使っている機器が良いと2chで十分再生可能になるらしいが・・・
>728
量子化による情報の欠落を非可逆圧縮のようなものだといいたいわけ。
>729
Dolby（B,C,S）NR、dbx、ADRES。原理はほぼ同じ。（VHSのHi-Fi音声はdbxだっけ？）
- 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 15:45:43 ID:fuokWwYK0]
- AD変換時の情報の欠落を通常は圧縮とは言いません。
ですからリニアPCMのCDは無圧縮です。
まあ、こだわってもしょうがないのですが、一応。
- 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 15:49:42 ID:K2fiJc2A0]
- 効果音ならともかく、音楽で5.1chって必要か？
- 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 15:54:14 ID:fuokWwYK0]
- 映像無しのピュアオーディオの方向性では2ch。
DVDなどの映像+音楽の場合では臨場感が重視される。
そういうときに5.1chが好まれる。音は決して良くないんだけどね。
- 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 18:34:59 ID:+LYJiCK30]
- WMAで取り込んだ音楽を、MP３に変換することって出来ないんでしょうかね？ 別のプレイヤーのHDDに移したいんだけどMP3にしか対応してなくて。。
- 736 名前：725 [2007/04/07(土) 19:29:15 ID:M6uotePq0]
- >> 731
thks. でも、そう言ってるのは 700 だってば。
>> 735
pino.to/audico/
個人的には、使ったこと無いけどね。
まあ互換性は MP3 が一番と言うことで。
- 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 20:41:16 ID:b9l4qCvn0]
- >>735
foobar2000
だけど音質は劣化するよ。
- 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 21:53:58 ID:5xRrbSNt0]
- >>719
凄いの？
- 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 22:11:08 ID:M6uotePq0]
- >>732
まあ言葉の問題だけどね。44.1kHz以上は本当は人間は聞き取れないという
話からきているわけだし。というか、A/D の話は「圧縮」うんぬん以前の話
であるのは当然。単純にサンプリングの話。
で、話戻ろうよ。128kbps のやつらはストレージ容量はいくつよ？何曲必要
なわけだ？
- 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 22:16:00 ID:khM0Y4kD0]
- >>704
やっぱりそれ圧縮とは言わないと思うよ。
- 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 22:47:13 ID:PwdfQSAM0]
- 64！64！
- 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 02:44:53 ID:Ctcs3ImN0]
- >>739
ちなみに可聴周波数上限は一般に20kHzですよ。
表現が変なので一応。
MP3は192bpsが自分の妥協点。
最近はAACにシフトしてるが。
- 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 04:41:29 ID:k6PHOlsw0]
- upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Keratoconus1-800.jpg
- 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 09:31:08 ID:2UObYW/G0]
- >>742
AACはやめといたほうがいいよ
普及するって言われてるけどH264よ同じで本当に普及するのかは謎
未だに再生できないプレイヤーが多いし
- 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 09:37:36 ID:DyureUX70]
- 192だろ
でも午後のこーだ使ってる俺は馬鹿？
- 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 10:07:01 ID:oVUIIs1b0]
- WMA使ってないからバカ
- 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 10:28:14 ID:FPCWIcdJ0]
- 品質ベースのVBRエンコーダーを使うのが最良。今ならLAME 3.97 --vbr-newだね。
古いカーステとかのMP3再生機器を使っていて、Xing VBR headerに対応していない物であればCBRを使うしか無いが。
MP3は素人が開発しているわけじゃないので、CBR128kbpsでも原音と聞き分けられないように出来てる。
ブラインドテストをせずに聞き分けられていると自惚れる輩は320kbpsとか使っているけど、単なる容量の無駄遣いだよ。それも勝手だけど。
- 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:07:49 ID:fpQb6w8r0]
- 128kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ
- 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:14:01 ID:t3S8oLdB0]
- 192kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ
- 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 11:18:40 ID:SSIClGzu0]
- そもそもネット配信で音楽販売する
からにはwavファイル以上じゃなきゃ詐欺なのな
192が320であっても非可逆なのよ
音質重視するなら
CD以上のメディア販売以外購入するなよ
ネットで購入するのは手っ取り早いし
探す手間も省けるけどな
圧縮を使うなら128だけどな
- 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:18:52 ID:Ctcs3ImN0]
- そんなレベルの人が満足するビットレートが128kbps
というのを実証した模様w
- 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:20:08 ID:Ctcs3ImN0]
- アンカー付け忘れた
>>748
ね。
- 753 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:25:51 ID:lJFDymv20]
- 128kbpsとCDの違いは素人の俺でもわかった
- 754 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:33:57 ID:zhXXcXui0]
- ツンボでなければ誰でも分かるよ
- 755 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 16:16:42 ID:KHJ242f40]
- さすがにシンバルの音とかさ
- 756 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 16:22:31 ID:qSQ/nHmV0]
- -V0で普通にいいと思うんだけどな
可逆とか神経質だろ
- 757 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 16:35:44 ID:hY+/Wo8k0]
- 解らん人はずっとMP3の128kbpsで聴いていれば良いよ
それに慣れてからのほうが違いが解りやすい
- 758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 17:36:15 ID:pSNnIB2E0]
- だからみんな KOSS のイヤフォン使おうよ。128 でも大丈夫になる
からさ。
> wavファイル以上
とはどんな形式？ところで、wav って IDタグ付けられないので論外
なんだけどね。
- 759 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 18:49:12 ID:bTM1Pfte0]
- wavとmp3の音の違いはPCでも解る
mp3は音に厚みが無い
- 760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 19:07:22 ID:+yBo2qBU0]
- Lameで-V 2あたりが一番無難だと思うぜ
- 761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 02:43:44 ID:ti0BACQj0]
- 英会話 -> 64kbps
打ち込み系 -> 64kbps
J-POP -> 128kbps
クラシック -> SACD
女性ボーカル等高音系 -> 192kbps
将来に対する保険 -> 256kbps
むしろストレージに投資しろ -> 320kbps
で、どうよ？
- 762 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 03:08:22 ID:ti0BACQj0]
- iPod しか持ってないしそれ以外使う気無し -> AAC
SONY が死んだらわたしも死にます -> ATRAC
昔からなんとなく、ね。 -> Kenwood Lossless
東芝死すとも MS 死せず -> WMA
Open Source 万歳 && 韓国プレイヤーでも大丈夫 -> Ogg Vorbis
- 763 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 03:12:49 ID:OGTCSPJr0]
- 320kbpsで3000曲突っ込んでも30GBにも満たないのに
今時容量ケチってる奴って理解しがたいぜ。
- 764 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 03:46:38 ID:GB2rmwFQ0]
- >>763
結局ポータブルプレイヤーに出来るだけ詰め込みたいからでしょ。
まあiPodでも80GBとかあるけどメインはメモリータイプで
512とか1ギガ程度って多いからね。
外付HDDとかは確かに割安になったがこの辺の事でファイルサイズの
小さな形式やビットレートにしてるのも多いと思うよ。
- 765 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 04:17:31 ID:qiJIYRPJ0]
- Creativeの1GBだから128で我慢の子
- 766 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 04:19:11 ID:qiJIYRPJ0]
- >>758
大丈夫じゃないぞ
- 767 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 06:18:49 ID:TSauzu7w0]
- このスレみてショックを受け、
手持ちの128のMP3を全部192で再エンコした。
手間はかかったがこれで安心だ。
- 768 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 06:21:17 ID:HnZuZVd40]
- いつも行ってる本屋の店員の女の子に、
レジで「よかったらメールください。」ってアドレス書いたメモ渡されたよ
メモには「彼女候補で、まずは友達になって下さい。」って書いてあるのよ
今日発売の白泉社モノにエロ漫画数冊、レジに出した所でナンパされたよｗ
どーしよっかなぁ
いつもカードだから名前バレてるよな、そんなことは関係ねーか
いや、前からカワイイなぁとは思ってたよ、仲間由紀恵似で
でも ほら、本屋のバイトってオタ率高いでしょ？
特にこの本屋、宣伝POPが手描きイラストだし、BL系の充実っぷりは地域一番
他の女子店員はピザだらけで、腐臭が漂ってるの
男の店員なんか、いかにもオタって感じで全員メガネだしｗ
まぁ、オレも漫画ばっかり読んでるオタクなんだけどねｗ
オタカップルってﾁｮｯﾄ濃いよね、そーでもないか？
どこが気に入ったのかなぁ
オレ、イケメンじゃねーし
イタズラだったら嫌だなぁー
まぁ、久しぶりにときめいてるんで、自慢しときました
- 769 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 15:26:58 ID:H4doPfWK0]
- >>767
二年後また後悔して320kbpsで再エンコ
- 770 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:37:05 ID:+67sXpdL0]
- MP3にエンコってCBRの320kbpsが一番良い音なんだよね？
googleでCBR VBR 320kbpsとかで検索すると、VBRの方が音が良いって
書いてる人がかなり多いけど、騙されてるだけ？
- 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:38:25 ID:+3TaTnGc0]
- そのままの音（無圧縮）と比較すれば、128、192、256、320の違いなんて
ないに等しいように感じられるから、ステレオのmp3圧縮は128kbpsでも
イイと思う。
大きくても192kbpsだな。
- 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:40:19 ID:4tdZh/R10]
- サウンドカード、アンプ、スピーカー等の環境無視して各々好き勝手言ってるから
全然意味がねーなこのスレｗ
- 773 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:45:23 ID:Zz4wc8CM0]
- じゃあまず俺から
サウンドカード：オンボード
スピーカー：液晶についてるやつ
- 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 17:00:02 ID:oTJzdNIR0]
- 音質とファイルサイズの比較でお得なのはLAME V3
かなりの人はWAVEとほぼ聞き分けつかない
- 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 20:47:39 ID:zqChXcBm0]
- ま
低ビットレートである
非可逆圧縮曲を再収録するのなら
デジタルデータそのままをリッパーするに限る
再エンコでまた非可逆にする気が知れない
- 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 21:23:27 ID:O2hhPAE10]
- 曲のジャンルや使われてる音によってビットレート変えてるよ。
テクノとかわざわざ高音質で聞いてもたいして違いわからんもん。
- 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 22:36:28 ID:l9qwXdjO0]
- >>767
ちょwそれ劣化してるwww
- 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 22:44:36 ID:lbPA+s900]
- 手持ちのCDからエンコし直したんじゃね？
- 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 23:11:29 ID:YUeAm+760]
- >>764
iTunes で Applelossless にして、持ち出すとき好きなビットレート (MP3
や AAC) に変えれば解決するのか？もしかして？
まあ、手間といえば手間なんだけどさ。結構。
- 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 23:13:29 ID:bqmn4Fm60]
- 音にこだわりがある奴はiPodなんて買わんがな
- 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 00:47:04 ID:0aPy8pmq0]
- >>767
乙です。
- 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 00:58:37 ID:T8qHASCM0]
- >>780
何か買うんがな。
- 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 01:34:48 ID:33xVIoUc0]
- VBRはなんか設定が色々あって難しそうなので
一番ぶなんなcbr192kbpsで落ち着いてる
あとは-m s追加してなんとなく信用してないJointStereo切ってるだけ
- 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 03:20:31 ID:oj3UYG1b0]
- MP3でVBRにしたいなら何も考えずにLame3.97 -V 2でやっとけばいい
- 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 04:56:53 ID:kRdHMEnX0]
- 俺は頑なにCBR
- 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 08:25:49 ID:HiYVdoFc0]
- >>783
JSは可逆圧縮でも利用される、劣化のない処理なので-msは止めた方が良い。
ビットレート不足で逆にステレオがおかしくなることもある。
サンプル
ttp://www.sendspace.com/file/rvoutd
LAMEの場合、JSはM/Sステレオのことなので、中央にボーカルのあるトラックで特にその効果が顕著になる。
このサンプルはFLAC、LAME CBRのJSとSSの2つを入れてあるけど、SS(シンプルステレオ)での
アーティファクトは聞き取れると思う。
- 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 10:00:00 ID:8Y9GTajT0]
- VBRみたいな互換性ゼロのクソファイルにしてるのは日本人だけだろ
この手のファイルはまず何よりも互換性が大事だからな、外人さんは皆CBRにしてるよ
- 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 10:17:38 ID:vGrXnf5P0]
- 影響力の有るHAのwikiにはこうも書かれている訳だが。
>CBR is only recommended for usage in streaming situations where the upper bitrate must be strictly enforced.
wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME
- 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 11:21:10 ID:kYgDLWCk0]
- 今時VBR使えないプレーヤー使ってる奴いるのか
- 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 11:53:36 ID:kvHKmrOI0]
- >>789
あの有名なメディアプレイヤーCOWON A2はLameのVBR－NEWプロファイルを再生できませぬ
PSPも駄目だった気がする
普通のVBRなら大丈夫だけどね
VBR-NEW再生できないプレイヤーは探せば結構あるよ
- 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 12:27:19 ID:HiYVdoFc0]
- >>790
vbr-newに限ぎって、というのは有り得ない。
MP3 VBRという規格であることには変わらないからね。
- 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 12:38:07 ID:9LXJsvGB0]
- >>772-723
以前、環境含めて話しようとしましたが、
あんまり賛同なかったようで
アンプ スピーカー サウンドカード使用ソフト
書いて話してほしいものです。
>>628 ←以前自分が書いたの
- 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 13:42:29 ID:r9pSC0Gz0]
- mp3で録音したラジオとかってエンコーダーでノイズなんとか出来ないですか
なんかフィルターがどうのって聞いたんだけど
- 794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 18:25:11 ID:u14CtMby0]
- >>793
エンコーダーと言うかAudacityってノイズ除去ソフトはある。
MP3のままで出来るよ。
- 795 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 21:25:58 ID:r9pSC0Gz0]
- >>794
サンクス！ようやくまともに聞けるようになりました
なんかちょっと缶の中で喋ってる感じだけどノイズは消えたのでかなり良くなった。ありがとうございます～。
- 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/11(水) 21:00:35 ID:s2Vk3Wqm0]
- CDからリッピングしたwavファイルを、CD-Rに音楽CDとして焼くのに良いフリーソフトって無い？
DVDで言うDVDDecrypterみたいな存在のね
- 797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 21:07:11 ID:jRDzpgAz0]
- >>796
自分で調べろｶｽ
- 798 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:12:45 ID:pxNGeKq70]
- >>796
あるよ！
- 799 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:13:29 ID:nyNN/xhL0]
- >>796
ないよ！
- 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:17:15 ID:pxNGeKq70]
- ホントに？
- 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 00:42:20 ID:FwzEhLAu0]
- >>796
コピー汁。CD -> CD みたいなボタン見つかんない？あるいいは、
www.google.co.jp/search?q=CD+wav+%E6%9B%B8%E3%81%8D%E8%BE%BC%E3%81%BF&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ja:official&client=firefox
- 802 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 00:44:50 ID:FwzEhLAu0]
- >>796
ってMP3とか全然関係ねぇじゃねぇかコラ！ぐぐれの前にいたちがいだ。
- 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 19:41:13 ID:2DB3Pbd+0]
-
結論： MP3そのものがクソ
- 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 20:03:00 ID:30sTgnHYO]
- mp3なかったら困るんだYO！
- 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 21:44:34 ID:/P91SpD10]
- だいたい、128と最初に決めた人はどんな理由でそうしたのか？
- 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 22:11:31 ID:bbwbQjKz0]
- グラフにしたとき 実際の音と近い並びや作りの音
- 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 23:05:24 ID:dkiBEjct0]
- GOGOがクソとか言われてるけど、320kbpsなら迫力のある綺麗な音だよ
- 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 23:21:59 ID:rhBBx46p0]
- >805
mp3が128kbpsあたりをターゲットに開発されたという話を聞いたことがある。
mp2が224～256kbpsを最低ラインとして使われることが多いことを考えると、
実際128～160kbpsあたりを主眼においていたのかも知れない。
- 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 23:31:16 ID:FwzEhLAu0]
- >>808
WMAとかRMのオーディオとか新しいオーディオフォーマットが普及し始めた頃、
既に歴史の古いMP3の作者に行ったインタビューで、「新しい技術に追い抜かれ
るのはあたりまえ。だけど、高ビットレートならまだ MP3 の方が音は良い」と
言っていたインタビューを見たことがある。元ネタは忘れたけど。。。
当時は 64kbps が主流だったかで、「彼らの技術は低ビットレート向けに作られ
ている」とも言っていたような。まあ MP3 はさらに前の技術なのだけど。
-> と言うことで MP3 は 320kbps。ソース無いけど (笑)
- 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 10:36:49 ID:gy3V/2U20]
- >>807
波形上ではLAMEに比べて汚いから使いたくない
- 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 10:55:57 ID:q3DC8+nI0]
- 目で音楽聴く奴って初めてみたよｗ
- 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 10:59:16 ID:PvDPvHYc0]
- >>811
つ 藤本健
- 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:00:36 ID:1GPVYSAi0]
- 藤本大先生がおられるではないか
- 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:01:56 ID:ek/q1vLB0]
- 全ては波形から判断しろ
- 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:02:53 ID:1GPVYSAi0]
- 被ったヽ(´ー｀)ノ
- 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:03:00 ID:2ybukl4g0]
- >>814は藤本健
- 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 14:49:30 ID:dprKGOqv0]
- 久しぶりに倉木麻衣のアルバムを聴いたけど懐かしいなー
音楽って不思議だな、その当時聞いてた頃の記憶を思い出す
丁度、嫌な時代の嫌な思い出を思い出してしまった・・・・orz
良い曲ばかりだけど、もう二度と聴きたくない
- 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 14:54:13 ID:mo8HPLS40]
- 伊集院光が自分のラジオ番組内のクソミュージックボックスっつーコーナーで
「音楽は記憶のポストイット」つってたしなｗ
- 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 14:54:58 ID:yHbu4ZA/0]
- 以前は192だったけど今は160
- 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 00:24:36 ID:X3RugnwY0]
- そしてVBRへ
- 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 11:55:17 ID:eeGMxtZT0]
- お前らの言い合いってくだらねーな。醜すぎ。128だの320だの・・・
お前らが言ってる事はラーメンにメンマがあるか、なるとがあるか、
チャーシューがあるかって言ってるのと同レベルだな。
本当に上手いラーメンは麺とスープだけでも十分上手いもんだ。
- 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 12:18:34 ID:pz8TxrsQ0]
- そのラーメンスープの質に関わる話なのだ。
- 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 12:46:21 ID:paoHeIQ9O]
- チキンラーメンのな
- 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 18:29:50 ID:wPxzlLRB0]
- トイレでＭＰ3
news.ameba.jp/2007/04/4229.php
- 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 18:36:09 ID:PGDVXYWs0]
- 今、明星チャルメラ「佐野実 SPECIAL SPICE付 焼みそラーメン」に
ハマッテます。毎回スープまで全部飲み干してます。
限定販売なのでいつまであるかわからないけど、お薦めです！
- 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 18:41:01 ID:GvvUBmeD0]
- あのシリーズは味濃すぎ。
- 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 19:36:49 ID:B8UE4kgO0]
- >>821
なら64で充分だよな？
- 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 19:38:40 ID:nUdK447o0]
- っつか冗談半分で320Kにしたらもう駄目ｗｗｗ
128なんか聞けねぇな
ずっとネタだと思ってたが全然違うもんだな
- 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 21:08:55 ID:eeGMxtZT0]
- >>827
64だとスープだけだな。
- 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 21:27:07 ID:dk8fM4iw0]
- 一時期ロスレスにしてたけどiPodの電池の減りが目立つのでlameのextremeで全部変換し直したよ・・
大体220～300kbpsくらいか
- 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 01:33:59 ID:R46Mvlag0]
- チキンラーメンワラタ
だからお前らMP3はLame -V 2一択でいいんだよ
- 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:01:07 ID:VOSRnEWW0]
- いやそれじゃまるで３食チキンラーメンみたいなもんだよ。
- 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:09:07 ID:0VDpaZgh0 BE:1015629697-2BP(148)]
- やっぱV0だな 波形が完璧に再現される
- 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:15:43 ID:VOSRnEWW0]
- V0ってLPF通してないのか？
- 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 14:21:16 ID:LU2zaIHP0]
- このスレは詳しい人が多いようなので聞かせて貰いますが
前に輸入盤のCDより国産のCDのほうが良質なメディアを使っててクオリティが高いと聞いたんだけど、これって本当なの？
欧米の映画なんかは、中国人などのアジア人がコピーしまくるので
配給会社がアジア方面の国には良質なマスターを渡さないと聞いたけど、まさかCDも同じなのかな・・・・
国内版のCDは高い上に質の悪い音源だったら最悪じゃん・・・
- 836 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 15:33:15 ID:v1xup6ZY0]
- >832
V0ってバグ持ちじゃなかったっけ？高周波成分に多くのbit列が割り当てられるようになったからって本当に音が良いわけでもないだろうし。
>835
それは企業の方針による。国内版だけCCCDみたいなコピー対策するような企業もあることだし。
マスターが悪いというのではなくメディアのせいで音が悪いというなら
吸い出してこういうマスター用のCD-Rに焼けば音がよくなる・・・とは言うけど。
ttp://www.itmedia.co.jp/news/0211/29/nj00_cdr2.html
- 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 19:17:17 ID:0VDpaZgh0]
- バグ持ちなのはq0ね。
- 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 19:41:09 ID:LyTNePAy0]
- どちらが圧縮された音楽ファイルか当てられますか？
gigazine.net/index.php?/news/comments/20070412_lossless_aac/
- 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/15(日) 22:51:01 ID:X5yVTgL40]
- >>838
使い方は簡単。まずDownload AとDownload Bのそれぞれをクリックして聞き比べる。（要iTunes）
iTunes使ってないものはどうすれば？
- 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 02:35:26 ID:lnUbztX60]
- 今、1000枚くらいロックとかヒプホプとかテクノの
ｃｄをAAC192でエンコードしてるんだけど、
500枚目くらいで、35ギガ。
音楽だけで100ギガ近くとなるとかなりじゃまくさいし、
128でもいい気がしてきた。。
- 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 04:08:51 ID:kFse5m210]
- >>839
そもそもテスト方法が間違ってるから気にしなくていい
本物の特徴を知らない状態で本物を当てろってのは無理
AとBの違いを認識できても、どのみち当てずっぽうの二択になるんだから
公開ブラインドテストのふりをしたAACの宣伝だろ
- 842 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 12:47:17 ID:zfqdiOis0]
- 心理音響ってなんだ？？
lifeってソフト使ってるんだけどチェックいれたほうがいいのかな？
ゲーグル先生に聞いても…なんかよくわからん
- 843 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 12:47:45 ID:X4UZPIoh0]
- うそこけや
- 844 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 13:07:47 ID:zfqdiOis0]
- >>843
あぁ、言い方が悪かったな…
意味はわかったんだが、ON/OFFでど～違うんだ？？
有効にしたほうが良質なの？って尋ねたかった
- 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 13:28:22 ID:OV8/+afR0]
- >>842
人間が心理的に聴き取りにくい、反応しにくい音を優先的に圧縮してしまえ、という圧縮モデル。
良くわからんならオンにしとけ。
- 846 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 13:38:45 ID:zfqdiOis0]
- >>845
サンクスコ。
参考にします。
- 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 16:33:38 ID:rgWAiJOG0]
- >>842
「聴覚心理モデル」でググってみてね。簡単に言えば>>845のとおりだけど。
ちなみにそれで一番上に出てきた「エイバースの中の人:MP3の仕組み」
ttp://blog.livedoor.jp/abars/archives/50303569.html
たびたび出ているが、「波形を目で見る」判断の仕方は良くないそうだ。
- 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/17(火) 00:59:56 ID:dQWoYGL90]
- >>842
最近のバージョンのLAMEなら、--nspsytuneはデフォルトでオン。付けても付けなくても同じ。
- 849 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/18(水) 09:53:16 ID:gFGxtoij0]
- 付けないほうがいいぞ
再生の互換性下がりそうだし
- 850 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 10:01:43 ID:G2WxxkAm0]
- 付けても付けなくても同じなので
互換性は下がらないのである
- 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 13:01:52 ID:g4ovDyZl0]
- じゃあつけた方がいいな
- 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 00:59:17 ID:x0EpDrCr0]
- >>849
圧縮で何処を切ろうかな？というときに、手当たり次第バッサリやるか
できるだけ目立ちにくい部分を選んで丁寧にチョンチョンと散髪するかの違いなので、
仕上がりこそ変われど、互換性には全く何の影響もありません。
- 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/19(木) 09:48:52 ID:Ty8/F6oQ0]
- 知ったか君乙
- 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 10:14:43 ID:3a9U31720]
- ポータブルで容量の制限があるから仕方なく１２８でしょ
iPodとか容量大きければ１２８にする奴いねーっての
俺は1GBのシリコンだからしょうがなく１２８
- 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 11:01:07 ID:o60TnEa70]
- 俺4GBだから192
- 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 12:06:04 ID:4NpJByyF0]
- 好きなの使えよ
- 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 13:16:50 ID:ULxbnEc70]
- はい
- 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 15:28:49 ID:WvEzqGGt0]
- KBMedでアーカイブにして使う関係上128か160がメイソ
- 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 21:19:21 ID:88w+RxYb0]
- 自分、30Gだけど96です・・・
- 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 01:07:42 ID:MniY6vYt0]
- 締りやさんだね(^-ﾟb
- 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/20(金) 01:42:20 ID:0K46s9pw0]
- >>859
それはバストサイズか？
- 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 15:34:34 ID:hT/WpPCz0]
- 落語なんでは
- 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 17:00:45 ID:SNQgPA8J0]
- 180kbpsあたりが一番音がよい。
おすすめであった128kbpsはMDLP2モード程度の音質だそうだ。少し今市。
64kbpsはMDLP4モード並み。32kbps以下となるとはシャリシャリとした感じの高音が強調された悪い音になる。
- 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 18:16:45 ID:++errK2w0]
- MDLP(笑)
高音が強調された悪い音(笑)
- 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 18:26:55 ID:VDFiLwtJ0]
- 何で180kbpsなんて中途半端なのを持ち出したんだろう・・・・
- 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 21:29:29 ID:hdQfiieR0]
- >>863
日本語でおｋ
- 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 22:16:36 ID:+VDSn1fK0]
- じゃ192ということで
- 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/21(土) 23:23:43 ID:SwUJXS0B0]
- お恥ずかしい話ですが、自分は６４も１２８も３３０もあまり違わなく
聞こえます。ヘッドフォンで何度聴いてもそれほどの差は感じません。
４８と３３０はちょっと違うかなって言う程度で、１２８から上の
１３２、１９３、３３０はどこがどう違うのか良かったら教えていただけませんでしょうか？
自分は難聴でもありませんし、ヴァイオリンを少し弾けるので音楽的素養は
多少は持ち合わせてるつもりです。
テストした内容は以下の通りです。
媒体・・・ＳＯＮＹのデスクトップパソコン typeH(2006年モデル）
一応ちゃんとしたオーディオセットは持ってますがあえて音の良くないパソコン
で実験してみました。
選曲・・・１．シカゴ/「If You Leave Me Now 」
・・・２．サラ・ブライトマン / 「Time To Say Good Bye 」
・・・３．クイーン / 「ボヘミアン・ラプソディ」
・・・４．チャイコフスキー / ピアノ協奏曲第１番の１楽章
どこら辺に注意して音の違いを聞き分けるのかポイントなのかを教えていただき
たく存じます。
よろしくお願いします。
- 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 23:25:34 ID:hdQfiieR0]
- >>868
日本語でおｋ
- 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 23:32:24 ID:yZb4d2OI0]
- >>868
このツールを使って、wavにデコードしたmp3と元のwavとを比較。
www.ff123.net/abchr/abchr.html
ここにmp3で問題のでる典型的なサンプルがある。WavPackで可逆圧縮されています。
lame.sourceforge.net/quality.php
- 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/21(土) 23:57:36 ID:Xuar8DWg0]
- へー、ヘッドフォンの方が違いがわかりやすいのか。
明日一つ買ってみるかな。
- 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 00:07:43 ID:OOKNq+ys0]
- >868
128未満とそれ以上の差が分からないというのは問題かもしれない。
＞ちゃんとしたオーディオセットは持ってますが
ならそっちを使うべき。PCのオンボードサウンドなんて音質的にはゴミ同然。
＞音の違いを聞き分ける
高音部のほうが明確に出やすい。
ドラムパートとか、硬い音で高めの単音がどういう風に変化するかを聞き分けるのが基本かな？
鈴が鳴っているような音は特に劣化しやすい。（シュワシュワ感が酷くなる）
>871
よく選んでね。安物は安物なりの音だから。
音の違いの特徴を聞き分けようと思うならモニター用を薦めるが、たいてい音楽観賞には向かない。
- 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 00:32:04 ID:l1UrbCmS0]
- >>868
ヴァイオリンやってるなら、ヴァイオリン曲で聞き比べれは分かるんじゃないかな？
ビブラートきつめの残響音の少ない録音だと分かりやい。
- 874 名前：868 [2007/04/22(日) 01:03:08 ID:IY4bZPPG0]
- みなさんご親切にありがとうございます。
８７０さんのアドバイスですが、英語がちょっとわからなくて、、、
８７２さん、確かに高音域ならちょっと違いがわかった感じがします。
思い込みでなきゃいいんですが。今度はオーディオセットでヘッドフォンで試してみます。
アンプは山水、カセットデッキはマランツ、スピーカーはヤマハです。
全部で５０万くらいのセットです。（ＣＤプレーヤー、チューナー、レコードプレーヤー
も含めての値段です）
８７３さんのおっしゃる通りヴァイオリン曲をまず聞くべきでした。
バッハの無伴奏ヴァイオリンの中でももっとも好きな
ソナタ２番とパルティータ３番を今から聞いてみます。
イツアーク・パールマンという人の演奏で。
ビブラートきつめの曲？う～ん。。。
バッハはちょっと違うな～メンデルスゾーンの協奏曲の第二楽章でいいですか？
- 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 01:21:28 ID:BSKXg0NF0]
- 俺も213Kbpsあたりにしようかな
128よりは音質よさそうだし
- 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 01:29:51 ID:GdJxpjFT0]
- ここの人もVBRは使わないのかな？
- 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 11:01:44 ID:eoEcnWFw0]
- 効率のわずかな改善、品質の均一化という利点と
再生互換性やら独自拡張タグやらシークやらのグダグダを天秤にかけた結果
後者の方が圧倒的に強かったので却下
- 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 12:19:51 ID:hKV4Qw170]
- >>877
LAME 3.97安定版でVBR使ってるけど、
再生互換性については
SonicStage、WMP、他ソフト、
MZ-RH1、ウォークマン Eシリーズ
ホンダ車のカーオーディオ
どれも再生、シーク問題ないよ
独自拡張タグってVBRのデメリット？
- 879 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 17:35:08 ID:6rsajhDg0]
- LAME 3.95と3.93だったらどっちがいい？
個人的にはどっちもいいと思うんだけど、3.93は割と良い評判をよく聞くけど3.95の評価はまったく聞かない
- 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 19:59:11 ID:hf/JvNf60]
- 音楽とか録音する時ってビットはどのくらいがおすすめですか？
192?
再生は192みたいだけど・・・
３２０は意味ない感じがある・・・ただインストゥールメンタルできくときは、
３２０だとありがたいかな？
録音はまったくわかりません＞＜誰か教えて＞＜
- 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 20:01:02 ID:hf/JvNf60]
- きくときはwmaだった・・・・
録音はmpでいこうとおもうんです＞＜おねがいします・・
- 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 20:23:06 ID:JczpCbRh0 BE:580360166-2BP(148)]
- >>879
3.93.1は3.9xシリーズの最高作(20KHz以上が残せる)
3.95.1は午後と良い勝負が出来る
- 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 21:19:41 ID:6rsajhDg0]
- >>882
その言い方からして、3.93.1は自分で何か設定みたいのをしないとダメなの？
それとも、他のVerみたいにただ3.93.1を選択してエンコするだけでOKなの?
＞3.95.1は午後と良い勝負が出来る
ネットで拾ったmp3は良い音だったんだけどなぁ・・・
- 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 21:22:31 ID:JczpCbRh0 BE:257938728-2BP(148)]
- >>883
--lowpass 30オプションかつV0かCBR256K以上でエンコしないとダメ
- 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 21:49:05 ID:6rsajhDg0]
- >>884
その設定じゃないと他のVerと変わらないし意味ない？
preset insaneが一番最高音質じゃないのかな？
- 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 22:54:57 ID:NlJRbQaY0]
- 少数派の160（＞＜
- 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 23:07:53 ID:amuRgc3o0]
- >>881
録音時にmp3にして聞くときにwmaに変換すればいいんじゃね？ｗ
- 888 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:16:51 ID:SlXL42BR0]
- 俺の場合は
通勤電車内のヘッドホン １９２ 実は１２８でも電車内じゃわからない。
車の中は、１９２ と無圧縮の共存
ぶっちゃけ無圧縮とｍｐ３は違うけど聴いた後の満足感はどれもたいして
変わらない。
- 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:57:14 ID:zR2/ydQ80]
- 質問がある。128kbps でポータブルプレイヤを使い電車や街中で音楽を聴くの
は良いとしよう。しかし、お家の HDD に保存している形式はどうなのか？
128kbps なのか？やっぱ？
- 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:59:20 ID:LCCnzJhXO]
- CD音源と聞き比べた事無い 且つ それで幸せ な俺は3.93.1で256CBR q=2。気になる音になった事無いから、これでおけ。
- 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 01:19:04 ID:qMFfl6Ux0]
- >>889
320にしてるが
- 892 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 01:48:33 ID:yfbJme7n0]
- >>889
俺は家もポタ機もMP3の場合はLame -V2
- 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 04:49:29 ID:qMFfl6Ux0]
- すいません見栄をはっちゃいました！本当は192ですぅ＞＜
- 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 04:52:33 ID:EcukoUXs0]
- みえはれてない
- 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 13:25:02 ID:ixhi64gt0]
- >>890
なんでpreset insaneにしないの？
- 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 17:05:02 ID:F+hkW3j50]
- 俺は車でHDD繋いで聞くのが殆どだけど
家にバックアップとして保存してあるのもほぼ192CBRだな。
それだけでも90GB位あるので正直別形式を作っても
HDDの容量的には問題ないけど反対に管理が面倒になるので
そこまでやってないよ。
- 897 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 18:59:45 ID:kr2n0SST0]
- なんか高音がやたら割れるCDがあって
今まで160でエンコしてたけど、192でギリギリ満足のいく音になった。
CBRとVBRは音的にはどっちのほうがいいの？
- 898 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 19:02:38 ID:Vmc1s1aG0]
- >>897
音的にはVBR
互換性にはCBR
- 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 19:12:35 ID:kr2n0SST0]
- ㌧。よくよく考えればそうでした。
- 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 20:09:59 ID:ixhi64gt0]
- 3.93.1が評判いいので試してみたけど、何度聴いてもあまり良いとは思えないなー・・・
なんか音が特徴のないというか薄いような気がする、GOGOみたいな感じ
今まで使ってた3.92のほうがメリハリのあるハッキリした音のような気がするんだけど
- 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 22:48:08 ID:hnDm5Ykt0]
- >>897
VBRのほうがまちがいなく音が良いが、音質がこまめに変化するため安定性にかける。
- 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 23:40:58 ID:7Ldk/hNY0]
- >>900
ﾌﾟｯ
CDex厨乙
- 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 00:09:25 ID:nLPkBxLc0]
- >>902
君はLAMEの本スレでも同じようなこと言ってたね
で、誰にも賛同されなくて余程悔しかったみたいでここでも同じことやってる
- 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 00:24:12 ID:gXCyArnm0]
- 実際3.92は糞
- 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 01:33:32 ID:Myq0/i/n0]
- >>904
ワザワザそれを言いに来たのか？
- 906 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 01:50:52 ID:bQheL5MR0]
- >>905
ああ。
- 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 12:53:20 ID:CgkCsqSu0]
- いいじゃん。好きなの使えば
- 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 13:05:19 ID:nLPkBxLc0]
- 3.92が糞なのと、CDexがどう関係あるんだか
どのVerが好みかは人それぞれだと思うが
まっ、他スレからわざわざ絡みに来ただけの粘着質のストーカーに何を言っても無駄だろうけど
- 909 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/24(火) 19:37:08 ID:KbXxaboX0]
- なんてこった、ほとんどの動画サイトで音は午後のこーだが
高音質で最高と書いてあるから信じて使ってたのに･･････。
ちなみにLAMEエンコ時にWAVEヘッダ付けれるソフトってある？
aviutlで音声をWAVEで吐いてLAME化して合成したいんだけど。
- 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 22:56:58 ID:Qc65aiAg0]
- LAMEのACMコーデック版じゃダメ？
- 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/25(水) 00:39:15 ID:MwWvhszT0]
- >>908
でも仮に同じバージョンのLAMEでもフロントエンドによっては
差が出るのもあるのではないか？
それがCDexかまでは知らんけどな。
何かである設定を無視するのがあったり周波数特性等も微妙に変わるとか
読んだ覚えがあるのだけど。
いい悪いは別にしてそういうのが影響してるんじゃないだろうか。
- 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 11:11:42 ID:ApVO5Ot/0]
- CDex同梱のLAMEが長らく3.92だったからな。関心のある人はdll差し替えたりしてるだろうけど。
EAC使ってる人は3.92はあまり使ってないと思うし、その辺を厨認定してるってことだと思うよ。
- 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 13:18:49 ID:4nBcmSze0]
- で、3.92が糞なのとCDexがどう関係あるんだよ
結局、あれこれ理由をこじつけして突っかかりたいだけなのがバレバレ
つか、恐るべき粘着性だな
いい加減お前の下らない自我の為に粘着するのやめろよ、変態野郎
- 914 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 15:51:47 ID:0srNNM180]
- 傍から見てると粘着粘着言ってるお前も相当粘っこいぞ
- 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 21:04:02 ID:49NWcBAl0]
- 192kbpsじゃないと生理的に受け付けなくなってしまた。
それより上でも、下でも音質以前に数字が192じゃない時点でダメ
- 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 21:23:39 ID:jWGo/Tde0]
- もうすこしマシンパワーがあがってローエンドPCのHDDもTBこえるようになったら
可逆に移行しそうだなぁ
でもMP3みたいに普及して汎用性のあるフォーマットが一つでもでてくるだろうか
apeとか圧縮率は結構いいけどマシンパワー結構食うんだよね
- 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 00:32:24 ID:YCe8uBE70]
- >>915
あるあるｗ
256とか320のやつ聴くと気持ち悪いんだよなｗ
- 918 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 03:07:40 ID:bqGeEO5y0]
- 気持ち悪いって事は無いが、音質に反映されない無駄な容量使ってるよなー
って感じの居心地の悪さのようなものはあるかもしれん。
- 919 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 05:34:10 ID:Z4Nbg0a/0]
- 気持ち悪いでも居心地悪いでもどっちでもどうでもいいだろ
- 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 06:02:09 ID:+0uMKcKU0]
- >音質に反映されない無駄な容量使ってるよなー
そこでVBRですよ
- 921 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 08:50:24 ID:/dTDrNOV0]
- 要は統一感がほしいわけです。VBRは論外！
- 922 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 08:56:56 ID:OyQrpi6j0]
- ソース自体が不定だから、可逆圧縮してもVBRになる。
- 923 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 10:45:08 ID:hpD7tzEs0]
- VBRはマジでいらん。
音楽に重要じゃない場所なんて存在しないから
全てに一定のレートが必要。
静寂の”音”にもね。
VBR使ってる奴はただの音楽音痴。
- 924 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 11:10:24 ID:LxHqBgRJ0]
- 互換性も悪いしな
- 925 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 11:54:14 ID:u9mLZINL0]
- 俺はいつもMP3の１９２だけど、MP3Proってどう？、結構変化する？
- 926 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 12:10:42 ID:m1SvCQPK0]
- ここは釣堀ですか
- 927 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 16:20:28 ID:LxHqBgRJ0]
- VBRは糞
２ちゃんお得意ののマイナーなものを持ち上げる主義に騙されてはいけない
- 928 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 17:28:53 ID:YDDS1/4n0]
- 友人から貰ったCD再生できず・・・
プロパティ見るとｍｐ３、M4a、wavのごちゃ混ぜ。
もしこれを全てｍｐ３に変換するとしたら
どんなソフトが使いやすくて良いのでしょうか？
あふぉでスマン。
- 929 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 18:37:58 ID:LxHqBgRJ0]
- >>928
やるとしてもwav以外は再エンコすると劣化するからやめたほうがいいよ
劣化したファイルなんかを持ってても嫌だしな
- 930 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 18:53:34 ID:YDDS1/4n0]
- ＞929サンクス
音が悪くても良いのです。
兎に角聞きたい！！迷惑じゃなければ
あふぉでも使いやすいソフト教えてチョ。
- 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 20:23:51 ID:Dt+oV8jT0]
- シークできないじゃん
- 932 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 20:31:10 ID:XiGBGv2P0]
- >>930
Fittle
ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA039869/index.html
aacなどの必要なアドオンを入れればm4aなども再生可。
ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA039869/beta.html
- 933 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 20:50:05 ID:YDDS1/4n0]
- ＞932さん、ありがと。使ってみますー。
＞931さん、シークって何ぞや？？？
迷惑かけてスマンのー！
- 934 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 21:31:22 ID:HZUXfVOK0]
- VBRの音質でCBRエンコできたら素晴らしいんだけどな。
音の明瞭さ、響き、抑揚、VBRのが圧倒的に上。
これで音質がもう少し安定してれば安心して使えんのに…。
- 935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 21:35:06 ID:/prrLYLX0]
- >>923
禿同
- 936 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:30:38 ID:zTLdTiF60]
- >>923
いくらこのスレとは言えど相当上位の電波だな。逆に凄い。
- 937 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:40:33 ID:zuw/DDzh0]
- VBR厨必死ｗ
- 938 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:54:07 ID:ZbvCIjKD0]
- >>923はネタだろ・・・と思っていたが、本気の人もいるのかも。
一行目は個人の主張として理解するが、その後は無茶苦茶。
CBRだって部分毎には一定のビットレートを保持している訳ではないのに。
単位時間あたりのビットレートを一定にしているだけだよ。
- 939 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 22:58:39 ID:pAezensi0]
- >>926
禿同
- 940 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:00:31 ID:Hv9Gd7Tt0]
- VBR厨がんばれ！
- 941 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:15:44 ID:r3Sgtgwk0]
- お、VBR厨きたみたいですね
- 942 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:35:34 ID:RC7WgjV70]
- つまんねー釣りは他所でやってくれ
- 943 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:19:17 ID:cR84Lfkn0]
- VBR厨がんばれ！
- 944 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:48:41 ID:k9sACLvP0]
- そうやって煽らないとCBRでこのまま突っ走る勇気無いからね
- 945 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:51:42 ID:1Ej/nX0g0]
- >>923
CDの時点で静寂の”音”もカットされてます。
- 946 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:52:26 ID:cR84Lfkn0]
- >>944
足りない、足りないよ。もっと煽れ！
がんばれVBR厨！
- 947 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:56:02 ID:z8oqiCGZ0]
- VBR信者が必ず単発IDなのが
いかに切迫してるかを物語ってるな。
- 948 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:57:11 ID:IHSVxKcu0]
- >>947
うるさい！しね！！ＶＢＲがさいきょうにきまってんだろ！！！！！
- 949 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 00:57:29 ID:+alhcsMl0]
- VBR って最低 2 パスなんだよな。LAMEなんてあんま使ったこと無いけどさ。
- 950 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:58:03 ID:H3gSKhJC0]
- VBRにしたら俺にも彼女ができました。
- 951 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:59:56 ID:+fjta3Qx0]
- VBRわ、すんごく、ぃぃ音ですょ
あたしだいすき！
- 952 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:00:30 ID:oeOHgWq20]
- VBR厨痛すぎ・・・
- 953 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:01:11 ID:whk+l3am0]
- >>952
あ？なんだ？こら？てめえ？
VBRの前にひれ伏せよカスｗｗｗｗｗｗｗっうぇ
- 954 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:01:58 ID:EuhiY1ou0]
- >>947
そっとしといてやろうよ・・・・・
- 955 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:12:47 ID:k1zC8xzb0]
- VBRはWAV化の時上手く変換できない場合があるのと
MP3ウォークマンでの再生で互換性落ちたり
原因不明のノイズ出たりするので、無難にCBR使ってる。
つか、ソースとVBR・CBR聞き比べて違いなんてほとんど分からんし
不具合妥協してまで使う必要性を感じない。
- 956 名前：934 [2007/04/27(金) 01:35:56 ID:xnIrXIFt0]
- 微妙に荒れててﾜﾛﾀ
- 957 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:36:50 ID:nWtvyoJd0]
- VBRってどんだけ互換性がないんだぜ？
- 958 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:39:44 ID:zx1eInYk0]
- mp3VBRですら互換性無いなら
oggや可逆はもっと悲惨だな
- 959 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 01:47:04 ID:90o0CLKo0]
- >>958
車で聞こうと思ったらMP3かWMA、AAC位しか選択肢ないよ。
- 960 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 06:32:12 ID:qJ7wVrGj0]
- mp3 vbrだと汎用性ないからな・・・
- 961 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 11:10:22 ID:Icj+fnUe0]
- 次スレ立てなよ
- 962 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 12:06:20 ID:xnIrXIFt0]
- 立てたよん。
MP3のビットレートは192がベター？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/
- 963 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 17:18:06 ID:k9sACLvP0]
- >>947
ﾜﾛﾀ
オレは通りがかりのVBRだぜｗ
- 964 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 18:15:41 ID:rQM72LUC0]
- MP3からセキュアMP3に変換したとき
音質は違くなりますか？
- 965 名前：せっ☆マ ◆wwwwWwWWWw mailto:sage [2007/04/27(金) 19:24:19 ID:lfrFgTk+0 BE:608134695-PLT(44555)]
- 256CBRの俺は異端ですか？
- 966 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 20:09:35 ID:PUk7YP0i0]
- mp3のVBRは規格で決められてるんだよな。つまりそういう製品のほうが悪いってことになるんだけど。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/LAME#.E5.8F.AF.E5.A4.89.E3.83.93.E3.83.83.E3.83.88.E3.83.AC.E3.83.BC.E3.83.88.EF.BC.88VBR.EF.BC.89.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6
- 967 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 21:05:50 ID:YY6stpNZ0]
- まぁ正論だが実際一部とはいえ不都合（縛り）があるように感じちゃうと使うのさけたい気にはなるな
- 968 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 22:36:51 ID:A6pgpR4v0]
- 製品にとって不都合な規格は廃れて
結局規格という名だけに終わるものは数知れず。
- 969 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 23:50:32 ID:2EmfVMrj0]
- >>965
別に普通なんだぜ？
- 970 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 00:29:25 ID:uZ7XjHnd0]
- 規格できちんと決められたVBRで、不具合が出るようなプレーヤーが
正確にMP3をデコードしてるか怪しいものだな
- 971 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 00:58:38 ID:V33xqplw0]
- 1つ2つだけの報告ならいざ知らず、これだけ不具合騒がれてるんだから
VBRに問題があると考えるのが自然の摂理。
- 972 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:00:43 ID:DeBW4yE+0]
- これは酷い。
- 973 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:06:08 ID:qVe8jZPC0]
- 安物のプレーヤーだと320Kbps再生できないから
それが原因かもしれんね
プリセット利用したVBRは320k使うし
- 974 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:57:20 ID:2l9FXQim0]
- VBRキモイ
- 975 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 02:06:19 ID:YhiYP01P0]
- おまいら>>1のためにもう少しだけ128Kbpsの話してやれよｗ
- 976 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 07:08:54 ID:SSeCJ/KQ0]
- ID3タグはV2は最高で255文字（半角で約122文字）まで入れられるので万歳三唱！！
V1は半角で16文字、全角で8文字だしな。すなわち、MS-DOSの8.3式ファイル名と同じような制限を受ける。
- 977 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 13:08:38 ID:t2IbFSQs0]
- 6年前から256のCBRでやってきた
互換性よし、音もよし、再生負荷もよし
- 978 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 19:30:28 ID:AFAq/tL10]
- Lame3.92は素晴らしいな、320Kbpsでエンコするとwavファイルを聴いてるようだ
- 979 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 19:31:04 ID:AFAq/tL10]
- ↑間違えた失礼、3.93ね
- 980 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 21:32:54 ID:4C3BJ1vG0]
- 俺はCDから取り込むときは全部可逆圧縮なapeにして
車などで聞くときはlame192kにエンコして聞くけどどうかな
- 981 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 22:22:08 ID:vHL9ppzB0]
- >>979
なんかもうオナニーの世界だと思うよ
- 982 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 22:29:34 ID:sLNxzsRr0]
- つーかMP3ってCD音質（４８ｋｂｐｓ？）じゃねえんだな
- 983 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 22:44:30 ID:Hwe7bB/Z0]
- あ
- 984 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 23:04:13 ID:GHjW3vg6O]
- 48kbpsｗｗｗ
|
 |
