- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0]
- オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。
128が最適だよな？？最適と言ってくれ。
今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 17:09:18 ID:OYutLVEA0]
- 320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/13(火) 11:52:20 ID:MlCSrVyt0]
- >>82
PodとかPCで聞くならそれでもいいけど
車で聞く場合だとまだ可逆対応機器は案外少ないよ。
AAC対応ならボチボチ出てはきてるけどね。
WMAもせいぜい9でエンコしたものまででロスレス対応はまだ確かない。
MP3やロスレスを除くWMA等へエンコする人は結構車載機器でかけるのを
前提にしてるのも多いと思うよ。
俺はPod+対応カーオーディオだがすでに非可逆で60G前後あるので
今更全部可逆になんてしてられんｗ
ちなみに付属イヤホンは未だ使ったことがない。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 11:57:02 ID:kJzUKw2T0]
- 用途によって96から256まで。
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 16:40:04 ID:NGUeEzCT0]
- >>82
320（CBR）と可逆ではファイルサイズがかなり違います
10Gですのでその差は大きいです
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:29:50 ID:54k+tBzY0]
- 私が使っているMP3は128kbpsが標準で、高音質を求めるものは320（VBR）の方を使います。
オーケストラなどは高音質を重視した可変ビットレートでエンコード。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 00:51:56 ID:RZEbwMoF0]
- 320kbps(CBR)でエンコする際、遅くてもいいんで
高音質に作れるソフトを教えてたもれ。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 10:26:39 ID:U3KQJpKr0]
- 82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/12(月) 17:09:18 ID:OYutLVEA0
320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
なんで論外なのか説明してくれない？（笑）
そんなの聞けばわかるだろうとかしょぼい事しか答えられなさそうだけど
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 12:40:29 ID:Kk0sVJGi0]
- 128だと高音が切れてるのがわかる（シャリシャリいう風に聞こえることもある）
192で高音が切れてるかは分からなくなる
320だと立体感のある（そういう風に強調してある）曲だとそのまま再現できる
クラシックだと192で十分な感じに聞こえるな
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 13:06:08 ID:cIje6xwAO]
- 高音質だとかごちゃごちゃ言ってる人たちが普段聞いている音楽はJ-POP（歌謡曲）ですか？
そうですかw
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:28:32 ID:RZEbwMoF0]
- プログレ。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:43:48 ID:ZpNDH76A0]
- >>90
DEEP HOUSE,PROGRESSIVE HOUSE,MINIMAL TECHNO...etc
あなたは？
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:07:33 ID:wu3UQcmq0]
- ぼくはOggの160
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:49:54 ID:2qiS1Lgk0]
- >>88
私は82ではないけど，
MP3で細かい設定をしないでVBRを使うと，音の歪みが発生する場合がありますね（経験談
例を挙げると，「低域のみ→一気に高域」という場面が曲にあった場合，
VBRだと高域になった瞬間の音がちょっと変になった時(一瞬音がザラザラになる等)があったし．
VBR使うなら，最低を192に抑えておくと違和感なくなると思います．
･･･論外とまでは思わないけど，VBRのでの完成度は完全に曲依存ですね．
あと、携帯ﾌﾟﾚｲﾔｰで可変ﾋﾞｯﾄは電池消耗激しい＆処理重くなるっぽいので好きじゃないです（ぁ
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:57:48 ID:Io+tqfau0]
- _、_ 音楽は洋楽
（ ,_ﾉ` ）
ζ
［￣］'E
￣
_、 J-popはいらねぇ・・・
（ ,_ﾉ` )
［￣］'E ｽﾞｽﾞ
￣
_、_ あんなもの・・・・
（ ◎E
_、_ ガキが聴くもの
（ ,_ﾉ` ）
ｶﾞﾁｬ
［￣］'E
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 15:45:35 ID:+RglFXj50]
- 128以上は音質変わらないと言うけど128と320聞き比べると明らかに違う
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 15:53:21 ID:/qpPYLga0]
- 192で決まりだな
変換に一晩かかってた頃は128にしてたが
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 16:58:21 ID:O2Nhsz290]
- 俺も160の少数派
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 17:18:30 ID:RZEbwMoF0]
- CDをLAME(320kbpsCBR)変換する時に
①CD > EAC使って直にLAME変換
②CD > CD2WAVでWAVE化
Lame Ivy Frontend EncoderでLAME変換
時間がかかっても高音質で作りたいんですけど
どちらでのエンコ方法がお勧めですか？
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 21:29:06 ID:4efarN++0]
- 紛いなりにも20年ピアノやっているので、
普通の人より耳が良い。と思いたいので256にしている。
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 00:35:24 ID:FUNc45SW0]
- 音感が良くなっても高音が聞き分けられるようになるわけじゃないだろ
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 04:08:43 ID:C1t8v2Fv0]
- >>99
音質は同じエンコーダを使うんなら同等だと思う
オフセット設定だとか、EACの方が当然機能は豊富
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 20:00:26 ID:K8RN5oiz0]
- >>102
EACを使います、サンクス。
これで可逆で音源残すほどでもないCD処分できます。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 20:48:49 ID:F7CqLIxn0]
- 超基本的なことなんすけど、CBRの320ならどのVBRより音質上ですよね？
あるサイトに「高音質ならVBR」ってなことが書いてあったので自信が
なくなってしまって・・・
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 20:55:11 ID:C1t8v2Fv0]
- >>104
ヒント： ビットレートの上限
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 00:55:09 ID:ixIe9PrM0]
- >>104
CBRの320ならどのVBRより音質上ですよね？
･･････････････････････････････････････････････・・・・･･････････
①性能がいまいちなソフトでCBR320でMP3作成
②性能の良いソフトでVBR(192-320)でMP3作成
②の方が小サイズで高音質なMP3で完成。
ただVBRは互換性で少し難あり+バッテリーを食う。
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/17(土) 16:31:22 ID:TgL0hVgX0]
- mp3では320kbpsが一番再生負荷が高いと思う。
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/18(日) 18:27:33 ID:v8QIv6I60]
- >>99
cdex1.70で
LAMEで音質を very high quality (q=0)
すればいいだけだろ。
かなり遅くなるけど
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 18:35:59 ID:vvepqaEP0]
- ステレオモノラルで違うし
周波数でも違うよな
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/18(日) 23:25:11 ID:o4+apCoU0]
- >>108
ｱﾌｫか、qualityモードは常にVBRだ
CBRでエンコしたいならVBR MethodをDisabledに汁
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 13:47:28 ID:YDhouk0Q0]
- EACが最強！
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/19(月) 17:19:31 ID:DzJ17oJQ0]
- >>110
99は固定ビットレートで良いみたいだからこれで良いのである。
それに可変ビットレートは今時貧乏臭いのでやめるがよろし。
対応してないソフト、機材あるし。
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 17:35:17 ID:1tia9IVs0]
- 最近でこそ192k程度は必要みたいな意見が多くなったけど、
ＭＰ３がはやりだした頃は専門家もこぞって128kで十分と言っていた。
だから俺もそれを鵜呑みにして、レンタルＣＤを128kでエンコしてた。
手元にある128k低音質MP3ファイルを見ると、あの時の専門家共の言葉を
思い出して腹が立ってくる。
こんど街で見かけたらぶん殴ってやる！！
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 17:38:53 ID:j+DXenmM0]
- お気持ち察しまする
とりあえずレンタルCDはWAVにして、すぐ返却するようにしてます
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/19(月) 17:51:44 ID:DzJ17oJQ0]
- >>113
MP3の128kbpsならまだ我慢すれば聴ける分マシですよ。
私なんてWMA 64～128kbps しかも大昔のWMA。
あの手間を返して欲しい。
我慢すれば聴けない事もないですけどやっぱり音良くない。
2000年半ばからLAME160kbps以上に路線変更。
たまにogg vorbis 使う位。
>>114
どうしてもという曲だけは私もWAVにしてるのです。
しかし殆ど圧縮で事足りますです。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 18:09:08 ID:1tia9IVs0]
- >>115
そういえば、ＭＳはWMA64kbpsでＣＤと同等の音質とかほざいてましたね。
ゲイツに会ったら殴っておきます。
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 21:39:28 ID:FU3jo5vv0]
- ＭＤＬＰ４で録音してた漏れに比べればたいしたことない
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 23:07:00 ID:IgYLX/VU0]
- LP4ならWMA64kbpsと似たようなもんだと思うよ。
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/20(火) 21:58:12 ID:QpbN1kve0]
- MDLP4だと使い勝手悪いし音がキンキンしてるので
聴けたもんじゃない。FM放送とおなじくらいかな
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/20(火) 22:18:50 ID:vi8dZWl4O]
- 流れ読まずに質問なんですが
MP3でビットレート192Kbpsというのは
OpenMG(ATRAC3)のビットレートいくつくらいに値するのでしょうか？
今までCDは全てOpen～で132kbpsにしてSonicStageに入れちゃってたんですが
このスレ見てとても不安になりました
どうか教えてくださいm(__)m
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:41:59 ID:ZEtRKC1i0]
- >>120
自分でMP3の192kbpsとATRAC3の132kbpsで聞き比べてみて
いいと思ったほうを使え
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:49:12 ID:vi8dZWl4O]
- 死にたい
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:51:01 ID:eONhZQa10]
- ｨ㌔
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 23:43:03 ID:Zdlkbv7z0]
- >>120
当然、MP3(192kbps)だろうな、糞ニを恨みな。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 00:06:37 ID:w6fPae5j0]
- 128で体は満足しても、心がさみしいから192にしてる
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 00:38:03 ID:5+lPUCI60]
- CBR224ｋが漏れだけの件
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/21(水) 21:41:56 ID:NYa2u6m40]
- ノートパソのプピーカーで満足できる俺の耳は、
１２８
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 22:56:37 ID:01Nnrjs40]
- ノートパソコンのスピーカーは音がショボいのでヤメレ。
外部スピーカーを付ける。若しくはヘッドフォンで聴く。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 02:39:31 ID:27nhoXl00]
- ノパソのスピーカーなら64kbpsでいいじゃん
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 04:25:24 ID:SOM8+thd0]
- CDEXとEAC、どちらがおすすめ？
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 04:56:00 ID:BOiHVTf40]
- キハ40系が時速130キロで走ってきたら怖いって。
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 05:09:05 ID:tUT75bQw0]
- なんで気動車？
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 13:50:34 ID:tIWA7nMl0]
- 「ＭＰ３はもともとＣＢＲ用のコーデックだから、ＶＢＲだと再生に異常を来たす場合も多い」って、
とあるサイトで読んだんだけど、
ＶＢＲにしてる人も結構多いよね？
持ってるいろんなプレーヤで、ＭＰ３ＶＢＲで再生しても全く問題なかったんだけど、
ＭＰ３だったらＣＢＲにしたほうが安全なのかなぁ…？
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 14:09:39 ID:mX5KWDrD0]
- >>133
AVI動画ファイルの音声パートとして使う場合はVBRだと音ズレする問題があるけど
それはAVIコンテナ側の問題だし（MKVとかならたしかズレない）、
使ってる音楽プレイヤーで問題なく再生できてるなら問題ないでしょう
LAMEでエンコードする場合はVBRが当たり前でCBRがむしろ非推奨っぽいし
- 135 名前：133 mailto:sage [2007/02/22(木) 14:51:12 ID:zJM/hfnxO]
- >>134
レスありがとう
そう、まさしくAVI動画の音声ファイルを、VBRにするかCBRにするかで悩んでたんです。
そうか、ズレるんだな…今のトコはまだズレないけど。
再生も、今は問題なくてもなんか負担とかかかってて、ある日いきなり壊れたりしたらやだなぁ、と…
動画の音声ファイルはMP3CBRにして、音楽ファイルはVBRにしてみようかな
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 15:14:55 ID:mX5KWDrD0]
- >>135
使用用途に合わせてエンコード方法も使い分けとくのが無難
VBRの音声入りのAVIの音がズレるのはAVIのフォーマットを決めるときにVBRを考慮しなかったからだから
それを再生したからってファイルが壊れるってことはないけどね
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 17:25:06 ID:WlYnSeOS0]
- おれ、いつもCBRの320だ。
ファイルサイズは気にしないから、これで生きていってもいい？
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 19:38:23 ID:QTNQJ9Zt0]
- 128と112の差が殆んどない事に最近気づいた
わずかだが容量のスリム化もできる
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 23:34:34 ID:ay75bfX80]
- CBR192と320の区別が付かないから、320だと容量の無駄に思える
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 23:38:00 ID:sI8xuDZK0]
- >>139
糞耳乙
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 00:57:22 ID:EwTh0sWO0]
- 糞耳の俺は32khz 128kbpsで十分
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 01:36:29 ID:5K7o5Gxl0]
- そこは落とす必要ないだろ。CDなら44.1kHzで。
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 15:10:45 ID:cFxh8joh0]
- ogg64kbpsで不満はない
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 15:18:13 ID:h5fUI7u90]
- それはうらやましいはなしですね
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/24(土) 23:15:35 ID:PQqVeW5FO]
- 192を一度聴いたらもう128にはもどれない
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 14:25:29 ID:8eYuL1JP0]
- ,一-、
/￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■■-っ ＜ んなーこたーない
´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿_／|Ｙ/＼.
Ё|＿_ | / |
| У.. |
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 19:25:45 ID:bhmhQXqD0]
- 漏れも昔は128ｋでエンコしてた。どの雑誌やサイトでも「128ｋあれば十分。それ以上高くても
違いはわからないだろう」みたいに書かれてたから、自分で検証することもなく鵜呑みにして。
でもちょっと前に静電型の高いヘッドフォン買ったんで、それで試してみたら128ｋは音楽を楽しく
聴くレベルの音声じゃねえってことに気づいた。高音シャリってる。それも盛大に。
160ｋでもまだ高音がこもってる。
192ｋでやっと耳障りでなく普通に聴きけるレベル。
128ｋで十分なんてデマ、どこから出てきたんだろう？
漏れが思うに128ｋじゃなく、192ｋだ。気兼ねなく聴ける最低ビットレートは。
アニメエンコ職人のaviも192ｋエンコの物が増えたしな。
ってことで、デフォは192ｋだろ。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 20:18:26 ID:qi89x/I10]
- ああ、昔は圧縮率も考慮してたからだよ
圧縮率もそこそこ高く音質もギリギリ、それが１２８
時代はかわって大容量ストレージが安価になったから１９２が今のデフォってことさ
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 21:03:30 ID:Txqy3NXO0]
- LIVE音源をLAME192と224で迷い、結局CBR192にしちまった。
192以上はサイズがデカクなるだけだと思ってた。
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 22:16:57 ID:8J5PDsMf0]
- 【専ブラ用イライラ棒】
スタート >1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-100
>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-9 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-10 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100>1-10>1-10 >1-100
>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000ゴール
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 23:06:36 ID:Txqy3NXO0]
- 結局MP3エンコは
128 糞
160 低音質
192 標準音質
224 高音質
256 最高音質
320 神降臨
でおＫ
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/27(火) 23:35:15 ID:C5Ud7dSn0]
- 256派はいないのか？
お気に入りで外出中でも何度も何度も聞き込む様なCDはそれでエンコードしてるんだけど。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/27(火) 23:48:14 ID:HoGR6qba0]
- 128で十分だと思うけど。
192ってそれほどのメリットはない。
音質重視ならwavのままのほうがいいし。
用途に合わせて使い分けるのがよい。
- 154 名前：鳴海孝之 ◆9aA4nfMnh. mailto:sage [2007/02/27(火) 23:54:54 ID:2klm8JlS0]
- >>153
同意
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/28(水) 00:06:24 ID:4ZsbquBs0]
- １２８と３２０とWAVと３つ用意すればいいじゃん？
どうせ５００Gだって2万もしないんだから。
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 00:44:38 ID:SMj1j+v60]
- それだと320はいらないのでは？
ちなみに自分は可逆と100前後にしてる。AACだけどね
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 00:51:39 ID:baVwo8hN0]
- 自分は今まで午後のこーだの簡易設定で適当に行ってきたmp3初心者なのですが質問があります
mp3にはVBR ABR CBRと種類が有るようですが、それぞれの特徴がよく分からずにどれを選べばいいのか迷っています
とりあえず192kbpsで圧縮する場合音質が高いのはどれですか？
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/28(水) 00:56:20 ID:J5iXA8UB0]
- 音質厨ってやっぱ一般人から見るとおかしいな
128だろうが192だろうが320だろうが人それぞれだろうが
>>157
VBRがいいよ
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 01:04:18 ID:msqeWVgV0]
- このスレ見て色々ググってきた
ようは、音質にこだわるなら可逆圧縮で、容量にこだわるなら不加逆圧縮ってこと？
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 03:32:58 ID:vmU9MmLK0]
- iPodの30G使用してるが128で十分だ
基本は移動中にシャッフルして聴くだけだから
出来る限りサイズを抑えてたくさんの曲を入れたい
集中して音楽をちゃんと聴くなら家のオーディオで聴くしな
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 03:39:39 ID:+fBrihLL0]
- >>158
音質厨という言い方は良いイメージを持てませんが、
歌詞を詩として歌謡曲を聴いている人からすれば、
128だとか192だとか320だとか言っている人たちは異様に見えているでしょうね。
そんな私もきっと音質厨。
>>159
極論ではあるけど、確かに正しいといえる解答の１つではありますね。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 11:22:03 ID:pWkS9t2e0]
- >>160
俺は逆に30Gも使えるんだから、高音質で入れたいっていう考えだけどな。
192でもいいんだけど、320はさすがにもったいない気がして
最近はCBR224でエンコしてる中途半端な漏れ ＿|￣|○
（VBR192-320とかでもいいんだけど、互換性が気になって自粛している。。。）
4年前ぐらいに縁故したやつは160、192が多いけど・・・
128はさすがにシャリシャリしすぎててイヤだ。
128と160の間に大きな壁がある希ガス。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 14:29:41 ID:sMOA7Gbd0]
- 小さな差だと思うけどなぁ
ABXテストしても区別つかんわ
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 19:52:14 ID:CNzvgRCW0]
- LIVE DVDをMP3(192KBPS)にする場合
①AC3 2-CH②AC3 5,1-CH③DTS 2-CH④DTS 5,1-CH
高音質にLAMEでエンコする場合どれを選べばいいの？
今までは5,1CHは5,1CH機器がないと無理だからAC3 2-CH
でエンコしてたんだけど・・･･･。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 19:59:45 ID:C6gqhV3x0]
- >>128と160の間に大きな壁がある希ガス。
同意。
128だとシャリシャリで聞けたもんじゃない。
160ｋだとシャリはなくなるが、高域が若干こもってるような気がする。
192ｋ ほぼおｋ
たださすがにipod+付属イヤホンじゃ128ｋと192ｋの区別は、漏れにはできない。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 22:05:15 ID:vgHLsOGz0]
- iPod付属イヤホンは聴き疲れしなくて好きだけどね。
ドンシャリすぎるイヤホンが個人的には最悪。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/02(金) 15:23:45 ID:ioCXp9wF0]
- aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm
このページの上限周波数というものに注目して欲しい。
MP3の128Kbpsでは15.2kＨｚまでしかサポートされない。
160kbpsなら18.0 192Kbpsなら21.3kＨｚまでサポートされる。
人間の耳はいい状態なら19ｋＨｚの音くらいなら聴こえるとされてるので
128Kbpsでは聴こえる音まで削ってるということになる。
高音がシャリシャりして聞こえるのもこのためだと思われる。
192Kbpsなら21.3kＨｚなので人間の可聴域を十分にサポートしている。
128kbpsでは不満だが192kbpsなら満足という人が多いのもうなずけることだ。
しかしこれ以上ビットレートを上げても違いがわからないという人が多い。
それは320kbpsでも22kＨｚまで。容量ほどの効果は得られず
いずれにしても聴こえない部分なので違いなどニュータイプの人間でもないと
わかるはずもない。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 15:25:16 ID:ioCXp9wF0]
- まとめ
MP3はLAMEで192kbpsで作成すればいい
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 15:31:29 ID:PQK+Z2oo0]
- 昔の俺
MP3 192k
AAC 160
WMA 160
↓
バッテリ消費・入る曲数
↓
今の俺
MP3 160k
AAC 128k
WMA 128k
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 19:21:08 ID:rGnbPxFV0]
- >>167
高音がシャリって聞こえるのは、他の帯域により大きな要因がある気が・・・
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 06:34:52 ID:tm+e+/Zk0]
- その辺はjpegにあるブロックノイズ的なもんじゃないの？
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 11:09:34 ID:z6UYezW+0]
- 午後のこ～だでエンコしたMP3ファイルをテキストエディタで無理矢理開いたら、先頭と末尾に「GOGOGOGOGOGOGO~~~~」という
文字列があった。なんか面白くて・・・・はははははは・・・・すっげえワロタ。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 11:25:13 ID:OhALU5Fs0]
- standard以上になると大抵のサンプルで元との区別が付かない。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 12:44:54 ID:SuAe00XR0]
- 128で満足してる俺ガイル
192だとそんなに違うのかい？
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:oage [2007/03/03(土) 16:43:05 ID:sLcokg7i0]
- m4aの128は個人的に最高だ
はい、いぽ使いです
普段は可逆圧縮(主にape)を使って聞いてるけどね・・・
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 23:31:02 ID:jyo1X0y70]
- あれあれ
このスレってひょっとしてループしてね？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/04(日) 03:53:25 ID:4FiCLKN60]
- >>167
反則かもしれないけど低ビットレートで音質の悪さを
誤魔化すなら吸い出してWAVの段階でわざと加工するのも手だぞ。
探せば倍音だけ足すソフトとかあるよ。DTM板の人の方が詳しいかも。
面倒だしやり過ぎるとバランス崩れるけどね。
でも昔の音源なら結構効果あるよ。
反対に最近のだとシャカシャかし過ぎる傾向が多いように思えるので
やらない方がいいようだ。1度試してみるといいよ。
MP3の差が割とわかってる人間でも結構誤魔化せる。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 17:48:59 ID:aw7rfGqF0]
- ちょっと音にこだわってますとかほざくツンボども、とりあえずこれ試してレート下げろｗｗ
www5f.biglobe.ne.jp/~underline/test/test.htm
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 19:29:20 ID:3wYCvki70]
- 判らなくなったところで、普通に判らないを押したら、
VBRは５でCBRは192kbpsだった。
VBRの方が、やっぱわかりにくいのな。
ちなみに、ノーパソでオンボードだから、いい機器揃えてる奴らなら、もっと判別できそうだなぁ。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 20:13:49 ID:fGnwpT/g0]
- かなり初心者な質問だと思いますが、教えて下さい。
CDに焼くときに、
mp3の形式が違うから44.1kHz,16ビットに変換しろとエラーとなるので、
形式を変更したいのですが、フリーソフトで形式を変更できるものがあったら
教えて下さい。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 21:26:01 ID:fGnwpT/g0]
- 自己レスですが、
もしかして、WAVEに変えて、午後のこーだで変換すれば行けるかな。
試してみます。
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 21:40:51 ID:vb0SWOen0]
- >>180
foobarでDSP(Resampler等)を使って16bit, 44.1kHz, 2chのwavになる様に変換。
tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?%E8%A7%A3%E8%AA%AC#r3d17a61
|
 |
