MP3のビットレートは128だよな？？

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0] オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。 128が最適だよな？？最適と言ってくれ。 今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:29:40 ID:IbFvwLVC0] 知人からもらったり、ダウンソした、 CUEとAPEとか、CUEとFLACとかをMP3にしたいときは、 WAVにしてから192とか320で変換すればいいのかな？ 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 22:31:12 ID:ng1oArih0] >>554 WAVとか意識しなくても勝手にソフトがやってくれる 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:50:42 ID:IbFvwLVC0] >>555 すいません。 そのソフトを教えていただけませんか？ 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 23:08:07 ID:ng1oArih0] >>556 iTunesとかCD2WAVとかEACとか何でもいいんじゃない？ 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 23:28:16 ID:M6T10qTE0] WAVなんて容量が大きすぎるから常に7〜8万曲所持してる俺には 到底無理。 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 23:41:07 ID:AQhkjz1x0] AACとかもあるね、あれなら128でも結構いいよ でも、ﾌツーの音感人なら128でも良いと思われ 凡人以下なら64でいいんじゃないの 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 00:16:27 ID:wd2ng3da0] iTunesの変換って音悪いって聞くんだけど、 実際どうなんですか？ 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 00:43:12 ID:tkJD0Pxx0] >>560 iTunesもPC買ったら付属するライティングソフトに あるようなエンコーダーもあまり良くない。 ソニックステージのがいいって話もあるけど真相はわからん。 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 01:25:06 ID:kCPlkBzX0] 192kbps以下ならaac、192kbps以上ならmp3の方が音質良いらしいぞ 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 04:38:15 ID:i7dKU7hpO] >>546 携帯電話の場合は逆だよな。ようやくDoCoMoの携帯にいいのがでてきたが。 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 07:55:16 ID:ADYeJ5hp0] wav一択て人居る？ 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 10:27:36 ID:KK8W5ikC0] 数年前　ＭＰ３のデフォルトは、１２８だった。（そのころは、ＣＤと同等と言われていたものだ） その後、コピー、ネットで配布を恐れた、レーベルが、圧力かけてきた時代があった。 つまり、１２８ｋ圧縮のｍｐ３は、十分脅威になりえるクオリティー持ってるのではないだろうか。 ＣＤと同等は、大げさにしても、一般人が、普通に聞ける音がでてる(当時のＣＤラジカセ程度？）のではないだろうか。 今は、ＨＤＤの安いので、無理にレート下げることもないだろうが、 １２８＝糞なんていう人の何人が聞き分けれる耳を持っているか疑問だ。 今は１９２で録音しているが、気分の問題だけで、１２８で不満に思うことはない。 エンコード　SCMPX　午後　iTunes 再生ソフト　iTunes　SCMPX オンボード出力　nano ヘッドホンは、nano純正か、1000円程度の安いヘッドホン 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:晒しage [2007/03/29(木) 10:30:24 ID:+Fu+MgRm0] >>565 低脳糞耳乙 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 11:39:12 ID:KK8W5ikC0] >>566 意味ない書き込みするぐらいなら、 自分の環境ぐらいかいてたら？ 人に、低脳糞耳と返事をいれるあなたが、どれほどご立派な耳と、環境持っているかしらないけど。 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 11:54:12 ID:wviBqpbL0] 俺も気分的に192にしなおした HDD買い替えをきっかけに 別に違いがあるかどうかなんて気にしたこともない 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 12:49:44 ID:KK8W5ikC0] また、叩かれるの承知でもう一言 低いビットレートのMP3に変換しても、音がゆがんだり、ノイズ増えたりしていないので、 聞いていてストレスが少ないのではと予想。 比較対象が、カセットテープという化石だが。 15年ほど前までは、まだカセットは現役だったんで。 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 16:36:36 ID:A33wBqLmO] 上司が320VBRでエンコードしてるけど意味ある？ 俺は気に入ったフュージョンはWAVだが他は320CBR。 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 16:38:22 ID:rdZUxw1T0] VBRで320って意味不明。 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 16:40:42 ID:CBDNjBT50] ちょっとだけ容量が少なくなる 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 16:46:12 ID:0Nu3CFBh0] 320使うぐらいなら可逆使う 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 17:17:47 ID:IB/xKrOC0] 可逆なんて互換性ゼロのゴミファイルだろ いくら音が良くても互換性が悪ければ本末転倒、特にmp3はね 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 17:19:40 ID:wd2ng3da0] mp3でDJしているけれど、 それでも192でもそんなに激しく悪いって感じはないなぁ。 一応、192〜256にしてるけど。 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 18:26:34 ID:CsEC9XUb0] 96ｋbps 　いつも聴いてるネットラジオが96なので聴き慣れてる 128kbps　96と比べると大分良い、特に不満なし 160kbps　満足。 192kbps　160と判別不能 224kbps　使った事無い 256kbps　160と判別不能 320kbps　160と判別不能 中学生の頃からヘッドフォンで大音量で聴いてるから、多分耳は良くないと思う 最近はHDD的に余裕なので256でエンコードしているけど、自己満足でしかない。 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 20:06:41 ID:dFbjDIK/0] >>574 互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 21:55:18 ID:14+8JwjN0] 最低192だろ 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 22:47:34 ID:w6jR6RTI0] >>577 コピーガードって無いの？ 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:07:37 ID:RDPrc/uP0] ビットレートなんて音源の内容によるだろ? ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。 携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。 どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。 家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。 >569 音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。 >579 吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし) 可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:10:04 ID:+Fu+MgRm0] CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの？ 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:42:43 ID:myWKBtIG0] 売り上げ減の役に立ったのでは 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 01:23:57 ID:XtGr5cwn0] >>580 ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業 界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 01:32:30 ID:1Avaux2G0] なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。 格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・｀) 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 01:54:35 ID:AvkDOMVk0] >>584 PCならKbmediaPlayer 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 07:02:21 ID:KvQ8WiA90] oggのlancerで128が最強 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 09:11:10 ID:PSeH5e6f0] まぁ、96ｋｂでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。 おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの？ 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 09:21:19 ID:SofccvEK0] 「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて どんな耳してんの？ 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 09:24:26 ID:3IQjE9Kp0] 96ｋｂでも良いオーディオって… そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが あるんなら教えてほしいな 各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:20:52 ID:5VT3d88U0] 良いオーディオほど気になりそうなもんだが 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:28:51 ID:iC3vGaO20] >>587の糞耳に乾杯 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:50:58 ID:JZUOzlWw0] 「96kでも　良いオーディオ」→聾 「96kでも良い　オーディオ」→ポータブルプレイヤ 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 12:52:41 ID:3IQjE9Kp0] そういう意味かｗ なんてまぎわらしいｗ 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 16:26:08 ID:5RbucUuM0] 192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 16:55:40 ID:KWArbfXa0] ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、 同じようにテストする人っていないんですかね？ それぞれの環境、ビットレート　聞いてる音楽　耳によって 本当に差があるのか気になってきた。 特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります 週末は、いろいろテェイスティングしてみます。 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:17:59 ID:nIYkxZ430] >>595 ABC/HRを使って比較するのが良い。 ff123.net/abchr/abchr.html 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:30:37 ID:PSeH5e6f0] まぁ１０万程度のコンポ用意して聞いてみ？どんな糞コピーでも関係ないからｗ 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:40:00 ID:MNOmgABz0] ということで正解は聾でした。 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:51:25 ID:PSeH5e6f0] いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・　ﾊｽﾞｶﾁｗ 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 19:56:12 ID:5VZwTTyV0] 最近、CD→MP3にした音楽　 「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」 すべて192kbpsで保存 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 22:02:15 ID:AhkM/LXC0] のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav まあストックしておきたいかな→128k ここで不毛な議論が繰り返されている中 うちのライブラリィは充実してゆく 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 23:19:28 ID:FBOz0nGS0] >>585 kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ･･･ StoredZipがいいとこじゃ？ 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 23:38:41 ID:5F8+WB0+0] 音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。 192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。 ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる 必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 02:03:55 ID:qPcQnaTa0] サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな 電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど 容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。 最近はAACの128でいいかなとも思い出した 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 02:10:42 ID:uevC2Yim0] 192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの？ 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 04:33:14 ID:56+UWMKv0] >>403 多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して 変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル （普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ） から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな？ 音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。 まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねｗ 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 06:06:35 ID:0n+0R1ZJ0] test 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 06:49:56 ID:9YYHthse0] 私は最初はビットレートは理解出来なかった。 だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。 高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。 高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。 1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。 つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 08:50:11 ID:xTFoDnWv0] >>606 BroacastWaveファイル （普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ） ちょｗｗｗ冗談顔だけにしろやｗｗｗｗｗ BWFマスタのＣＤなんてどこに存在するんだ、あん？ 具体的なタイトル教えてくれや ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな 妄想知ったか厨ｱﾎｽｗｗｗ 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 09:12:36 ID:xTFoDnWv0] しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ 普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。 それからPQコードも焼かないといけないが、 これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。 その間の編集作業はただのWAV いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよｗｗｗｗｗ 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 16:07:23 ID:jAvFaabn0] 音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ？ aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ 612 名前：606 [2007/03/31(土) 17:03:49 ID:56+UWMKv0] >>609 そりゃあWAVの時代もあったかもね。 あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。 マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。 マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。 中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF 対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると 存在してても数は少ないと思うよ。 >>611 実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが 仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる 可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。 あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 17:16:43 ID:/K8X3By/0] 64 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 18:06:21 ID:bwnyD9Yg0] 昨日はスマンかったね。　１0万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてｗ おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・ 　か　せっ　と　てー　ぷ　の　音　源　が　甦　り　ま　す　た！ �`単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 18:24:06 ID:7PKy1ZGu0] >>614 １０万だろうが、１００万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される 機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。 映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。 糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 20:21:22 ID:qjdUTyh90] 96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 04:10:50 ID:Bx+/Gwky0] 互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、 128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 04:11:34 ID:Bx+/Gwky0] 訂正 aac 619 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 04:36:36 ID:RA2+dyx00] >>616 録音レベルが高いとかそういうのではなくて？ MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは 低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても 歪むっていうのは経験上はないなあ。 他はどうかは知らんけど。 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:17:51 ID:hht7ShRa0] 私がガキだった時代。 えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・ そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ（一時停止）を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。 ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。 針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:39:42 ID:P7We6li00] 濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:43:23 ID:M6hxC8Yz0] >>97 懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`) 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 11:10:43 ID:N58G1il70] CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな？ たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・ 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 12:13:11 ID:/ZvJdFfd0] >>619 アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 16:03:04 ID:oY/7ryh00] >>622 5分の曲をエンコードで5時間(www どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ？ 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 16:12:54 ID:f8PPQAG00] まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。 試しに３２０ｋｂにした音源を高級SPで聞いたところ、ｷﾝｷﾝすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。 本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。 穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか？個人的に320kb＝７０dBがｶﾞﾁ。 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 18:28:57 ID:keu4PkcO0] 高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 20:43:39 ID:6ofwcX320] テェイスティングしてました 変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1 ＭＰ３は、　64　128　160　192　320　 ＷＭＡ128 ＳＣＭＰＸ変換　160 午後のこーだー　160 曲は、Ｂ’ｚ　SPLASH 再生環境　 KENWOOD　E303 CD-RW使用 スピーカーは、純正BOSE　４ドアセダン ほとんど、どれ聞いても同じような WMAに少し、こもった感じと、 ６４　午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、 比較しないと、わからない程度のような。 ３２０にも何か違和感感じました。 ３２０だ、１９０だ、１２８は糞いう人って、 本当に聞き分けてるんだろうか？ 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 21:31:44 ID:9FiKmyDE0] >>628 別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね？ とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 21:50:26 ID:A9fn/oqL0] WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何？ 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 22:12:05 ID:rpxYewW50] >>630 8bps 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 23:42:02 ID:JlBLdmst0] >>628 女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得 意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮 率高くても良いのかもしれんけどさ。。。 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 00:17:45 ID:QvWpN82j0] 一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか? 高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。 そこまですれば素人でもわかるだろうね。 CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと 収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 00:48:36 ID:hwZjeHnM0] >>631 いやｗｗｗ８ｂｐｓとｗｗか訳わかんないｗｗｗからｗｗ 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 05:34:36 ID:H29RlRYz0] >>633 シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは わかるね。320でも若干の変化はあるな。 ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど 俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。 カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。 反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 08:02:46 ID:7ca7MUEP0] シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね 192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う 192が容量多くてイヤなら96〜160のLameVBR使うべき 128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 08:17:50 ID:v3jUxPwR0] wmv highest vbr以外は全部糞 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 13:41:01 ID:VQ/S9R3u0] 352kbpsにしてる人はいないの？ 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 18:47:44 ID:3BSp1pb/0] ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな？ 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 19:15:58 ID:GBnEUNfW0] >>630 WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 19:55:27 ID:4peoQ/m20] >>639 ある一定以上のビットレートになると超ロースペックＰＣ＋糞エンコという 設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。 あんまりlame、lame言ってるとキショイよ 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 20:33:38 ID:l8jKaXpb0] 午後は素人にでもわかるくらい糞だがな 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 21:10:16 ID:H29RlRYz0] >>639 最新だと3.97だが3.9以降なら 大きな差って殆ど無いように思う。 3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた けどそんな気がする。 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 21:21:55 ID:WpqYwT6z0] Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの？ CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの？ 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 21:40:39 ID:aCAezGpU0] lame_enc.dllを入れ替え OggVorbisなんかも同様 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 21:52:14 ID:wFSQ+hCN0] mp3って前世紀のフォーマットだろ・・・ さっさと捨てろよそんなゴミファイル・・・ 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 22:42:13 ID:1/ICx5HS0] ググれ 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 23:51:07 ID:lVCd0RcfO] mp3は192kbpsが標準でよくないか？ 音質を極めたいものは320kbpsを使えばいい 逆に音質よりも容量を減らしたい人は128kbpsを使う 要するに・・・ ・128kbps→音質よりも容量を減らしたい人むけ ・192kbps→ある程度音質を気にする人むけ・320kbps→音質を極めたい人 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:15:38 ID:LsA9+IRw0] 音質極めるなら可逆だろｗ 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:16:29 ID:iFTTjS0O0] 音質極めるなら無圧縮だろ 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 00:22:32 ID:n41JSxgN0] >>648 容量削るならVBRよ 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:27:58 ID:YHe4itWd0] 結論 最適なビットレートは人による いじょ 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:31:15 ID:lg2M3TQk0] 正直、92と320の違いすらわからん。 耳は悪くないはずなんだが。 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:36:01 ID:oCD/AfNi0] さすがにそれはない 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:36:38 ID:rmhAgXLV0] >>653 おまえ、すごいな 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:42:45 ID:ErKzUBwk0] 曲や音楽によって聴き所や歪みようが違うから高めで取っといたほうがいいぞ 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 01:16:58 ID:gfnJgB0F0] >>650 フォーマットは何？曲名とかアーティストとかジャンルとか入れられるやつ？ 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 01:17:56 ID:rmhAgXLV0] >>657 wv 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 02:22:42 ID:nZP4QeyX0] ｍｐ3は音にうるさい奴は192でいいとおもう ふつーのひとは128でおｋ 容量きにする人には64をｗｗ 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 04:42:55 ID:0blZYLQA0] 日本人らしく間を取って192か160でいいだろ。 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 05:17:20 ID:MR1DjpO10] 着うたやフルが（MP3ではないが）かなりの低音質の品でもバンバン売れてるんだし 大抵の人間は判らないのか・・・・！？ 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 09:51:05 ID:eR8Cpi+K0] 素直に自分の環境でブラインドテストしてみれ。 俺は128と192は聞き分けられたけど、192以上は判別不能だった。 だから192にしてる。 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 10:40:52 ID:JavmXs0O0] 160って中途半端だろ 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 10:49:58 ID:RxtRp+/xO] >>663同感 160にするなら192にすればいいのにね 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 11:34:17 ID:WJC5OJ/I0] >>661 着うたは携帯で鳴らしたいだけで、鑑賞用じゃないんじゃね？ 最大ビットレートのちょうど半分、という見方をすれば半端じゃない そもそも128という数字が、CDの1/10に近い2のべき乗を当てはめただけで 1/10に出来るという技術的なアピールの側面が強い 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 16:34:48 ID:+8CX9+/d0] とりあえず、3年前に買った40Gのipodに128で2000曲くらい入れてて 調子悪くて買い替え考えてる現在で5Gしか使ってかったので これからは192で入れようかなと考えている 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:18:31 ID:rFsxxhvE0] 手持ちのCDは殆ど192で問題無いけど、坂本龍一の一部のアルバムは320でも 音が劣化するのが分かる…（音の余韻（？）が悪くなる） 勘弁して欲しい('A`) 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:30:55 ID:cKj6hRcH0] やっぱ64 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:39:43 ID:PvGzLpS00] 余りにも低いビットレート（16kbpsか28kbps）でエンコードをすると、シャリシャリという感じの音になるよ。 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:43:00 ID:OawU3jtO0] mp3にした時点で320だろうがそれ以上だろうが糞は糞なんだよ。 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:44:03 ID:iFTTjS0O0] 午後だと320でも糞だからな 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:54:48 ID:D2WlJrwX0] >>667 試してみたいからどのアルバムか教えてくれくれ。 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 21:56:44 ID:rFsxxhvE0] >>672 「Sweet Revenge」というアルバムの1曲目「Tokyo Story」とか… だけど本当に些細な違いなので自分が気にしすぎかも。ｽﾏｿ 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 22:51:07 ID:JIEyoXtd0] ありがとう。 でもちょうどそのアルバムはMDと192kbpsのmp3でしか保存してなかったから試せなかった。 そのうちもっかいレンタルしてきて聞き比べてみようかな。 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 23:01:00 ID:CYmFy5s/0] 192kbps以上のビットレートだったらどのエンコーダーで 取り込んでも大差無い。 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 01:01:34 ID:1jYZVVxM0] そーかあ？ 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 02:42:21 ID:S9/UTtbv0] 結構差は出るし仮に同じエンコーダーでも 設定とかでまた違うと思うけど？ 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 02:53:55 ID:YpRvXpk50] でも320でも音に劣化感を感じる人が多いから(午後使っていそうだな) エンコーダーによる違いも大きいと思うけど 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 03:04:27 ID:XHLuDEoq0] パフォーマンス重視は糞。 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 04:01:41 ID:JoorGzJk0] Youtubeなんかで高音がキンキン響く金属音みたいなのってあるね。 あれが低ビットレートの弊害？ 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 04:32:32 ID:RmYX6UV40] >>680 FLVの音声は通常mp3だから、むしろ再エンコの弊害。 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 06:21:20 ID:1jYZVVxM0] >>678 それはLAMEでもFhGでも感じる。 320でもCDに比べたらやはりひどい音。 683 名前：元DTV板住人 mailto:sage [2007/04/04(水) 09:22:44 ID:GPEyGFPu0] とりあえず避けた方がよいもの（MP3初心者用） 午後のこ〜だ …高速故に圧縮が荒い。高ビットレートのVBRでもギターなど音の細部が若干破綻。 ただし、トークのCD等を圧縮する時などには非常に役に立つ。一生残しておきたい音楽とかには不向き。 でも音にあまりこだわらない人ならこれでもいいかも。安価な機器で聞く分にはこれで十分という意見も。 最近のLameのデフォルト設定（VBR−new） …エンコード速度がとても速く、音の波形も綺麗だが再生の互換性が低い。 市販のポータブルプレイヤーなら大体問題なく再生できるが、 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで まともに再生できない可能性が高い。 CDEXの設定などではなるべくvbr-newのプロファイルは避けた方が無難。 結論 …動画の圧縮もそうですが、早いものには必ず何かしらの欠点があります。 圧縮をする時はなるべく高スペックのPCを使い、一度に大量のCDを圧縮するのは 避けましょう。ドライブに負担がかかり圧縮速度が落ちます。 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 10:51:05 ID:QNoDmMCM0] >>683 > 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで へー 具体的に言うとどの機種だと不具合が出るの？ 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 11:48:19 ID:wHkmKgrF0] LANでのIPが192.168.0.32だから クラシック=> 320 アニソン => 192 ラジオ   => 168 にしてる ウソですVBRで168〜192の幅で設定してる 686 名前：元DTV板住人 mailto:sage [2007/04/04(水) 12:21:07 ID:GPEyGFPu0] >>684 今まで自分で試した限りだと、AIWA（SONY？）、onkyoの一部コンポで再生時に音が飛ぶ不都合が出ました。 ポータブル機器ではCOWONとiriverの一部の商品がうまく再生できないようです。 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 16:10:31 ID:xqVxLxuQ0] ところで音楽メディアは、もうCD以上のが主流になることないの？ 映画とかは次世代ＤＶＤとか出てきてるけど、この先も音楽に限ってはＣＤが主役のままなのかなー 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 16:55:49 ID:S9/UTtbv0] >>683 フロントエンドにLIFE使って3.97だが何でもないな。 CBRで最低速度だがね。 ただα版等で試した時カーオーディオ等では問題なかったが 俺もソニックステージ等のソフトで再生しないとかのトラブルは あったよ。 LAMEのVer.変えたら案外直るのかもよ。 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 02:39:25 ID:Zw6PKSAc0] >>687 せっかくSACDとかすごいのが出たのにポシャっちゃったからね。 普及失敗。 でも早く新しいメディアに変わらないとどんどん変われなくなるのに。 CD買うのがもったいない気がするよ。 SACDとか音すごいのになんでや…。 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 02:54:08 ID:XD8oEEWF0] この先人間の聴力が急に良くなるとは思えないし、 マルチチャンネルに興味が無い人にはCDで必要十分。 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 03:04:21 ID:Zw6PKSAc0] 次世代メディアを実際に聞くまでは俺もそうおもってたよ。 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 03:10:29 ID:XD8oEEWF0] 私がこれらの被験者と比べて耳がよいとはとても思えない。 www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html 完全無音の視聴環境が家にある訳でもないし。 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 03:11:49 ID:1xnRJDn+0] そんなに違うのか 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 03:13:50 ID:nVqgSRp20] >>689 結局対応機器が少ないのが衰退原因だと思う。これはDVD-Aも同じ。 家庭用なら多少あるけど車載用等になればほぼ全滅。 これで普及しろなんて方が無理だと思うよ。 反面MP3対応なんかはかなり増えたな。 ひょっとしてSACDのよりMP3のデコーダー載せる方が コストはかからない？？ 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 08:49:40 ID:p8JDP32U0] 対応機器が6万からのオーヲタ仕様なのは普及しないだろ・・・ PCでも再生出来るべきSACDやDVD-A 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 11:57:57 ID:NYfNVmom0] 64！64！ 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 11:58:51 ID:xrWZFRbr0] 外じゃ本読むからiPodとかいらねーしビットレートケチる理由が見当たらない 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 12:03:29 ID:NYfNVmom0] SIREN DP100の488MBじゃ64じゃないといっぱいはいんねーんだよ！ 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 15:46:25 ID:R/6ho2xH0] >>689 でも、音楽ファイルで圧縮無しの音源がwavなんでしょ？ やっぱり、そんなに大容量は要らないのかな・・・ どんなに贅沢に使っても片面1層のＤＶＤで間に合うしね 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 23:52:53 ID:nVqgSRp20] >>699 WAVも率が少ないってだけで圧縮してるよ。 デジタル録音になった今だと製作元の段階ですでに非圧縮が存在しない。 昔のアナログ録音なら別だけどね。 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 00:02:34 ID:R/6ho2xH0] >>700 市販の音楽ＣＤのwavと、映画のＤＶＤに入ってるDolbyDigitalはどっちが音綺麗なの？ 迫力だったらＤＤのほうが上っぽいけど、これも圧縮してるんでしょ？ 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 00:05:27 ID:p8JDP32U0] >>701 DolbyDigitalは192kbps。 mp3で160相当だよ 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 01:27:29 ID:jTSIqxm80] >>700 もしかしてAD変換を圧縮と言ってるのか？ 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 02:01:36 ID:DEV4F6mP0] >>703 AD変換も一種の圧縮だろ。 MP3とか程じゃないにせよ不要な部分は落とされてるよ。 そもそもWAVで圧縮じゃなかったらSACDやDVD-Aなんて 最初から不要だと思うけど？ 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 02:39:46 ID:iVmDervM0] > AD変換も一種の圧縮だろ。 なんと乱暴な。アナログの方が意外に情報量が多かったりするわけだが。。 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 08:14:29 ID:bJcWsNml0] そんな言葉遊びはどうでもいいよ。 各々辞書でも引いて納得しとけ。 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 10:00:17 ID:QW81VIMM0] 量子化と圧縮とエントロピーの増大をそれぞれ混同するのは乱暴すぎるというか、 区別できない癖に何言ってやがるって感じだが。 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 10:58:46 ID:iqgSMz5w0] せめて符号化くらい挙げろよﾊﾞｶｗ 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 11:04:50 ID:l+jERGZy0] いやあ、この場合とにかく 44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよってことを言いたいんでしょ？ 半分ネタで立てたであろう>>1が主のスレに 素人と玄人?が混在する良いスレですね、ここは。 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 12:12:21 ID:T8eNCTNt0] ＞44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよ そんなあなたにSACD 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 13:40:01 ID:/etO43jH0] レコード盤のプチノイズ テープのヒスノイズは酷かった そんな俺のl3codecp.acmのバージョンは 1.0.0.48 128kで十分だ 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 14:20:22 ID:lcBOnYGXO] フュージョンとかメタル聞いてる人何使ってる？ 3.93.1使ってるけど 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 21:36:08 ID:LbMCOqgS0] >>702 CDは1411kbpsだっけ？ 改めてみると凄いよね、ＤＶＤの何倍もビットレートが高い でも、それなのにＤＶＤのほうが音に迫力があるのは何故だろう・・・ 5.1chとかあるのは何なの？ なぜCDは5.1chじゃなくて２chなの？ 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:23:06 ID:PXhDEhQ40] ここまでの流れ >>699が、WAVEが完全に音源を再現すると勘違いしている >>700が、AD変換を圧縮と表現してしまっている >>705が、AD変換をDA変換と勘違いしている？ >>706- 気付いてない 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:32:55 ID:PXhDEhQ40] >>713 > 5.1ch 何なの 人間の聴覚には方向感覚があるので、それに働きかけると空間の広がりを表現することができるから。 > なぜCDは２chなの？ 決まりだからじゃね(´･ω･`)？ むしろなぜDVDは6.1chでも7.1chでも8chでもなくて5.1chなの？ Dolby TrueHD規格なら最大96kHz/24bit・8ch形式をサポートしてます。 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:38:33 ID:kwo6n0vW0 BE:161211252-2BP(133)] ドルビーデジタルの5.1ch時の最大転送レートは448kbps 448/5=1ch当り89.6kbps mp3 2ch192kにも勝てないでしょう まぁ低音だけは出るが 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:54:25 ID:PXhDEhQ40] arena.nikkeibp.co.jp/col/20060921/118738/ 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 00:01:51 ID:LbMCOqgS0] Enhanced CDってのは何？凄いの？ 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 00:04:11 ID:qo0Z0tZi0] Enhanced CD = CD Extra = CD Plus 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 00:49:16 ID:rKYoILSI0] >>713 サウンドサークル使って2chを5,1chにするとCDでも立体音響が楽しめるぞ 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 01:37:30 ID:Ep+yAh/n0] >>716 448/5=1ch当り89.6kbps これマジ？ 恥ずかしながら俺、 サラウンドシステム持ったことなくて 5.1chなんかの複数チャンネルで聴いたことないんだけど、 いくらなんでも1ch辺り89.6kbpsで聴けるものなの？ ＞ドルビーデジタルの448kbpsというのもこうした背景があって採用されている数値なのです。 ＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。 www.dolby.co.jp/professional/studio/dvd_authoring02.html もうわけわかめ。エロい人、解説きぼん。 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 01:54:11 ID:ZX59feCT0] >>721 たとえばステレオソースの192kbpsのmp3はチャンネルあたり 192/2=96kbpsな訳で、89.6kbpsは異常に低い数値って訳でも無いと思うけど ＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。 この記述ともほぼ合致する、若干低めだけど。 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 02:11:24 ID:Ep+yAh/n0] >>722 大感謝!! ごめんなさい、俺の味噌は蟹味噌だったみたいです。 ご指摘の通り2chでの「192kbps」と1chでの「89.6kbps」を単純に比較してた… 穴があったら入りたい感じです。 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 02:23:51 ID:5EBbH9X00] ドルビーデジタルって圧縮だったの？ 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 02:44:55 ID:M6uotePq0] >>714 何故D/Aに誤解されるか。。。デジタルの究極がアナログに行き着くわけだけど、 そういう夢想はやめましょう。44.1kHz以上必要なんだよだいたいというあなた に DVD-Audio。 ってか、技術と言うか製品化が追いついていない話をしても仕方が無い。。 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 11:59:04 ID:w6Gx0QJE0] mp3だろうとoggだろうと64じゃなきゃ間に合わないんだよ 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 12:29:33 ID:fVmXFHa+0] こいつら何言ってるかわからん 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:10:36 ID:aig70vXU0] 705と725が何を言っているのかわからん 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:35:13 ID:fuokWwYK0] >>724 ドルビーといえば圧縮の代名詞のようなもんだよ アナログ時代からね。 おれはADRES派だったけどな。 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:36:18 ID:Sx9XW7R70] スレタイ百回読んでね 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:49:22 ID:zJapFgBe0] >713 立体音響の体感効果や録音の良し悪しに騙されているだけ。 ドンシャリのほうが迫力があるように聞こえるのと同じようなもの。 録音、再生ともに手法や使っている機器が良いと2chで十分再生可能になるらしいが・・・ >728 量子化による情報の欠落を非可逆圧縮のようなものだといいたいわけ。 >729 Dolby（B,C,S）NR、dbx、ADRES。原理はほぼ同じ。（VHSのHi-Fi音声はdbxだっけ？） 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 15:45:43 ID:fuokWwYK0] AD変換時の情報の欠落を通常は圧縮とは言いません。 ですからリニアPCMのCDは無圧縮です。 まあ、こだわってもしょうがないのですが、一応。 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 15:49:42 ID:K2fiJc2A0] 効果音ならともかく、音楽で5.1chって必要か？ 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 15:54:14 ID:fuokWwYK0] 映像無しのピュアオーディオの方向性では2ch。 DVDなどの映像+音楽の場合では臨場感が重視される。 そういうときに5.1chが好まれる。音は決して良くないんだけどね。 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 18:34:59 ID:+LYJiCK30] WMAで取り込んだ音楽を、MP３に変換することって出来ないんでしょうかね？　別のプレイヤーのHDDに移したいんだけどMP3にしか対応してなくて。。 736 名前：725 [2007/04/07(土) 19:29:15 ID:M6uotePq0] >> 731 thks. でも、そう言ってるのは 700 だってば。 >> 735 pino.to/audico/ 個人的には、使ったこと無いけどね。 まあ互換性は MP3 が一番と言うことで。 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 20:41:16 ID:b9l4qCvn0] >>735 foobar2000 だけど音質は劣化するよ。 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 21:53:58 ID:5xRrbSNt0] >>719 凄いの？ 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 22:11:08 ID:M6uotePq0] >>732 まあ言葉の問題だけどね。44.1kHz以上は本当は人間は聞き取れないという 話からきているわけだし。というか、A/D の話は「圧縮」うんぬん以前の話 であるのは当然。単純にサンプリングの話。 で、話戻ろうよ。128kbps のやつらはストレージ容量はいくつよ？何曲必要 なわけだ？ 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 22:16:00 ID:khM0Y4kD0] >>704 やっぱりそれ圧縮とは言わないと思うよ。 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 22:47:13 ID:PwdfQSAM0] 64！64！ 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 02:44:53 ID:Ctcs3ImN0] >>739 ちなみに可聴周波数上限は一般に20kHzですよ。 表現が変なので一応。 MP3は192bpsが自分の妥協点。 最近はAACにシフトしてるが。 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 04:41:29 ID:k6PHOlsw0] upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Keratoconus1-800.jpg 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 09:31:08 ID:2UObYW/G0] >>742 AACはやめといたほうがいいよ 普及するって言われてるけどH264よ同じで本当に普及するのかは謎 未だに再生できないプレイヤーが多いし 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 09:37:36 ID:DyureUX70] 192だろ でも午後のこーだ使ってる俺は馬鹿？ 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 10:07:01 ID:oVUIIs1b0] WMA使ってないからバカ 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 10:28:14 ID:FPCWIcdJ0] 品質ベースのVBRエンコーダーを使うのが最良。今ならLAME 3.97 --vbr-newだね。 古いカーステとかのMP3再生機器を使っていて、Xing VBR headerに対応していない物であればCBRを使うしか無いが。 MP3は素人が開発しているわけじゃないので、CBR128kbpsでも原音と聞き分けられないように出来てる。 ブラインドテストをせずに聞き分けられていると自惚れる輩は320kbpsとか使っているけど、単なる容量の無駄遣いだよ。それも勝手だけど。 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:07:49 ID:fpQb6w8r0] 128kbpsで普通にいいと思うんだけどな 196kpbsとか神経質だろ 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:14:01 ID:t3S8oLdB0] 192kbpsで普通にいいと思うんだけどな 196kpbsとか神経質だろ 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 11:18:40 ID:SSIClGzu0] そもそもネット配信で音楽販売する からにはwavファイル以上じゃなきゃ詐欺なのな 192が320であっても非可逆なのよ 音質重視するなら CD以上のメディア販売以外購入するなよ ネットで購入するのは手っ取り早いし 探す手間も省けるけどな 圧縮を使うなら128だけどな 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:18:52 ID:Ctcs3ImN0] そんなレベルの人が満足するビットレートが128kbps というのを実証した模様w 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:20:08 ID:Ctcs3ImN0] アンカー付け忘れた >>748 ね。 753 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:25:51 ID:lJFDymv20] 128kbpsとCDの違いは素人の俺でもわかった 754 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:33:57 ID:zhXXcXui0] ツンボでなければ誰でも分かるよ 755 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 16:16:42 ID:KHJ242f40] さすがにシンバルの音とかさ 756 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 16:22:31 ID:qSQ/nHmV0] -V0で普通にいいと思うんだけどな 可逆とか神経質だろ 757 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 16:35:44 ID:hY+/Wo8k0] 解らん人はずっとMP3の128kbpsで聴いていれば良いよ それに慣れてからのほうが違いが解りやすい 758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 17:36:15 ID:pSNnIB2E0] だからみんな KOSS のイヤフォン使おうよ。128 でも大丈夫になる からさ。 > wavファイル以上 とはどんな形式？ところで、wav って IDタグ付けられないので論外 なんだけどね。 759 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 18:49:12 ID:bTM1Pfte0] wavとmp3の音の違いはPCでも解る mp3は音に厚みが無い 760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 19:07:22 ID:+yBo2qBU0] Lameで-V 2あたりが一番無難だと思うぜ 761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 02:43:44 ID:ti0BACQj0] 英会話 -> 64kbps 打ち込み系 -> 64kbps J-POP -> 128kbps クラシック -> SACD 女性ボーカル等高音系 -> 192kbps 将来に対する保険 -> 256kbps むしろストレージに投資しろ -> 320kbps で、どうよ？ 762 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 03:08:22 ID:ti0BACQj0] iPod しか持ってないしそれ以外使う気無し -> AAC SONY が死んだらわたしも死にます -> ATRAC 昔からなんとなく、ね。 -> Kenwood Lossless 東芝死すとも MS 死せず -> WMA Open Source 万歳 && 韓国プレイヤーでも大丈夫 -> Ogg Vorbis 763 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 03:12:49 ID:OGTCSPJr0] 320kbpsで3000曲突っ込んでも30GBにも満たないのに 今時容量ケチってる奴って理解しがたいぜ。 764 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 03:46:38 ID:GB2rmwFQ0] >>763 結局ポータブルプレイヤーに出来るだけ詰め込みたいからでしょ。 まあiPodでも80GBとかあるけどメインはメモリータイプで 512とか1ギガ程度って多いからね。 外付HDDとかは確かに割安になったがこの辺の事でファイルサイズの 小さな形式やビットレートにしてるのも多いと思うよ。 765 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 04:17:31 ID:qiJIYRPJ0] Creativeの1GBだから128で我慢の子 766 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 04:19:11 ID:qiJIYRPJ0] >>758 大丈夫じゃないぞ 767 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 06:18:49 ID:TSauzu7w0] このスレみてショックを受け、 手持ちの128のMP3を全部192で再エンコした。 手間はかかったがこれで安心だ。 768 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 06:21:17 ID:HnZuZVd40] いつも行ってる本屋の店員の女の子に、 レジで「よかったらメールください。」ってアドレス書いたメモ渡されたよ メモには「彼女候補で、まずは友達になって下さい。」って書いてあるのよ 今日発売の白泉社モノにエロ漫画数冊、レジに出した所でナンパされたよｗ どーしよっかなぁ いつもカードだから名前バレてるよな、そんなことは関係ねーか いや、前からカワイイなぁとは思ってたよ、仲間由紀恵似で でも　ほら、本屋のバイトってオタ率高いでしょ？ 特にこの本屋、宣伝POPが手描きイラストだし、BL系の充実っぷりは地域一番 他の女子店員はピザだらけで、腐臭が漂ってるの 男の店員なんか、いかにもオタって感じで全員メガネだしｗ まぁ、オレも漫画ばっかり読んでるオタクなんだけどねｗ オタカップルってﾁｮｯﾄ濃いよね、そーでもないか？ どこが気に入ったのかなぁ オレ、イケメンじゃねーし イタズラだったら嫌だなぁー まぁ、久しぶりにときめいてるんで、自慢しときました 769 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 15:26:58 ID:H4doPfWK0] >>767 二年後また後悔して320kbpsで再エンコ 770 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:37:05 ID:+67sXpdL0] MP3にエンコってCBRの320kbpsが一番良い音なんだよね？ googleでCBR VBR　320kbpsとかで検索すると、VBRの方が音が良いって 書いてる人がかなり多いけど、騙されてるだけ？ 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:38:25 ID:+3TaTnGc0] そのままの音（無圧縮）と比較すれば、128、192、256、320の違いなんて ないに等しいように感じられるから、ステレオのmp3圧縮は128kbpsでも イイと思う。 大きくても192kbpsだな。 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:40:19 ID:4tdZh/R10] サウンドカード、アンプ、スピーカー等の環境無視して各々好き勝手言ってるから 全然意味がねーなこのスレｗ 773 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:45:23 ID:Zz4wc8CM0] じゃあまず俺から サウンドカード：オンボード スピーカー：液晶についてるやつ 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 17:00:02 ID:oTJzdNIR0] 音質とファイルサイズの比較でお得なのはLAME V3 かなりの人はWAVEとほぼ聞き分けつかない 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 20:47:39 ID:zqChXcBm0] ま 低ビットレートである 非可逆圧縮曲を再収録するのなら デジタルデータそのままをリッパーするに限る 再エンコでまた非可逆にする気が知れない 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 21:23:27 ID:O2hhPAE10] 曲のジャンルや使われてる音によってビットレート変えてるよ。 テクノとかわざわざ高音質で聞いてもたいして違いわからんもん。 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 22:36:28 ID:l9qwXdjO0] >>767 ちょwそれ劣化してるwww 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 22:44:36 ID:lbPA+s900] 手持ちのCDからエンコし直したんじゃね？ 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 23:11:29 ID:YUeAm+760] >>764 iTunes で Applelossless にして、持ち出すとき好きなビットレート (MP3 や AAC) に変えれば解決するのか？もしかして？ まあ、手間といえば手間なんだけどさ。結構。 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 23:13:29 ID:bqmn4Fm60] 音にこだわりがある奴はiPodなんて買わんがな 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 00:47:04 ID:0aPy8pmq0] >>767 乙です。 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 00:58:37 ID:T8qHASCM0] >>780 何か買うんがな。 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 01:34:48 ID:33xVIoUc0] VBRはなんか設定が色々あって難しそうなので 一番ぶなんなcbr192kbpsで落ち着いてる あとは-m s追加してなんとなく信用してないJointStereo切ってるだけ 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 03:20:31 ID:oj3UYG1b0] MP3でVBRにしたいなら何も考えずにLame3.97 -V 2でやっとけばいい 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 04:56:53 ID:kRdHMEnX0] 俺は頑なにCBR 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 08:25:49 ID:HiYVdoFc0] >>783 JSは可逆圧縮でも利用される、劣化のない処理なので-msは止めた方が良い。 ビットレート不足で逆にステレオがおかしくなることもある。 サンプル ttp://www.sendspace.com/file/rvoutd LAMEの場合、JSはM/Sステレオのことなので、中央にボーカルのあるトラックで特にその効果が顕著になる。 このサンプルはFLAC、LAME CBRのJSとSSの2つを入れてあるけど、SS(シンプルステレオ)での アーティファクトは聞き取れると思う。 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 10:00:00 ID:8Y9GTajT0] VBRみたいな互換性ゼロのクソファイルにしてるのは日本人だけだろ この手のファイルはまず何よりも互換性が大事だからな、外人さんは皆CBRにしてるよ 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 10:17:38 ID:vGrXnf5P0] 影響力の有るHAのwikiにはこうも書かれている訳だが。 >CBR is only recommended for usage in streaming situations where the upper bitrate must be strictly enforced. wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 11:21:10 ID:kYgDLWCk0] 今時VBR使えないプレーヤー使ってる奴いるのか 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 11:53:36 ID:kvHKmrOI0] >>789 あの有名なメディアプレイヤーCOWON　A2はLameのVBR−NEWプロファイルを再生できませぬ PSPも駄目だった気がする 普通のVBRなら大丈夫だけどね VBR-NEW再生できないプレイヤーは探せば結構あるよ 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 12:27:19 ID:HiYVdoFc0] >>790 vbr-newに限ぎって、というのは有り得ない。 MP3 VBRという規格であることには変わらないからね。 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 12:38:07 ID:9LXJsvGB0] >>772-723 以前、環境含めて話しようとしましたが、 あんまり賛同なかったようで アンプ　スピーカー　サウンドカード使用ソフト　 書いて話してほしいものです。 >>628　←以前自分が書いたの 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 13:42:29 ID:r9pSC0Gz0] mp3で録音したラジオとかってエンコーダーでノイズなんとか出来ないですか なんかフィルターがどうのって聞いたんだけど 794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 18:25:11 ID:u14CtMby0] >>793 エンコーダーと言うかAudacityってノイズ除去ソフトはある。 MP3のままで出来るよ。 795 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 21:25:58 ID:r9pSC0Gz0] >>794 サンクス！ようやくまともに聞けるようになりました なんかちょっと缶の中で喋ってる感じだけどノイズは消えたのでかなり良くなった。ありがとうございます〜。 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/11(水) 21:00:35 ID:s2Vk3Wqm0] CDからリッピングしたwavファイルを、CD-Rに音楽CDとして焼くのに良いフリーソフトって無い？ DVDで言うDVDDecrypterみたいな存在のね 797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 21:07:11 ID:jRDzpgAz0] >>796 自分で調べろｶｽ 798 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:12:45 ID:pxNGeKq70] >>796 あるよ！ 799 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:13:29 ID:nyNN/xhL0] >>796 ないよ！ 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:17:15 ID:pxNGeKq70] ホントに？ 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 00:42:20 ID:FwzEhLAu0] >>796 コピー汁。CD -> CD みたいなボタン見つかんない？あるいいは、 www.google.co.jp/search?q=CD+wav+%E6%9B%B8%E3%81%8D%E8%BE%BC%E3%81%BF&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ja:official&client=firefox 802 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 00:44:50 ID:FwzEhLAu0] >>796 ってMP3とか全然関係ねぇじゃねぇかコラ！ぐぐれの前にいたちがいだ。 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 19:41:13 ID:2DB3Pbd+0] 結論：　MP3そのものがクソ 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 20:03:00 ID:30sTgnHYO] mp3なかったら困るんだYO！ 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 21:44:34 ID:/P91SpD10] だいたい、128と最初に決めた人はどんな理由でそうしたのか？ 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 22:11:31 ID:bbwbQjKz0] グラフにしたとき　実際の音と近い並びや作りの音 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 23:05:24 ID:dkiBEjct0] GOGOがクソとか言われてるけど、320kbpsなら迫力のある綺麗な音だよ 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 23:21:59 ID:rhBBx46p0] >805 mp3が128kbpsあたりをターゲットに開発されたという話を聞いたことがある。 mp2が224〜256kbpsを最低ラインとして使われることが多いことを考えると、 実際128〜160kbpsあたりを主眼においていたのかも知れない。 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 23:31:16 ID:FwzEhLAu0] >>808 WMAとかRMのオーディオとか新しいオーディオフォーマットが普及し始めた頃、 既に歴史の古いMP3の作者に行ったインタビューで、「新しい技術に追い抜かれ るのはあたりまえ。だけど、高ビットレートならまだ MP3 の方が音は良い」と 言っていたインタビューを見たことがある。元ネタは忘れたけど。。。 当時は 64kbps が主流だったかで、「彼らの技術は低ビットレート向けに作られ ている」とも言っていたような。まあ MP3 はさらに前の技術なのだけど。 -> と言うことで MP3 は 320kbps。ソース無いけど (笑) 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 10:36:49 ID:gy3V/2U20] >>807 波形上ではLAMEに比べて汚いから使いたくない 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 10:55:57 ID:q3DC8+nI0] 目で音楽聴く奴って初めてみたよｗ 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 10:59:16 ID:PvDPvHYc0] >>811 つ　藤本健 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:00:36 ID:1GPVYSAi0] 藤本大先生がおられるではないか 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:01:56 ID:ek/q1vLB0] 全ては波形から判断しろ 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:02:53 ID:1GPVYSAi0] 被ったヽ(´ー｀)ノ 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:03:00 ID:2ybukl4g0] >>814は藤本健 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 14:49:30 ID:dprKGOqv0] 久しぶりに倉木麻衣のアルバムを聴いたけど懐かしいなー 音楽って不思議だな、その当時聞いてた頃の記憶を思い出す 丁度、嫌な時代の嫌な思い出を思い出してしまった・・・・orz 良い曲ばかりだけど、もう二度と聴きたくない 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 14:54:13 ID:mo8HPLS40] 伊集院光が自分のラジオ番組内のクソミュージックボックスっつーコーナーで 「音楽は記憶のポストイット」つってたしなｗ 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 14:54:58 ID:yHbu4ZA/0] 以前は192だったけど今は160 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 00:24:36 ID:X3RugnwY0] そしてVBRへ 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 11:55:17 ID:eeGMxtZT0] お前らの言い合いってくだらねーな。醜すぎ。128だの320だの・・・ お前らが言ってる事はラーメンにメンマがあるか、なるとがあるか、 チャーシューがあるかって言ってるのと同レベルだな。 本当に上手いラーメンは麺とスープだけでも十分上手いもんだ。 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 12:18:34 ID:pz8TxrsQ0] そのラーメンスープの質に関わる話なのだ。 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 12:46:21 ID:paoHeIQ9O] チキンラーメンのな 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 18:29:50 ID:wPxzlLRB0] トイレでＭＰ3 news.ameba.jp/2007/04/4229.php 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 18:36:09 ID:PGDVXYWs0] 今、明星チャルメラ「佐野実 SPECIAL SPICE付 焼みそラーメン」に ハマッテます。毎回スープまで全部飲み干してます。 限定販売なのでいつまであるかわからないけど、お薦めです！ 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 18:41:01 ID:GvvUBmeD0] あのシリーズは味濃すぎ。 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 19:36:49 ID:B8UE4kgO0] >>821 なら64で充分だよな？ 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 19:38:40 ID:nUdK447o0] っつか冗談半分で320Kにしたらもう駄目ｗｗｗ 128なんか聞けねぇな ずっとネタだと思ってたが全然違うもんだな 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 21:08:55 ID:eeGMxtZT0] >>827 64だとスープだけだな。 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 21:27:07 ID:dk8fM4iw0] 一時期ロスレスにしてたけどiPodの電池の減りが目立つのでlameのextremeで全部変換し直したよ・・ 大体220〜300kbpsくらいか 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 01:33:59 ID:R46Mvlag0] チキンラーメンワラタ だからお前らMP3はLame -V 2一択でいいんだよ 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:01:07 ID:VOSRnEWW0] いやそれじゃまるで３食チキンラーメンみたいなもんだよ。 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:09:07 ID:0VDpaZgh0 BE:1015629697-2BP(148)] やっぱV0だな　波形が完璧に再現される 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:15:43 ID:VOSRnEWW0] V0ってLPF通してないのか？ 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 14:21:16 ID:LU2zaIHP0] このスレは詳しい人が多いようなので聞かせて貰いますが 前に輸入盤のCDより国産のCDのほうが良質なメディアを使っててクオリティが高いと聞いたんだけど、これって本当なの？ 欧米の映画なんかは、中国人などのアジア人がコピーしまくるので 配給会社がアジア方面の国には良質なマスターを渡さないと聞いたけど、まさかCDも同じなのかな・・・・ 国内版のCDは高い上に質の悪い音源だったら最悪じゃん・・・ 836 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 15:33:15 ID:v1xup6ZY0] >832 V0ってバグ持ちじゃなかったっけ？高周波成分に多くのbit列が割り当てられるようになったからって本当に音が良いわけでもないだろうし。 >835 それは企業の方針による。国内版だけCCCDみたいなコピー対策するような企業もあることだし。 マスターが悪いというのではなくメディアのせいで音が悪いというなら 吸い出してこういうマスター用のCD-Rに焼けば音がよくなる・・・とは言うけど。 ttp://www.itmedia.co.jp/news/0211/29/nj00_cdr2.html 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 19:17:17 ID:0VDpaZgh0] バグ持ちなのはq0ね。 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 19:41:09 ID:LyTNePAy0] どちらが圧縮された音楽ファイルか当てられますか？ gigazine.net/index.php?/news/comments/20070412_lossless_aac/ 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/15(日) 22:51:01 ID:X5yVTgL40] >>838 使い方は簡単。まずDownload AとDownload Bのそれぞれをクリックして聞き比べる。（要iTunes） iTunes使ってないものはどうすれば？ 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 02:35:26 ID:lnUbztX60] 今、1000枚くらいロックとかヒプホプとかテクノの ｃｄをAAC192でエンコードしてるんだけど、 500枚目くらいで、35ギガ。 音楽だけで100ギガ近くとなるとかなりじゃまくさいし、 128でもいい気がしてきた。。 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 04:08:51 ID:kFse5m210] >>839 そもそもテスト方法が間違ってるから気にしなくていい 本物の特徴を知らない状態で本物を当てろってのは無理 AとBの違いを認識できても、どのみち当てずっぽうの二択になるんだから 公開ブラインドテストのふりをしたAACの宣伝だろ 842 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 12:47:17 ID:zfqdiOis0] 心理音響ってなんだ？？ lifeってソフト使ってるんだけどチェックいれたほうがいいのかな？ ゲーグル先生に聞いても…なんかよくわからん 843 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 12:47:45 ID:X4UZPIoh0] うそこけや 844 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 13:07:47 ID:zfqdiOis0] >>843 あぁ、言い方が悪かったな… 意味はわかったんだが、ON/OFFでど〜違うんだ？？ 有効にしたほうが良質なの？って尋ねたかった 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 13:28:22 ID:OV8/+afR0] >>842 人間が心理的に聴き取りにくい、反応しにくい音を優先的に圧縮してしまえ、という圧縮モデル。 良くわからんならオンにしとけ。 846 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 13:38:45 ID:zfqdiOis0] >>845 サンクスコ。 参考にします。 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 16:33:38 ID:rgWAiJOG0] >>842 「聴覚心理モデル」でググってみてね。簡単に言えば>>845のとおりだけど。 ちなみにそれで一番上に出てきた「エイバースの中の人:MP3の仕組み」 ttp://blog.livedoor.jp/abars/archives/50303569.html たびたび出ているが、「波形を目で見る」判断の仕方は良くないそうだ。 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/17(火) 00:59:56 ID:dQWoYGL90] >>842 最近のバージョンのLAMEなら、--nspsytuneはデフォルトでオン。付けても付けなくても同じ。 849 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/18(水) 09:53:16 ID:gFGxtoij0] 付けないほうがいいぞ 再生の互換性下がりそうだし 850 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 10:01:43 ID:G2WxxkAm0] 付けても付けなくても同じなので 互換性は下がらないのである 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 13:01:52 ID:g4ovDyZl0] じゃあつけた方がいいな 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 00:59:17 ID:x0EpDrCr0] >>849 圧縮で何処を切ろうかな？というときに、手当たり次第バッサリやるか できるだけ目立ちにくい部分を選んで丁寧にチョンチョンと散髪するかの違いなので、 仕上がりこそ変われど、互換性には全く何の影響もありません。 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/19(木) 09:48:52 ID:Ty8/F6oQ0] 知ったか君乙 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 10:14:43 ID:3a9U31720] ポータブルで容量の制限があるから仕方なく１２８でしょ iPodとか容量大きければ１２８にする奴いねーっての 俺は1GBのシリコンだからしょうがなく１２８ 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 11:01:07 ID:o60TnEa70] 俺4GBだから192 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 12:06:04 ID:4NpJByyF0] 好きなの使えよ 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 13:16:50 ID:ULxbnEc70] はい 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 15:28:49 ID:WvEzqGGt0] KBMedでアーカイブにして使う関係上128か160がメイソ 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 21:19:21 ID:88w+RxYb0] 自分、30Gだけど96です・・・ 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 01:07:42 ID:MniY6vYt0] 締りやさんだね(^-ﾟb 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/20(金) 01:42:20 ID:0K46s9pw0] >>859 それはバストサイズか？ 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 15:34:34 ID:hT/WpPCz0] 落語なんでは 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 17:00:45 ID:SNQgPA8J0] 180kbpsあたりが一番音がよい。 おすすめであった128kbpsはMDLP2モード程度の音質だそうだ。少し今市。 64kbpsはMDLP4モード並み。32kbps以下となるとはシャリシャリとした感じの高音が強調された悪い音になる。 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 18:16:45 ID:++errK2w0] MDLP(笑) 高音が強調された悪い音(笑) 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 18:26:55 ID:VDFiLwtJ0] 何で180kbpsなんて中途半端なのを持ち出したんだろう・・・・ 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 21:29:29 ID:hdQfiieR0] >>863 日本語でおｋ 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 22:16:36 ID:+VDSn1fK0] じゃ192ということで 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/21(土) 23:23:43 ID:SwUJXS0B0] お恥ずかしい話ですが、自分は６４も１２８も３３０もあまり違わなく 聞こえます。ヘッドフォンで何度聴いてもそれほどの差は感じません。 ４８と３３０はちょっと違うかなって言う程度で、１２８から上の １３２、１９３、３３０はどこがどう違うのか良かったら教えていただけませんでしょうか？ 自分は難聴でもありませんし、ヴァイオリンを少し弾けるので音楽的素養は 多少は持ち合わせてるつもりです。 テストした内容は以下の通りです。 媒体・・・ＳＯＮＹのデスクトップパソコン　typeH(2006年モデル） 一応ちゃんとしたオーディオセットは持ってますがあえて音の良くないパソコン で実験してみました。 選曲・・・１．シカゴ/「If You Leave Me Now 」 　　・・・２．サラ・ブライトマン　/ 「Time To Say Good Bye 」 　　・・・３．クイーン　/ 「ボヘミアン・ラプソディ」 　　・・・４．チャイコフスキー　/ ピアノ協奏曲第１番の１楽章 どこら辺に注意して音の違いを聞き分けるのかポイントなのかを教えていただき たく存じます。 よろしくお願いします。 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 23:25:34 ID:hdQfiieR0] >>868 日本語でおｋ 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 23:32:24 ID:yZb4d2OI0] >>868 このツールを使って、wavにデコードしたmp3と元のwavとを比較。 www.ff123.net/abchr/abchr.html ここにmp3で問題のでる典型的なサンプルがある。WavPackで可逆圧縮されています。 lame.sourceforge.net/quality.php 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/21(土) 23:57:36 ID:Xuar8DWg0] へー、ヘッドフォンの方が違いがわかりやすいのか。 明日一つ買ってみるかな。 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 00:07:43 ID:OOKNq+ys0] >868 128未満とそれ以上の差が分からないというのは問題かもしれない。 ＞ちゃんとしたオーディオセットは持ってますが ならそっちを使うべき。PCのオンボードサウンドなんて音質的にはゴミ同然。 ＞音の違いを聞き分ける 高音部のほうが明確に出やすい。 ドラムパートとか、硬い音で高めの単音がどういう風に変化するかを聞き分けるのが基本かな？ 鈴が鳴っているような音は特に劣化しやすい。（シュワシュワ感が酷くなる） >871 よく選んでね。安物は安物なりの音だから。 音の違いの特徴を聞き分けようと思うならモニター用を薦めるが、たいてい音楽観賞には向かない。 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 00:32:04 ID:l1UrbCmS0] >>868 ヴァイオリンやってるなら、ヴァイオリン曲で聞き比べれは分かるんじゃないかな？ ビブラートきつめの残響音の少ない録音だと分かりやい。 874 名前：868 [2007/04/22(日) 01:03:08 ID:IY4bZPPG0] みなさんご親切にありがとうございます。 ８７０さんのアドバイスですが、英語がちょっとわからなくて、、、 ８７２さん、確かに高音域ならちょっと違いがわかった感じがします。 思い込みでなきゃいいんですが。今度はオーディオセットでヘッドフォンで試してみます。 アンプは山水、カセットデッキはマランツ、スピーカーはヤマハです。 全部で５０万くらいのセットです。（ＣＤプレーヤー、チューナー、レコードプレーヤー も含めての値段です） ８７３さんのおっしゃる通りヴァイオリン曲をまず聞くべきでした。 バッハの無伴奏ヴァイオリンの中でももっとも好きな ソナタ２番とパルティータ３番を今から聞いてみます。 イツアーク・パールマンという人の演奏で。　 ビブラートきつめの曲？う〜ん。。。 バッハはちょっと違うな〜メンデルスゾーンの協奏曲の第二楽章でいいですか？ 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 01:21:28 ID:BSKXg0NF0] 俺も213Kbpsあたりにしようかな 128よりは音質よさそうだし 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 01:29:51 ID:GdJxpjFT0] ここの人もVBRは使わないのかな？ 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 11:01:44 ID:eoEcnWFw0] 効率のわずかな改善、品質の均一化という利点と 再生互換性やら独自拡張タグやらシークやらのグダグダを天秤にかけた結果 後者の方が圧倒的に強かったので却下 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 12:19:51 ID:hKV4Qw170] >>877 LAME 3.97安定版でVBR使ってるけど、 再生互換性については 　SonicStage、WMP、他ソフト、 　MZ-RH1、ウォークマン Eシリーズ 　ホンダ車のカーオーディオ どれも再生、シーク問題ないよ 独自拡張タグってVBRのデメリット？ 879 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 17:35:08 ID:6rsajhDg0] LAME 3.95と3.93だったらどっちがいい？ 個人的にはどっちもいいと思うんだけど、3.93は割と良い評判をよく聞くけど3.95の評価はまったく聞かない 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 19:59:11 ID:hf/JvNf60] 音楽とか録音する時ってビットはどのくらいがおすすめですか？ 192? 再生は192みたいだけど・・・ ３２０は意味ない感じがある・・・ただインストゥールメンタルできくときは、 ３２０だとありがたいかな？ 録音はまったくわかりません＞＜誰か教えて＞＜ 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 20:01:02 ID:hf/JvNf60] きくときはwmaだった・・・・ 録音はmpでいこうとおもうんです＞＜おねがいします・・ 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 20:23:06 ID:JczpCbRh0 BE:580360166-2BP(148)] >>879 3.93.1は3.9xシリーズの最高作(20KHz以上が残せる) 3.95.1は午後と良い勝負が出来る 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 21:19:41 ID:6rsajhDg0] >>882 その言い方からして、3.93.1は自分で何か設定みたいのをしないとダメなの？ それとも、他のVerみたいにただ3.93.1を選択してエンコするだけでOKなの? ＞3.95.1は午後と良い勝負が出来る ネットで拾ったmp3は良い音だったんだけどなぁ・・・ 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 21:22:31 ID:JczpCbRh0 BE:257938728-2BP(148)] >>883 --lowpass 30オプションかつV0かCBR256K以上でエンコしないとダメ 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 21:49:05 ID:6rsajhDg0] >>884 その設定じゃないと他のVerと変わらないし意味ない？ preset insaneが一番最高音質じゃないのかな？ 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 22:54:57 ID:NlJRbQaY0] 少数派の160（＞＜ 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 23:07:53 ID:amuRgc3o0] >>881 録音時にmp3にして聞くときにwmaに変換すればいいんじゃね？ｗ 888 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:16:51 ID:SlXL42BR0] 俺の場合は 通勤電車内のヘッドホン　１９２　実は１２８でも電車内じゃわからない。 車の中は、１９２　と無圧縮の共存 ぶっちゃけ無圧縮とｍｐ３は違うけど聴いた後の満足感はどれもたいして 変わらない。 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:57:14 ID:zR2/ydQ80] 質問がある。128kbps でポータブルプレイヤを使い電車や街中で音楽を聴くの は良いとしよう。しかし、お家の HDD に保存している形式はどうなのか？ 128kbps なのか？やっぱ？ 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:59:20 ID:LCCnzJhXO] CD音源と聞き比べた事無い 且つ それで幸せ な俺は3.93.1で256CBR q=2。気になる音になった事無いから、これでおけ。 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 01:19:04 ID:qMFfl6Ux0] >>889 320にしてるが 892 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 01:48:33 ID:yfbJme7n0] >>889 俺は家もポタ機もMP3の場合はLame -V2 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 04:49:29 ID:qMFfl6Ux0] すいません見栄をはっちゃいました！本当は192ですぅ＞＜ 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 04:52:33 ID:EcukoUXs0] みえはれてない 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 13:25:02 ID:ixhi64gt0] >>890 なんでpreset insaneにしないの？ 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 17:05:02 ID:F+hkW3j50] 俺は車でHDD繋いで聞くのが殆どだけど 家にバックアップとして保存してあるのもほぼ192CBRだな。 それだけでも90GB位あるので正直別形式を作っても HDDの容量的には問題ないけど反対に管理が面倒になるので そこまでやってないよ。 897 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 18:59:45 ID:kr2n0SST0] なんか高音がやたら割れるCDがあって 今まで160でエンコしてたけど、192でギリギリ満足のいく音になった。 CBRとVBRは音的にはどっちのほうがいいの？ 898 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 19:02:38 ID:Vmc1s1aG0] >>897 音的にはVBR 互換性にはCBR 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 19:12:35 ID:kr2n0SST0] �d。よくよく考えればそうでした。 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 20:09:59 ID:ixhi64gt0] 3.93.1が評判いいので試してみたけど、何度聴いてもあまり良いとは思えないなー・・・ なんか音が特徴のないというか薄いような気がする、GOGOみたいな感じ 今まで使ってた3.92のほうがメリハリのあるハッキリした音のような気がするんだけど 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 22:48:08 ID:hnDm5Ykt0] >>897 VBRのほうがまちがいなく音が良いが、音質がこまめに変化するため安定性にかける。 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 23:40:58 ID:7Ldk/hNY0] >>900 ﾌﾟｯ CDex厨乙 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 00:09:25 ID:nLPkBxLc0] >>902 君はLAMEの本スレでも同じようなこと言ってたね で、誰にも賛同されなくて余程悔しかったみたいでここでも同じことやってる 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 00:24:12 ID:gXCyArnm0] 実際3.92は糞 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 01:33:32 ID:Myq0/i/n0] >>904 ワザワザそれを言いに来たのか？ 906 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 01:50:52 ID:bQheL5MR0] >>905 ああ。 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 12:53:20 ID:CgkCsqSu0] いいじゃん。好きなの使えば 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 13:05:19 ID:nLPkBxLc0] 3.92が糞なのと、CDexがどう関係あるんだか どのVerが好みかは人それぞれだと思うが まっ、他スレからわざわざ絡みに来ただけの粘着質のストーカーに何を言っても無駄だろうけど 909 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/24(火) 19:37:08 ID:KbXxaboX0] なんてこった、ほとんどの動画サイトで音は午後のこーだが 高音質で最高と書いてあるから信じて使ってたのに･･････。 ちなみにLAMEエンコ時にWAVEヘッダ付けれるソフトってある？ aviutlで音声をWAVEで吐いてLAME化して合成したいんだけど。 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 22:56:58 ID:Qc65aiAg0] LAMEのACMコーデック版じゃダメ？ 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/25(水) 00:39:15 ID:MwWvhszT0] >>908 でも仮に同じバージョンのLAMEでもフロントエンドによっては 差が出るのもあるのではないか？ それがCDexかまでは知らんけどな。 何かである設定を無視するのがあったり周波数特性等も微妙に変わるとか 読んだ覚えがあるのだけど。 いい悪いは別にしてそういうのが影響してるんじゃないだろうか。 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 11:11:42 ID:ApVO5Ot/0] CDex同梱のLAMEが長らく3.92だったからな。関心のある人はdll差し替えたりしてるだろうけど。 EAC使ってる人は3.92はあまり使ってないと思うし、その辺を厨認定してるってことだと思うよ。 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 13:18:49 ID:4nBcmSze0] で、3.92が糞なのとCDexがどう関係あるんだよ 結局、あれこれ理由をこじつけして突っかかりたいだけなのがバレバレ つか、恐るべき粘着性だな いい加減お前の下らない自我の為に粘着するのやめろよ、変態野郎 914 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 15:51:47 ID:0srNNM180] 傍から見てると粘着粘着言ってるお前も相当粘っこいぞ 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 21:04:02 ID:49NWcBAl0] 192kbpsじゃないと生理的に受け付けなくなってしまた。 それより上でも、下でも音質以前に数字が192じゃない時点でダメ 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 21:23:39 ID:jWGo/Tde0] もうすこしマシンパワーがあがってローエンドPCのHDDもTBこえるようになったら 可逆に移行しそうだなぁ でもMP3みたいに普及して汎用性のあるフォーマットが一つでもでてくるだろうか apeとか圧縮率は結構いいけどマシンパワー結構食うんだよね 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 00:32:24 ID:YCe8uBE70] >>915 あるあるｗ 256とか320のやつ聴くと気持ち悪いんだよなｗ 918 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 03:07:40 ID:bqGeEO5y0] 気持ち悪いって事は無いが、音質に反映されない無駄な容量使ってるよなー って感じの居心地の悪さのようなものはあるかもしれん。 919 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 05:34:10 ID:Z4Nbg0a/0] 気持ち悪いでも居心地悪いでもどっちでもどうでもいいだろ 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 06:02:09 ID:+0uMKcKU0] >音質に反映されない無駄な容量使ってるよなー そこでVBRですよ 921 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 08:50:24 ID:/dTDrNOV0] 要は統一感がほしいわけです。VBRは論外！ 922 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 08:56:56 ID:OyQrpi6j0] ソース自体が不定だから、可逆圧縮してもVBRになる。 923 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 10:45:08 ID:hpD7tzEs0] VBRはマジでいらん。 音楽に重要じゃない場所なんて存在しないから 全てに一定のレートが必要。 静寂の”音”にもね。 VBR使ってる奴はただの音楽音痴。 924 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 11:10:24 ID:LxHqBgRJ0] 互換性も悪いしな 925 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 11:54:14 ID:u9mLZINL0] 俺はいつもMP3の１９２だけど、MP3Proってどう？、結構変化する？ 926 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 12:10:42 ID:m1SvCQPK0] ここは釣堀ですか 927 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 16:20:28 ID:LxHqBgRJ0] VBRは糞 ２ちゃんお得意ののマイナーなものを持ち上げる主義に騙されてはいけない 928 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 17:28:53 ID:YDDS1/4n0] 友人から貰ったCD再生できず・・・ プロパティ見るとｍｐ３、M4a、wavのごちゃ混ぜ。 もしこれを全てｍｐ３に変換するとしたら どんなソフトが使いやすくて良いのでしょうか？ あふぉでスマン。 929 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 18:37:58 ID:LxHqBgRJ0] >>928 やるとしてもwav以外は再エンコすると劣化するからやめたほうがいいよ 劣化したファイルなんかを持ってても嫌だしな 930 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 18:53:34 ID:YDDS1/4n0] ＞929サンクス 音が悪くても良いのです。 兎に角聞きたい！！迷惑じゃなければ あふぉでも使いやすいソフト教えてチョ。 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 20:23:51 ID:Dt+oV8jT0] シークできないじゃん 932 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 20:31:10 ID:XiGBGv2P0] >>930 Fittle ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA039869/index.html aacなどの必要なアドオンを入れればm4aなども再生可。 ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA039869/beta.html 933 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 20:50:05 ID:YDDS1/4n0] ＞932さん、ありがと。使ってみますー。 ＞931さん、シークって何ぞや？？？ 迷惑かけてスマンのー！ 934 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 21:31:22 ID:HZUXfVOK0] VBRの音質でCBRエンコできたら素晴らしいんだけどな。 音の明瞭さ、響き、抑揚、VBRのが圧倒的に上。 これで音質がもう少し安定してれば安心して使えんのに…。 935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 21:35:06 ID:/prrLYLX0] >>923 禿同 936 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:30:38 ID:zTLdTiF60] >>923 いくらこのスレとは言えど相当上位の電波だな。逆に凄い。 937 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:40:33 ID:zuw/DDzh0] VBR厨必死ｗ 938 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:54:07 ID:ZbvCIjKD0] >>923はネタだろ・・・と思っていたが、本気の人もいるのかも。 一行目は個人の主張として理解するが、その後は無茶苦茶。 CBRだって部分毎には一定のビットレートを保持している訳ではないのに。 単位時間あたりのビットレートを一定にしているだけだよ。 939 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 22:58:39 ID:pAezensi0] >>926 禿同 940 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:00:31 ID:Hv9Gd7Tt0] VBR厨がんばれ！ 941 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:15:44 ID:r3Sgtgwk0] お、VBR厨きたみたいですね 942 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:35:34 ID:RC7WgjV70] つまんねー釣りは他所でやってくれ 943 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:19:17 ID:cR84Lfkn0] VBR厨がんばれ！ 944 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:48:41 ID:k9sACLvP0] そうやって煽らないとCBRでこのまま突っ走る勇気無いからね 945 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:51:42 ID:1Ej/nX0g0] >>923 CDの時点で静寂の”音”もカットされてます。 946 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:52:26 ID:cR84Lfkn0] >>944 足りない、足りないよ。もっと煽れ！ がんばれVBR厨！ 947 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:56:02 ID:z8oqiCGZ0] VBR信者が必ず単発IDなのが いかに切迫してるかを物語ってるな。 948 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:57:11 ID:IHSVxKcu0] >>947 うるさい！しね！！ＶＢＲがさいきょうにきまってんだろ！！！！！ 949 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 00:57:29 ID:+alhcsMl0] VBR って最低 2 パスなんだよな。LAMEなんてあんま使ったこと無いけどさ。 950 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:58:03 ID:H3gSKhJC0] VBRにしたら俺にも彼女ができました。 951 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:59:56 ID:+fjta3Qx0] VBRわ、すんごく、ぃぃ音ですょ あたしだいすき！ 952 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:00:30 ID:oeOHgWq20] VBR厨痛すぎ・・・ 953 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:01:11 ID:whk+l3am0] >>952 あ？なんだ？こら？てめえ？ VBRの前にひれ伏せよカスｗｗｗｗｗｗｗっうぇ 954 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:01:58 ID:EuhiY1ou0] >>947 そっとしといてやろうよ・・・・・ 955 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:12:47 ID:k1zC8xzb0] VBRはWAV化の時上手く変換できない場合があるのと MP3ウォークマンでの再生で互換性落ちたり 原因不明のノイズ出たりするので、無難にCBR使ってる。 つか、ソースとVBR・CBR聞き比べて違いなんてほとんど分からんし 不具合妥協してまで使う必要性を感じない。 956 名前：934 [2007/04/27(金) 01:35:56 ID:xnIrXIFt0] 微妙に荒れててﾜﾛﾀ 957 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:36:50 ID:nWtvyoJd0] VBRってどんだけ互換性がないんだぜ？ 958 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:39:44 ID:zx1eInYk0] mp3VBRですら互換性無いなら oggや可逆はもっと悲惨だな 959 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 01:47:04 ID:90o0CLKo0] >>958 車で聞こうと思ったらMP3かWMA、AAC位しか選択肢ないよ。 960 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 06:32:12 ID:qJ7wVrGj0] mp3 vbrだと汎用性ないからな・・・ 961 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 11:10:22 ID:Icj+fnUe0] 次スレ立てなよ 962 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 12:06:20 ID:xnIrXIFt0] 立てたよん。 MP3のビットレートは192がベター？ pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/ 963 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 17:18:06 ID:k9sACLvP0] >>947 ﾜﾛﾀ オレは通りがかりのVBRだぜｗ 964 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 18:15:41 ID:rQM72LUC0] MP3からセキュアMP3に変換したとき 音質は違くなりますか？ 965 名前：せっ☆マ ◆wwwwWwWWWw mailto:sage [2007/04/27(金) 19:24:19 ID:lfrFgTk+0 BE:608134695-PLT(44555)] 256CBRの俺は異端ですか？ 966 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 20:09:35 ID:PUk7YP0i0] mp3のVBRは規格で決められてるんだよな。つまりそういう製品のほうが悪いってことになるんだけど。 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/LAME#.E5.8F.AF.E5.A4.89.E3.83.93.E3.83.83.E3.83.88.E3.83.AC.E3.83.BC.E3.83.88.EF.BC.88VBR.EF.BC.89.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 967 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 21:05:50 ID:YY6stpNZ0] まぁ正論だが実際一部とはいえ不都合（縛り）があるように感じちゃうと使うのさけたい気にはなるな 968 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 22:36:51 ID:A6pgpR4v0] 製品にとって不都合な規格は廃れて 結局規格という名だけに終わるものは数知れず。 969 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 23:50:32 ID:2EmfVMrj0] >>965 別に普通なんだぜ？ 970 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 00:29:25 ID:uZ7XjHnd0] 規格できちんと決められたVBRで、不具合が出るようなプレーヤーが 正確にMP3をデコードしてるか怪しいものだな 971 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 00:58:38 ID:V33xqplw0] 1つ2つだけの報告ならいざ知らず、これだけ不具合騒がれてるんだから VBRに問題があると考えるのが自然の摂理。 972 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:00:43 ID:DeBW4yE+0] これは酷い。 973 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:06:08 ID:qVe8jZPC0] 安物のプレーヤーだと320Kbps再生できないから それが原因かもしれんね プリセット利用したVBRは320k使うし 974 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:57:20 ID:2l9FXQim0] VBRキモイ 975 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 02:06:19 ID:YhiYP01P0] おまいら>>1のためにもう少しだけ128Kbpsの話してやれよｗ 976 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 07:08:54 ID:SSeCJ/KQ0] ID3タグはV2は最高で255文字（半角で約122文字）まで入れられるので万歳三唱！！ V1は半角で16文字、全角で8文字だしな。すなわち、MS-DOSの8.3式ファイル名と同じような制限を受ける。 977 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 13:08:38 ID:t2IbFSQs0] 6年前から256のCBRでやってきた 互換性よし、音もよし、再生負荷もよし 978 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 19:30:28 ID:AFAq/tL10] Lame3.92は素晴らしいな、320Kbpsでエンコするとwavファイルを聴いてるようだ 979 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 19:31:04 ID:AFAq/tL10] ↑間違えた失礼、3.93ね 980 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 21:32:54 ID:4C3BJ1vG0] 俺はCDから取り込むときは全部可逆圧縮なapeにして 車などで聞くときはlame192kにエンコして聞くけどどうかな 981 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 22:22:08 ID:vHL9ppzB0] >>979 なんかもうオナニーの世界だと思うよ 982 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 22:29:34 ID:sLNxzsRr0] つーかMP3ってCD音質（４８ｋｂｐｓ？）じゃねえんだな 983 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 22:44:30 ID:Hwe7bB/Z0] あ 984 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 23:04:13 ID:GHjW3vg6O] 48kbpsｗｗｗ

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef